Rupesinpa miettimään asiaa tänä syksynä kun aloin kuulla perättömiä juttuja sexuaalisesta suuntautumisestani. Millainenhan on kynnys on pistää syyte kunnianloukkaamisesta/maineesta. Tietenkin täytyisi saada hyvät todisteet asiasta jne. Jotenkin vain ottaa päähän että voidaan puhua päättömiä asioista ilman että niistä joutuu vastuuseen.
-ottaa päähän-
-ottaa päähän-
Vastaukset 15
Vanhimmat
Älä sie homopoika vikise :D
hahaha...
Joo ottaakohan homma oikeasti päähän vai alapäähän?
Kunnianloukkaus on rikos, joten riittää, että käännyt hyvien todisteiden kanssa poliisin puoleen.
On kunnia-asia olla homo nykypäivän Suomessa?
Taidat itse loukata homoja tuolla kysymykselläsi.
Heteromiehenä on todella loukkaavaa jos väitetään jotain muuta. Tutkin kunnianloukkaus lakia ja se on hyvin yksiselitteinen näissä tapauksissa. Minun ei tarvitse oikeudessa todistaa kuin vain että olen hetero muitten täytyy todistaa jotain muuta. Voisihan asiaa ajatella toisinkin jos homoa haukuttaisiin heteroksi niin jos hän loukkaantuu asiasta niin miksei siitä voisi syyttää kunnianloukkaukseksi. Niin miksipä.
9 § (9.6.2000/531)
Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
Miten aiot oikeudessa todistaa että olet heterò? Naimalla naisen kanssa kaikkien nähden?
Se, että asut parisuhteessa naisen kanssa ja sinulla on lapsia, ei todista että olet hetero. Monet homot elävät kulissiliitossa naisen kanssa ja naivat naisen kanssa juuri sen verran että saavat lapsia.
Sanon käräjillä, että olen vakuuttunut siitä että olet joko täyshomo tai bi, se nyt sattuu olemaan vakaa käsitykseni asioista.
Entäpä kun minulta siellä julkisesti kysytään miksi haukun sinua homoksi? Alan tietysti kuvailla käytöstäsi, esim. kerron nähneeni että muikistelet ja flirttailet miesten kanssa. Milläs todistat että valehtelen? Enhän minä valehtele, kuvailen vain miltä jokin tilanne minusta näytti: olit niin rakastuneen näköinen kun juttelit sen naapurin isännän kanssa... siltä se nyt vain näytti, ei mahda mitään... Ja selvästi viihdyt paremmin miesten kuin vaimosi kanssa, sekin on huomattu.
Voipi olla että saan herjauksesta sakot, mutta lautamiehet yhtä kaikki virnistelevät sinulle ja ajattelevat hiljaa tykönänsä että ei savua ilman tulta... Joka tapauksessa oikeudenkäynnin jälkeen olet taatusti homon maineessa, jos et sitä ennen ole ollut. Kaikki tuntevat sinut heppuna joka ei halua myöntää homouttaan - oli siinä perää tai ei... ja onhan siinä perää, myönnä pois. Varsinkin jos asut pienellä paikkakunnalla.
Joten harkitsepa vielä haluatko homon maineen. Minua käräjille lähtö ei haittaa yhtään. Vaikka sinut tuomittaisiin "syyttömäksi", olisin silti riemuissani, naureskelisin partaani. Maksan sakot mielelläni siitä ilosta että sain sinulle sataprosenttisesti hinttarin maineen.
Siis oikein toivon että nostat syytteen...
Jos homoksi haukkuminen rinnastuu sellaiseen tekoon kuin haukkuminen vaikkapa paskapääksi, niin silloin kyse ei ole kunnianloukkauksesta, koska muutoin me kaikki olisimme tuomiolla.
Asia on minun mielestä aivan naurettava mutta jos periaatteena on että ongelmat selvitetään perusteellisesti niin vaikea periaatteitani pyörtää. Minä olen ymmärtänyt kunnianloukkauslain siten että jos väitteet on loukkaavia tai muuten vahinkoa aiheuttavia maineelle niin siinä vaiheessa voi nostaa syytteen. Mutta tässä vaiheessa asia jää minun puolestani syyttämättä. Koska tavallisesti itse haukkujan jutut kääntyvät häntä vastaan pitkän ajan kuluessa. Mutta sitä ei voi myöntää etteikö se loukkaisi.
Väitteen pitää olla halventava. Lisäksi ei riitä, että uhrista väite tuntuu pahalta, vaan että muidenkin mielestä väite on halventava. Homoksi haukkuminen on aika tavallista, eikä kukaan ota sitä todesta.
Ihmiset ajattelevat että kaikkea saa sanoa mitä sylki tuo suuhun kunhan siitä ei tarvitse ottaa vastuuta. Sitten kun aletaan kysymään vastuuta väitteistä ei pystytä vastaamaan vaan mennään paniikkiin ja ruvetaan siirtämään vastuuta muille. Niinhän se menee..
Niinpä.
Ei aina kannata mennä käräjille vaikka todennäköisesti voittaisikin jutun. Oikeusprosessi voi olla aika nöyryyttävä, lopputuloksesta riippumatta.
Kuvitellaanpa että joku ruma akka saisi jatkuvasti kuulla naapurinsa suusta irvailuja ulkonäöstään. Naapuri haukkuisi koko ajan taikinanaamaksi. Haukuttu kokisi tulleensa loukatuksi ja haastaisi haukkujan oikeuteen.
Oikeudessa tämä syytetty myöntäisi nimitelleennsä naapuria taikinanaamaksi ja perustelisi sen sanomalla: " Katsokaa itse, eikö olekin totta että hänen naamataulunsa on kuin paisunutta pullataikinaa jossa ei erota mihin nama loppuu ja mistä kaula alkaa?"
Hän saisi luultavasti sakot.
Yhtä kaikki uhri katuisi käräjille menoaa. Hän kokisi tulleensa kaksin verroin nolatuksi, kun koko lautamiespoppoo olisi tiiraillut hänen naamavärkkiään ja todennut että " joo, rumahan se on, taikinaa mikä taikinaa, mutta eihän sellaista tosiasiaa olisi saanut sanoa ääneen vaikka kaikki samaa mieltä olemmekin, oli ilkeää pahoittaa rumiluksen mieli, joten eiköhän haukkujalle mätkäistä kunnon sakot..."
Näin on! Tarvitseeko heteromiehen oikeasti oikeudessa asti todistaa, ettei ole homo? No ei tarvitse…
Sanoin homoa homoksi ja suuttuu
On minuakin sanottu homoseksuaalisuus, enkä sellainen ole.