Joskus eräs tuttuni sanoi haluavansa puutalon, koska se on ekologinen ja luonnonmukainen tapa asua.
Valistin häntä kertomalla, että todellisuudessahan nykyaikainen "puutalo" on rimojen varaan pystytetty muovipussi, joka on varustettu hengityskoneella. Sisäpinnat kipsilevyä, ulkopinnoissa ohuet paneelit nitojalla kiinni räpsittyinä.
Rakennusaineteollisuuden lobbauksen avulla kaikki vaihtoehtoiset rakenne- ja ilmavaihtoratkaisut on periaatteessa kielletty Kioton ilmastosopimuksen hiilidioksidipäästöpykälään vedoten.
70-luvun energiakriisin aikoihin kauppa-ja teollisuusministeriön ohjeiden ja piirustusten avulla saatiin homehtumaan energiansäästön nimissä tolkuton määrä vanhoja rakennuksia. Joka vuosikymmenellä löytyy uusia "takuuvarmoja" parannuksia rakenteisiin ja rakennuksiin. Uudet materiaalit ja rakenneratkaisut otetaan vastaan riemusta kiljuen vaikkei niistä ole mitään käyttökokemuksia. Sitten korjaillaan rankalla kädellä seuraavalla vuosikymmenellä. Poikkeuksetta.
Ja vaihtoehtoja ei sallita. Itse katsoin parhaimmaksi ostaa vanhan rintamamiestalon. Ollut 50 vuotta pystyssä.
Kauanko luulette oman nykyopeilla rakennetun talonne pysyvän asuttavana ilman radikaaleja korjauksia?
Valistin häntä kertomalla, että todellisuudessahan nykyaikainen "puutalo" on rimojen varaan pystytetty muovipussi, joka on varustettu hengityskoneella. Sisäpinnat kipsilevyä, ulkopinnoissa ohuet paneelit nitojalla kiinni räpsittyinä.
Rakennusaineteollisuuden lobbauksen avulla kaikki vaihtoehtoiset rakenne- ja ilmavaihtoratkaisut on periaatteessa kielletty Kioton ilmastosopimuksen hiilidioksidipäästöpykälään vedoten.
70-luvun energiakriisin aikoihin kauppa-ja teollisuusministeriön ohjeiden ja piirustusten avulla saatiin homehtumaan energiansäästön nimissä tolkuton määrä vanhoja rakennuksia. Joka vuosikymmenellä löytyy uusia "takuuvarmoja" parannuksia rakenteisiin ja rakennuksiin. Uudet materiaalit ja rakenneratkaisut otetaan vastaan riemusta kiljuen vaikkei niistä ole mitään käyttökokemuksia. Sitten korjaillaan rankalla kädellä seuraavalla vuosikymmenellä. Poikkeuksetta.
Ja vaihtoehtoja ei sallita. Itse katsoin parhaimmaksi ostaa vanhan rintamamiestalon. Ollut 50 vuotta pystyssä.
Kauanko luulette oman nykyopeilla rakennetun talonne pysyvän asuttavana ilman radikaaleja korjauksia?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mikä on noin niin kuin tarkoitusperäsi tässä "tositarinassa".
Tarkoitusperänä on tuoda esiin se asia, että omakotitalon rakentaja pakotetaan tekemään talostaan hengittämätön muovipussi järjettömillä lämmöneristyspaksuuksilla ja monimutkaisilla ilmanvaihto/lämmöntalteenottosysteemeillä ym.ym.
Vaihtoehtoja ei ole.
Rakentamisen hinta nousee vuosi toisensa jälkeen hyväätarkoittavien uusien säädösten ja määräysten ansiosta tolkuttomaksi.
Nykypäivänä on mahdotonta rakentaa esim. perinteistä hirsitaloa lämmöneristysmääräysten vuoksi.
Siitä muovipussista...rakentamisohjeissa painotetaan ehdotonta tiiviyttä teippauksineen höyrynsulussa. Kuvitellaanpa rivitalo-oskaetta, joka vaihtaa omistajaa 20 vuoden aikana viisikin kertaa. Jokainen asukas poraa ulkoseinien kipsilevyn ja höyrynsulun läpi kiinnitysruuveja keskimäärin 20kpl ulkoseiniin. Yhteensä 120 reikää höyrynsulkuun, jonka ehdottomasti edellytetään olevan täysin tiivis. Mitä hyötyä niistä teippauksista enää on?
viesti taisi osua arkaan paikkaan... Mutta se nyt vaan on niin, että jutussa kaikki oli faktaa. Olet joko talokauppias tai sitten asut itse tyyppitaloparakissa...
"Tarkoitusperänä on tuoda esiin se asia, että omakotitalon rakentaja pakotetaan tekemään talostaan hengittämätön muovipussi järjettömillä lämmöneristyspaksuuksilla ja monimutkaisilla ilmanvaihto/lämmöntalteenottosysteemeillä "
Päinvastoin. Nykyilmanvaihtomääräyksillä siitä talosta ei saa tehdä "hengittämätöntä muovipussia". Nykymääräykset lisäksi ohjaavat järkevään energiatalouteen, esim. lämmön talteenottoon, mikä on pelkästään hyvä asia.
Energian hinta on nousussa, kasvihuoneilmiö olemassa ja muutenkin on asiallista, että täällä kylmässä pohjolassa talot tehdään riittävän asiallisesti.
"Nykypäivänä on mahdotonta rakentaa esim. perinteistä hirsitaloa lämmöneristysmääräysten vuoksi. "
Kyllä sen rakentaa saa, mutta ei vakituiseksi asunnoksi. Eipä aikoihin ole enää perinteisiä luolia tai maakuoppiakaan tehty ihmisasumuksiksi, joten kehityksen on kehityttävä.
"Jokainen asukas poraa ulkoseinien kipsilevyn ja höyrynsulun läpi kiinnitysruuveja keskimäärin 20kpl ulkoseiniin."
Tuo on ihan asiallinen pointti. Kiinnitykset pitäisi ratkaista vaakakoolinkiin kiinnittämällä. Tuo on varmaan seuraava kohta mikä pannaan kuntoon määräyksissä. Toisaalta asia ei ole ihan noin paha, koska nykyiset rakennuslevyt ovat aika tiivitä, varsinkin kun ne maalataan lateksilla tai tapetoidaan vinyylitapetilla.
Hehkuttelit rintamamiestaloista ja kyselit, missä kunnossa nykyiset talot ovat 50 vuoden päästä. Kerroit, että niitä joudutaan perusteellisesti korjamaan. Ehkä, mutta niin on jouduttu 50 vuotta vanhoja rintamamiestalojakin. Ehkä se on osa talon normaalia elinkaarta, että joka 50. vuosi pistetään kaikki paikat uusiksi?
RakMak: "Nykyilmanvaihtomääräyksillä siitä talosta ei saa tehdä "hengittämätöntä muovipussia". Nykymääräykset lisäksi ohjaavat järkevään energiatalouteen, esim. lämmön talteenottoon, mikä on pelkästään hyvä asia."
- Nykytalo on hengittämätön muovipussi jos se on ilman hengityskonetta (IV). Mikään ei ole täydellistä, jos (ja kun) sinne lämmöneristeisiin kosteutta joutuu niin sinne se myös jää kuivumatta koskaan....sitten korjataan homevauroita.
RakMak: "Energian hinta on nousussa, kasvihuoneilmiö olemassa ja muutenkin on asiallista, että täällä kylmässä pohjolassa talot tehdään riittävän asiallisesti."
- Kasvihuoneilmiö / energian säästäminen....
Verrataanpa perinteisen hirsitalon ja teollisesti tuotetun (asiallisesti rakennetun) talon energiasaldoa. Hirsitaloa varten tarvittava puumateriaali kasvaa Suomen metsässä kuluttamatta pätkääkään energiaa. Sahaillaan puutavara hirsiksi lankuiksi ja laudoiksi, ikkunakarmeiksi + läiskitään talo kasaan. Sen lisäksi tietysti lasit, katteet ym tarvikkeet. Varustetaan vaikkapa maalämpöpumpulla. Maapallon energiasta on kulutettu aikalailla vähän ja hiilidioksidiakaan ei ole paljon syntynyt talon valmistamiseksi.
Moderni asiallinen talo, 95% rakennustarvikkeista on tuotettu teollisesti, raaka-aineita ja materiaaleja kuljetellaan pitkinpoikin Suomea ja Eurooppaa, parhaimmassa tapauksessa tuodaan Amerikasta muovipaneeleja julkisivuihin. Pitäisiköhän laskea kuinka paljon noihin muovieristeisiin, muovimattoihin ym. eristesälään on kulutettu energiaa valmistusvaiheessa ja kuinka paljon kuljetuksissa? Lämmitykseen käytetään vaikkapa öljyä...
Kysymys onkin siitä, mitä lasketaan ja mitä verotetaan? Tuo esittelemäni hirsitalon valmistukseen on kulutettu energiaa ja tuotettu hiilidioksidia vain murto-osa siitä, mitä on kulunut sinun muovipussikonetalosi valmistukseen. Energiankulutuksen laskemiseksi pitäisikin laskea kokonaissaldo (materiaalit, valmistus, kuljetukset, lämmitystapa ym).
Varmasti on eroa lämmistyskustannuksissa...Mutta riittääköhän yksi ihmisikä tuomaan säästönä ne kaikki kustannukset joita syntyy rakenteellisista ja teknisistä "parannuksista".
Niinkuin sanoin, energiaa ruvettiin säästämään oikein urakalla 70-luvulla. Surullinen ja kalliiksi käynyt edistysaskel suomalaisen talon historiassa.
Kyllä rintsikkataloja korjaillaan...kaiken aikaa:) Mutta ostaessani sellaisen peruskuntoisen 50-vuotiaan talon tiesin ainakin mitä saan. 10 vuotta vanhasta nykysuomalaisella laadukkaalla rakennustyylilla tehdystä talosta ei voi ehkä sanoa samaa...
lyhyt kommentti tähän väliin.
mistä löytää "peruskuntoisia" rintamamiestaloja? Ne ovat kuitenkin ehtineet siihen ikään, että ne on korjattu kerran jos toisekin ja aina ei ole korjauksen tekijä ollut ammattitaitoinen. Ainakin kohdalle sattuneista rintamamiestaloista suurin osa on pilattu korjaamalla.
Rintamamiestalo on oman aikakautensa tuote, loistava sellainen. Aikakauden, jolloin ei ollut kylpyhuoneita sisällä, sähköt vedettiin pintavetoina. ATK-verkoista ei ollut puhettakaan.
Kaukaa haettuna vertauksena mersut vm-2005 ja vm-1955. Onhan se vanha mersu sympaattinen ja tunteisiin vetoava, mutta en sillä pitkää matkaa taivaltaisi (mukavuudenhalu ja taloudellisuus).
olen asunut rintamamiestalossa, ja en todellakaan kaipaa sitä aikaa. Kylmällä ilmalla veto on sitä luokkaa, että heikompaa hirvittää. Kannattaisi ehkä suorittaa vertailulaskelmat, paljonko on eroa lämmityskustannuksissa uuden talon ja rintamamiestalon välillä.
en tiedä prosentuaalisia osuuksia, mutta näppituntumalta puolet rintamamiestaloista on tehty samalla tavalla "rimojen varaan".
Olet oikeassa menneisyydessä on tehty paljon virheitä rakentamisen saralla, sellaisiakin jotka olisi pitänyt heti huomata, mm. 70-luvun liian matalat perusmuurit.