Tuntuu hieman oudolta pyrkiä vähentämään rasismia lakaisemalla keskustelu maton alle.
Kajaanissa on selvä mamu ongelma, siitä ei vain saa puhua.
Kajaanissa on selvä mamu ongelma, siitä ei vain saa puhua.
Maahanmuuttajaongelma
jusa
291920
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Mutta jos asiaa perustellaan linkillä joillekin epämääräisille uusnatsisivuille, niin koen velvollisuudekseni ilmoittaa asiasta ylläpidolle.
Jos ei ole asiallisia perusteita mielipiteensä pohjaksi, niin parempi pysyä hiljaa.
nähnyt vielä yhtään asiallista perustetta hyysääjien mielipiteiden pohjalla, vain haukkumisia rasistiksi ym. Silti kukaan ei ole katsonut velvollisuudekseen poistattaa niiden epämääräisiä juttuja.
Minä taas olen huomannut että molemmilla kiistan osapuolilla on ollut sekä huonoja että hyviä perusteluita mielipiteilleen.
Mutta suurin osa perustelluista, asiallisista ja hyvän maun rajoissa pysyvistä kommenteista on tullut niiltä, jotka olisivat mahdollisesti valmiita ottamaan lisää maahanmuuttajia Kajaaniin.
Sen sijaan maahanmuuttajien vastustajien puolelta olen lukenut hyvinkin asiattomia viestejä, viimeisin esimerkki tämä uusnatsilinkkiviesti, joka onneksi poistettiin.
vain olisi kuitenkin toisin päin.
kuka asiallisuuden päättää. Sinulle asiallista on vain, että pitää lietsoa epäsopua maahanmuutajia kohtaan.
en edes jaksa vastata enempää.
http://www.Saunalahti.Fig333/rikosuutiset01.htm
Kyllä se on juuri toisinpäin eli pakolaisten puolustajat ovat juuri niitä joilla ei lahjoja perustella kommenttejaan. He ovat niitä jotka kyvyttömyydessään menevät asiattomuuksiin.
Sen täällä käydessään on joutunut toteamaan.
kajaanissa on mamu ongelma se on tosi. Rasismia ei saa vähennettyä tai poistettua heitä ylenmäärin hyysäämällä sekä haukkumalla kaikkia rasistisiksi rakkikoiriksi ym.ym.jotka esittää eriävän näkökannan asiasta. Päin vastoin, kyrpiintyminen hyysääjiä kohtaan muuttuu helposti vihaksi myös maahanmuuttajia kohtaan. Eivät ymmärrä että se kopsahtaa omaan nilkkaan. Heidän omissa asenteissaan olisi parantamisen varaa.
Asenneongelmia on puolin ja toisin.
Mutta mikä oikeuttaa turvautumaan aktiiviseen syrjintään ja väkivaltaan? Jos ei voi pelata yhteiskunnan määräämillä säännöillä niin kannattaa ottaa asiassa aikalisä ja keskittyä johonkin muuhun.
ottaa pannuun. Mutta, ei kai kukaan ole sanonutkaan että väkivalta olisi oikeutettua. Joka tapauksessa, kun katsoo uutisia ympäri maata, ei voi olla ihmettelemättä miten heidän taholtaan väkivalta on ikään kuin oikeutettua.
Väkivalta ei ole koskaan oikein. Väkivalta ei ole myöskään kytköksissä ihonväriin. Väkivalta on yksinkertaisesti asenteista kiinni. Yleinen lynkkausmieliala on omiaan ruokkimaan väkivaltaa.
Mutta kerro nyt, mitä rikoksia maahanmuuttajat ovat tehneet? Sinullakin on selvästi paha olla, olisi hyvä kuulla sinultakin vielä kunnon perusteet maahanmuuttopolitiikan uudelle, rajoittavammalle linjalle.
väkivaltaa esiintyy kaikkialla ihonväristä riippumatta. Mutta tympeimpänä pidän silti maahan pakolaisina ja ei pakolaisina tulleiden ihmisten väkivaltaisuutta, kantaväestöä kohtaan jotka heidät elättää. Miksi viesteissäsi tuot esiin tuon lynkkausmielialan? Kukaan täysjärkinen ei pidä sitä ongelmien poistajana en minäkään. Kylläpäs katselet mustin lasein koko asiaa jos kyselet mitä rikoksia he ovat tehneet.
Minulla ei ole paha olla niin kuin luulet mutta, monella vähävaraisella on ja he eivät ymmärrettävästi katsele asiaa samalta kantilta kuin sinä. Minun perusteet olet varmasti jo monesti kuullut mutta keskeisin asia mielestäni on se, miksi kajaanin kaupunki ottaa tuommoisen menoerän maksettavakseen jatkossa kun nykyisinkin joutuu ihmiset lomautetuiksi, erotetuiksi koska ei ole rahaa pitää heitä työelämässä kiinni. Vanhusten huolto ei pelaa koska säästetään, kaikessa säästetään josta olisi hyötyä meille kaikille muillekkin paitsi ei maahanmuuttajien elättämisessä. En tiedä olenko sitten ihan väärässä ja hakoteillä mutta nämähän onkin vain minun mielipiteitäni.
KS:ssä oli erittäin hyvä mielipidekirjoitus terveydenhuollon säästöistä. Olipa ihme, KS yleensä ottaen julkaisi sen.
Moni maahanmuuttaja on nykyään tullut Suomeen vapaaehtoisesti työn perässä, ja he ovat koulutettua, ammattitaitoista porukkaa. Osa pakolaisista ja turvapaikanhakijoista puolestaan on hyvinkin yrittäjähenkistä porukkaa, ja he tuovat yrityksellään verovaroja valtiolle, kunnalle ja kirkolle. Joskus jopa työpaikkoja. Moni maahanmuuttaja saa kunnian tehdä töitä, jotka eivät kelpaa edes suomalaiselle pitkäaikaistyöttömälle. He eivät ole niin ronkeleita työn suhteen, mikä lienee vain helpotus työtä vieroksuville suomalaispummeille.
Toki moni turvapaikanhakija on myös työtön, mutta mielestäni jos aletaan haukkumaan ihmistä sen vuoksi että hän elää yhteiskunnan tuella, niin voitaisiin aloittaa ensin omista ns vapaaehtoisesta työttömistämme, ja sosiaalipummeista. Heidänkin haukkujiaan on tällä palstalla tosin kiitettävästi näkynyt.
Siinä minukin mielipidettäni asiaan.
montako hyvin koulutettua ammattitaitoista maahanmuuttajaa tiedät esim. kajaanissa?
Miten paljon tiedät turvapaikanhakijoiden tuovan verovaroja valtiolle,kajaanille, KIRKOLLE?
Tuota kysymystä olen odottanut sinulta ,jos olet se oikea Kuulolla3.Montako tiedät itse?Tai paremminkin , montako haluat tunnustaa tietäväsi?
Ole kerrankin rehellinen ja vastaa venkoilematta.
ensinmäiseen, en yhtään. Toiseen, ei yhtään.
rehellisesti venkoilematta.
Ne jotka maahanmuuttajia tuntevat, tietävät. Ne jotka eivät tunne, luulevat tietävänsä.
Hei!
Tämä maahanmuuttaja-ongelma on niin monitahoinen ja monimutkainen, että se ei tule koskaan ratkeamaan ennenkuin aletaan puhua asioista niiden oikeilla nimillä.
Sivuhuomautus: Maahanmuuttaja ei ole sama asia kuin pakolainen. Maahanmuuttaja voi yhtä hyvin olla Yhdysvaltalainen nörtti, joka on tullut Nokialle koodaamaan kuin Pakistanilainen insinööri, joka on tullut töihin maahamme.
Pakistanilainen kohtaa rasismia, Yhdysvalloista kotoisin oleva ei.
Kokonaan toinen asia ovat pakolaiset, jotka ovat kirjaimellisesti "paossa jotain".
Ei pakolaisuus ole sitä, että lähdetään "paremman elämän perään" mahdollisimman kylmiin ja synkkiin olosuhteisiin vapaaehtoisesti. Kukapa meistä haluaisi kotimaansa jättää ja mennä mahdollisimman kauas? Sukulaiset yms jäävät taakse.
Suomalaiset ovat olleet sotalapsina Ruotsissa, siis pakolaisina. Karjalasta on tultu evakkoina muualle Suomeen, eli pakolaisina.
Se, mikä tekee tästä pakolaisongelmasta kimurantin, on se, että nämä pakolaiset, joita nyt Kajaaniinkin on tullut, tulevat kaukaisista maista, aivan täysin erilaisista kulttuureista, eivätkä puhu samaa kieltä kuin me.
Minusta myös vastaanottavalla maalla on velvollisuuksia, koska me emme suinkaan maksa näistä pakolaisista omilla rahoillamme, vaan saamme tukea, kun otamme pakolaisia. Ihan alkeellisiin asioihin kuuluisi pakollinen kielikoulutus. Toinen pakollinen asia olisi ehdottomasti vastikkeellinen työ. Ei ole mitään muuta keinoa sopeuttaa pakolaisia yhteiskuntaamme kuin laittaa heidät työelämään mukaan. Kukaan ei voi luoda sosiaalisia suhteita ja oppia vieraan maan tapoja ja kulttuuria lojuessaan työttömänä kotona. Sen sijaan pakollisella työllä tämä saataisiin aikaiseksi ja loppuisi myös kateellinen puhe "laiskoista" pakolaisista.
Olen itse jo muuttanut Helsinkiin, ja täällä näkee pakolaisia ajamassa busseja, lakaisemassa ja siivoamassa metrotunnelia ja asemia sekä jakamassa Sastanen ja Metro-lehtiä. Eli siis tekemässä sellaisia töitä, joihin on huutava pula työntekijöistä. Samoin Siljan ja Vikinglinen siivoojat ovat kaikki joko pakolaisia tai muuten erilaisista etnisistä taustoista. Näillä ihmisillä on ollut onni löytää työpaikka ja samalla myös työyhteisö.
Rasismia esiintyy aina, koska kaikki itselle vieras ja tuntematon herättää ennakkoluuloja. Eipä ollut Kajaanissa kymmenen vuotta sitten kovin montaa tummaihoista ihmistä. Toinen oli tilanne viimeksi, kun taas lomailemassa olin.
Siististipukeutuneita perhekuntia kulki pyörällä ja kävellen vastaan.
Mikäli vastaanottava maa ei kykene järjestämään asioita kunnolla, kannattaa miettiä, olisiko järkevämpää hajasijoittaa pakolaisia eri puolille maata. Pienemmälle ryhmälle löytyy helpommin työtä ja sijoituspaikka kuin useallekymmenelle ihmiselle. Toki perheitä hajottamatta. Mikäli tarkoitus on integroida ihminen suomalaiseen yhteiskuntaan, ei ole mitään järkeä tuoda 100 ihmistä viettämään aikaa vain keskenään.
Varmaankin ne ihmispoloiset pitäs panna nuolemaan puolen euron tuntipalkalla ihmisten kenkiä Kauppakadulla. Sitten kai sinä ja Kuulolla 3 rasistisetä olisitte tyytyväisiä. Jos ei muu niin Taivaan Isä rangaisee teitä te senkin sydämettömät ihmishirviöt.
Tuota noin.
Minä kyllä ymmärsin alkuperäisen tekstin kirjoittajan idean niin, että työelämä antaisi valmiudet tutustua ihmisiin?
Kun ainakaan meillä pk-seudulla kukaan ei suostu palkkaamaan hevillä "eri värisiä" (työpaikkailmoituksissa lukee että vaaditaan äidinkieleksi suomi)...niin se työllistämismuoto on ainoa toimiva. Sitoisi työnantajan pakosta.
Aika tavalla samaa mieltä.
Syrjäytyminen pitää estää.
Suomesta ei aikanaan pakolaisiksi lähteneet sotaa pakoon nuoret miehet, niin kuin näyttää katukuvasta päätellen olevan tapana jossakin muualla.
Onko näiden pakolaisten edes syytä sopeutua Suomeen vai onko niin, että he palaavat takaisin kotimaahansa heti kun siellä kriisi on selvinnyt ?
Onko järkeä ottaa Suomeen sellaisia pakolaisia jotka ovat uskonnoltaan, kulttuuriltaan jne. täysin erilaisia ?
Olisko näillä pakolaisilla itselläänkin paremmat oltavat lähtömaataan muistuttavassa maassa ?
Näitäkin maita varmaan maailmasta löytyy !!
Ihmeellinen on väittämäsi, että suomalaiset eivät maksa näiden pakolaisten ylläpitoa vaan saamme siihen tukea. Mikähän valtio maailmassa avustaa suomalaisia näiden ylläpidossa ?
Ei sodissa ja niiden seuraamuksissa ole todellakaan mitään järkeä!
Onko sinusta mahdoton ajatus, että ihminen olisi solidaarinen riippumatta siitä, missä ja minkä näköinen ihminen on? Jos ja kun maailmassa on paljon valtioita, jotka pystyvät auttamaan heikko-osaisia, niin eikö avustaminen ole varsin suotavaa?
Vaan entäs miten pärjäävät monien maiden kaikki kaikkein pahimmassa hädässä olevat tahot ?
Lieneeköhän nämä nuoret miehet niitä kaikkien pahimmassa hädässä olevia näissä maissaan vai kenties ihan muuta joukkoa ?
Jos Suomessa olisi meneillään kriisi, niin lähtisikö täältä ensimmäisenä pakolaisiksi juuri nuoret miehet ?
Epäilisin, että järjestys olisi täällä vähän toinen.
Itse aikoinani lähdin Kajaanista työttömyyttä karkuun tänne pääkaupunkiseudulle. Onneksi lähdin, vaikka ei täälläkään helppoa ole pätkätöiden luvatussa maassa.
Mutta: ainakin meidän ympäristössämme on somalinaisia ja lapsia melkein enemmistö.
Somalimiehet istuskelevat kahvilla, eivätkä kaljalla mikä lisää heidän näkyvyyttään.
Oletetaanpa, että köyhässä maassa syttyy sota tai on diktatuuri tai mikä tahansa tilanne, mikä jakaa valtion kahtia. Satut olemaan niitä, jotka ovat "väärää" puoluekantaa. Teitä on paljon, jotka vastustatte valtaan noussutta hallintoa. Niin rikkaita kuin köyhiä. Uusi hallinto päättää teloittaa kaikki vastarannankiisket jä vääriä näkemyksiä omaavat riippumatta siitä, mikä on varallisuus. Useimmiten kylläkin perheen päät eli miehet.
Kyllä tällaisessa tilanteessa kuka tahansa lähtee pakolaiseksi ja karkuun. Siis ne, jotka voivat. Oma henki on kuitenkin oma henki. Eikä kukaan voi koko kylän kaikkia erimieltä olevia pelastaa.
Suomessa on luterilainen kansankirkko. Maailmassa ei ole kovin montaa maata, jossa luterilaisuus vallitsee, eikä kovin montaa maata, jossa on valtionkirkko. Eikä ainakaan kovin montaa sellaista maata, joissa olisi sisällissota ja täsmälleen sama uskonto ja samanrotuiset ihmiset.
Pakolaisten vastaanottamisessa ei ole kyse hyötymisestä! Kyse on nimenomaan auttamisesta. Niiden ihmisten, jotka ovat joutuneet pois kotimaastaan. Siis heidän auttamisensa pyyteettömästi. Ei avun antaja voi vaatia vastapalveluksia!
Suomesta muuten lähti sotaa karkuun nuoria miehiä, mutta heidät teloitettiin maanpettureina.....
maanpetturit lähti karkuun työtä ja sotaa.