kirjoitti, että herättää omistamisen halun. En yhtään eppäile.
0Äänestä
veegoo
Ainakin ihan järkyttävän ruma. Mihin muuten perustuu väite että se kiihtyy 0-100 9.3s? Eikö se kuitenkin paina yli 1400kg? Ja vain 140 hv. En kyllä mitenkään kykene uskomaan.
0Äänestä
cfemma
c5 2.0 vtr,pariviikkoa ja reilu tuhat kilsaa nyt takana,mahtavaa menoa!toivottavasti on yhtä luotettava kuin edelliset citroenit(xsara ja picasso)ei pahaa sanottavaa niistä!
0Äänestä
cfemma
c5 vtr-silmiä hivelevän kaunis muotoilu.erottuu edukseen!!!
0Äänestä
C-5
Hei
Uusi C5 VTR pihalla, ajettu nyt 200km. Tiesin mitä ostin , koska aikaisempi oli C5 myös. Kaikista kirjoitteluista huolimatta olen ollut tyytyväinen C5:een. Puhtia tässä uudessa on tietty enemmän kuin aikaisemmassa 1.8sx:ssäni ja tuntuu muutenkin "jämäkämmältä" alustan suhteen ? Kaipaan kyllä niitä etuistuimen kyynärnojia....:(
Katsotaan nyt sitten, mutta alkukokemuksen (200km ! ;) jälkeen tuntuu ihan mukavalta.
Onko VTR:ää riisuttu muutenkin kuin noiden kyynärnojien osalta?
Mulla oli käsitys, että varusteita olisi ollut enemmän kuin "tavallisessa" mallissa. Mulla on SX Break automaatilla ja businessbackillä ja ajettu nyt 10140 km, eli sain auton toukokuussa. Aina tekisi mieli olla ajelemassa on se niin kivaa. On se vaan aivan eri fiilis kuin jossain volkkarissa tai audissa.
0Äänestä
Nimetön
UPDATE_7271243 kirjoitti:
Onko VTR:ää riisuttu muutenkin kuin noiden kyynärnojien osalta?
Mulla oli käsitys, että varusteita olisi ollut enemmän kuin "tavallisessa" mallissa. Mulla on SX Break automaatilla ja businessbackillä ja ajettu nyt 10140 km, eli sain auton toukokuussa. Aina tekisi mieli olla ajelemassa on se niin kivaa. On se vaan aivan eri fiilis kuin jossain volkkarissa tai audissa.
Hei
Tosiaankin kyynärnojat puuttuvat, sekä hattuhyllyn aurinkosuoja =(lisävaruste n. 100€) . Tavaroiden kiinnitysverkko ja vänkärin istuimen alta se vetolaatikko. Tällaisia pieniä juttuja huomaan, koska edellinenkin oli C5. Eipähän noiden puuttuminen iso juttu ole mutta jostain on säästetty verrattuna SX 2.0. Luultavasti (toivottavasti) tekniikka on kutakuinkin samaa :). No kyllähän tuo hyvä vakionopeussäädin ja muut "todelliset" VTR- kuuluvat varusteet painavat kuitenkin kokonaisuuden plussan puolelle. Niitä kyynärnojia todellakin kaipaan kun niihin oli tottunut ! :)
terveiset : jussi
0Äänestä
Nimetön
Nimetön kirjoitti:
Hei
Tosiaankin kyynärnojat puuttuvat, sekä hattuhyllyn aurinkosuoja =(lisävaruste n. 100€) . Tavaroiden kiinnitysverkko ja vänkärin istuimen alta se vetolaatikko. Tällaisia pieniä juttuja huomaan, koska edellinenkin oli C5. Eipähän noiden puuttuminen iso juttu ole mutta jostain on säästetty verrattuna SX 2.0. Luultavasti (toivottavasti) tekniikka on kutakuinkin samaa :). No kyllähän tuo hyvä vakionopeussäädin ja muut "todelliset" VTR- kuuluvat varusteet painavat kuitenkin kokonaisuuden plussan puolelle. Niitä kyynärnojia todellakin kaipaan kun niihin oli tottunut ! :)
terveiset : jussi
.. ja vielä samaa mieltä, että ajaminen on nautintoa..... Kävin koe-ajamassa kilpailijoiden vastaavia tarjollaolevia malleja (koko ja hintaluokka sama). Ja päädyin taas kerran sitikkaan...
jussi
0Äänestä
gggttttt
Se on ihan sama minkä kirjainyhdistelmän ne laittaa sinne perään, samaa paskaa se auto kuitenkin on.
0Äänestä
...niin
Tää on just niitä ,jotka ei ole koskaan ajanu/omistanu ko.autoa ,mutta pitää silti vaan haukkua ku ei ole varaa ostaa kunnon autoa !!
0Äänestä
on varaa jo
...niin kirjoitti:
Tää on just niitä ,jotka ei ole koskaan ajanu/omistanu ko.autoa ,mutta pitää silti vaan haukkua ku ei ole varaa ostaa kunnon autoa !!
Se on kyllä niinpäin, että jos ajaa sitikalla, ei ole varaa kunnon autoon. Eron huomaa vasta kun on varaa, kokemusta on valitettavasti noista sitikoistakin. Milläs tuota C5 :sta muuten mainostetaankaan, ei kai vaan halvalla hinnalla... auto köyhille, jotka huomaa kuitenkin lopulta, että tulipa pirun kalliiksi.
Se on kyllä niinpäin, että jos ajaa sitikalla, ei ole varaa kunnon autoon. Eron huomaa vasta kun on varaa, kokemusta on valitettavasti noista sitikoistakin. Milläs tuota C5 :sta muuten mainostetaankaan, ei kai vaan halvalla hinnalla... auto köyhille, jotka huomaa kuitenkin lopulta, että tulipa pirun kalliiksi.
raasu
0Äänestä
eri
on varaa jo kirjoitti:
Se on kyllä niinpäin, että jos ajaa sitikalla, ei ole varaa kunnon autoon. Eron huomaa vasta kun on varaa, kokemusta on valitettavasti noista sitikoistakin. Milläs tuota C5 :sta muuten mainostetaankaan, ei kai vaan halvalla hinnalla... auto köyhille, jotka huomaa kuitenkin lopulta, että tulipa pirun kalliiksi.
Aikas tyhmää herjausta.
Meillä on tossa pihassa kolme autoa. Bemun 500 sarjalainen, C5 Citikka ja Jenkkipaku (Chevy).
Eniten niistä on korjaamolla vieraillut paku, tosin vain niukalla erolla Bemuun. Vähiten huoltoa on ollut vailla Citikka. Kaikki autoista ovat alle kolmen vuoden ikäisiä.
No, eipä siinä mitään kaikki on aina saatu korjattua.
Tottahan se on, että autoissa on hintaluokkien välisiä eroja. Mutta ei ne erot kyllä kovinkaan suuria ole.
Ens vuonna kaikki kolme menevät vaihtoon, ja vain yhden kohdalla merkki/malliuskollisuus säilyy - Citroenin. Yllätys hieman itellekkin, mutta Citikan hinta/laatu näyttää olevan paras.
0Äänestä
citycitikka
eri kirjoitti:
Aikas tyhmää herjausta.
Meillä on tossa pihassa kolme autoa. Bemun 500 sarjalainen, C5 Citikka ja Jenkkipaku (Chevy).
Eniten niistä on korjaamolla vieraillut paku, tosin vain niukalla erolla Bemuun. Vähiten huoltoa on ollut vailla Citikka. Kaikki autoista ovat alle kolmen vuoden ikäisiä.
No, eipä siinä mitään kaikki on aina saatu korjattua.
Tottahan se on, että autoissa on hintaluokkien välisiä eroja. Mutta ei ne erot kyllä kovinkaan suuria ole.
Ens vuonna kaikki kolme menevät vaihtoon, ja vain yhden kohdalla merkki/malliuskollisuus säilyy - Citroenin. Yllätys hieman itellekkin, mutta Citikan hinta/laatu näyttää olevan paras.
viimeaikoina (lue vuosina) telkkariohjelmissa on ollut kummallinen ilmiö. Jostakin ihmeen syystä Citikat. Peugeotit tai Rellut ovat osoittautuneet kaikista luotettavimmiksi kulkupeleiksi. Se ilmiö sai minutkin siirtymään "ranskalaiseen". Tosin sitä päätöstä edesauttoi muutama ikävä kokemus "saksalaisesta laadusta". Ei ihme, että sen maan autotehtailla on nykyisin vaikeuksia tuotteittensa myymisessä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
No läjin vanhalla bemulla kisaamaan valoista ja jäin kakkoseksi! Patonki suhahti ohi kuin ohjus!
kirjoitti, että herättää omistamisen halun. En yhtään eppäile.
Ainakin ihan järkyttävän ruma. Mihin muuten perustuu väite että se kiihtyy 0-100 9.3s? Eikö se kuitenkin paina yli 1400kg? Ja vain 140 hv. En kyllä mitenkään kykene uskomaan.
c5 2.0 vtr,pariviikkoa ja reilu tuhat kilsaa nyt takana,mahtavaa menoa!toivottavasti on yhtä luotettava kuin edelliset citroenit(xsara ja picasso)ei pahaa sanottavaa niistä!
c5 vtr-silmiä hivelevän kaunis muotoilu.erottuu edukseen!!!
Hei
Uusi C5 VTR pihalla, ajettu nyt 200km. Tiesin mitä ostin , koska aikaisempi oli C5 myös.
Kaikista kirjoitteluista huolimatta olen ollut tyytyväinen C5:een. Puhtia tässä uudessa on tietty enemmän kuin aikaisemmassa 1.8sx:ssäni ja tuntuu muutenkin "jämäkämmältä" alustan suhteen ?
Kaipaan kyllä niitä etuistuimen kyynärnojia....:(
Katsotaan nyt sitten, mutta alkukokemuksen (200km ! ;) jälkeen tuntuu ihan mukavalta.
t. Jussi
Onko VTR:ää riisuttu muutenkin kuin noiden kyynärnojien osalta?
Mulla oli käsitys, että varusteita olisi ollut enemmän kuin "tavallisessa" mallissa.
Mulla on SX Break automaatilla ja businessbackillä ja ajettu nyt 10140 km, eli sain auton toukokuussa.
Aina tekisi mieli olla ajelemassa on se niin kivaa. On se vaan aivan eri fiilis kuin jossain volkkarissa tai audissa.
Hei
Tosiaankin kyynärnojat puuttuvat, sekä hattuhyllyn aurinkosuoja =(lisävaruste n. 100€) . Tavaroiden kiinnitysverkko ja vänkärin istuimen alta se vetolaatikko. Tällaisia pieniä juttuja huomaan, koska edellinenkin oli C5. Eipähän noiden puuttuminen iso juttu ole mutta jostain on säästetty verrattuna SX 2.0. Luultavasti (toivottavasti) tekniikka on kutakuinkin samaa :). No kyllähän tuo hyvä vakionopeussäädin ja muut "todelliset" VTR- kuuluvat varusteet painavat kuitenkin kokonaisuuden plussan puolelle. Niitä kyynärnojia todellakin kaipaan kun niihin oli tottunut ! :)
terveiset : jussi
.. ja vielä samaa mieltä, että ajaminen on nautintoa.....
Kävin koe-ajamassa kilpailijoiden vastaavia tarjollaolevia malleja (koko ja hintaluokka sama). Ja päädyin taas kerran sitikkaan...
jussi
Se on ihan sama minkä kirjainyhdistelmän ne laittaa sinne perään, samaa paskaa se auto kuitenkin on.
Tää on just niitä ,jotka ei ole koskaan ajanu/omistanu ko.autoa ,mutta pitää
silti vaan haukkua ku ei ole varaa ostaa kunnon autoa !!
Se on kyllä niinpäin, että jos ajaa sitikalla, ei ole varaa kunnon autoon. Eron huomaa vasta kun on varaa, kokemusta on valitettavasti noista sitikoistakin. Milläs tuota C5 :sta muuten mainostetaankaan, ei kai vaan halvalla hinnalla... auto köyhille, jotka huomaa kuitenkin lopulta, että tulipa pirun kalliiksi.
raasu
Aikas tyhmää herjausta.
Meillä on tossa pihassa kolme autoa. Bemun 500 sarjalainen, C5 Citikka ja Jenkkipaku (Chevy).
Eniten niistä on korjaamolla vieraillut paku, tosin vain niukalla erolla Bemuun.
Vähiten huoltoa on ollut vailla Citikka. Kaikki autoista ovat alle kolmen vuoden ikäisiä.
No, eipä siinä mitään kaikki on aina saatu korjattua.
Tottahan se on, että autoissa on hintaluokkien välisiä eroja. Mutta ei ne erot kyllä kovinkaan suuria ole.
Ens vuonna kaikki kolme menevät vaihtoon, ja vain yhden kohdalla merkki/malliuskollisuus säilyy - Citroenin. Yllätys hieman itellekkin, mutta Citikan hinta/laatu näyttää olevan paras.
viimeaikoina (lue vuosina) telkkariohjelmissa on ollut kummallinen ilmiö. Jostakin ihmeen syystä Citikat. Peugeotit tai Rellut ovat osoittautuneet kaikista luotettavimmiksi kulkupeleiksi. Se ilmiö sai minutkin siirtymään "ranskalaiseen". Tosin sitä päätöstä edesauttoi muutama ikävä kokemus "saksalaisesta laadusta". Ei ihme, että sen maan autotehtailla on nykyisin vaikeuksia tuotteittensa myymisessä.