"Poliisi haluaa Gustafssonin hoviin
12.10.2005 11:42
Keskusrikospoliisi uskoo, että Nils Gustafsson voitaisiin hovioikeudessa tuomita Bodomin murhista näyttöjen perusteella."
Osoitus MÄDÄNNÄISYYDESTÄ.
12.10.2005 11:42
Keskusrikospoliisi uskoo, että Nils Gustafsson voitaisiin hovioikeudessa tuomita Bodomin murhista näyttöjen perusteella."
Osoitus MÄDÄNNÄISYYDESTÄ.
Vastaukset 7
Vanhimmat
että poliisi käyttää tuomiovaltaa?
Tehe kuule heti ilimootus eduskunnan oikeusasiamiehelle, sillä semmoinen toiminta on lain vastaista. Saatat saada vielä nopean vastaajan bonuksen;)
Krp on tehnyt miljoona tuntia töitä selvittääkseen vanhan henkirikoksen mutta vapautus tuli epäillylle niin sitä nyt haetaan vaikka millä että tutkijat saisivat henkisen palkkionsa asiasta. Ymmärrän että turhauttavaa on tehdä työtä ja pitkään, mutta kuitenkin kaikki oli tyhjää ja turhaa.
Oikeuttaako sitten pitkä tutkinta jonkun tuomitsemiseen, niin sen päättää tuomiokunta.
'omat pojat' ovat vastassa hovioikeudessa.
Bodom-juttu hovioikeuteen?
12.10.2005 11:42
Bodom-oikeudenkäynnin syyttäjät Tom Ifström ja Heli Haapalehto ilmoittavat torstaina, valittavatko he käräjäoikeuden päätöksestä hovioikeuteen.
IL Online kertoo torstaina heti tuoreeltaan, jatkuuko Suomen rikoshistorian kiinnostavimman tapauksen käsittely hovissa. (JARNO JUUTI)
Bodom-oikeudenkäynnin syyttäjät Tom Ifström ja Heli Haapalehto aikovat ilmoittaa torstaina, valittavatko he käräjäoikeuden päätöksestä hovioikeuteen. Omaisten asianajaja Heikki Lampela toimii samoin kuin syyttäjät.
Jos jutun käsittely menee hoviin, koko ruljanssi alkaa alusta ja krp:n tutkimusaineistolla on uusi mahdollisuus päästä esiin. Siksi krp:n tiloissa Vantaalla odotetaankin torstaita jännittyneinä.
LISÄTUTKIMUKSIA EI POLIISIN MUKAAN TARVITA, KUNHAN OLEMASSA OLEVIA NÄYTTÖJÄ OSATAAN TULKITA OIKEIN.
Taliaivoisista lautamiehistä ei ole siellä haittaa. Nilsin luonnetodistaja Ahti muuten joi Nilsin luona voitonkahvit tuomion julistamisen jälkeen...
Jokainen omilla avoilla ajetteleva pystyy jo julkisuudessa olleiden tietojen perusteleella päättelmän NG:n syyllisyyden.
Salaliittoteoriat voidaan jo tässä vaiheessa unohtaa...
Oikeuslaitos on siitä kumma paikka että se on vapauttanut lukuisia rikoksen tehneitä aikaisemminkin "näytön puuttuessa". Oikeulaitokselta puuttuu kyky monestikkin perustella syyllisyys, on siis helpompi antaa vapauttava tuomio. Oikeuslaitoksessa ei esim käytetä sanontaa "Yleisen elämän kokemuksen perusteella...".
Oikeuslaitoksessa on liikaa kostea silmäisiä humanisteja jotka uskovat lähes kaikki höpö höpö tarinat mitä vastaaja yhdessä avustajan kanssa suustaan kirkkain silmin päästää.
Poliisin esitutkinnassa rikos yleensä myönnetään ja tämän jälkeen oikeuden suullisessa istunnossa esitutkinta materiaalilla pyyhitään takalistoa ja keksitään yhdessä avustajan kanssa uusi tarina, vaikka totuus on jo paperilla.
Oikeuslaitos on kyvytön, niin NG:n tapauksessakin, KäO ei uskaltanut tehdä syyllisyys päätöstä vaan jätti sen HO:n tehtäväksi. Saa nähädä löytyykö HO:sta kykyä päätellä asioita.
Nim. Oikeudessa kymmeniä kertoja istunut, syyllisenä, ao:na ja todistajana.
valitan.