Päätös vailla
rohkeutta ja järkeä?
6473
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
ohjelma espoon johtamisesta liiketalouden opein rinnastuu tähän päätökseen, sutta tulee fanaatikoiden jäljiltä.
on silti, kuitenkin ja joka tapauksessa hyvä ja oikeudenmukainen. Toivottavasti ihmiset malttavat sitä ajatuksella lukea.
Käräjäoikeuden päätöksesta voi lukea myös viestin poliisille ja syyttäjille. Se viesti on että älkää enää koskaan yrittäkö pitää käräjäoikeutta tällä lailla narrina ja idioottina, muistakaa se!
Sitten tuo tapaus Santavuori. Tämän päivän Hesarissa oli juttua siitä että Santavuori aikoo tyrkylle eduskuntaan. Olisihan se pitänyt arvata. Ei kiinnosta tätiä viettää eläkepäiviä rauhassa kun on taas päässyt veren makuun.
Taisi ollakin Santavuorelta populistinen tempaus syyllistää edelleen Gustafssonia. Onhan mielipidetutkimusten mukaan todella suuren väestömme osan mielestä G edelleen syyllinen. Mukavat irtopisteet, ei väliä vaikka juristiystävät nauravat. Poliisi antaa varmaan nyt Ritvalle kollektiivisesti kaikkien jäseniensä äänet.
Rikosoikeuden tämän hetken oikeat asiantuntijat pitivät Santavuoresta poiketen oikeuden perusteluja hyvinä. Tuo Tuomisen väittämä Gustafssonin tunnustus lausuttiin perusteluissa noin siksi, että Tuomiselle ei tulisi syytettä väärästä valasta. Muutenhan hänen voitaisiin katsoa valehdelleen.
Päätöksessä teilattiin syyttäjien esittämän mustasukkaisuusteoria pala palalta. Edes näyttö kokonaisuudessaan ei osoita Gustafssonia syylliseksi.
Sen sijaan oikeus löysi useitakin viitteitä siitä, että surmapaikalla oli ollut joku ulkopuolinen henkilö. Tästä kertoivat silminnäkijöiden havainnot. Tekninen tutkintakaan ei pystynyt sulkemaan pois sitä, että teltalla oli joku viides henkilö.
Oikeus katsoi myös, ettei toimintakyvytön Gustafsson olisi voinut hävittää surmavälineitä ja muuta omaisuutta tai pystynyt liikuttamaan uhreja. Verijäljet puolestaan kertoivat, että hän oli teltan sisällä, kun hyökkäys alkoi.
Gustafssonin väitetylle sellitunnustukselle "tehty mikä tehty, viisitoista vuotta tuli" oikeus ei antanut sille mitään arvoa. Sisältö ja asiayhteys jäivät luotettavasti selvittämättä. Oikeus kummasteli, että asiaa ei merkitty pöytäkirjoihin eikä sitä otettu esiin kuulusteluissa myöhemmin. Se viittasi siihen, ettei poliisi itsekään ottanut tunnustusta vakavasti.