Olisiko kellään tietoa seuraavaanlaiseen asiaan. Ostettiin rivarikaksio 10kk sitten ja kuukauden asuttuamme oli ensimmäinen yhtiökokous jossa otettiin esille putkiremontti. putkiremonttiasia oli kuulemma otettu esille jokaisessa yhtiökokouksessa edeltävinä kahtena vuotena, mutta päätökseen putkiremontin teettämisestä ei kumminkaan päästy varsinkaan kun asuntoni edellinen omistaja oli hallituksen jäsen ja tiukasti putkiremontin teettämistä vastaan. omassa asunnossani oli ollut vesivahinko (naapureilta kuulin) kylpyhuoneen seinän sisällä -98 jolloin oli kylpyhuoneen ja vessan käyttövesiputket uusittu kylpyhuone-,vessaremontin yhteydessä. kahdessa muussakin asunnossa oli ollut aikoinaan vesivahinkoja seinien sisällä käyttövesiputkien hapertumisesta johtuen. Ensimmäisessä yhtiökokouksessa tehtiin päätös putkiremontin teettämisestä ja nämä vuotoasiat kuultuani minulla ei sitä vastaan mitään ollut. Olisin kysynyt, että onko minulla mitään mahdollisuutta saada korvauksia putkiremonttiin asunnon myyjältä koska myyntihetkellä putkien hapertumisista ei ollut mitään puhetta, mutta tosin hallituksen päätöstäkään ei ollut putkiremontin teettämisestä siinä vaiheessa vielä paperille tehty?
putkiremontti rivarissa
macce
71915
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
hankala tapaus. Itse juuri rivarin ostaneeni ihmettelin myös, kun ostaessa papereissa ei ollut mitään mainintaa tulevista korjauksista, mutta heti perään tuli lämppäripistokkeiden ja pihavalaistuksen uusiminen. Pieniä asioita minun kohdalla...
Maallikkona ajattelen, että ostaessasi asunnon olisi kannattanut soittaa isännöitsijälle ja tiedustella korjaustarpeiden tilanne. Mutta enpä tuota itsekkään tehnyt....
Mutta mielestäni vesivahingoista pitäisi ilmoittaa asunnon myynnin yhteydessä, mutta niin harvoin tehdään. Mutta todennäköisesti joudut maksamaan putket hammasta purren...
Siperia opettaa, niinkuin myös minua ja seuraavalla kerralla olemme taas viisaampia...
Toisaalta tiedonantovelvollisuus on laiminlyöty, sillä aiemmista vesivahingoista tulisi ilmoittaa. Asunnonostopäätökseen vaikuttaisi varmasti tieto siitä, että putket ovat aivan loppu. Tällaisesta asiasta tulisi ilmoittaa.
Toisaalta mitään varsinaista vahinkoa ei ole sattunut. Päätös putkiremontista on virallisesti tehty vasta teidän aikananne. Lisäksi teillä on ollut tiedossa, että putkiremonttia ei ole vielä tehty, vaan se on tulevaisuudessa edessä.
Asiaanne on vaikea antaa oikeaa vastausta. On mahdollista, että kuluttajavalituslautakunta hylkäisi korvausvaatimuksen, mutta oikeus hyväksyisi. Myyjä tuskin suostuu vapaaehtoisesti maksamaan (luin rivien välistä).
Pääasia on, että putkiremontti tehdään pian.
Ei kai pienistä asiallisesti korjatuista putkivuodoista tarvitse ilmoittaa.
Jos putkiremontin keskustelut on kirjattu niin
niistä olisi pitänyt ilmottaa asuntoa myydessä.
Myyjän olisi pitänyt kertoa sekä vesivahingoista että tulevasta putkiremontista. Maininta siitä olisi tällaisessa tilanteessa pitänyt ehdottomasti olla myös isännöitsijäntodistuksessa.
Joissakin pienissä taloyhtiöissä tuntuu olevan käsitys, että ainoastaan jo päätetyt remontit on mainittava isännöitsijäntodistuksessa. Näinhän asia ei kuitenkaan ole. Myös tietyllä varmuudella tai todennäköisyydellä tulevat merkittävämmät korjaukset, joista hallitus tai isännöitsijä ovat tietoisia, on mainittava todistuksessa. Asia on yksiselitteisesti kirjattu Asunto-osakeyhtiöasetuksen 3§:n 16.kohtaan. Valmiiksi painetuissa isännöitsijäntodistuksissa on yleensä kääntöpuolella printanttuna täyttöohjeet, joissa neuvotaan merkitsemään tällaiset remontit kohtaan "Lisätietoja".
Siihen, missä määrin myyjä on mahdollisesti korvausvelvollinen vaikuttaa oleellisesti myös rakennuksen ikä. Jos talo on esim. sen verran uusi, ettei putkiremonttia vielä olisi ollut iän perusteella odotettavissa, niin hinnanalennusvaatimuksella on hyvät mahdollisuudet menestyä.
Moi!
Ota yhteyttä paikkakuntasi kuluttaja asiamieheen, heillä on kokemusta vastaavista keisseistä. Luettuani itse muutaman casen, olen sitä mieltä, että olet oikeutettu saamaan n.puolet korjauksen kustannuksista myyjältä ja välittäjältä.
Tapauksessasi on tehty useita laiminlyöntejä vikojen ilmoittamisesta, hae oikeutta, tulet saamaan sitä jos asia on juuri noin kuin ilmaiset sen.
Ja yrittäminen ei maksa mitään. Kuinka vanha muuten rivarisi on ?, lämmitysmuoto ?
Itellä kävi sillai, että julkisivuremppa oli "ehkä" tulossa, mutta "tuskin" ja "ei varmaan"
No menin yhtiökokoukseen jolloin vielä asunto itse asiassa edellisten omistuksessa vielä ja siellähän päätettiin rempan aloittamisesta. Myynti/isännöitsijä todistuksessa mainittiin asiasta ja vuosiluku niin he pääsivät sillä pälkähästä.
1980 rakennettu talo ja öljylämmitys lämmitysmuotona. Vesiputkien laadussa ilmeisesti säästetty rakennusvaiheessa kun noinkin nopeasti on putket heikentyny. Soitin eilen kiinteistövälitysfirmaan joka välitti asunnon, koska olin kuullut että niiltä saisi puolueettoman mielipiteen asiasta. Asunnon välittänyt myyjä kyllä väitti ettei isännöitsijältä silloin tietoja mahdollisesta putkiremontista tai vuodoista ollut ja lupasi selvittää asian isännöitsijän kanssa ja soittaa takaisin mutta ei soittoa ole kuulunut.
Ei noin uudessa talossa edes keskustella putkiremonteista ellei ole jotain pahasti pielessä.