Mietitäänpä hetki poliisin väitteitä siitä, että Bodomin murhien syynä olisi mustasukkaisuus, että teltalla olisi riidelty ja Nisse suljettu teltan ulkopuolelle.
Aili Karjalainen näki noin klo 3.45 miehen rauhassa kalastamassa niemellä, noin klo 4.15 hän näki myös toisen miehen, joka oli aikansa Karjalaisen ensin näkemän seurassa ja lähti sitten rannasta pois, ilmeisesti teltalle. Onkija jäi vielä onkimaan.
Todennäköisesti he olivat Seppo ja Nisse, tätä tukee myös täysin Nilsin oma kertomus tapahtumista.
Mitään tietoakaan riidasta tai ylenmääräisestä humaltumisesta Karjalainen ei havainnut. Ei kuullut riitelyn ääniä, jotka hiljaisessa kesäyössä olisivat varmasti kuuluneet.
Näistä tapahtumista eteenpäin vajaat kaksi tuntia, ja teltta oli lytyssä sun muuta.
Tuo ei tue alkuunkaan KRP:n väitteitä. Vajaassa kahdessa tunnissa olisi täytynyt ryypätä, rellestää, tapella sun muuta. Mitään ei kuulunut.
Mitään ei kuullut myöskään Olavi Kivilahti, joka tuli neljän korvilla samalle puolen järveä jossa murhat tehtiin. Hän odotteli kalakaveriaan koko oletetun murha-ajan eli klo 4-6.
Myös hänen olisi olettanut kuulevan jotain, humalaiset kun korottavat ääntään ja varsinkin jos tappelemaan joutuvat. Mutta hiljaista ja rauhallista oli.
Irmelin laulukirjan merkinnät on kirjoitettu klo 2 jälkeen. Niissäkään ei ole mainintaa pienestäkään eripurasta ja tappelusta. Lyhyt viesti joka antaa kuvan sopuisasta nuorten telttailusta, ei pelkoa eikä hätää.
Näistä merkinnöistä on surmatöihin aikaa kolmisen tuntia.
Mitään ei siis kuulunut teltan suunnasta.
Ja tämä kaikki ennen klo 6 miestä, joka on taas oma lukunsa.
Nämä siis silminnäkijähavaintoja vuodelta 1960 ja 2005, samat tarinat. Idols-yllätystodistaja Sahakangas puhui itsensä pussiin monta kertaa, ja oikeus teki aivan oikein jättämällä hänen todistuksensa omaan arvoonsa ja luottamalla oikeisiin todistajiin jotka ovat olleet tapetilla jo vuonna 1960.
Aili Karjalainen näki noin klo 3.45 miehen rauhassa kalastamassa niemellä, noin klo 4.15 hän näki myös toisen miehen, joka oli aikansa Karjalaisen ensin näkemän seurassa ja lähti sitten rannasta pois, ilmeisesti teltalle. Onkija jäi vielä onkimaan.
Todennäköisesti he olivat Seppo ja Nisse, tätä tukee myös täysin Nilsin oma kertomus tapahtumista.
Mitään tietoakaan riidasta tai ylenmääräisestä humaltumisesta Karjalainen ei havainnut. Ei kuullut riitelyn ääniä, jotka hiljaisessa kesäyössä olisivat varmasti kuuluneet.
Näistä tapahtumista eteenpäin vajaat kaksi tuntia, ja teltta oli lytyssä sun muuta.
Tuo ei tue alkuunkaan KRP:n väitteitä. Vajaassa kahdessa tunnissa olisi täytynyt ryypätä, rellestää, tapella sun muuta. Mitään ei kuulunut.
Mitään ei kuullut myöskään Olavi Kivilahti, joka tuli neljän korvilla samalle puolen järveä jossa murhat tehtiin. Hän odotteli kalakaveriaan koko oletetun murha-ajan eli klo 4-6.
Myös hänen olisi olettanut kuulevan jotain, humalaiset kun korottavat ääntään ja varsinkin jos tappelemaan joutuvat. Mutta hiljaista ja rauhallista oli.
Irmelin laulukirjan merkinnät on kirjoitettu klo 2 jälkeen. Niissäkään ei ole mainintaa pienestäkään eripurasta ja tappelusta. Lyhyt viesti joka antaa kuvan sopuisasta nuorten telttailusta, ei pelkoa eikä hätää.
Näistä merkinnöistä on surmatöihin aikaa kolmisen tuntia.
Mitään ei siis kuulunut teltan suunnasta.
Ja tämä kaikki ennen klo 6 miestä, joka on taas oma lukunsa.
Nämä siis silminnäkijähavaintoja vuodelta 1960 ja 2005, samat tarinat. Idols-yllätystodistaja Sahakangas puhui itsensä pussiin monta kertaa, ja oikeus teki aivan oikein jättämällä hänen todistuksensa omaan arvoonsa ja luottamalla oikeisiin todistajiin jotka ovat olleet tapetilla jo vuonna 1960.
Vastaukset 18
Vanhimmat
SYYLLISEN?
Sulla on jäänyt levy pahasti jumiin. Bodom on jo loppuunkäsitelty jos et ole sattunut huomaamaan! Piste. Ja sillä sipuli. Vaihda levyä! Tack!
ne tapot ja murhat kirjaillaan etukäteen lauluvihkoihin;)
Älähän vääristele, tarkoitan aikaa ennen murhia jolloin poliisin mukaan olisi pitänyt olla mustasukkaisuusdraama, ryyppääminen ja eripura meneillään.
Mutta lauluvihko ja muukin todistavat aivan muuta, vain tunti pari ennen surmatöitä.
määritelty jossakin, millä välillä krp olisi väittänyt mustasukkaisuusriidan alkaaneen?
Eikös se mustsukkaisuus tai vastaaa ole vain esitetty yleensä motiivina, eikä siitä ole sen tarkempia ajanjaksoja tai kelloaikoja määritelty.
Miten paljon ennen h-hetkeä se riita sitten yleensä alkaa?
Tapot tapahtuvat yleisen elämänkäsityksen mukaan pääsääntöisesti hyvin pikaisesti, eikä niitä edellä juurikaan suunnittelua - siksihän ne juuri ovat tappoja eikä murhia.
Tapoistahan Bodomilla on kuitenkin kysymys. Ei siinä varma ole hirveesti suunniteltu tekoja etukäteen.
Jep, mustasukkaisuus on motiivi jolle ei ole aikaväliä määritelty.
Mutta mielestäni jotain olisi ainakin Olavi Kivilahden pitänyt kuulla hiljaisessa kesäyössä jos teltalla olisi alkanut sellainen manööveri että Nils olisi nakattu teltasta ulos ja suljettu ulkopuolelle. Sanaharkkaa olisi käyty, ja jos humalassa oltiin niin ääni olisi kohonnut.
Nämä nyt ovat vain olettamuksia niin kuin meillä keittiösalapoliiseilla kaikilla.
Ja vielä tuosta ajasta, jos Nisse lähti noin 4.15 teltalle ja Seppo jäi onkimaan, niin oletetaan että hän saapui teltalle esim. 4.45 jolloin noin tunti olisi aikaa kaiken tapahtua. Ja aivan hipihiljaa. Ja tuntuisi että jo Karjalaisen ollessä järven rannalla olisi jonkinlaista sanaharkkaa käyty.
loukkaus ei vältämättä mitään hirveetä älämölöä ole tarvinnut.
Laukaiseva tekijä on saattanut olla hyvinkin hiljainen toimepide. Ei henkirikokset tai niiden syttymisvaihe vaadi aina hirveätä mökää ja ennakkovaroitusta. Se viinapiru kun on saanut niin monta kertaa tekemään ihmiset hyvinkin nopeita ja äänettömiä ratkaisuja.
Itse surmatapahtuma, olipa sen tekijä kuka tahansa, ei ole ilmeisestikään aiheuttanut kovaakaan ääntä, koska jos siitä olisi ääntä kuulunut, niin se olisi kuulunut siitä huolimatta kuka oli tekojen takana. Ja nythän ei kukaan ole kuullut mitään.
Mutta humalaisen teltasta pois ajaminen ja/tai ulos sulkeminen ilman äänen korottamista? Olen tuosta erimieltä, mutta ei ruveta eipäs-juupas linjalle kun ei siitä valmista synny.
Tuo on totta, että hiljaa kaikki tapahtui oli surmaaja kuka hyvänsä. Tuntuu että Kivilahden olisi pitänyt kuulla jotain.
Itse en isommin kallistu kenenkään kanditaatin puoleen. En Assmannin, lähempänä ehkä kioskimies.
Se että kaikki tapahtui niin hiljaa voisi selittyä sillä, että murhaaja oli odottanut että teltan väki rauhoittuisi ja iskisi sitten. Ja homma olisi tapahtunut nopeasti sillä tavalla kuin 1960 uskottiin. Tuohon odottamiseen olisi kioskimiehellä syynsä.
Mahdottomana en pidä sitäkään, että tekijöitä olisi ollut kaksi. Kivimies ja puukkomies, jolloin olisi vielä tehokkampaa ja nopeampaa. Jotka myöskin siis odottelisivat teltan rauhoittumista nukkumaan.
Kello kuuden mies on ollut paikalla. Kuka lieneekin, samoin Kivilahden näkemä, ehkä sama, ehkä ei.
Kaikkinensa semmoinen sekasotku, ettei siitä selvää näin pitkän ajan kuluttua ota kukaan. Ja kun pitäisi olla 100% varmuus.
Nyt täytyy mennä nukkumaan, hyvät yöt!
Voitaisiin jo päästää Gustafson suunnittelemaan vanhuuttaan oikeudenkäynnin päätöksen jälkeen. Koko tähän astinen aikuiselämänsä on mennyt pilalle nuoruuden kauhuyöstä. On mies kuitenkin ollut työelämässä eikä ole rötöstellyt.
Uskon kyllä, että joku teltan ulkopuolelta tullut teki kauhean rikoksen. Lieneekö enää elossa tämä oikea tekijä?
Oliko tekijöitä kaksi vai yksi? Sairaalassa asiaa kysyttäessä NG oli nostanut ylös kaksi sormea. Hypnoosikertomuksessa on puhe vain yhdestä miehestä, jolla oli vasemmassa kädessään putki ja oikeassa puukko. Assman oli vasenkätinen ja kallonmurskaamiseksi hän on varmaankin käyttänyt vahvempaa kättään. Silminnäkijät olivat nähneet paikalla vain yhden henkilön. Lisäksi perverssi seksuaalinen touhu viittaa siihen, että paikalla on ollut vain yksi henkilö. Kokonaisuutena uskon siis vain yhden murhaajan olleen paikalla.
viittaa kahteen tekijään.
Oikea Tulkinta on se, että Nils Gustafsson on murhaaja. Kysy vaikka KRP:ltä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000011159437
Silminnäkijät näkivät vain yhden henkilön, joka ei ollut NG, vaan vaaleatukkainen mies.
ja se osoittaa, että murhaaja oli ulkopuolinen - NG'n onneksi -, mutta sehän - näköhavainto - ei kerro, että tuliko KAIKKI nähtyä.
Eihän murhaajan /-jien tarkoitus ollut tulla nähdyksi?
Päätöksessä teilattiin syyttäjien esittämän mustasukkaisuusteoria pala palalta. Edes näyttö kokonaisuudessaan ei osoita Gustafssonia syylliseksi.
Sen sijaan oikeus löysi useitakin viitteitä siitä, että surmapaikalla oli ollut joku ulkopuolinen henkilö. Tästä kertoivat silminnäkijöiden havainnot. Tekninen tutkintakaan ei pystynyt sulkemaan pois sitä, että teltalla oli joku viides henkilö.
Oikeus katsoi myös, ettei toimintakyvytön Gustafsson olisi voinut hävittää surmavälineitä ja muuta omaisuutta tai pystynyt liikuttamaan uhreja. Verijäljet puolestaan kertoivat, että hän oli teltan sisällä, kun hyökkäys alkoi.
Gustafssonin väitetylle sellitunnustukselle "tehty mikä tehty, viisitoista vuotta tuli" oikeus ei antanut sille mitään arvoa. Sisältö ja asiayhteys jäivät luotettavasti selvittämättä. Oikeus kummasteli, että asiaa ei merkitty pöytäkirjoihin eikä sitä otettu esiin kuulusteluissa myöhemmin. Se viittasi siihen, ettei poliisi itsekään ottanut tunnustusta vakavasti.
SE ETTEI MITÄÄN KUULUNUT ON AVAIN.
VAIN RYHMÄN SISÄINEN TEKIJÄ VOI YLLÄTTÄÄ NIIN HYVIN JA TEKNISESTI TARKASTI.
TAPPAMINEN ON OLLUT NOPEAA JA HALLITTUA JA KOSKA NELJÄ MENI METSÄÄN JA VAIN YKSI TULI POIS NIIN EI JÄÄ SITÄ MAHDOLLISUUTTA ETTÄ SE YKSI OLISI OLLUT TÄMÄN NOPEAN JA KIRURGISEN TARKAN TAPPAMISEN KOHTEENA ELI UHRINA.
"VAIN RYHMÄN SISÄINEN TEKIJÄ VOI YLLÄTTÄÄ NIIN HYVIN JA TEKNISESTI TARKASTI"
Tai sitten erikoiskoulutuksen saanut ja sodassa järkensä menettänyt etulinjantaistelija. Heitä tuohon aikaan vaelteli pitkin maita ja mantuja, syystä ettei valtio heille palkkiota suonut. Moni asui jossain kaatopaikan kupeessa, kyhäämäsään kojjassa lopun ikänsä.