Loppujenlopuksihan tollanen "sijoitus"-kämppä ei hääppöinen sijoitus olekkaan,nimittäin kun on vähennetty vuokrasta pääomaverot ja vastikkeet niin taitaa olla siinä ja siinä rahoittaako edes 10 vuoden päästä tapahtuvan putkirempan julkisivusaneerauksen muut korjaukset,puhumattakaan lainasta ja sen koroista..Ja siihen ku laskee päälle asunnon kulumisen käytössä ja siitä johtuvan hinnanlaskun,niin ei voi kuin toivoa ettei hinnat putoa,koska muutenhan tässä mennään miinukselle vaikka kuinka olisi vuokralainen!? Miten yhtälö toimii?
Vuokraaminen ei olekkaan bisnestä :/
IhmetteleväOmistaja
7637
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kuinka monen vuokranantajan luulet todellakin pelaavan velkarahalla? Se yhtälö ei todellakaan toimi.
Tuskin kukaan ostaa velaksi asunnon ja laittaa vuokralle. Vuokraaminen ei muutenkaan, edes omalla rahalla, ole mikään maailman paras pisnes. Helpommalla pääsee ja paremman tuoton saa kun sijoittaa pörssiin (Pitkässä juoksussa). Jos on paljon omaisuutta niin toki asunnot on hyvä lisä. Pörssiosakkeissä myös likviditeetti parempi kuin asunnoissa. Jos tarvii rahaa muuhun niin pörssiosakkeita voi helposti vähän myydä. Asunto-osaketta on hankalampi pilkkoa...:-)
Toisaalta kiinteä asunto-omaisuus tuntuu todellisemmalta kuin pelkästään pankin sivuilla näkyvä nettisijoittaminen.
Kaiken tyyppisissä osakkeissa on tietysti riski että arvo tilapäisesti putoaa, mutta se riski on otettava jos haluaa enemmän tuottoa rahoille kuin korkorahastoissa tai pankkitileillä..
Osan arvopaperikaupalla saatavasta tulosta sijoittaminen kiinteistoihin voi olla kiinnostava lisa, silla ehdolla, etta hankinta tapahtuu ehdottomasti oikeaan aikaan (kuten esim.1995 paikkeilla) ja tarkoin harkitusta kohteesta / kohteista. Joskin useamman kohteen yllapito ja pyorittaminen mahdollosimman vahilla "yllatyksilla" ja murheilla onkin oma lukunsa...
Tavoitteista riippuen, nakisin etta talla hetkella on pikemminkin sijoituskiinteistojen myyntiaika kuin ostoaika. Poikkeuksena ehka jotkin Baltian kohteet joissa on mahdollisesti edelleenkin kiinnostavia vuosia tiedossa.
Mikali arvopaperikauppa on suhteellisen merkittavaa, saattaisi olla jarkevaa (mikali henkilokohtaiset ym. olosuhteet sen sallivat) asettua maahan jossa sen tuotto on verosta vapaata.
sijoitusasuntoon ei tietenkään kannata lainaa ottaa paljon,20-30%sitä enemmällä lainalla, saa kyllä kannattavuuden unohtaa lähivuosilta.myöskin kannattaa omistuksessa ajatella noin 10v niin markkinaheilahtelut ei vaikuta.mikä on asunnon ikä on oleellista tietenkin hinnassa,rempat mitä mahd vanhoihin taloihin tulee, eivät tule samaan aikaan kaikki. selvittelin itse kuin ostin äsken yhden vanhan kämpän tuleeko putki ym remppoja, putkisto tarkastettu ei remontoida, eikä muitakaan ole remppoja tiedossa.koska rahavarani ovat rajalliset olisin joutunut lainarahalla maksamaan n30000e lisää, jos olisin halunnut ns uudemman asunnon, ja se on koroissa jo paljon minun bujetilla.vuokranhinnassa tuota 30000e korkokulua ei olisi pystynyt maksattamaan,vanhemmalla asunnolla saa s saman vuokran.
Tunnen pari kaveria,joilla on sijoitusasunto.Molemmat saaneet asunnon perintönä ja asuntoa pidetään vuokralla ainoastaan mahdollisen arvonnousun takia.Vuokran avulla saadaan ainoastaan ne yhtiövastikkeet ja muut mahdolliset kiinteät kulut katettua.
Mikali tahdot, niin olisi kiinnostavaa tietaa millatavoin olet laskenut realituoton.
Hankintahinta, mahdollisen lainarahoituksen kulut, (asunnon koko, rakennusvuosi, sijainti noin?), yhtiovastike ym.
Millaisen realikatteen / todellisen neton olet laskenut hankimasi kohteen tuottavan.
Kommentteja, arvioita, laskelmia ja "diagnoosia" odotellaan...