Tämä ei ole provo, vaan esimerkki todellisesta työelämästä. Ehkä antaa joillekin tämän palstan lukijoille vähän ajattelemisen aihetta.
Nimittäin olen huomannut (valtion hallinnossa) tradenomien saavan paremmat virat kuin juristien ja KTM::en. Nimittäin verohallinnossa työskentelee melkoinen armada juristeja ja KTM:ä. Verosihteereinä, verotarkastajina, esittelijöinä yms. samoissa viroissa on myös tradenomeja.
No, verohallinnossa on myös tehtäviä, jotka liittyvät talousrikosten (siis verorikosten ja yleensä harmaan talouden tutkintaan) näihin hommiin on vaikea saada juristeja ja Kauppatieteen maistereita siirtymään muualta verohallinnosta koska tehtäviä pidetään vaikeina ja tutkittavia juttuja hankalasti selvitettävinä ja työtä raskaana ja jotkut kokevat työn jopa vaaralliseksi (kotietsintöjä yhteistyössä poliisin kanssa ym.) Hallinnon ulkopuolelta väkeä taas on vaikea, siis suoraan koulun penkiltä, ottaa, koska tehtävät ovat sen verran vaativia, että ne edellyttävät aiempaa kokemusta jos ei nyt samanlaisista niin ainakin vastaavantyyppisistä tehtävistä mitä verohallinnossa muissa yksiköissä tehdään.
No, tilanne on se, että näihin vaikeimpiin (ja parhaiten palkattuihin tehtäviin, palkat on siis parempia kuin verohallinnossa keskimäärin) valikoituu tradenomeja, koska heillä ei ole samalla tavalla vaihtoehtoja kuin esim. juristeilla saada hyvin palkattuja tehtäviä hallinnon ulkopuolelta.
No. Lopputulos on se, että vaikeimmissa ja hankalimmissa projekteissa on verohallinnossa työntekijät (siis näissä harmaan talouden tutkinnan projekteissa) pääasiassa tradenomeja. Juristit ja KTM:t pojottavat pienemmällä palkalla ja huomattavasti yksinkertaisemmissa tehtävissä vuodesta toiseen.
Näin vaan nyt on käynyt.
Nimittäin olen huomannut (valtion hallinnossa) tradenomien saavan paremmat virat kuin juristien ja KTM::en. Nimittäin verohallinnossa työskentelee melkoinen armada juristeja ja KTM:ä. Verosihteereinä, verotarkastajina, esittelijöinä yms. samoissa viroissa on myös tradenomeja.
No, verohallinnossa on myös tehtäviä, jotka liittyvät talousrikosten (siis verorikosten ja yleensä harmaan talouden tutkintaan) näihin hommiin on vaikea saada juristeja ja Kauppatieteen maistereita siirtymään muualta verohallinnosta koska tehtäviä pidetään vaikeina ja tutkittavia juttuja hankalasti selvitettävinä ja työtä raskaana ja jotkut kokevat työn jopa vaaralliseksi (kotietsintöjä yhteistyössä poliisin kanssa ym.) Hallinnon ulkopuolelta väkeä taas on vaikea, siis suoraan koulun penkiltä, ottaa, koska tehtävät ovat sen verran vaativia, että ne edellyttävät aiempaa kokemusta jos ei nyt samanlaisista niin ainakin vastaavantyyppisistä tehtävistä mitä verohallinnossa muissa yksiköissä tehdään.
No, tilanne on se, että näihin vaikeimpiin (ja parhaiten palkattuihin tehtäviin, palkat on siis parempia kuin verohallinnossa keskimäärin) valikoituu tradenomeja, koska heillä ei ole samalla tavalla vaihtoehtoja kuin esim. juristeilla saada hyvin palkattuja tehtäviä hallinnon ulkopuolelta.
No. Lopputulos on se, että vaikeimmissa ja hankalimmissa projekteissa on verohallinnossa työntekijät (siis näissä harmaan talouden tutkinnan projekteissa) pääasiassa tradenomeja. Juristit ja KTM:t pojottavat pienemmällä palkalla ja huomattavasti yksinkertaisemmissa tehtävissä vuodesta toiseen.
Näin vaan nyt on käynyt.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tuntemani trade yritti kauan- kauan vääntää lopputyötä talousrikoksista. Amk. ei työtä hyväksynyt, lopulta trade teki sen tavalliseen tapaan. Miten amk.sta voisi "valmistua" kuvailemaasi, kuvitteelliseen, hommaan? Ei mitenkään, eihän tradenomi koulutus valmista korkeakoulututkintoa vaativaan hommaan.
Tradenomi on myynnin ammattilainen, jos haluat muuta, mene korkeakouluun.
Hassua. En ole koskaan ajatellut itsestäni niin... :)
Tradenomikoulutukseen on vuosittain 8000 aloituspaikkaa. Samalla vuosikerran koko pyörii 55000-60000 tienoilla. Eli joka kahdeksas ihminen on tradenomi, hah. Meillähän on enemmän tradenomeja kuin työttömiä Suomessa, vaikka em. taitavat kulkea hyvinkin käsi kädessä :)
Tulevaisuudessa tradenomit jäävät globalisaation kynsissä jalkoihin jo senkin tosiasian takia, että muualla maailmassa koulutetaan niin paljon KTM:iä, että he määräävät tahdin. Jotkut amk jatkotutkinnot edellyttävät ehkä jonkun tradenomiryhmän kahvinkeiton johtamiseen ja se on siinä.
Suomen ainoat aseet globalisaatiossa on jo tälläkin hetkellä kansainvälisesti taitavat DI:t ja KTM:t. On täyttä harhaa kuvitella jotain muuta.
"Tradenomikoulutukseen on vuosittain 8000 aloituspaikkaa"
KTM-koulutukseen on 2500 paikkaa
"Eli joka kahdeksas ihminen on tradenomi"
Joka 22 ihminen on KTM. Merkonomikoulutusta en jaksanut tähän hakea kun en tiedä moniko niistä on jatkanut tradeiksi/KTM:ksi. Mutta on se surullista kun joka kuuden porukassa on vähintään se yksi kaupallinen touhuaja. Lasketaan vielä lisää
Inssien aloituspaikkoja 10000 eli joka 6:s on inssi ja DI:n aloituspaikkoja 4500 eli joka tusinassa on se kolmastoista DI. Yhteensä näitä tekniikan ja talouden sankareita on 25000 ikäluokasta. Mihin Suomi tarvitsee tämmöstä määrää kaupallista ja teknistä osaamista, voi herran jessus.
Lisäksi kun vielä lasketaan hörhöhumanistit(3500 henkeä),luonnontieteilijät(ei siis DI:t 5700),kasvatustieteilijät(2600) ja yhteiskuntatieteilijät(2800). Niin huh huh yhteensä 40000 ikäluokasta on jonkun sortin supersankareita.Ainut mikä tuntuu olevan reelassa on kuvataiteilijoiden ja teatteritaiteilijoiden koulutusmäärät 43 ja 71 tosin niitäkin riittäisi pari kolme per vuosi koska kuka niitä teoksia ehtii muuten kattelemaan. Sen sijaan esim. Lääkiksessä 650,Farmasiassa 480 ja eläinlääkiksessä 50 on mielestäni liian vähän porukkaa.1200 per ikäluokka on luokattoman vähän kun on kyse kuitenkin ihmisten hengistä.
Ja lopuksi yhteenveto ikäluokasta 24000 menee amk:hon ja 23000 yliopistoon, lisäksi jos lasketaan että 10% syrjäytyy niin siinä on koko ikäluokka. Eli repikää huumoria.
Tradenomit eivät suuntaudu samalle alalle. Tradenomi tradenomi.
Koulutusalat poikkeavat huomattavasti toisistaan. Yhteinen nimike hämää, sillä kaupallisen puolen tradenomilla ei ole mitään asiaa esim. tietojenkäsittelyn tradenomin töihin. Ja sama toisinpäin.
Eli tuo sisään otettujen tradenomien määrä ei tuo todellista tilannetta esille. Lisäksi, huomattava määrä sisääntulijoista ei pärjää opinnoissaan, eikä valmistu.
Ai tradenomit muka työskentelee verohallinnossa paremmissa hommissa kuin juristit? Tiedätkö, ettei tuo sun väite mee oikein perille, kun se ei pidä paikkaansa. Ainoastaan vain yksi, joka työskentelee juristia korkeammalla on tämän hallintoviraston johtaja, joten mietihan kaksi kertaa mitä sammakoita päästelet pienestä söpöstä suustasi.
Pidan taysin mahdottomana ajatusta, etta tradenomi tutkisi talousrikoksia. Ensimmainen ongelma on se, etta talousrikosten tuntemus vaatii rikoslain tuntemusta. Lisaksi vaaditaan tuntemusta talouselamasta. Tallaiseen vastaa parhaiten yhdistelma OTK KTM, EI tradenomi.
Kirjoitus on rehvakkaasta aloituksesta ja tekoasiallisesta kirjoitustyylistaan huolimatta provo. Talousrikosten tutkijalla ei ole mitaan tarvetta tehda "kotietsintoja yhdessa poliisin kanssa". Lisaksi talousrikolliset eivat ole huumerikollisia, jotka odottavat hallusinatioissaan haulikko kadessa oven takana, vaan nimenomaan siististi asiat hoitavia valkokaulusrikollisia.
Talousrikoksista viela sen verran, etta poliisin on vaikea tutkia niita ja lainsaadannon yhta vaikea pysya kyseisen rikollisuuden vauhdissa mukana, koska "jarjestelyt" ovat usein niin monimutkaisia, etta poliisin tutkijan koulutustaso ei riita. Lisattakoon, etta poliisin talousrikostutkijat harvemmin ovat poliisikoulun kayneita, vaan taustalla on OTK tms. tutkinto. Ajatus siita, etta tradenomi puhtaasti koulutuksellaan tayttaisi tallaisen tehtavan vaatimukset on absurdi.
Viestisi paljastaa täydellisen asiantuntemattomuutesi. Ehkä olet opiskellut yliopistossa oikeustieteellisessä, mutta käytännön työelämää talousrikoksista puhumattakaan et tunnne lainkaan
Väitteesi ovat kauttaaltaan virheellisiä.
Ensinnäkin poliisin talousrikostutkijat ovat aina, n. 100 % poliisikoulun käynneitä, jotkin (tosin hyvin harvat) tutkinnanjohtajat, ym. asiantuntijatehtävissä toimivat, ovat poliisihallintoon siviilikoulutuksensa perusteella värvättyjä.
Toiseksi verohallinnon verotarkastajat osallistuvat kotietsintöihin poliisin asiantuntijoina lähes aina, kun on kyse suuremman mittaluokan talousrikoksesta (verorikoksesta) jossa verottaja käyttää asianomistajan puhevaltaa. Verotarkastajat siis tutkivat yhteistyössä näitä verorikoksia poliisin kanssa ja laativat havainnoistaan verotarkastuskertomuksen.
Talousrikoksia ovat tehneet myös erilaiset rikollisjengit, mm. moottoripyöräjengit ja esimerkiksi lahdessa vaikuttaneen rogues Gallery jengin jäsenet. Talousrikosten tekeminen ei rajoitu "siististi käyttäytyvien" valkokaulusmiesten pariin.
Lisäksi väitän, että et tiedä yhtään mitään talousrikoksista, kun väität, että tutkijoilla on vaikea pysyä perässä kun "lainsäädäntö muuttuu jatkuvasti" kuvittelet näköjään mielessäsi talousrikokset jonkinlaiseksi hienostuneeksi kikkailuksi. Tosiasiassa valtaosa tutkittavista jutuista on väärennöksiä, tekaistuja kuitteja ym. johon ei liity mitään hienoa kikkailua, ym. lainsäädännön hyväksi käyttämitä kuten kuvittelet.
Tunnen useita tradenomeja, jotka työskentelevät poliisissa asiantuntijatehtävissä tai verohallinnossa verotarkastajina ja ovat ansiokkaasti osallistuneet talousrikosten tutkintaan.
Lisäksi kun olen keskustellut heidän kanssaan ja lukenut viestisi minulla ei ole vaikeuksia arvioida sitä, kumpiko ymmärtää enemmän talousrikoksista OTK2 vai em. tradenomit.
Arvannet varmaan, että se ei ole OTK2.
Lienee paikallaan erottaa todelliset vaikeat tapaukset jostain yksinkertaisista kavalluksista, petoksista ja vaarennyksista. Naita rutiiniluontoisia tehtavia voinee hoitaa tradenomikin, olettaen etta on lukutaitoinen.
Alkuperainen vaite siita, etta tradenomi naita juttuja hoitamalla kaari isot rahat on edelleen epauskottava.
Mita tulee kotietsintoihin, niin edelleenkaan talousrikostutkijan ei tarvitse olla vaistelemassa yhtakaan luotia, vaikka paikan paalla olisikin, vaan odottaa kiltisti turvassa, kunnes voi hoitaa kliinisen osansa ja napytella kertomuksensa.
Mita tulee koulutustasoon, niin varmasti sita poliisikoulun kaynyt voi edelleen hoitaa tavanomaisia talousrikoksia. Pyrin koulutusosalla viittaamaan siihen, etta todelliseen haasteelliseen talousrikostutkimukseen, ei poliisikoulu anna riittavia evaita, vaan huippututkijalta vaaditaan enemman.
Lopuksi en ole vaittanyt lainsaadannon muuttuvan nopeasti vaan painvastoin. Talousrikollisuus on oikeudenala, jossa on isot intressit ja tekijat yha innovatiivisempia. Lisaksi kyseisissa rikoksissa kaytetaan usein hyvaksi tietotekniikka, jolloin tilanne on entista haasteellisempi ja vaatii laajempaa asiantuntemusta. Nyt ei siis puhuta mistaan mopopoikien puuhastelusta talousrikosten alalla. Suuren luokan talousrikoksen tekemiseen vaaditaan mita suuremmalla todennakoisyydella koulutusta ja sita harvemmin lienee nailla mainitsemillasi gangstereilla.
Missaan vaiheessa kysymys ei liene ollut siita tiedanko mina talousrikoksista enemman kuin tradenomi. Kysymys on siita antaako tradenomin koulutus paremmat edellytykset talousrikosten parissa toimimiseen kuin juristin tai kauppatieteilijan. Tahan kysymykseen vastaus on edelleen se, etta tradenomin koulutus haviaa tassa suhteessa edella mainituille.
Yhteenvetona viela, etta ketjun aloittaja vihjasi siihen suuntaan, etta tradenomit tekevat "asiantuntijoina" enemman rahaa kuin juristit. Juristilla ei liene tarvetta tehda koiranhommia. Tradenomit saavat kaikessa rauhassa tutkia talousrikoksia, mutta mikali koetetaan esittaa, etta he olisivat hyvin palkattuja asiantuntijoita, taytynee sanojen "hyvin palkattu" ja "asiantuntija" maaritelmia tarkistaa.
Mikaan kirjoittamasi ei tuo esiin argumentteja, vaan vaitteita. Koska taalla anonyymina voi vaittaa tradenomien olevan NASAN tutkijoita tai juristien huippukokkeja, on pyrittava perustelemaan. Empiria ei myoskaan ole toimiva tassa yhteydessa. Toistaiseksi en nae syyta muuttaa kantaani siita, etta juristilla&ekonomilla on lahtokohtaisesti paremmat valmiudet toimia talousrikosten parissa ja pidan vaitteita tradenomien erinomaisuudesta seka palkkatasosta itsepetoksena.
Ylimielisyytesi ja tietämättämyytesi määrä on uskomaton.
Olisi hyvä, jos edes ymmärtäisit hävetä, mutta ei, sama ylimielinen linja vain jatkuu: OTK 2 kirjoittit "Lienee paikallaan erottaa todelliset vaikeat tapaukset...." En viitsi enempää siteerata, sinä et selvästikään(valitettavasti) kykene edes ymmärtämään, millaisista asioista talousrikoksissa on kyse, joten älä yritä esiintyä asiantuntijana.
Jokainen, joka on ollut vähänkin tekemisissä ko. asioiden kanssa tajuaa kirjoituksesi luettuaan, ettet ymmärrä yhtään mitään siitä mistä kirjoitat, joten älä enää kommentoi, joohan?
Se, että olet tai tulet (ehkä) joskus olemaan OTK ei tee sinusta kaikkien alojen asiantuntijaa, toivottavasti ymmärrät sen.
Edellisessä viestissänne mainitsitte lainsäädännön muuttuvan niin nopeasti, etteivät tutkijat pysy perässä.
Seuraavassa viestissänne mainitsette, että lainsäädäntö ei muutu nopeasti.
Mitä te oikein tarkoitatte? Vai tarkoitatteko yhtään mitään? Tiedättekö te mistään mitään? Oletteko te edes juristi? Miten te pärjäätte oikeussalissa tuollaisia väitteitä esittämällä?
Luuletteko olevanne uskottava asiakkaanne tai muiden prosessin osapuolten silmissä?
Olimme paikallisessa verovirastossa "retkellä" ja ei paikallinen viraston johtaja ollenkaan naureskellut meille, että menkää amiskat hoonaamaan tojoja. Vaan kertoili uramahdollisuuksista verohallinnossa. Ja yksi vaihtoehto oli verotarkastajan posti. Mutta ehkä tämä sitten oli piilovittuilua.
Terveisin kohta valmis laskentatrade.
Verotarkastajina työskentelee runsaasti tradenomeja, myös esim. uudenmaan veroviraston VTY2:ssa, joka tekee juuri noita iskuja poliisin kanssa.
Kukaan ei pelkän koulutuksensa ansiosta tee yhtään mitään, ei OTK, ei KTM, ei tradenomi eikä Uppsalan ekonomi.
Tietääkseni poliisi on työllistänyt (tosin vain vähän) tradenomeja talousrikostutkijoiksi. Että näin.