Merikiikarit

Tänään
Olympus Magellan 7x50 WP
Hinta 159 e

Ei paha laatu/hinta -suhde mielestäni.
Ainakin täällä Oulussa niitä oli tyrkyllä vino pino. Omani hain aamukahdeksalta.

Tämä ei ollut mainos vaan vihje purjehtijoille/veneilijöille.
1611738
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 16

Vanhimmat

siinä kiikarissa tarkennus, vai toimiiko vain okulaarien ssädöllä silmille sopivaksi?

Äänestä
  • kiinteä tarkennus okulaarisäädöt
    kumipinta ja typpitäyte
    kompassi vasemmassa putkessa
    kelluttava hihna

    sanalla sanoen: merikiikarit

    Äänestä

  • Ei ole tarkennusta, vaan juuri tuo okulaarisäätö. Mukana on kiikarin suojalaukku ja kelluttava kaulahihna, jota omassa olen kaipaillut (varsinkin silloin kun kiikari on tenavien käytössä (kun se saattaa pudota niin helposti mereen kun tappelevat keskenään kumpi sillä saa katsoa)).

    Vece

    Äänestä

Itse tuli hommattua Nikon Shoreline 7 x 50 kiikari .. vertasin Olympuksen tekemään vastaavaan kiikariin ( en muista tarkkaa mallia) ja eroa oli kuin yöllä ja päivällä , ei tarvinnut pitkään miettiä, vaikka ei Olympuskaan huonolta vaikuttanut ollenkaan.

Äänestä
  • Tuo Nikon on laatupeli, mutta ei ominaisuuksiltaan täysverinen merikiikari. Siinä on keskitarkennus eikä kompassia. Toisaalta toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä, joten kullekin makunsa mukaan.

    Ai niin nuo optiikan vertailut pitää tehdä aina samanaikaisesti ja samoissa olosuhteissa. Jos eroa on kuin yöllä ja päivällä se saattaa johtua esim. siitä, että toista on testattu yöllä ja toista päivällä. Lisäksi olisi hyvä tietää, mitä malleja on tullut vertailtua. :D

    Äänestä

  • ominaisuuksiltaan parempi kirjoitti:

    Tuo Nikon on laatupeli, mutta ei ominaisuuksiltaan täysverinen merikiikari. Siinä on keskitarkennus eikä kompassia. Toisaalta toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä, joten kullekin makunsa mukaan.

    Ai niin nuo optiikan vertailut pitää tehdä aina samanaikaisesti ja samoissa olosuhteissa. Jos eroa on kuin yöllä ja päivällä se saattaa johtua esim. siitä, että toista on testattu yöllä ja toista päivällä. Lisäksi olisi hyvä tietää, mitä malleja on tullut vertailtua. :D

    No ensinnäkin vanhalla sukulais-merikapteenilla oli sellanen ihan oikea merikiikari jossa hiusristikot ; mutta keskitarkennus siinäkin, eikä mitään kompasseja. Ei ne lisäherkut vielä merikiikaria tee. Ainakin mun mielestä ne merikiikarilta vaaditut ominaisuudet ovat valovoima ja kuvan kirkkaus myös utuisella säällä - hämärässä ja utuisella säällähän niistä kiikareista hyötyä on kun etsiskelee viittoja.

    Mutta totta, yksi äidistä toinen tyttärestä ja kolmas molemmista ...

    Itse testasin noita kiikareita HongKongin iltahämärässä kadulla pakokaasujen udussa, samaan aikaan rinnakkain - siksi pystyn ainakin oman mielipiteeni noista silloin testaamistani sanomaan.
    Nikonin kuva oli selkeästi kirkkaampi ja terävämpi noissa olosuhteissa. Olympuksessa olisi ollut se kompassi, jota ei siitä Nikonista löytynyt.

    Se kiikarin valovoima määräytyy suhteesta 7 x 50 siten että 50 ( joka on objektiivin halkaisija) jaetaan suurennuksella 7 = 7.14 mikä on okulaarin valopisteen halkaisija, jonka tulee olla samaa luokkaa kuin hämärässä laajentuneen silmän mykiön.
    Jos kiikarin valopisteen halkaisija on pienempi kuin mykiön, ei silmä saa valoa yhtä paljon - jos taas valopiste on suurempi kuin silmän mykiö, menee osa siitä silloin hukkaan. Tuo 7 x 50 on muistaakseni aika lähellä optimia ( kouluopin mukaan - pitänee tarkistaa).

    Jos haluaa saman valovoiman mutta esim. 10 suurennuksella, tulee silloin linssin halkaisijan olla 71.4 mm mikä sitten nostaakin kiikarin hintaa rajummin... ainakin ennen vanhaan.

    Äänestä

  • ja niin olikin kirjoitti:

    No ensinnäkin vanhalla sukulais-merikapteenilla oli sellanen ihan oikea merikiikari jossa hiusristikot ; mutta keskitarkennus siinäkin, eikä mitään kompasseja. Ei ne lisäherkut vielä merikiikaria tee. Ainakin mun mielestä ne merikiikarilta vaaditut ominaisuudet ovat valovoima ja kuvan kirkkaus myös utuisella säällä - hämärässä ja utuisella säällähän niistä kiikareista hyötyä on kun etsiskelee viittoja.

    Mutta totta, yksi äidistä toinen tyttärestä ja kolmas molemmista ...

    Itse testasin noita kiikareita HongKongin iltahämärässä kadulla pakokaasujen udussa, samaan aikaan rinnakkain - siksi pystyn ainakin oman mielipiteeni noista silloin testaamistani sanomaan.
    Nikonin kuva oli selkeästi kirkkaampi ja terävämpi noissa olosuhteissa. Olympuksessa olisi ollut se kompassi, jota ei siitä Nikonista löytynyt.

    Se kiikarin valovoima määräytyy suhteesta 7 x 50 siten että 50 ( joka on objektiivin halkaisija) jaetaan suurennuksella 7 = 7.14 mikä on okulaarin valopisteen halkaisija, jonka tulee olla samaa luokkaa kuin hämärässä laajentuneen silmän mykiön.
    Jos kiikarin valopisteen halkaisija on pienempi kuin mykiön, ei silmä saa valoa yhtä paljon - jos taas valopiste on suurempi kuin silmän mykiö, menee osa siitä silloin hukkaan. Tuo 7 x 50 on muistaakseni aika lähellä optimia ( kouluopin mukaan - pitänee tarkistaa).

    Jos haluaa saman valovoiman mutta esim. 10 suurennuksella, tulee silloin linssin halkaisijan olla 71.4 mm mikä sitten nostaakin kiikarin hintaa rajummin... ainakin ennen vanhaan.

    http://www.europe-nikon.com/category.aspx?countryid=16&languageId=16&catId=163

    Harmi ettei ollut silloin kaupassa noita kompassimalleja ... tätä se teettää kun tekee heräteostoksia.

    Äänestä

  • kompassilla kirjoitti:

    http://www.europe-nikon.com/category.aspx?countryid=16&languageId=16&catId=163

    Harmi ettei ollut silloin kaupassa noita kompassimalleja ... tätä se teettää kun tekee heräteostoksia.

    ..tuo kompassilla varustettu Nikon ja missä niitä myydään? Itse löysin netistä vain sellaisia /- 300 punnan hintoja, mikä tietysti vie pelin aivan eri hintaluokkaan kuin ketjun alussa mainittu Olympus.

    Äänestä

  • maksaa kirjoitti:

    ..tuo kompassilla varustettu Nikon ja missä niitä myydään? Itse löysin netistä vain sellaisia /- 300 punnan hintoja, mikä tietysti vie pelin aivan eri hintaluokkaan kuin ketjun alussa mainittu Olympus.

    tosta linkistä löytyy Nikonin jälleenmyyjät:
    http://www.shutter.fi/Nikonwebnew/OSOITTEISTOVALMIS/jalleenmyyjat_frame.html

    ja edellisestä viestistä mallit

    Äänestä

  • ja niin olikin kirjoitti:

    No ensinnäkin vanhalla sukulais-merikapteenilla oli sellanen ihan oikea merikiikari jossa hiusristikot ; mutta keskitarkennus siinäkin, eikä mitään kompasseja. Ei ne lisäherkut vielä merikiikaria tee. Ainakin mun mielestä ne merikiikarilta vaaditut ominaisuudet ovat valovoima ja kuvan kirkkaus myös utuisella säällä - hämärässä ja utuisella säällähän niistä kiikareista hyötyä on kun etsiskelee viittoja.

    Mutta totta, yksi äidistä toinen tyttärestä ja kolmas molemmista ...

    Itse testasin noita kiikareita HongKongin iltahämärässä kadulla pakokaasujen udussa, samaan aikaan rinnakkain - siksi pystyn ainakin oman mielipiteeni noista silloin testaamistani sanomaan.
    Nikonin kuva oli selkeästi kirkkaampi ja terävämpi noissa olosuhteissa. Olympuksessa olisi ollut se kompassi, jota ei siitä Nikonista löytynyt.

    Se kiikarin valovoima määräytyy suhteesta 7 x 50 siten että 50 ( joka on objektiivin halkaisija) jaetaan suurennuksella 7 = 7.14 mikä on okulaarin valopisteen halkaisija, jonka tulee olla samaa luokkaa kuin hämärässä laajentuneen silmän mykiön.
    Jos kiikarin valopisteen halkaisija on pienempi kuin mykiön, ei silmä saa valoa yhtä paljon - jos taas valopiste on suurempi kuin silmän mykiö, menee osa siitä silloin hukkaan. Tuo 7 x 50 on muistaakseni aika lähellä optimia ( kouluopin mukaan - pitänee tarkistaa).

    Jos haluaa saman valovoiman mutta esim. 10 suurennuksella, tulee silloin linssin halkaisijan olla 71.4 mm mikä sitten nostaakin kiikarin hintaa rajummin... ainakin ennen vanhaan.

    Että oliko esim. puolta halvemmat Suomen hintoihin? Saattaa olla nimittäin menoa, sinne Hongonkogiin.

    Äänestä

  • ja niin olikin kirjoitti:

    No ensinnäkin vanhalla sukulais-merikapteenilla oli sellanen ihan oikea merikiikari jossa hiusristikot ; mutta keskitarkennus siinäkin, eikä mitään kompasseja. Ei ne lisäherkut vielä merikiikaria tee. Ainakin mun mielestä ne merikiikarilta vaaditut ominaisuudet ovat valovoima ja kuvan kirkkaus myös utuisella säällä - hämärässä ja utuisella säällähän niistä kiikareista hyötyä on kun etsiskelee viittoja.

    Mutta totta, yksi äidistä toinen tyttärestä ja kolmas molemmista ...

    Itse testasin noita kiikareita HongKongin iltahämärässä kadulla pakokaasujen udussa, samaan aikaan rinnakkain - siksi pystyn ainakin oman mielipiteeni noista silloin testaamistani sanomaan.
    Nikonin kuva oli selkeästi kirkkaampi ja terävämpi noissa olosuhteissa. Olympuksessa olisi ollut se kompassi, jota ei siitä Nikonista löytynyt.

    Se kiikarin valovoima määräytyy suhteesta 7 x 50 siten että 50 ( joka on objektiivin halkaisija) jaetaan suurennuksella 7 = 7.14 mikä on okulaarin valopisteen halkaisija, jonka tulee olla samaa luokkaa kuin hämärässä laajentuneen silmän mykiön.
    Jos kiikarin valopisteen halkaisija on pienempi kuin mykiön, ei silmä saa valoa yhtä paljon - jos taas valopiste on suurempi kuin silmän mykiö, menee osa siitä silloin hukkaan. Tuo 7 x 50 on muistaakseni aika lähellä optimia ( kouluopin mukaan - pitänee tarkistaa).

    Jos haluaa saman valovoiman mutta esim. 10 suurennuksella, tulee silloin linssin halkaisijan olla 71.4 mm mikä sitten nostaakin kiikarin hintaa rajummin... ainakin ennen vanhaan.

    Tuossa alkuperäisessä viestissä pointtina taisi olla hyvä laatu/hinta -suhde, mikä varmasti tuolla hinnalla pitää paikkansa ja Olympus on hyvä ostos.

    Myös se, että merikiikareiden tärkein ominaisuus on valovoima, on totta. Jos itselläni olisi käyntiä Honkongissa, en varmasti alkaisi tuon hintaluokan kiikareita (jotain Nikoneita) edes katselemaan vaan siirtyisin kerralla parempaan luokkaan. Veneilijät tuntuvat pitävän Steineria rakenteeltaan vankkana ja hyvänä (varmaan totta), mutta sen parhaan valovoiman ja piirtokyvyn löytää ihan toisista merkeistä. En muista onko Leicalla mnerikiikaria, mutta ainakin Swarowskilla sellaisia löytyy ja optisilta ominaisuuksiltaan nuo merkit ovat parasta, mitä rahalla saa.

    Äänestä

  • kiinan hinnat? kirjoitti:

    Että oliko esim. puolta halvemmat Suomen hintoihin? Saattaa olla nimittäin menoa, sinne Hongonkogiin.

    Maksoi muistaakseni n. 130 € siis ilman kompassia oleva malli.

    Muuten siellä on aika edullista, ostin viimeksi käydessä Canon Powershot G6 kameran vara-akulla ja 2Gb:n microdrive muistikortilla .. oli n. 100 egee halvempi kuin kotona peruspaketti.

    Siellä kannattaa tinkiä , ja halvimmat ostopaikat löytyvät mantereen puolelta Kowloonista pohjoiseen pari metroasemaa. Tinkiä kannattaa ja kävellä ulos ellei pääse hinnassa sopimukseen .. kannattaa alkuun tarjota alle puolet siitä mitä pyytävät. Jos käyt manner-Kiinan puolella Shenzhenissä , niin ainakin Louhun rajanylityspaikan vieressä on iso ostari .. siellä kannattaa sitten tinkiä vielä rajummin .. lähtee liikkeelle alle kolmanneksen pyydetystä ellei vieläkin vähemmin. Silkkiä ja muuta kangasta löytyy sieltä ylimmästä kerroksesta. DVD soittimia n. 40€ , litteitä pikkunäyttöruutuja / telkkareita 60€ , golfsetit n. 120€ ... että halapaa.

    Äänestä

nyt ostaisin uudet merikiikarit, katsoisin,että kompassissa olisi vaimennus ja mahdollisesti kiikarissakin "tasaava hyrrä". Maksavat tosin maltaita, mutta ainakin avomerellä veneilevälle ovat varmaan hintansa väärtti.

Äänestä

sain perintönä isoisän Zeiss -kiikarin, joka on ostettu joskus -50/-60 -luvulla. Mielestäni parempi kuin suurin osa uusia.

Äänestä
  • Karl Zeiss on tehnyt maailman huippuluokan optiikkaa pitkään. Mm. Leica käyttää omissa tuotteissaan Zeissin optiikkaa.

    Mutta myös itäpuolella tehtiin laatukamaa, olikohan Jena Optik tai joku. Osa noita vanhoja pappoja tekee vieläkin optiikkaa tilauksesta .. ovat tehneet linssejä moneen käyttöön mm. vakoilusatelliitteihin.

    Äänestä

  • optiikkaa kirjoitti:

    Karl Zeiss on tehnyt maailman huippuluokan optiikkaa pitkään. Mm. Leica käyttää omissa tuotteissaan Zeissin optiikkaa.

    Mutta myös itäpuolella tehtiin laatukamaa, olikohan Jena Optik tai joku. Osa noita vanhoja pappoja tekee vieläkin optiikkaa tilauksesta .. ovat tehneet linssejä moneen käyttöön mm. vakoilusatelliitteihin.

    Päin vastoin, Zeissin ja Leican keskinäinen kilpailu parhaan optiikan valmistuksesta ylläpitää saksalaista laatua.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Stockan Hulluilta Päiviltä kirjoitti:

Tänään
Olympus Magellan 7x50 WP
Hinta 159 e

Ei paha laatu/hinta -suhde mielestäni.
Ainakin täällä Oulussa niitä oli tyrkyllä vino pino. Omani hain aamukahdeksalta.

Tämä ei ollut mainos vaan vihje purjehtijoille/veneilijöille.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu