Vapaa-ajattelijain liitto ry katsoo, että lapset tarvitsevat kodin, jossa heitä rakastetaan. Kaikki muu - kuten vanhempien sukupuoli ja lasten
biologinen suhde vanhempiin - on tämän rinnalla vähäarvoista.
Käsitys geenien tärkeydestä on vanhakantainen. Suomessa elää kymmeniä tuhansia onnellisia uus- ja adoptioperheitä, isiä ja äitejä, joilla on
rakkaita lapsia, vaikkei ehkä geneettisesti omia jälkeläisiä. Lainsäädäntöä tulee kehittää tukemaan todellista, sosiaalista vanhemmuutta.
Ajatus hedelmöityshoitojen rajaamisesta vain menetelmiin, joissa käytetään puolisoiden omia sukusoluja, on tarpeeton. Vanhemmilla tulee olla vapaus käyttää valintansa mukaan hedelmöityshoidossa kahta, yhtä tai ei yhtäkään
omaa sukusolua.
Oikeus saada lapsia ei ole ihmisoikeus, mutta oikeus tasa-arvoiseen kohteluun sukupuolisesta suuntauksesta huolimatta on. Asiaperusteilla
voidaan tietenkin asettaa ihmiset eri asemaan, mutta uskonnolliset käsitykset eivät enää 2000-luvulla saa olla tasa-arvon esteinä.
Hedelmöityshoitojen kieltäminen kaikilta naispareilta olisi oikeutettua, jos
naisparin lapsi todennäköisesti kehittyisi ongelmayksilöksi. Tämänhetkisen tiedon mukaan lesboparien lapset keskimäärin kasvavat aivan yhtä
tasapainoisiksi kuin heteroparienkin. Asiaperusteita tasa-arvon rikkomiseen ei siis ole, ja naispareille tulee myöntää oikeus hedelmöityshoitoihin.
Yksinäisille naisille tulee sallia hedelmöityshoidot. On lähinnä naisen itsensä asia päättää, onko hän riittävän hyvä äidiksi. Yhteiskunta ei voi sitä tehdä kategorisesti vain perhesuhteiden perusteella. Sitä paitsi jo
nykyinen laki sallii adoption yksinäisille, joten olisi epäloogista kieltää hedelmöityshoito tilanteessa, jossa adoptiota ei ole kielletty.
biologinen suhde vanhempiin - on tämän rinnalla vähäarvoista.
Käsitys geenien tärkeydestä on vanhakantainen. Suomessa elää kymmeniä tuhansia onnellisia uus- ja adoptioperheitä, isiä ja äitejä, joilla on
rakkaita lapsia, vaikkei ehkä geneettisesti omia jälkeläisiä. Lainsäädäntöä tulee kehittää tukemaan todellista, sosiaalista vanhemmuutta.
Ajatus hedelmöityshoitojen rajaamisesta vain menetelmiin, joissa käytetään puolisoiden omia sukusoluja, on tarpeeton. Vanhemmilla tulee olla vapaus käyttää valintansa mukaan hedelmöityshoidossa kahta, yhtä tai ei yhtäkään
omaa sukusolua.
Oikeus saada lapsia ei ole ihmisoikeus, mutta oikeus tasa-arvoiseen kohteluun sukupuolisesta suuntauksesta huolimatta on. Asiaperusteilla
voidaan tietenkin asettaa ihmiset eri asemaan, mutta uskonnolliset käsitykset eivät enää 2000-luvulla saa olla tasa-arvon esteinä.
Hedelmöityshoitojen kieltäminen kaikilta naispareilta olisi oikeutettua, jos
naisparin lapsi todennäköisesti kehittyisi ongelmayksilöksi. Tämänhetkisen tiedon mukaan lesboparien lapset keskimäärin kasvavat aivan yhtä
tasapainoisiksi kuin heteroparienkin. Asiaperusteita tasa-arvon rikkomiseen ei siis ole, ja naispareille tulee myöntää oikeus hedelmöityshoitoihin.
Yksinäisille naisille tulee sallia hedelmöityshoidot. On lähinnä naisen itsensä asia päättää, onko hän riittävän hyvä äidiksi. Yhteiskunta ei voi sitä tehdä kategorisesti vain perhesuhteiden perusteella. Sitä paitsi jo
nykyinen laki sallii adoption yksinäisille, joten olisi epäloogista kieltää hedelmöityshoito tilanteessa, jossa adoptiota ei ole kielletty.
Vastaukset 6
Vanhimmat
niin on paljon voitettu näissäkin huostaanotoissa. Eli rakkautta kykenee antamaan geeneistä riippumatta kodeissa jossa heitä rakastetaan.
mieltä, että ihmisiä on kohdeltava yhdenvertaisesti. Mutta hedelmöityshoidot kuuluu vasta sen jälkeen kun lapsenteko ei ole onnistunut normaalilla tavalla. Siis vasta sitten, kun lesbot ja yksinäiset naiset ovat peuhanneet miesten kanssa tuloksetta, niin kuin kuuluu ja sen jälkeen on löydetty vika ettei tulosta tule ilman hedelmöityshoitoja.
Kuitenkan kaikki eivät lapsia saa ja pitäisi pystyä järkevästi se myös hyväksymään. Omalla valinnallaan lesbot mielestäni tekevät lapsettomuusvalinnan.
Yksinäiset naiset ovat mielestäni oikeutettuja synnyttämään lapsen siinä kuin parisuhteessa olevatkin.
Miksi täällä biovanhemmille tarkoitetulla palstalla vauhkotaan tämmöisestä asiasta? Tuossa ylhäällä lukee, mihin tarkoitukseen tämä palsta on ensisijaisesti tarkoitettu. SETAlla on omia foorumeitaan, joissa he voivat näitä ajatuksiaan kehitellä. Muille ihmisille voitte levittää näkemyksiänne esim. lehtien yleisönosastokirjoitusten avulla.
Toivottavasti tällä palstalla pysyttäisiin enemmän asiassa. Ottaisipa joku asianomainen palstan seriffin tehtävät.
Miksi homot ei sitten tee omia lapsia. Ai niin se olisi luonnonvastaista. Leikki leikkinä, kai homotkin on ihmisiä ja ymmärtää sarkasmia. Ei minulla mitään homoja vastaan ole. Kaikenlaiset koulukiusaamiset täytyy ensin loppua ennenkuin homoille lapsia, sillä vaikka moni aikuinen hyväksyisi, niin lapset nykyään osaa olla todella julmia ja syynä koulukiusaamiseen voi olla pelkästään lapsen suunnaton kiinnostus koulunkäyntiin. Lapsemme kouluhelvetin takia jouduimme muuttamaan toiselle paikkakunnalle. Ylempien luokkien oppilaat estivät lapseltani kouluunmenon kun lapseni ei sulattanut ajatusta että koulu olisi vittumainen paikka ja koulussa on tylsää.
Lakia ei tarvita kuin pariskunnille(hetero) jotka pitkän yrittämisen jälkeen ei onnistu omin avuin lisääntymään.
Minulla ei ole mitään homoja ja lesboja ym. vastaan. En valitse ystäviäni seksuaalisen suuntautumisen pohjalta.
Mutta ihan järjellä ajateltuna, ihmisen ei pidä puuttua enempää luonnon kiertokulkuun kuin on jo sitä tehnyt.
Lapsi tarvitsee molemmat vanhempansa eli äidin ja isän jotka edustavat sitä sukupuolta mikä on näille nimikkeille annettu.
SIIS
Lapsi tarvitsee molmpien sukupuolten esimerkin perheessään. Ainahan se ei ole mahdollista.
Nyt pitäisi pitää pää kylmänä ja tajuta että tämän päivän lapsilla ja nuorilla on jo riittävän paljon yhteiskunnallisia paineita harteillaan.
Turha puhua että heidän pahoinvointi johtuu vain ja ainostaan kotioloista, vaan se on monien asioiden summa.
Yhteiskuntamme ei ole niin salliva jotta lesbojen ja homojen lapset kasvaisivat täysin "normaaleissa" olosuhteissa ympäristön painostuksen huomioon ottaen.
Enkä allekirjoita tutkimusta joka on sitä mieltä että lapsi kasvaa tasapainoiseksi vain rakkauden avulla ilman biologisia vanhempia tai ettei ole merkitystä onko kasvattajat samaa sukupuolta.
En usko että kyseessä on riittävän pitkä ajanjakson tutkimus joka yltäisi yli sukupolven.
Mitä tulee lapsenkehitystehtäviin lapsuus-ja nuoruusajalle niin sieltähän pitäisi kumota täysin joitakin kehitysteorioita jotta tämä ns. "ei mitään väliä ketkä kasvattaa kunhan rakastaa".
Eli hoitakoon lesbot ja homot lisääntymisensä siten kuin luonto on sen heille suonut ja se on tasa-arvoista ja oikeutettua.
Minusta ajatus lastaan rakastavista ja huolehtivista vanhemmista on oikea. Kuvittelen, että aikuinen lesbo tai homo-pari on lapselle varmasti oikeasti hyvä perhe. Tarkoittaahan se, että nämä aikuiset ovat sinut itsensä kanssa, ovat valmiit harkinnan jälkeen lapsen hankintaan. Tässä tapauksessahan lasta ei tehdä hetken mielijohteesta tai vahingossa. Todennäköisesti heillä on lapselle henkisesti paljonkin annettavaa. Ihminen joka on "tullut ulos kaapista", on jo vahvoilla itsensä kanssa, ja aloittaessaan lapsen hankinnan, on todennäköisesti myös kypsä vanhemmaksi.
Verrataanpas tätä asiaa vaikka näihin teini-äiteihin, jotka vahingossa tulevat raskaaksi, ja päättävät pitää lapsensa. Ajatuksena, että vauvat ovat söpöjä! Tämä on mielestäni paljon huonompi vaihtoehto syntyvälle lapselle. Lapsi yrittää huolehtia lapsesta, eikä mikään hänen omassa elämässään kuitenkaan ole valmista lasta varten, ei henkisesti tai taloudellisesti.
On totta, että yhteiskunta ei katso hyvällä lesbo tai homopareja, mutta tekeekö se oikeasti heistä huonoja vanhempia? Koulussa kiusataan (ehkä) heidän lapsiaan, mutta lasten mielipiteethän tulevat kotoa vanhemmilta.
Montako vuotta täytyy mennä taaksepäin, kun yh äidin lasta pilkattiin äpäräksi? Onhan mielipiteet siitäkin muuttuneet.
Voisihan asiaa käsitellä samoin, kuin adoptioasiaa. Eli ensin tarkistetaan taustat (henkinen ja taloudellinen)ja sitten vasta tehtäisiin päätös.