että päättäjät ovat heikkomielisiä, ja pelkäävät että entä jos itse joskus saattavat, raiskata/murhata jonkun humalapäissään ja siksi ei anneta kuin muutama vuosi tuomiota. Ja Kuolemantuomiota ei tietenkään ollenkaan. Jotenkin siltä tuntuu että ihmiset pelkäävät tekevänsä jotakin tuollaista itse. (myös ne jotka tällä palstalla väittävät vastaan) Ei se kuulu ihmisoikeuksiin myöskään päästä liian helpolla tekemisistään vaan jos puhutaan oikeuksista, niin että rangaistus olisi sopiva: Pitäisi tekijän saada yhtä paha rangaistus kuin minkä uhri on tekijän teoista saanut. Eikös ? Eikö tämä juuri ole sitä oikeudenmukaisuutta ? Mitä s"ivistyneemmiksi" ja nykyaikaisemmiksi me tulemme, sen myötä myös oikeudenmukaisuus näköjään koko ajan katoaa. Kyllä ennen vanhaan on ollut reilumpi oikeus. JOissakin maissa onneksi vielä tekijät saavat kunnon tuomion.
Johtuuko lievät rangaistuksemme Suomessa siitä
Päättäjät rikollisia
17614
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Etkö nöyryyttänyt itseäsi tarpeeksi jo viime kerralla? Kärsitkö kenties jonkinlaisesta idiotismi-exhibitionismista, jossa saat seksuaalista tyydytystä siitä, että esittelet typeryyttäsi julkisesti?
PS. Jos joku ei muista tuota vähälahjaista reppanaa, niin kannattaa tuon saman idiootin aloittama (ja jatkama) ketju "Kuolemantuomiot Suomeen!", jossa hän nolaa itsensä raskaasti säälittävän läpinäkyvällä multinikkauksella. Hyvin kuvaava on esim. sen ketjun viesti http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000478&posting=22000000010726347
En minä sinua syö. ;)
Mileenkiintoista kuitenkin on, että näissä maissa, joissa kuolemanrangaistus on käytössä (esim. USA), ei rikollisuus kuitenkaan vähene. Ja esim. Hollannissa on vähemmän heroiininkäyttäjiä kuin Englannissa, vaikka Hollannissa marihuajanpoltto ei ole rikos.
Olen samaa mieltä, että rangaistusten koventaminen tietyn rajan yli ei enää vaikuta toivotulla tavalla. Muistelin nähneeni joskus dokumentin jossa käsiteltiin amerikassa annettuja tuomioita ja niiden vaikutusta rikoksiin.
Jossakin osavaltiossa oli löysempi käytäntö kuin toisessa ja sitten oli osavaltioita jossa samasta rikoksesta sai huimaavan korkean tuomion (esimerkkinä oli muistaakseni jokin huoltoaseman ryöstö, jossa uhattiin teräaseella mutta ei käytetty sitä). Edellämainitun rikoksen kohdalla kovimmat tuomiot olivat 15 - 20 vuoden luokkaa, kun lievimmillään muistaakseni 2-5 vuoteen.
Mainitun kaltaiset ryöstöt olivat lukumääräisesti vähäisimpiä juuri siinä osavaltiossa jossa oli kovin rangaistusasteikko - hyvä niin.... mutta kun asiaa tutkittiin lisää todettiinkin että ryöstöt joissa asetta oli käytetty olivat yli kaksi kertaa yleisempiä tässä osavaltiossa kuin siinä missä tuomiot olivat kaikkein alhaisimpia.
Johtopäätös tutkimuksesta oli että kun rangaistus on rikoksesta tarpeeksi kova, saa kiinnijäämisen pelko tilanteen riistäytymään käsistä, koska tekijä helposti ajattelee ettei kuitenkaan ole mitään menetettävää... (onko 15-20 vuotta vankilassa vai saako kuolemantuomion ryöstömurhasta.... siinäpä sitä on mietittävää :)
Moni ryöstäjä siinä osavaltiossa missä tuomio saattoi olla jopa vain 2 vuotta, nosti kiltisti tassut ylös jos poliisi tuli keskeyttämään ryöstön. Kovien rangaistusten osavaltiossa oli tutkimusten mukaan syntynyt jonkinlainen aseellinen yhteenotto tai vaarallinen takaa-ajotilanne huomattavan useassa tapauksessa.
Rangaistusten oikea balanssi siis näyttäisi olevan tärkeää, ettei mennä ojasta allikkoon.
Että ei sellaisessa tilanteessa tuollaisia pysty ajattelemaan. pääasia pitäisi silti olla että tekijä saa vähintään yhtä pahan ranfaistuksen kuin uhri. Se olisi reilua oikeutta.
Onneksi useimpien ihmisten maalaisjärki toimii, toisin kuin sinun tapauksessasi. Kirjoituksestasi selviää vain yksi asia: Mielenterveyshuolto on Suomessa surkeassa jamassa.
Toisaalta, kyllähän tuollaista paskaa netissä jaksaa lukea. Sääliksi käyvät ne henkilöt, jotka joutuvat olemaan kanssasi tekemisissä ihan oikeasti. Todennäköisesti tämä tuttavapiirisi on kuitenkin äärimmäisen pieni, ellei olematon ja koostuu kaltaisistasi sekopäistä.
Että kyllä sinun kaveripiirisi varmaan sellainen juuri on. Kyllä oikeudenmukaisuuson tärkeää. Jos sinun mielestäsi oikeudenmukaisuus on sekoilua, niin taidat kuulua juuri näihin hörhöihin jotka tekevät pahaa muille ihmisille ja selviävät pään silittelyllä siitä. Esim. jos sinun naistasi oltaisiin raiskaamassa, et tekisi asialle mitään. Tai jos lapsesi tapettaisiin, sulle olis ihan sama jos tekijä pääsee 4 vuodella vankilassa. Jos sinä et vaadi oikeudenmukaisuutta se ei tarkoita sitä että muut jotka sitä haluavat ovat sekopäitä. Se on ihan ihmisen luonnollinen reaktio rankaista tekijää joka on tehnyt pahoin muita kohtaan. Yrität olla jotenkin nykyaikainen mielipiteissäsi, mutta meille jotka oikeudenmukaisuutta vaadimme, sinä olet selkärangaton hylkiö.
tule pahojasi tekemään. Ps. Siisti suusi. Pitää vähän miettiä miten ihmisille puhuu.
Kirjoitat, että "meille jotka oikeudenmukaisuutta vaadimme". Miksi puhut itsestäsi monikossa? Johan tuo on aikaisemminkin nähty, että sinun sekojuttujasi kannattavat vain sinun omat mielikuvituskaverisi.
Alahan taas tukea itseäsi eri nimimerkeillä, että pellen maineesi säilyy vankkana.
PS. Ettei itse pääasia jäisi epäselväksi: Sinun jutuillasi ei ole mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden kanssa. Eikä itse asiassa sinulla itselläsikään. Katsos, jos maailma olisi oikeudenmukainen paikka, niin sinä olisit liiskaantunut bussin vetävien pyörien alle jo kauan, kauan sitten;-)
Kuulut selvästi juuri niihin ihmisiin jotka sitä pahaa toisille tekevät. Toivon että saat joskus ansiosi mukaan. Minä en ikinä alentuisi ketään tuolla tavalla uhkailemaan. Nyt ymmärrän miksi olet tuollainen. Kuulut itse siihen roskasakkiin joka on vaaraksi yhteiskunnalle
jossa saat ansiosi mukaan pahoja tehdessäsi. Miepipä poika mitä ihmisille huutelet. Pese suusi
Oon samaa mieltä että aiheen alulle panijalla on aika kovat tavoitteet. Mutta sinä kyllä olet alhainen olento kun tolleen toista uhkailet. Pitäisko sun mennä itse ensin hoitoon ennen ku tänne kirjotat ?
...kun nämä keskustelut pysyvät näin hyvin asialinjalla.....
(Joskus tuntuu, että pitäisiköhän tänne laittaa ikäraja ;)
Aihe on hyvin ajankohtainen ja aiheellinen.
Aihe on ajankohtainen ja aiheellinen kyllä, mutta käytävän keskustelun taso menee alle alimmankin riman (tosin eihän niitä ole kyllä pakko lukea ;)
Mielestäni asialliseen keskusteluun kuuluu se että kaikki voivat esittää mielipiteitään ja ovat samalla valmiita sietämään myös erilaisia näkemyksiä, ilman että asiaan täytyisi vastata törkeyksillä, haukuilla yms. henkilökohtaisuuksiin menevillä loukkauksilla.
on tapana sortua henkilökohtaisuuksiin ja uhkailuihin toisen hengellä. vaikka kirjoittaja kirjoittaa kuolemantuomioista ja rangaistuksista, se ei oikeuta uhkailemaan toista. Ne ovat hänen poliittiset mielipiteensä kuitenkin. eivät mitään henkilökohtaista. Menee riman alle ruveta uhkailemaan olipa aihe kuinka arka tahansa
"Judge-nimimerkkiä käyttävällä on tapana sortua henkilökohtaisuuksiin ja uhkailuihin toisen hengellä."
Ensin mainitun myönnän avoimesti, mutta missähän viestissäni olen uhkaillut jonkun henkeä? Onko silmissäsi vikaa vai löytyykö vika syvemmältä päästäsi?