Tuo luvattomien aseiden löytyminen on tietysti ikävä juttu. Vaikka kyllä niitä löytyisi tarkassa etsinnässä aika monen maalaistalon aitasta tai kerrostalon komeroista. Suoria johtopäätöksiä Bodomin todellisiin tapahtumiin ei voi aseista tehdä. Pitäisi ensin tietää mm. milloin ne on hankittu: 60-luvun alkupuolella vai aivan viime vuosina.
Tässä kuitenkin muutama teoreettinen vaihtoehto:
* NG tietää syyllisen ja pelkää että tämä (tai syyllisen/syyllisten kaverit) tulevat vaientamaan hänet paljastumisen pelossa. Ehkä hän tästä syystä itsesuojelutarkoituksessa ei ole ollut julkisuudessa kovin innokkaasti vaatimassa jutun selvittämistä.
* NG pelkää, että syyllinen olettaa NG:n nähneen ja tunnistaneen hänet, ks. edellinen kohta
* NG tietää että hän on monien mielessä leimattu syylliseksi, ja pelkää aiheellisesti väkivaltaa. Uskomattoman monella keskustelupalstojen kirjoittelijallakin on ollut suorastaan lynkkauspuheita, vaikka oman käden oikeus on rangaistava teko.
Luvattomuus on ikävämpi juttu, eikä sitä voi sinänsä puolustella. Rikoshan se lain mukaan on. Ehkäpä se kuitenkin kertoo siitä, että NG arvelee ettei kuitenkaan saisi aseille lupaa, koska tietää olevansa jossain määrin epäilyksenalainen myös viranomaisten silmissä vanhojen Bodom-tapahtumien johdosta.
Ei siis suoria todisteita syyllisyyskysymykseen puolesta eikä vastaan. Näin ollen ei ole ihme, että aselöytöjä ei otettu esille oikeudenkäynnissä. Toisaalta on muistettava, että tutkimuksissa pengottiin näyttöä nimenomaan NG:n syyllisyyteen. Se että aseista ei kerrottu oikeudenkäynnissä, tuntuisi viittavan siihen että tutkijoiden mielestä ne olisivat olleet pikeminkin syyttömyyttä puoltavia, väkivallan pelossa hankittuja (ks. pelkäämisoletukset edellä).
NG:n syyllisyyden kannattajat voivat tietysti vihjailla, että Gustafsson pelkäsi kostoa uhrin omaisten tai kaverien taholta. Mutta tämän esittäminen vakavissaan johtaisi kunnianloukkaussyytteisiin omaisten suunnalta... Ihmetyttää kyllä Lampelan lausunto: "uhrien omaiset olisivat toivoneet toisenlaista päätöstä". Tämähän tarkoittaa käytännössä sitä, että omaisten mielestä NG oli syyllinen!
Tässä kuitenkin muutama teoreettinen vaihtoehto:
* NG tietää syyllisen ja pelkää että tämä (tai syyllisen/syyllisten kaverit) tulevat vaientamaan hänet paljastumisen pelossa. Ehkä hän tästä syystä itsesuojelutarkoituksessa ei ole ollut julkisuudessa kovin innokkaasti vaatimassa jutun selvittämistä.
* NG pelkää, että syyllinen olettaa NG:n nähneen ja tunnistaneen hänet, ks. edellinen kohta
* NG tietää että hän on monien mielessä leimattu syylliseksi, ja pelkää aiheellisesti väkivaltaa. Uskomattoman monella keskustelupalstojen kirjoittelijallakin on ollut suorastaan lynkkauspuheita, vaikka oman käden oikeus on rangaistava teko.
Luvattomuus on ikävämpi juttu, eikä sitä voi sinänsä puolustella. Rikoshan se lain mukaan on. Ehkäpä se kuitenkin kertoo siitä, että NG arvelee ettei kuitenkaan saisi aseille lupaa, koska tietää olevansa jossain määrin epäilyksenalainen myös viranomaisten silmissä vanhojen Bodom-tapahtumien johdosta.
Ei siis suoria todisteita syyllisyyskysymykseen puolesta eikä vastaan. Näin ollen ei ole ihme, että aselöytöjä ei otettu esille oikeudenkäynnissä. Toisaalta on muistettava, että tutkimuksissa pengottiin näyttöä nimenomaan NG:n syyllisyyteen. Se että aseista ei kerrottu oikeudenkäynnissä, tuntuisi viittavan siihen että tutkijoiden mielestä ne olisivat olleet pikeminkin syyttömyyttä puoltavia, väkivallan pelossa hankittuja (ks. pelkäämisoletukset edellä).
NG:n syyllisyyden kannattajat voivat tietysti vihjailla, että Gustafsson pelkäsi kostoa uhrin omaisten tai kaverien taholta. Mutta tämän esittäminen vakavissaan johtaisi kunnianloukkaussyytteisiin omaisten suunnalta... Ihmetyttää kyllä Lampelan lausunto: "uhrien omaiset olisivat toivoneet toisenlaista päätöstä". Tämähän tarkoittaa käytännössä sitä, että omaisten mielestä NG oli syyllinen!
Vastaukset 4
Vanhimmat
vuotta sitten. Veikkaan niiden olleen Nilsin isältä jääneitä metsästys- ja henkilökohtaisia aseita, koska siitä ei jo ennemmin ole hälyä pidetty!
"Ihmetyttää kyllä Lampelan lausunto: "uhrien omaiset olisivat toivoneet toisenlaista päätöstä". Tämähän tarkoittaa käytännössä sitä, että omaisten mielestä NG oli syyllinen!"
Mitäs ihmeellistä tuossa on, Nilshän teki teot enemmistön mukaan. Vain 2 tuomaria ja 4 lautamietä oli eri mieltä.
Minkä enemmistön mukaan.
Tuomio on 9-0 ,siis syytön kaikkiin syytöksiin.
Jos tarkoitat ihmisten epävirallista mielipidettä,se lienee 60 % syytön,40 % syyksiluettava.
Sitä mität tarkoitat ?
Suomessa on aseita sadointuhansin. On ne sitten luvattomia tai luvallisia niin ei niitä hallussaan pitävät pelon takia niitä hanki. Suurin osa luvattomista aseista on vain jäänyt nurkkiin perikunnille, suurin osa on ruostuneita ja käyttökelvottomia. Eivät asetta kantavat poliisit tai sotilaatkaan mitään pelkureita välttämättä ole.Eikä pelkuriksi voi leimata jotakin henkilöä jonka nurkkiin on vuosikymeniksi jäänyt joku tussari perintönä.