Publisher 2003 (Office Small Business Edition 2003) on todella käyttökelpoinen väline manuaalien / tiedotteiden / muiden julkaisujen tekemiseen. 2002 versio oli perseestä, mutta 2003 on tosi hyvä. Ei tarvitse opetella InDesignia, kun Publisher 2003:a käyttää kuten mitä tahansa Office ohjelmaa. Toki jos puhutaan ammattimaisesta sivuntaitosta, niin Publisher on riittämätön, mutta yrityksissä, joissa tiedottaminen tai manuaalien teko hoidetaan sisäisesti, ilman "ammattiapua" niin Publisher 2003 on mainio työkalu. Koittakaa! Olen itse tehnyt lukuisat käyttöohjeet, tuote-esitteet ja tiedotteet Publisherilla ja olen tosi tyytyväinen. On helppo käyttää ja ennen kaikkea saa nopeasti aikaan. InDesign ym vastaavat on suunniteltu valmiin tekstin sijoitteluun, kun taas Publisher on suunniteltu sekä tekstin, että ulkoasun luomiseen.
Vinkki julkaisujen
tekijöille
81174
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Word on ainoa kehittyneempi tekstinkäsittelyohjelma jossa ei ole tekstintaittoa. OO:n Writer on vähintään yhtä hyvä, paitsi että grafiikkaa ja mallipohjia on metsästettävä netistä, ja WordPerfect kelpaa hyvin hieman vaatimattomampaan ammattilaiskäyttöön.
MS Publisher on pelkkää ylimääräistä rahastusta. Vastaavia levitetään freewarenakin.
En ymmärrä kommenntiasi..? Publisher ei ole tekstinkäsittelyohjelma eikä taitto-ohjelma, mutta on kuitenkin molempia. Oletko yrittänyt tosissaan Pub 2003:a?
OO:ta olen joskus koittanut, mutta en todennut sen olevan riittävän hyvä ammattikäyttöön. En tosin ole koittanut uusinta versiota jota on kovin kehuttu. Pitänee kokeilla.
WordPerfectiä käytin säännöllisesti Windows 95:n aikoihin, mutta sitten se vai jäi. Tykkäsin kyllä, oli ihan ok softa.
Linkkiä kiitos! Nyt on muistettava, että Officea tuskin hankitaan pelkästään Publisherin takia, vaan pikemminkin kokonaisvaltaisen paketin vuoksi. Se yksinkertaisesti sisältää kaiken tarvittavan.
"InDesign ym vastaavat on suunniteltu valmiin tekstin sijoitteluun, kun taas Publisher on suunniteltu sekä tekstin, että ulkoasun luomiseen."
Kyllä PageMakeria, Quarkia tai InDesignia käytettäessä julkaisun taittamiseen suunnitellaan myös ulkoasu. Ei ne julisteiden, esitteiden, vuosikertomusten grafiikat ihan itsestään siihen tule. Taitto-ohjlelmien lisäksi tarvitaan vaikkapa Photoshop, Freehand, Illustrator...
Kun itse teen julkaisuja, niin kyllä siinä asiakkaan kanssa suunnitellaan ulkoasu, otetaan tarvittavat kuvat, suunnitellaan muu grafiikka ja sitten vasta ryhdytään sijoittamaan elementtejä sivulle, otetaan vedokset, muutetaan ja korjataan kunnes työ miellyttää sekä asiakasta että itseä.
Niin että kyllä se ulkoasukin suunnitellaan, ja vapaammin kuin Publisherissa.
Itseäni lainaten:
"Toki jos puhutaan ammattimaisesta sivuntaitosta, niin Publisher on riittämätön, mutta yrityksissä, joissa tiedottaminen tai manuaalien teko hoidetaan sisäisesti, ilman "ammattiapua" niin Publisher 2003 on mainio työkalu."
Kirjoitit, että "asiakkaan" kanssa katsotaan layoutit yms, eli olet ammattilainen. Lainaukseni mielestäni sulkee pois muuten asiallisen kommenttisi. En väitä että Publisher kilpailisi InDesign:n yms kanssa eikä sitä ole siksi tarkoitettukaan. Se palvelee loistavasti sellaisen pk-yrityksen tarvetta, kuin missä minä olen. Olen teknisessä tuessa ja teen kaikki manuaalit yms Pub 2003:lla. Koitin ID:tä, mutta oppimiskynnys oli huomattavasti korkeampi, kuin Publisher 2003:ssa. ID:ssä asiallisen tuloksen tuottaminen on huomattavasti hankalampaa ja työläämpää maallikolle (ei layout-ammattilaiselle) kuin Pub 2003:ssa.
Käytän työssäni jatkuvasti Photoshop CS:ssää. Eli hallitsen sinänsä tyydyttävään tulokseen tarvittavien työkalujen käytön.
Olen pahoillani jos viestistäni sai käsityksen että olen ammattilainen 100% pro - niinhän asia ei ole.
Ennen siirtymistäni "oikeiden" taitto/julkaisuohjelmien pariin tein muutamia töitä Publisherillakin. Itse asiassa BbB on sen verran dinosaurus, että jopa ihan puhtaasti DOSsissa toimivaa WYSIWYG-taitto-ohjelmaa on tullut käytettyä. Silloin ei väreillä ja grafiikalla vielä hirmuisesti koreiltu.
Vaatimusten kasvaessa opettelin itse PM:n yritysten ja erehdysten kautta. Jostakin syystä ID ei vieläkään tunnu "omalta", vaikka siinä taittoa helpottavia ominaisuuksia onkin pilvin pimein.
En myöskään tarkoittanut että Publisher olisi täysin p*****, vaan lähinnä hetkellisen ärtymykseni herätti heittosi "InDesign ym vastaavat on suunniteltu valmiin tekstin sijoitteluun..."
Tiedän yhdistyksen jossa jäsenjulkaisu tehdään Publisherilla, ja ohjelman ominaisuudet/rajoitukset huomioon ottaen tekevät sillä ihan kelpo jälkeä.
Myönnän, etten ole esim. ID:tä opetellut / opiskellut, on sen verran iso oppimiskynnys verrattuna publisheriin. Olen siviilissä koittanut opetella sitä ostamalla opetuskirjan, mutta silti tuntui kauhean vaikealta. ID on aivan selvästi suunnattu ammattikäyttöön. On epäilemättä loistava ja tehokas työkalu kunhan sen oppii. Publisheria osaa käyttää jokainen, joka on joskun tehnyt PowerPoint -esityksiä tai vaikkapa Word -dokkareita. Publisher on tekstikehyspohjainen, mistä erityisesti pidän (toki ID:kin on). Voi vapaasti siirrellä ja muokata kirjoittamisen jälkeen.
Tarkoitus ei ollut alkaa kinastelemaan mikä on paras ohjelma, mutta kuten sanoin Publisher 2003:lla saa nopeasti aikaan manuaalit, julkaisut yms. pk-yrityksen tarpeisiin. Ehdottomasti kokeilun arvoinen softa.
Joo-o. Kyllä on taas kunnon provosointi viesti. Itse sitä roskaa kokeilin ja eiköhän jätetä kokeilun aseteelle moinen. Kyllä InDesign on kuitenkin ammattityökalu.
http://www.freeserifsoftware.com/software/pageplus/default.asp
Mallipohjiakin löytyy "hiukan" enemmän kuin Mikkiksen viritelmälle.