En ymmärrä näitä islamistien kohkaamisia uskonnostaan ja sen erinomaisuudesta. Sehän aivopesee ihmiset ja tekee niistä tahdottomia robotteja pyllistämään ja rukoilemaan aamusta iltaan. Sen vuoksi ne ei ole kiinnostuneet työnteostakaan. Lukevat koronaaniaan kuin piru raamattua, josta löytyy selitykset kaikille niiden rikoksille naisia ja lapsia kohtaan.
Myös muun uskoiset nähdään vääräuskoisina, jotka pitää ketjuihin kahlita ja tappaa elleivät käänny islamiin.
Aivan nykyaikaan sopimatonta meininkiä. Se, että ne vielä kuvittelevat olevansa herrakansaa kuteb Herrenfolk konsanaan on öklöä.
Minä en ainakaan hyväksy mulimeja Suomeen pilaamaan rauhallista elämäämme fatwoillaan, jihateillaan, sunnillaan ja mullaheillaan.
Taagerman
Myös muun uskoiset nähdään vääräuskoisina, jotka pitää ketjuihin kahlita ja tappaa elleivät käänny islamiin.
Aivan nykyaikaan sopimatonta meininkiä. Se, että ne vielä kuvittelevat olevansa herrakansaa kuteb Herrenfolk konsanaan on öklöä.
Minä en ainakaan hyväksy mulimeja Suomeen pilaamaan rauhallista elämäämme fatwoillaan, jihateillaan, sunnillaan ja mullaheillaan.
Taagerman
Vastaukset 41
Vanhimmat
>robotteja pyllistämään ja rukoilemaan aamusta
>iltaan
Jeesuskin rukoili ja pyllisteli.
En edelleenkään ymmärrä ihmisiä, joiden päähän mahtuu vaan allahin kootut sadut.
Kerronpa vahasen rukoilusta.
Jumalalla on todella hyva kielitaito, silla Han ymmartaa jokaisen kielen(siis ei pelkastaan Arabiaa). Hanella on myos todella hyva kuulo, Han kuulee meidan ajatuksemmekin taivaaseenkin(meidan ei siis tarvitse molista yhteen aaneen). HAnella on erinomainen nako, Han nakee sydameemme. Ei ole valia, missa asennossa rukoilet, kuinka likaisena, missa tilanteessa, mihin kellonaikaan, silla Jumalan rakkaus on niiiiiinkin suuri, etta Hanella on aina aikaa kuunnella meita. Jos tahdot puhua Jumalalle huolistasi, ei han pyyda sinua peseytymaan ensin tai sanomaan samaa lorua uudestaan ja uudestaan. Ei han pyyda sinua olemaan naisesta erossa, kun rukoilet. Ei Han loukkaannu, vaikka rukoilisit tyttoystavasi kanssa pitaen hanta kadesta kiinni. Han nakee sinun Sydammeesi. Ja mita tulee tuohon "Jeesuskin pyllisteli"..niin mita sitten?
>>Han kuulee meidan ajatuksemmekin taivaaseenkin(meidan ei siis tarvitse molista yhteen aaneen).>>
Kuitenkin on tapana kristillisissäkin jumalanpalveluksissa, että siellä "mölistään yhteen ääneen". Oletko käynyt kirkossa?
Tässä vähän ohjeita liturgian suhteen koko kirkkovuodelle:
http://www.evl.fi/kkh/to/kjmk/opas2/
Evankelisluterilaisella kirkollam on omat tapansa "mölistä yhteen ääneen", ortodokseilla omansa ja muslimeilla ja vaikkapa juutalaisilla omansa.
Ketään ei ole kielletty rukoilemasta liturgian ulkopuolella vapaamuotoisemmin.
>Jumalalla on todella hyva kielitaito, silla Han ymmartaa jokaisen kielen(siis ei pelkastaan Arabiaa).
Rukoilu ei ole Jumalaa varten, vaan ihmistä varten.
>>Kuitenkin on tapana kristillisissäkin jumalanpalveluksissa, että siellä "mölistään yhteen ääneen". Oletko käynyt kirkossa?
Miksi väität, että mölinä on tapana jumalanpalveluksissa?
Oletko itse osallistunut jumalanpalvelukseen? Tarkoitan, oletko ollut mukana alusta loppuun saakka? Mölistiinkö yhteen ääneen?
http://www.google.fi/search?q="mölistään yhteen ääneen"&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=fi&btnG=Google-haku&lr=lang_fi&sourceid=mozilla-search
myös uskonto on ihmistä varten, ei Jumalaa.
Siis miksi henkilön, joka ei osaa arabiaa olisi käytettävä tätä kieltä esim. rukouksissa ja miksi suomalaisilla käännynnäisillä (eräillä foorumeilla)on tapana käyttää arabiankielisiä tervehdyksiä ym. sanontoja?
Vain tekemään vaikutuksen toinen toiselleen?
Tietenkin olen ollut jumalanpalveluksissa: "tavallisissa" jumalanpalveluksissa kirkkovuoteen kulloinkin kuuluvine teemoineen, ehtoollisjumalanpalveluksissa, kenttäjumalanpalveluksissa, pääsiäis- ja joulujumalanpalveluksissa jne. Lisäksi kirkkohäissä, -hautajaisissa ja -kastajaisissa. Katolisissa messuissa, ortodoksisissa jumalanpalveluksissa. Erilaisissa muissakin sekä virallisten että "epävirallisempien" suuntausten kirkkokuntien ja lahkojen hartaustilaisuuksissa. Alusta loppuun saakka.
Eikö tällaisiin ole osallistunut ainakin yhdeksän kymmenesosaa suomalaisista?
"Yhteisen mölinän" muotoja ovat olleet muun muassa:
- Yhteinen virrenveisuu. Virret ovat pääsääntöisesti rukous- tai ylistysmuotoisia.
- Yhteinen uskontunnustus
- Seurakunnan yhdessä lausumat vuorosanat (mm. Pappi: "Herra olkoon teidän kaans-saan-nee!" Seurakunta: "Niiin myyös siinun heenkeesii kaanssaa.
- Yhdessä ääneen lausutut rukoukset.
Etkö sinä ole ollut? Lue sitten tästä vaikkapa Suomen ev.lut. kirkon jumalanpalveluksissa yhdessä laulettavista virsistä:
http://www.evl.fi/kkh/to/kjmk/opas2/asia39.html
Kaikkihan nuo voivat kuulostaa siltä, että "mölistään yhteen ääneen", jos kuuntelijalla ei ole aavistustakaan tilaisuuden hengellisestä sisällöstä ja annista osallistujille ja jos kuunteliuja suhtautuu torjuvasti tai vihamielisesti liturgiaan. Ihan kuten vaikkapa muslimien rukoushetkien liturgian kohdalla.
Arabiankieli on niin ylivoimainen sanarikkaudeltaan ja ilmaisukyvyltään muihin kieliin verrattuna.
Tämän vastauksen sain irakilaiselta naapuriltani kun kerran kysyin samaa asiaa.
Suomalaiset käännynnäiset taas sivistymättömyyttään hienostelevat sivistyssanoillaan ja kielitaidollaan.
Entä jos joku on niin kova kaveri, että rukoilee Jumalaa binääriluvuilla? 0011 101 01...
>Siis miksi henkilön, joka ei osaa arabiaa olisi käytettävä tätä kieltä esim. rukouksissa ja miksi suomalaisilla käännynnäisillä (eräillä foorumeilla)on tapana käyttää arabiankielisiä tervehdyksiä ym. sanontoja?
Muslimina oppii riittävän määrän arabiaa aika nopeasti. Ei rukousten ja sanontojen sisältö ole mikään mysteeri. Arabiaa käytetään mm. siksi, että temistössä ei tule sekaannuksia.
Noh, kun kerroin tasta rukoilusta, tarkoitin lahinna tuoda esille, kuinka ihminen ei tarvitse tiettya kaavaa palvellakseen Herraa.. Mutta enpa kylla olettanutkaan taman palstan muslimien oivaltavan heti viestin sanomaa. Kylla, olet aivan oikeassa, etta kristitytkin lausuvat yhteen aaneen rukouksia ja kylla, jopa laulavat yhteen aaneen, mutta Jumalanpalveluksiin mennaan kuulemaan myos Jumalan sanaa, palvelemaan Herraa ilolla. Se paajuttu, mita yritan kertoa on se, ettei meidan tarvitse noudattaa jotain tiettya kaavaa palvellaksemme Jumalaa. Riittaa, kun uskomme Haneen sydamessamme. Voin istua kirkossa isani, veljeni, poikaystavani, tyttoystavani, ihan kenen tahansa ja ihan minka uskontoon kuuluvan vieressa. Ei minun Jumalanpalvelukseni siita mitenkaan tahriinnu, silla Han nakee sydameeni. Tietaakseni muslimimiehet ja naiset rukoilevat erikseen.. olenko oikeassa, mihin tama muuten perustuu?
Mikä kuulostaa ymmärtämättömästä yhteismölinältä, saattaa olla toisesta harrasta osallistumista rituaaliin, joka yhdistää jumalanpalvelukseen osallistuvat ja jonka kautta he kokevat tulevansa Jumalaa lähemmäksi.
Sivumennen sanoen: Jos käytät toisen uskontokunnan hartaista rituaaleista nimitystä "yhteismölinä", kerrot itsestäsi, kotikasvatuksestasi, asenteistasi ja ehkä myös uskonnollisen vakaumuksesi laadusta.
Tietenkin muslimi voi kääntyä henkilökohtaisesti Jumalan puoleen ja rukoilla aivan omin sanoin. Se kerrottaneen jo peruskoulun uskonnonopetuksen yhteydessä.
>>Mutta enpa kylla olettanutkaan taman palstan muslimien oivaltavan heti viestin sanomaa. >>
Luulen, että jokainen viestisi mahdollisesti lukenut oivalsi heti sen sanoman, olipa muslimi tai ei: yritystä kerskua omalla ja samalla yritystä halventaa itselle vierasta. Ei sen kummempaa eikä mitään uutta tällä palstalla. Eikä jatkoviesti paljoa parantunut.
sinä jo oppinut että seemiläisissä kielissäkin on j-kirjain?
"Rukoilu ei ole Jumalaa varten, vaan ihmistä varten. " (taha.islam)
mutta:
"Arabiaa käytetään mm. siksi, että temistössä ei tule sekaannuksia. "
Jos rukoilu on ihmistä varten, miten termistössä voi tulla sekaannuksia, jos itse tietää, mitä ja miksi rukoilee?
muttei y-kirjainta - vaikka salanimi taha.islam sellaista viljeleekin.
Tässä olen 100% oppilaani sanojen takana ja puolustajana. Moinen vittuilu on syytä lopettaa, jos islaamista - tai mistään muustakaan - haluaa keskustella. Keskustelun pohjana ideologioista keskusteltaessa tulee olla ideologioiden perusteokset, sisältä, ei tahallinen loukkaaminen - joka usein osuu "omaan nilkkaan", niin kuin jumalaiset lähteet toteavat.
arabian- tai hebreankielistä tekstiä suomeksi suoraan alkuperäiskieleltä, tulos on huomattavasti erilainen kuin käyttäen mallina esim. englannin kielen lausuntaa.
>>"Yhteisen mölinän" muotoja ovat olleet muun muassa:
- Yhteinen virrenveisuu. Virret ovat pääsääntöisesti rukous- tai ylistysmuotoisia.
- Yhteinen uskontunnustus
- Seurakunnan yhdessä lausumat vuorosanat (mm. Pappi: "Herra olkoon teidän kaans-saan-nee!" Seurakunta: "Niiin myyös siinun heenkeesii kaanssaa.
- Yhdessä ääneen lausutut rukoukset.
.....................
En ole koskaan aikaisemmin kuullut jumalanpalvelusta nimitettävän yhteiseksi mölinäksi.
>>Kaikkihan nuo voivat kuulostaa siltä, että "mölistään yhteen ääneen", jos kuuntelijalla ei ole aavistustakaan tilaisuuden hengellisestä sisällöstä ja annista osallistujille ja jos kuunteliuja suhtautuu torjuvasti tai vihamielisesti liturgiaan.
Sinulla on todettu puuttuvan hengellisen sisällön ja annin ymmärtämistä. Että se siitä.
Ja kun salanimi taha.islam sotkee nämä kaksi periaatetta yhteen, on a) tulos hassu b) osoittaa se, että hän ei osaa sen enempää arabiaa, englantia kuin kunnolla suomeakaan.
muslimien ja kristittyjen " hengellinen anti" näiden itsensä mielestä poikkeaa toisistaan? (Kiitos, Jumala, etten ole niin kuin tuo...). Nimitit itse muslimien jumalanpalvelusta mölinäksi. Ilmeisesti et siis "kuullut" omaa puhettasi. muistuttaa kovin salanimi taha.islamia.
...aivan samaa mieltä JAJHin kanssa tässä kohden:
"Nimitit itse muslimien jumalanpalvelusta mölinäksi. Ilmeisesti et siis "kuullut" omaa puhettasi."
Minulle taas oikeassa oleminen ei ole mikään poikkeus. ;)
hännän nostaa, jos ei gerbiili itse.
http://www.gerbil.net/jutut/index.phtml?page=sanonnat
>Jos rukoilu on ihmistä varten, miten termistössä voi tulla sekaannuksia, jos itse tietää, mitä ja miksi rukoilee?
Koska ihminen on yleensä tekemisissä muiden ihmisten kanssa. Suosittelen sinullekin.
pane tietokoneesi rukoilemaan isämeitää binäärikielellä koko yöksi.
hännän nostaisi, kun Aapo itse ei osaa?
Miskiköhän poistatit vastaukseni tähän? Pelottiko? No, ei se mitään. Pelkosi on oikeutettua, ethän tiedä, mistä puhut. Poistele minun puolestani lisää vaan, se vain osoittaa muille avuttomuutesi keskustelussa.
En poistattanut vastaustasi. Mutta hei, myös vainoharhaisilla on vihollisia...
Sitten sen kait poisti kuu-ukko, niin tai alllu itse, joka ei halunnut sinun lillivän pississä.
Ja niistä vainoharhaisista; ei, en minä usko, että sinulla ihan oikeasti olisi vihollisia. Ehkä syvää sääliä tuntevia lähimmäisiä, mutta ei, ei vihollisia. Nuku rauhassa.
>Sitten sen kait poisti kuu-ukko, niin tai alllu itse, joka ei halunnut sinun lillivän pississä.
Lue ohjeet: "Suomi24.fi pidättää itsellään oikeuden poistaa asiattomat lausunnot keskusteluista."
koska sinunkin viestejäsi täällä vielä näkyy. Mistähän johtuu? Eikö "ylläpitokaan" halua, että sinä olet kaulaasimyöten pississä?
>Vaan ei käytä sitä johdonmukaisesti
Vaan siitä saat syyttää ylläpitoa. Olennaista on se, että valehtelit kun väitit, että poistatin jonkun viestin.
Olennaista on, että käytit hyväksesi poistoa. Siksi katson, että se oli joko sinun tai alllun keino pelastaa sinut lillimästä kaulaasi myöten pississä. Väitteeni ei suinkaan ollut valhe, se oli olettamus, ja esitystapa oli "tehokeino", tiedäthän.
>Olennaista on, että käytit hyväksesi poistoa.
Olennaista on se, että minä en määrää, mitä täällä poistetaan.
Olennaista on, että sinulla on valta poistattaa perustellusti. Tulkintani on , että näin olet myös toiminut. jos olen väärässä, todista se.
>Olennaista on, että sinulla on valta poistattaa perustellusti.
Minulla ei ole moderointioikeuksia tällä palstalla, joten en pysty poistattamaan täältä mitään.
Mitä poistojen perusteisiin tulee, minä en ole laatinut ohjeita, joiden mukaan toimitaan.
Palstalla on muitakin lukijoita kuin minä ja jokaisella on oikeus tehdä ylläpidolle ilmoitus asiattomasta viestistä.
>Tulkintani on , että näin olet myös toiminut. jos olen väärässä, todista se.
Todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä.
Moderointioikeuskilla ei "poistateta", vaan "poistetaan". Koska olet osoittanut, ettet osaa kunnolla suomea (vrt. sen lainen), ei ihmetytä, että osoitat se jälleen.
Todistustaakasta kannattaa muistaa, että olet itse edellyttänyt täällä keskustelijoita todistamaan, että jotain ei ole. Miksi se nyt ei kelpaa? Ovatko säännöt toiset sinulle kuin muille?
Tulkintani on edelleen, että poistattaja olet sinä. Jos olen väärässä, todista se.
>Moderointioikeuskilla ei "poistateta", vaan "poistetaan". Koska olet osoittanut, ettet osaa kunnolla suomea (vrt. sen lainen), ei ihmetytä, että osoitat se jälleen.
Moderoija käyttäjä voi myös poistattaa tekstejä - toisella moderaattorilla tai muulla henkilöllä, jolla on siihen valtuudet.
Poistattaminen on pakottavaa toimintaa, eikä minulla ole mitään määräysvaltaa palstan poistopolitiikkaan.
>Ovatko säännöt toiset sinulle kuin muille?
Tutkitaanpa tapaus kerrallaan?
>Tulkintani on edelleen, että poistattaja olet sinä. Jos olen väärässä, todista se.
Todistan, että olet.
"Moderoija käyttäjä voi myös poistattaa tekstejä - toisella moderaattorilla tai muulla henkilöllä, jolla on siihen valtuudet."
Moderoija käyttäjä??? Hauskaa.
"Poistattaminen on pakottavaa toimintaa, eikä minulla ole mitään määräysvaltaa palstan poistopolitiikkaan."
"Postattaminen" ei ole pakottavaa toimintaa, minkä tietäisit, jos osaisit suomea, mutta, niin kuin olet jo moneen kertaan osoittanut, et osaa. Ja sinusta pitäisi tulla juristi. He. Sinusta tulee korkeintaa juristeristi.
">Ovatko säännöt toiset sinulle kuin muille?
Tutkitaanpa tapaus kerrallaan?"
Kysymysmerkki. Mitä kysyt? Vai onko kyseessä taas "tehokeino", kun et vastaa?
">Tulkintani on edelleen, että poistattaja olet sinä. Jos olen väärässä, todista se.
Todistan, että olet."
Odottelen mielenkiinnolla.
htto://islamopas.net