Lopullinen ratkaisu mersun kirjoittamiseen tekstissä.

Jumankauta sua JUMALA, kun ehdit minua ennen ripustamaan prenikkaa rintaasi. Minä ripustan sen kuitenkin tokana, sillä minä olin myös sitä mieltä, että mersu ja bemari kirjoitetaan snadilla. Kannattaa siis olla GF:n kanssa samaa mieltä.

Älä selittele enää nuija. Alat näyttää jo aivan tylsältä, jota varmaa oletkin.

Ne hienot sanat eivät olleetkaan kirjoittajan, vaan lainausta. Kai ymmärrät sentään mitä lainausmerkit tarkoittavat. Minä ainakin käsitin, että hän lainasi saamaansa tekstiä.

Hetekka oli aikoinaan nimenomaan tuotemerkki. Vähitellen se muuntui käytetyssä kielssä erisnimestä yleisnimeksi, joka kirjoitetaan pienellä. Ei pitäsi olla vaikeaa ymmärtää. Se oli vain esimerkkinä tuotu esiin.

Analyytikon lainaama teksti oli selvää pässinlihaa ja korkeimmalta mahdolliselta taholta. Turha sinulle on enää vääntää rautalankaa, kun mikään ei sinuun uppoa kuitenkaan. Eikö jo olisi aika lopettaa ko. aiheesta kirjoittaminen.

Kolmas mersu meneillään kirjoitti:

Ne hienot sanat eivät olleetkaan kirjoittajan, vaan lainausta. Kai ymmärrät sentään mitä lainausmerkit tarkoittavat. Minä ainakin käsitin, että hän lainasi saamaansa tekstiä.

Lue lisää

Yleensä jos tekstiä jostakin lainataan pitää siinä mainita tekstin alkuperäinen lähde. Tuossa tekstissä ei ollut mitään painoarvoa kun siinä ei ollut mainittu mitään mistä se on lähtöisin. Muutenkin esimerkit olivat huonoja.

Kandi kirjoitti:

Hetekka oli aikoinaan nimenomaan tuotemerkki. Vähitellen se muuntui käytetyssä kielssä erisnimestä yleisnimeksi, joka kirjoitetaan pienellä. Ei pitäsi olla vaikeaa ymmärtää. Se oli vain esimerkkinä tuotu esiin.

Lue lisää

Aluksi oli tuote jolle annettiin nimi Hetekka ja se oli erisnimi. Tämän jälkeen tuli muita samanlaisia tuotteita, mutta eri valmistajalta joiden nimi oli eri. Näitä eri valmistajan sänkyjä alettiin kutsua hetekaksi joka ei mitenkään ole erisnimi vaan ainoastaan huonekalun nimitys. Eli vieläkin siis on Hetekkaa erisnimellä ja hetekkaa yleisnimellä eli isolla ja pienellä. Ei pitäisi olla vaikeaa ymmärtää. Eli hetekkaa oli eri merkkisinä ja eri tuotteina.

JK kirjoitti:

Analyytikon lainaama teksti oli selvää pässinlihaa ja korkeimmalta mahdolliselta taholta. Turha sinulle on enää vääntää rautalankaa, kun mikään ei sinuun uppoa kuitenkaan. Eikö jo olisi aika lopettaa ko. aiheesta kirjoittaminen.

Lue lisää

Kerro minulle mikä on korkein mahdollinen taho? Oli muuten huvittava ilmaus sinulta. Miten määrittelet tämän korkeimman tahon? Onko jossakin sanottu että se ja se paikka on erisnimien suhteen korkein taho ja kaikki mitä siellä kerrotaan on totta? Odottelen mielenkiinnolla vastausta.

Jesse James kirjoitti:

Älä selittele enää nuija. Alat näyttää jo aivan tylsältä, jota varmaa oletkin.

Aulangon mies voi olla täysin hiljaa sillä sinä et näytä tajuavan mistään mitään. Vankilan tiedoissa sekä juoppojen palvelijana voit olla haka, mutta siihen se sitten jääkin.

Kerro omat perustelusi ja mielipiteesi ennen kuin alat tuolla lailla huutelemaan.

tutkija kirjoitti:

Kerro minulle mikä on korkein mahdollinen taho? Oli muuten huvittava ilmaus sinulta. Miten määrittelet tämän korkeimman tahon? Onko jossakin sanottu että se ja se paikka on erisnimien suhteen korkein taho ja kaikki mitä siellä kerrotaan on totta? Odottelen mielenkiinnolla vastausta.

Lue lisää

Minä pidän myös yliopistoa korkeimpana mahdollisena tahona, joka sanoo viimeisen sanan. Analyytikon lainaus oli suoraan sieltä. Kyllä minä uskon sitä ennenkuin sinua. Millä mandaatilla sinä täällä oikein puhelet?
Kerrohan ammattisi ja mitä sillä on tekemistä kieliopin kanssa?

tutkija kirjoitti:

Aluksi oli tuote jolle annettiin nimi Hetekka ja se oli erisnimi. Tämän jälkeen tuli muita samanlaisia tuotteita, mutta eri valmistajalta joiden nimi oli eri. Näitä eri valmistajan sänkyjä alettiin kutsua hetekaksi joka ei mitenkään ole erisnimi vaan ainoastaan huonekalun nimitys. Eli vieläkin siis on Hetekkaa erisnimellä ja hetekkaa yleisnimellä eli isolla ja pienellä. Ei pitäisi olla vaikeaa ymmärtää. Eli hetekkaa oli eri merkkisinä ja eri tuotteina.

Lue lisää

Olet väärässä. Hetekka firmaa ei enää olekkaan. Hetekoita ei myöskään valmisteta enää ollenkaan. Hetekka kirjoiteaan siis pienellä nykyään. Onko vaikeaa?

Kandi kirjoitti:

Olet väärässä. Hetekka firmaa ei enää olekkaan. Hetekoita ei myöskään valmisteta enää ollenkaan. Hetekka kirjoiteaan siis pienellä nykyään. Onko vaikeaa?

Ei olisi sinustakaan uskonut. Sillä ei ole mitään väliä että hetekoita ei enää valmisteta. Sillä enemmänkin että tämän firman Hetekka nimisiä tuotteita on vielä paljonkin maan kamaralla ja jos niistä puhutaan tuotteena silloin se kirjoitetaan isolla. Taasen kun on yleensä ottaen kyse hetekka sängystä niin se kirjoitetaan pienellä. Tuotteen merkki kirjoitetaan isolla. Onko ymmärretty? Aivan kuten Sony. Ei sillä ole väliä jos sitä ei enää valmisteta vaan sillä että kyseistä tuotetta on joskus valmistettu sillä rekisteröidyllä nimellä. On tyhmää ja ajattelematonta väittää moista että jos tietyn tuotteen valmistus on lopetettu niin tuotteen nimi ei ole enää erisnimi. heh heh

JK kirjoitti:

Minä pidän myös yliopistoa korkeimpana mahdollisena tahona, joka sanoo viimeisen sanan. Analyytikon lainaus oli suoraan sieltä. Kyllä minä uskon sitä ennenkuin sinua. Millä mandaatilla sinä täällä oikein puhelet?
Kerrohan ammattisi ja mitä sillä on tekemistä kieliopin kanssa?

Lue lisää

Siis Yliopisto sanoo viimeisen sanan? No otetaan huomioon, että siellä on työssä aina harjoittelijasta professoriin saakka olevia henkilöitä. On tyhmää sanoa, että pitää yliopistoa korkeimpana tahona ja luottaa siihen mitä se sanoo. Ei yliopisto sano yksistään mitään. Vaan siellä olevat henkilöt yleensä vastaavat ja tutkivat asioita. Kuten jo asiasta on ollut paljon puhetta niin on todella vaikeaa mennä sanomaan miten asia on varmasti täysin oikein. Ei edes kolme viisasta tietäjää sitä varmasti tiedä. On moni ihminen yliopistostakin sanonut joskus samasta asiasta eriävän mielipiteen.

Kerro muuten mistä tiedät, että analyytikon lainaus on suoraan sieltä? Hieman perusteluita. Samoin myös se, että kenen kirjoittama se on. Onhan laitonta ilman lupaa levittää toisen ihmisen kirjoitusta. Kuka tahansa voi kirjoittaa tuommoisen tekstin ilman vedenpitäviä todisteita. Ei se ole homma eikä mitään. Yrittihän se JUMALAkin sanoa, että oli oikein soittanut jollekkin proffalle, mutta kun alettiin peräämään nimeä niin mies vaikeni ja ei ole sen jälkeen puhunut mitään asiasta. Eli tällä palstalla on turha väittää mitään sata prosenttisesti jos siitä ei ole vedenpitävää näyttöä heti antaa.

Ammattini on tällä hetkellä tutkija. Sen enempää minun ei ole syytä kertoa täällä. Sinä näytät olevan uusi kasvo täällä? Ei ole kirjoituksiasi näkynyt jos sitten et ole toisella nimimerkillä vieraillut.

ps. Olen muuten aika paljon tutkimuksieni myötä tehnyt selontekoja, raportteja ym. niin yliopistoille kuin muillekkin korkeille tahoille, joten minullekkin on vuosikymmenien saatossa kertynyt jonkinlainen käsitys siitä mikä kirjoitetaan isolla ja pienellä tai sitten vaikkapa molemmilla. Tutkimuksia ja muita vastaavia ei kovin löysällä seulalla päästetä lävitse joten kirjaimien tulee olla oikein.

Kerro muuten sinäkin ammattisi ja mitä tekemistä sillä on kieliopin kanssa. Samoin myös se, että mistä tiedät varmasti onko lainaus yliopistosta? Vai vaihdoitko vain nimimerkkiä?

tutkija kirjoitti:

Siis Yliopisto sanoo viimeisen sanan? No otetaan huomioon, että siellä on työssä aina harjoittelijasta professoriin saakka olevia henkilöitä. On tyhmää sanoa, että pitää yliopistoa korkeimpana tahona ja luottaa siihen mitä se sanoo. Ei yliopisto sano yksistään mitään. Vaan siellä olevat henkilöt yleensä vastaavat ja tutkivat asioita. Kuten jo asiasta on ollut paljon puhetta niin on todella vaikeaa mennä sanomaan miten asia on varmasti täysin oikein. Ei edes kolme viisasta tietäjää sitä varmasti tiedä. On moni ihminen yliopistostakin sanonut joskus samasta asiasta eriävän mielipiteen.

Kerro muuten mistä tiedät, että analyytikon lainaus on suoraan sieltä? Hieman perusteluita. Samoin myös se, että kenen kirjoittama se on. Onhan laitonta ilman lupaa levittää toisen ihmisen kirjoitusta. Kuka tahansa voi kirjoittaa tuommoisen tekstin ilman vedenpitäviä todisteita. Ei se ole homma eikä mitään. Yrittihän se JUMALAkin sanoa, että oli oikein soittanut jollekkin proffalle, mutta kun alettiin peräämään nimeä niin mies vaikeni ja ei ole sen jälkeen puhunut mitään asiasta. Eli tällä palstalla on turha väittää mitään sata prosenttisesti jos siitä ei ole vedenpitävää näyttöä heti antaa.

Ammattini on tällä hetkellä tutkija. Sen enempää minun ei ole syytä kertoa täällä. Sinä näytät olevan uusi kasvo täällä? Ei ole kirjoituksiasi näkynyt jos sitten et ole toisella nimimerkillä vieraillut.

ps. Olen muuten aika paljon tutkimuksieni myötä tehnyt selontekoja, raportteja ym. niin yliopistoille kuin muillekkin korkeille tahoille, joten minullekkin on vuosikymmenien saatossa kertynyt jonkinlainen käsitys siitä mikä kirjoitetaan isolla ja pienellä tai sitten vaikkapa molemmilla. Tutkimuksia ja muita vastaavia ei kovin löysällä seulalla päästetä lävitse joten kirjaimien tulee olla oikein.

Kerro muuten sinäkin ammattisi ja mitä tekemistä sillä on kieliopin kanssa. Samoin myös se, että mistä tiedät varmasti onko lainaus yliopistosta? Vai vaihdoitko vain nimimerkkiä?

Lue lisää

Mikä on sinun mielestäsi se taho, joka antaa ko. kysymykseen 100 prosenttisesti oikean vastauksen? Oletko se ehkä sinä, vai mieluimmin joku yliopiston asiantuntuntija, jota Anayytikko lainasi.

Sinä kerroit tekeväsi raportteja ym. yliopistolle. Miksi minun tai kenekään muunkaan pitäisi uskoa sinua?

Osoitithan juuri, että itse epäilet lähes kaikkea lukemaasi täällä.

Minun mielestä analyytikon lainaus oli siinämäärin asiantuntevasi ja perusteellisesti kirjoitettu, että täällä ei siihen kukaan pysty. Mitä syytä Analyytikolla olisi muunnella tekstiä? Hän ilmoitti sen olevan sanatarkkaa lainausta.

Jos otat tuollaisen epäilevän kannan kaikkeen, niin miksi yleensä kirjoittelet täällä? Et usko mihinkään ja epäilet kaikkea. Eikö silloin olisi syytä pysyä kokonaan pois näin epäluotettavasta ympäristöstä ja pysyä siellä "tutkijan" kammioissasi?

Olen uusi kirjoittaja täällä, enkä kommentoi Jumalan juttuja, joita en ole edes lukenut.

JK kirjoitti:

Mikä on sinun mielestäsi se taho, joka antaa ko. kysymykseen 100 prosenttisesti oikean vastauksen? Oletko se ehkä sinä, vai mieluimmin joku yliopiston asiantuntuntija, jota Anayytikko lainasi.

Sinä kerroit tekeväsi raportteja ym. yliopistolle. Miksi minun tai kenekään muunkaan pitäisi uskoa sinua?

Osoitithan juuri, että itse epäilet lähes kaikkea lukemaasi täällä.

Minun mielestä analyytikon lainaus oli siinämäärin asiantuntevasi ja perusteellisesti kirjoitettu, että täällä ei siihen kukaan pysty. Mitä syytä Analyytikolla olisi muunnella tekstiä? Hän ilmoitti sen olevan sanatarkkaa lainausta.

Jos otat tuollaisen epäilevän kannan kaikkeen, niin miksi yleensä kirjoittelet täällä? Et usko mihinkään ja epäilet kaikkea. Eikö silloin olisi syytä pysyä kokonaan pois näin epäluotettavasta ympäristöstä ja pysyä siellä "tutkijan" kammioissasi?

Olen uusi kirjoittaja täällä, enkä kommentoi Jumalan juttuja, joita en ole edes lukenut.

Lue lisää

Oletko koskaan kuullut sellaista, että ihminenkin on erehtyväinen. Jos oikein aletaan pilkkuja nussimaan niin voidaan sanoa, että kukaan ei voi täysin varmasti sanoa mikä on oikein ja mikä väärin. Se on totuus. Yliopistolla on asiantuntijoita, on erittäin hyviä, hyviä ja miksei huonojakin. En ole väittänyt enkä väitäkkään muuta. Kuitenkin on muistettava se, että miltei joka asiassa jossa on monta asiantuntijaa mukana yleensä aina joku on eri mieltä kuin toinen. Samoin myös tässäkin asiassa. Toinen asiantuntija voi olla sitä mieltä että Mersua ei missään nimessä saa kirjoittaa isolla kun taas toinen sanoo, että Mersu on erisnimi. Miten sitten suu pannaan? Minähän en ole missään vaiheessa väittänyt vuoren varmasti, että kumpi on oikein. Se voi olla kummin vain.

En ole missään vaiheessa sanonutkaan että sinun täytyisi minua uskoa. Aivan sama asia on se, että ei minun tarvitse uskoa tämän analyytikon tekstiä. Sitten hänen tekstinsä on uskottava kun siinä lukee jutun tekijän nimi tai sitten yhteystiedot mistä asia voidaan varmistaa. Sittenkään ei voida sanoa varmasti kirjoitetaanko se pienellä. Aivan saman vertainen asia melkeinpä on se onko maailma 50 miljoonaa vai miljardia vuotta vanha.

Kerrohan se, että miksi analyytikko ei ole voinut kertoa lainauksen lähdettä, eli kuka tekstin on kirjoittanut? Eikö ole hieman laitonta jos hän ei ole tekijältä kysynyt lupaa kirjoitukseensa? Jos hän on rehellinen ja tosiaankin saanut kirjoituksen "asiantuntijalta" niin miksi hän ei ole kertonut kyseisen henkilön tietoja täällä? Kerroppa se.

Aina on epäiltävä. On tietenkin päivänselviä asioita, mutta ehkä työstäni johtuen jokaiseen hiemankin epäselvään asiaan on suhtauduttava epäilevästi. Jos kirjoituksessa olisi kerrottu kirjoittajan nimi ja muita tietoja en olisi epäillyt välttämättä. Etkö sinä koskaan epäile mitään? Ei sellainen ihminen voi menestyä.

Olet myöskin väärässä siinä suhteessa, että työskentelen kammiossa. En ole mikään geenitutkija tai mies joka istuu tunkkaisessa "kammiossa" tietokoneen ääressä vähintään 20 tuntia päivässä. En pystyisi moiseen. Minun työssä liikutaan paljon eri paikkakunnilla, maissa, ulkona ja sisällä.

Ja enpä muuten ole sanonut että en usko mihinkään. Miksi kirjoitat perättömiä? Miksi?

JUMALAsta sen verran, että hän tässä aikoja sitten väitti soittaneensa yliopiston tutkijalle ja kysyneensä asiasta. No joku täällä kysyi sitten että kenelle hän soitti. Mies sanoi ettei hän nyt muista kenen kanssa oli yhteydessä. Aika jännä juttu. Oletko sinä koskaan soittanut yliopistolle? Siellä aika hyvin kerrotaan aina kenen kanssa haluaa jutella, kenelle yhdistetään ja vieläpä vastattaessa kerrotaan nimi ja jopa oma titteli. On siis aika jännä juttu ettei hän tiennyt kenen ihmisen tai edes minkä arvoisen ihmisen kanssa hän jutteli. Muistaakseni paikallisessa yliopistossa Suomen kielen laitoksella ei ole edes kovin monta ihmistä kenelle puhelu olisi voitu yhdistää.

Uskotko muuten sinä kaikkiin juttuihin täällä?

Minä ja monet muutkin eivät usko ennen kuin eteen on lyöty faktaa tai todisteita väitetyistä asioista. Niitäpä ei ole näkynyt. Minä taasen en ole väittänyt nyt täällä sitä, että Mersu kirjoitetaan varmasti isolla. En ole myöskään väittänyt kuulleeni "varmaa" tietoa "asiantuntijoilta". Jos olisin, olisin myös tuonut tietolähteeni esille täällä.

Mies puhuu täyttä paskaa. Taas joku epätoivoinen uusio nimimerkki, tällä kertaa "Yliopistolainen".

Naurettavaa esitys. Sellaista kielikonetta ei ole koskaan keksittykään, joka pystyy 100 prosenttisesti tulkitsemaan kirjoittajan ja vieläpä sen valehteleeko kirjoittaja. Hoh, hoijjaa, olipa taas oikein mätäkuun juttu. Ei nyt ole mikään aprillipäivä.

Eihän kaikissa tapauksissa ole enää tarvis käydä oikeudessakaan, kun sinun "koneesi" pystyy analysoimaan jopa valheen totuudesta:):):) Siitä vaan osapuolet vääntämään tekstiä ja tuomio niskaan ja suoraan ihmekoneen kertoman perusteella.

Se olisi todellista todistusvoimaa "yliopistolaisen" tyyliin. Aivan yhtä naurettavaa on "todistella" täällä yhtään mitään ko. koneen avulla.

Kaikkea paskaa sitä saa lukea. Puhut nyt aivan läpiä päähäsi. Luuletko, että noita tarinoitasi kukaan täysijärkinen uskoo. Paljonko olet valmis panemaan vetoa väittettesi tueksi, sano summa, mutta riitävän suuri. Väität siis, että Jesse James, Jeeves ja Jumala ovat kaikki minun aikaansaannoksiani. Heh, heh, mitähän pojat tuumii kun huomaa tämän paskan jauhantasi.

Lyödään samalla veto siitä onko minulla CLK. Sinun "koneesi" on taatusti analysoinut, ettei minulla sellaista ole. Sama varmaan rallivoittojen suhteen. Sama varmaan pahoinpitelyistäni tulleen vankilakeikkani suhteen. Sama varmaan ison taloni suhteen. Sama varmaan muiden juttujeni suhteen täällä. Kerro hyvä mies MIKÄ edellämainituista on VALETTA. Analysoi näistä valheet esiin, tai lopeta älytön sirkustelusi täällä.
Odotan mielenkiinnolla analyysiäsi.

Fakta 2000 tapauksessa olin myös täysin oikeassa, enkä puhunut mitenkään itseäni vastaan. Siellä määriteltiin asia juuri minun mukaani, eli erisnimen on oltava ERITYINEN nimi. Mersu ei ole erityinen nimi, vaan erityisen nimen väännös. Analyytikkon lainaus puoltaa myös täysin minua.

Annahan tulla nyt niitä valheitani, joita tämä "koneesi" analysoi, että voin todistaa, että kone voidaan samantien kipata kaatopaikalle.

Sanoin kyllä, että vain typerys väittää kielikonetta vastaa, mutta kyse oli aivan eri koneesta josta sinä nyt puhut, se ei ollut yliopiston kone, vaan yksityisen firman.

Myöhemmin ilmeni, että ko. kielikone antoi vääriä analyysejä mm. mersun ja bemarin suhteen, joten olin hieman liian hätäinen ko. väitteeni suhteen. Kyseiseen kielikoneeseen ei siis ole täysin luottamista.

Sinä voi kirjoitta mersu sanan isolla ei sinua siitä sakoiteta, mutta oikein on kirjoittaa se pienellä samoin kuin bemarikin.

Kerrohan miksi tämä kielikone "jumalasi" ilmoittaa, että mersu on erisnimi, mutta bemari ei ole???? Pahasti menee analyysi pieleen jo yhden sanan kohdalla. Selitä tämä todella vakava ristiriita jos kykenet.

Bemari nimitys BMW:stä ja mersu nimitys Mercedes-Benzistä ovat aivan yhtä yleisiä ja tunnettuja nimityksiä, kuitenkin kielikone "jumala" analysoi ne aivan eri sanaluokkaan. Alahan selitellä ristiriitaa mies, jos pystyt. Ei kai se "yliopistolaiselle" tuota mitään vaikeuksia:D:D

Goldfinger kirjoitti:

Mies puhuu täyttä paskaa. Taas joku epätoivoinen uusio nimimerkki, tällä kertaa "Yliopistolainen".

Naurettavaa esitys. Sellaista kielikonetta ei ole koskaan keksittykään, joka pystyy 100 prosenttisesti tulkitsemaan kirjoittajan ja vieläpä sen valehteleeko kirjoittaja. Hoh, hoijjaa, olipa taas oikein mätäkuun juttu. Ei nyt ole mikään aprillipäivä.

Eihän kaikissa tapauksissa ole enää tarvis käydä oikeudessakaan, kun sinun "koneesi" pystyy analysoimaan jopa valheen totuudesta:):):) Siitä vaan osapuolet vääntämään tekstiä ja tuomio niskaan ja suoraan ihmekoneen kertoman perusteella.

Se olisi todellista todistusvoimaa "yliopistolaisen" tyyliin. Aivan yhtä naurettavaa on "todistella" täällä yhtään mitään ko. koneen avulla.

Kaikkea paskaa sitä saa lukea. Puhut nyt aivan läpiä päähäsi. Luuletko, että noita tarinoitasi kukaan täysijärkinen uskoo. Paljonko olet valmis panemaan vetoa väittettesi tueksi, sano summa, mutta riitävän suuri. Väität siis, että Jesse James, Jeeves ja Jumala ovat kaikki minun aikaansaannoksiani. Heh, heh, mitähän pojat tuumii kun huomaa tämän paskan jauhantasi.

Lyödään samalla veto siitä onko minulla CLK. Sinun "koneesi" on taatusti analysoinut, ettei minulla sellaista ole. Sama varmaan rallivoittojen suhteen. Sama varmaan pahoinpitelyistäni tulleen vankilakeikkani suhteen. Sama varmaan ison taloni suhteen. Sama varmaan muiden juttujeni suhteen täällä. Kerro hyvä mies MIKÄ edellämainituista on VALETTA. Analysoi näistä valheet esiin, tai lopeta älytön sirkustelusi täällä.
Odotan mielenkiinnolla analyysiäsi.

Fakta 2000 tapauksessa olin myös täysin oikeassa, enkä puhunut mitenkään itseäni vastaan. Siellä määriteltiin asia juuri minun mukaani, eli erisnimen on oltava ERITYINEN nimi. Mersu ei ole erityinen nimi, vaan erityisen nimen väännös. Analyytikkon lainaus puoltaa myös täysin minua.

Annahan tulla nyt niitä valheitani, joita tämä "koneesi" analysoi, että voin todistaa, että kone voidaan samantien kipata kaatopaikalle.

Sanoin kyllä, että vain typerys väittää kielikonetta vastaa, mutta kyse oli aivan eri koneesta josta sinä nyt puhut, se ei ollut yliopiston kone, vaan yksityisen firman.

Myöhemmin ilmeni, että ko. kielikone antoi vääriä analyysejä mm. mersun ja bemarin suhteen, joten olin hieman liian hätäinen ko. väitteeni suhteen. Kyseiseen kielikoneeseen ei siis ole täysin luottamista.

Sinä voi kirjoitta mersu sanan isolla ei sinua siitä sakoiteta, mutta oikein on kirjoittaa se pienellä samoin kuin bemarikin.

Kerrohan miksi tämä kielikone "jumalasi" ilmoittaa, että mersu on erisnimi, mutta bemari ei ole???? Pahasti menee analyysi pieleen jo yhden sanan kohdalla. Selitä tämä todella vakava ristiriita jos kykenet.

Bemari nimitys BMW:stä ja mersu nimitys Mercedes-Benzistä ovat aivan yhtä yleisiä ja tunnettuja nimityksiä, kuitenkin kielikone "jumala" analysoi ne aivan eri sanaluokkaan. Alahan selitellä ristiriitaa mies, jos pystyt. Ei kai se "yliopistolaiselle" tuota mitään vaikeuksia:D:D

Lue lisää

Erisnimen on oltava erityinen nimi, selkeämmin sitä ei voi sanoa, Mersu on erityinen nimi. Itse hehkutit kielikoneen todistusvoimaa kun sinua vedätettiin uskomaan sen todistavan sinun puolesta.

Miksi kaikkialla mediassa Mersu kirjoitataan isolla?

Itse toit juuri esille mitkä sanomisistasi analysoitaisiin valheeksi, no itsehän sen parhaiten tiedät.

Ketähän taas vietiin kuin tilavuus mittaa.

Goldfinger kirjoitti:

Mies puhuu täyttä paskaa. Taas joku epätoivoinen uusio nimimerkki, tällä kertaa "Yliopistolainen".

Naurettavaa esitys. Sellaista kielikonetta ei ole koskaan keksittykään, joka pystyy 100 prosenttisesti tulkitsemaan kirjoittajan ja vieläpä sen valehteleeko kirjoittaja. Hoh, hoijjaa, olipa taas oikein mätäkuun juttu. Ei nyt ole mikään aprillipäivä.

Eihän kaikissa tapauksissa ole enää tarvis käydä oikeudessakaan, kun sinun "koneesi" pystyy analysoimaan jopa valheen totuudesta:):):) Siitä vaan osapuolet vääntämään tekstiä ja tuomio niskaan ja suoraan ihmekoneen kertoman perusteella.

Se olisi todellista todistusvoimaa "yliopistolaisen" tyyliin. Aivan yhtä naurettavaa on "todistella" täällä yhtään mitään ko. koneen avulla.

Kaikkea paskaa sitä saa lukea. Puhut nyt aivan läpiä päähäsi. Luuletko, että noita tarinoitasi kukaan täysijärkinen uskoo. Paljonko olet valmis panemaan vetoa väittettesi tueksi, sano summa, mutta riitävän suuri. Väität siis, että Jesse James, Jeeves ja Jumala ovat kaikki minun aikaansaannoksiani. Heh, heh, mitähän pojat tuumii kun huomaa tämän paskan jauhantasi.

Lyödään samalla veto siitä onko minulla CLK. Sinun "koneesi" on taatusti analysoinut, ettei minulla sellaista ole. Sama varmaan rallivoittojen suhteen. Sama varmaan pahoinpitelyistäni tulleen vankilakeikkani suhteen. Sama varmaan ison taloni suhteen. Sama varmaan muiden juttujeni suhteen täällä. Kerro hyvä mies MIKÄ edellämainituista on VALETTA. Analysoi näistä valheet esiin, tai lopeta älytön sirkustelusi täällä.
Odotan mielenkiinnolla analyysiäsi.

Fakta 2000 tapauksessa olin myös täysin oikeassa, enkä puhunut mitenkään itseäni vastaan. Siellä määriteltiin asia juuri minun mukaani, eli erisnimen on oltava ERITYINEN nimi. Mersu ei ole erityinen nimi, vaan erityisen nimen väännös. Analyytikkon lainaus puoltaa myös täysin minua.

Annahan tulla nyt niitä valheitani, joita tämä "koneesi" analysoi, että voin todistaa, että kone voidaan samantien kipata kaatopaikalle.

Sanoin kyllä, että vain typerys väittää kielikonetta vastaa, mutta kyse oli aivan eri koneesta josta sinä nyt puhut, se ei ollut yliopiston kone, vaan yksityisen firman.

Myöhemmin ilmeni, että ko. kielikone antoi vääriä analyysejä mm. mersun ja bemarin suhteen, joten olin hieman liian hätäinen ko. väitteeni suhteen. Kyseiseen kielikoneeseen ei siis ole täysin luottamista.

Sinä voi kirjoitta mersu sanan isolla ei sinua siitä sakoiteta, mutta oikein on kirjoittaa se pienellä samoin kuin bemarikin.

Kerrohan miksi tämä kielikone "jumalasi" ilmoittaa, että mersu on erisnimi, mutta bemari ei ole???? Pahasti menee analyysi pieleen jo yhden sanan kohdalla. Selitä tämä todella vakava ristiriita jos kykenet.

Bemari nimitys BMW:stä ja mersu nimitys Mercedes-Benzistä ovat aivan yhtä yleisiä ja tunnettuja nimityksiä, kuitenkin kielikone "jumala" analysoi ne aivan eri sanaluokkaan. Alahan selitellä ristiriitaa mies, jos pystyt. Ei kai se "yliopistolaiselle" tuota mitään vaikeuksia:D:D

Lue lisää

Sen verran puutun tähän asiaan ettei kannata huudella liian suuresti sellaisista asioista mistä ei ole täysin varma. Onko joku väittänyt sellaisen koneen olevan joka kertoo asian sataprosenttisesti?

Jos seuraisit vähääkään maailman ja tieteen kehitystä voisit olla hyvinkin toista mieltä. Esimerkiksi Yhdysvalloissa FBI:llä on monia erityylisiä tekstianalyysiohjelmia, puheanalyysiohjelmia ja muita mitkä vertaavat ihmisten puheita/kirjoituksia toisiinsa. Näillä ohjelmilla ollaan monesti saatu kiikkiin jokin esim. naisille kirjoittava ahdistelija.

Eihän ihmisetkään tee aina oikeita päätöksiä oikeudessa. Silloin myöskään kone ei voi tällaista tehdä.

Minusta on lapsellista vääristellä toisten kirjoittamaa tekstiä varsinkaan jos ei ole itse asiasta hyvin perillä.

Kun sinä kerran olet lukenut paljon faktaa niin määritteleppä meille mikä on erityinen nimi? Ja kerro myös se, että missä sanotaan niin, että yhdellä esineellä ei voi olla kuin yksi erityinen nimi? Sinähän puhut täällä ihan ilman mitään perusteita. Missään ei ole tietääkseni määritelty ettei esim. autolla voi olla kuin yksi ERITYINEN nimi.

Väitätkö muuten sitä että on väärin kirjoittaa Mersu PIENELLÄ? Jos näin väität tuo esille hyvät perustelut siihen. Niitä ei ole täällä näkynyt. Se ei riitä että sanot Faktan Erityisestä nimestä kertoman tarinan. Siinä ei kerrota, että tuotteella on vain YKSI ERITYINEN nimi. Kerro miksi ihmiselläkin voi olla monta ERITYISTÄ nimeä?

tutkija kirjoitti:

Sen verran puutun tähän asiaan ettei kannata huudella liian suuresti sellaisista asioista mistä ei ole täysin varma. Onko joku väittänyt sellaisen koneen olevan joka kertoo asian sataprosenttisesti?

Jos seuraisit vähääkään maailman ja tieteen kehitystä voisit olla hyvinkin toista mieltä. Esimerkiksi Yhdysvalloissa FBI:llä on monia erityylisiä tekstianalyysiohjelmia, puheanalyysiohjelmia ja muita mitkä vertaavat ihmisten puheita/kirjoituksia toisiinsa. Näillä ohjelmilla ollaan monesti saatu kiikkiin jokin esim. naisille kirjoittava ahdistelija.

Eihän ihmisetkään tee aina oikeita päätöksiä oikeudessa. Silloin myöskään kone ei voi tällaista tehdä.

Minusta on lapsellista vääristellä toisten kirjoittamaa tekstiä varsinkaan jos ei ole itse asiasta hyvin perillä.

Kun sinä kerran olet lukenut paljon faktaa niin määritteleppä meille mikä on erityinen nimi? Ja kerro myös se, että missä sanotaan niin, että yhdellä esineellä ei voi olla kuin yksi erityinen nimi? Sinähän puhut täällä ihan ilman mitään perusteita. Missään ei ole tietääkseni määritelty ettei esim. autolla voi olla kuin yksi ERITYINEN nimi.

Väitätkö muuten sitä että on väärin kirjoittaa Mersu PIENELLÄ? Jos näin väität tuo esille hyvät perustelut siihen. Niitä ei ole täällä näkynyt. Se ei riitä että sanot Faktan Erityisestä nimestä kertoman tarinan. Siinä ei kerrota, että tuotteella on vain YKSI ERITYINEN nimi. Kerro miksi ihmiselläkin voi olla monta ERITYISTÄ nimeä?

Lue lisää

Tottakai jokaisella ihmisellä on kasteessa annetut erityiset ja VIRALLISET nimet.

Misään muualla maailmassa ei kuule sanaa mersu. Se on Suomalaisten ikioma VÄÄNNÖS oikeasta erityisestä nimestä joka on Mercedes- Benz. Se on virallinen ja AINUT ainoa oikea nimi ko. autosta, kaikki muut ovat kansan suussa muodostuneita NIMITYKSIÄ, eiväkä siis erisnimiä. Hullukin on nimitys tai sillä sanalla nimitellään ihmistä, mutta se kirjoiteaan pienellä.

Laivallekin annetaan nimi ja se esiintyy myös rekisteröinti papereissa. Missään virallisissa papereissa ei ole esillä mersu sanaa. Se kulkee vain kansan suussa, aivan samoin kuin bemarikin, jonka ko. kielikone analysoi eri tavalla.

Kyllä täällä on väitetty, että joku kielikone TODISTI minun kirjoittavan täällä usealla nimerkillä. Asiassa ei kuitenkaan ole mitään perää, joten ko. väitteen esittäjä VALEHTELEE. Onneksi sinä et ole niin tyhmä, että päästät suustasi tuollaisia sammakoita.

Goldfinger kirjoitti:

Tottakai jokaisella ihmisellä on kasteessa annetut erityiset ja VIRALLISET nimet.

Misään muualla maailmassa ei kuule sanaa mersu. Se on Suomalaisten ikioma VÄÄNNÖS oikeasta erityisestä nimestä joka on Mercedes- Benz. Se on virallinen ja AINUT ainoa oikea nimi ko. autosta, kaikki muut ovat kansan suussa muodostuneita NIMITYKSIÄ, eiväkä siis erisnimiä. Hullukin on nimitys tai sillä sanalla nimitellään ihmistä, mutta se kirjoiteaan pienellä.

Laivallekin annetaan nimi ja se esiintyy myös rekisteröinti papereissa. Missään virallisissa papereissa ei ole esillä mersu sanaa. Se kulkee vain kansan suussa, aivan samoin kuin bemarikin, jonka ko. kielikone analysoi eri tavalla.

Kyllä täällä on väitetty, että joku kielikone TODISTI minun kirjoittavan täällä usealla nimerkillä. Asiassa ei kuitenkaan ole mitään perää, joten ko. väitteen esittäjä VALEHTELEE. Onneksi sinä et ole niin tyhmä, että päästät suustasi tuollaisia sammakoita.

Lue lisää

Et kuitenkaan vastannut siihen mitä tarkoitin, eli ihmisen lempinimistä. Vai et kai sinä väitä että ihmisen lempinimet kirjoitetaan pienellä? Sitten olet kyllä aika hakoteillä.

Minä en usko mihinkään kielikoneisiin 100prosenttisen varmasti. Ne ovat vielä kehittelyvaiheessa joten virheitä niistä vielä löytyy. Muutenkaan en puutu teidän väittämiin bemari ym. keskusteluihin, koska en ole kovinkaan vaivautunut tutkimaan kielikoneen tapaa analysoida sanoja ja lauseita.

ERITYINEN nimi edelleenkin ei välttämättä ole tuotteen tms. ainut nimitys. Missään ei määritellä, että ERITYINEN nimi on asian/esineen ainut nimi. Vai sanotaanko?

Ei kait kukaan ole väittänytkään, että Mersu olisi maailman laajuisesti käytetty nimi. Senhän nyt tyhmäkin tajuaa, että maassa maan tavalla. Yleensäkkin jokaisessa maassa missä käytetään eri kieltä on esineiden/asioiden nimet ja lempinimetkin eri nimiä kuin täällä. ERITYINEN nimi ei tarvitse olla maailmanlaajuisesti levinnyt. Jokainen nimi maailmassa on muuten alkujaan kansan suussa vääntynyt. Mistä olet saanut päähäsi, että kansan suussa syntyneet väännökset eivät voisi olla erisnimiä. Monethan ihmisetkin keksivät lapselleen täysin uuden nimen ja siitä tulee ERISNIMI. Ei siihen tarvita kenenkään kielitieteilijän allekirjoitusta vaan pappi vaan katsoo ettei se ole mikään haukkumanimi tms.

Jokaista ERISNIMEÄ ei ole rekisteröity ja painettu mihinkään viralliseen paperiin. Vai onko mielestäsi?