Hometalo + poliisi

Hometalossa asunut

Oletko joutunut tekemisiin hometalosi takia poliisin kanssa ?

Miten poliisi on menetellyt ? Onko toiminut vai jättänyt toimimatta ?

Nyt olisi hyvät neuvot kalliit, tutkintapyyntömme on odottanut toimintaa toukokuusta saakka. Eivät aiokkaan tutkia, ennen siviilipuolen oikeuden päätöstä. Onko oikeaa toimintaa ? Eikö poliisin tulisi selvittää onko tutkintapyyntö aiheellinen ?

19

2699

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tutkia homeita

      olet kuullut väärin, poliisit tutkii huumeita ja niiden käyttäjiä ja myyjiä. Siis ei homeita eikä niiden myyjiä eikä käyttäjiä.

      Poliisillahan ei ole homekoiria vaan huumekoiria.

    • vai siviilioikeudellinen

      Siis eihän poliisille kuuluu siiviilioikeudellisiä riitoja. Olisi kiva tietää mistä olet tehnyt tutkintapyynnön? Mikä on rikos? Petos tai törkeä petos?`

      On ihan luonnollista että poliisi ei puutu sopimuspuolen asioihin vaan pysyvät rikosjuttuihin. Oikeus ratkaisee näitä siviilioikeudellisiä juttuja.

      Jos olet tehnyt jonkun tutkintapyynnön poliisille, niin soitat sinne ja kysyt että mitä asian laita on. Poliisille voi tehdän tutkintapyynnön mutta poliisi ei tarvi niitä tutkia jos ilmenee ettei kyseessä ole rikos tai poliisin toimivaltaan kuuluva asia. Mut soita ja kysy.

    • Liisa

      Poliisin toimet ovat tällaisissa asioissa hitaita. Tutkintapyynnön jättämisen jälkeen menee normaalitilanteissakin käytännössä jopa vuoden verran ennen kuin esitutkinta käynnistetään.

      Jos siviiliprosessi samasta asiasta on käynnissä, niin on tavallista, että poliisi haluaa odottaa sen lopputulosta. Käsittääkseni (!) siihen ei ole mitään erityistä lainsäädännöllistä syytä, vaan poliisi käyttää siinä lain suomaa harkintavaltaansa. Usein poliisi priorisoi fyysisen turvallisuuden taloudellisen turvallisuuden edelle, vaikka molemmat ovat perustuslaissa turvattuja oikeuksia.

      Tähän liittyen valtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäki onkin todennut seuraavaa:

      " Nykyisin poliisi paikkakunnittain priorisoi erittäin voimakkaasti eri rikosten tutkintaa pelkästään omista lähtökohdistaan ja päättää siten rikosvastuun kohdentumisesta ilman, että muilla samasta asiasta huolta kantavilla viranomaisillakaan olisi mitään sanansijaa."

      Poliisi ei voi jättää esitutkintaa suorittamatta, jos on syytä epäillä, että rikos on tapahtunut. Viivyttää se sitä kuitenkin voi ilman, että asianomistajalla olisi paljon käytännön mahdollisuuksia siihen vaikuttaa. Viivyttely ei kuitenkaan saa johtaa siihen, että syyteoikeus vanhentuisi.

      Aktiivinen kannattaa kuitenkin olla ja sinuna pyytäisin tutkinnanjohtajaa perustelemaan tarkemmin, minkä lain ja pykälän nojalla hän katsoo, ettei esitutkintaa voida aloittaa ennen siviiliprosessin päätöstä. Halutessasi poliisin on annettava vastaus kirjallisena (hallintolaki). Itseänikin kiinnostaisi tietää perustelut eli mihin muuhun lain kohtaan he mahdollisesti voisivat vedota kuin tähän esitutkintalaissa annettuun harkintavaltaan ?

      • Hometalossa asunut

        Minun maalaisjärkeni sanoo, että kyse on viivyttelystä.

        Yksi kuulustelu, esimiehen kanssa keskusteltuamme. Yksi käynti kohteella, noin viikko kuulustelun jälkeen ja sekin oli silkan ruikuttamisen tulosta, että ylikonstaapeli suostui tulemaan. Luulin, että asian konkretisointi olisi helpottanut tutkinnan aloittamista. Ehei ! Todellinen oikeusvaltio.

        Nyt taas juttu jäissä ja tutkinnanjohtaja jälleen kerran jollain vuosilomalla (näilla kahdella niitä lomia tuntuu riittävän), että vastauksia on vaikea saada.

        Mitenköhän tästä pitäisi edetä ?

        Olen kyllä huomannut, että jokaisen tätä juttua koskettavan "ulkopuolisen" kohdalla olisi ollut viisainta aloittaa niin ylhäältä kuin mahdollista. Mutta aina se ei onnistu, varsinkin jos lausuntoja antava taho on oman firmansa toimitusjohtaja tai instanssinsa ylin neuvoa-antava taho (jolloin käytännössä "valitusmahdollisuutta" ei ole).


      • Liisa
        Hometalossa asunut kirjoitti:

        Minun maalaisjärkeni sanoo, että kyse on viivyttelystä.

        Yksi kuulustelu, esimiehen kanssa keskusteltuamme. Yksi käynti kohteella, noin viikko kuulustelun jälkeen ja sekin oli silkan ruikuttamisen tulosta, että ylikonstaapeli suostui tulemaan. Luulin, että asian konkretisointi olisi helpottanut tutkinnan aloittamista. Ehei ! Todellinen oikeusvaltio.

        Nyt taas juttu jäissä ja tutkinnanjohtaja jälleen kerran jollain vuosilomalla (näilla kahdella niitä lomia tuntuu riittävän), että vastauksia on vaikea saada.

        Mitenköhän tästä pitäisi edetä ?

        Olen kyllä huomannut, että jokaisen tätä juttua koskettavan "ulkopuolisen" kohdalla olisi ollut viisainta aloittaa niin ylhäältä kuin mahdollista. Mutta aina se ei onnistu, varsinkin jos lausuntoja antava taho on oman firmansa toimitusjohtaja tai instanssinsa ylin neuvoa-antava taho (jolloin käytännössä "valitusmahdollisuutta" ei ole).

        Kysymyksessä voi olla henkilökohtaiset asenteet, jotka sitten tietysti vaihetelevat kunnittain. Näinhän ei saisi olla, mutta näin se on valitettavan usein käytännössä. Tästä johtuen asian edistymisen kannalta on myös tärkeätä yrittää säilyttää välit näiden poliisihenkilöiden kanssa. Jos he suorittavat esitutkinnan selkä seinää vasten painettuina, niin se voi helposti vaikuttaa tutkinnan laatuun.

        Poliisilla on myös neuvontavelvollisuus eli heidän tulisi perustella sinulle, miksi jotain tapahtuu tai ei tapahdu. Kun he joutuvat miettimään näitä perusteluita, he ehkä itsekin joutuvat toteamaan, ettei niitä välttämättä ole. Esimerkiksi toisessa viestissäsi esittämääsi toteamukseen (jota ei kuitenkaan sitten lausuttu): ""mitä te täällä teette, jos siviilipuoleltakin on juttu vetämässä" ???" olisitte voineet todeta:

        Tahallinen lainvastainen toiminta on rikos. Asuntokauppalaki ja maakaari eivät ole siinä suhteessa poikkeuksia. Suomen oikeusjärjestelmän periaatteiden mukaista ei ole, että rikoksen tekijä voisi vapautua vastuustaan pelkästään maksamalla uhrille rahaa (eli esim. siviiliprosessissa tuomittuja maksuja). Jos näin olisi, niin rikosvastuu koskisi ainoastaan keskiluokkaa. Erittäin varakkaat tai täysin varattomat olisivat silloin etuoikeutettuja tässä suhteessa.


      • Hometalossa asunut
        Liisa kirjoitti:

        Kysymyksessä voi olla henkilökohtaiset asenteet, jotka sitten tietysti vaihetelevat kunnittain. Näinhän ei saisi olla, mutta näin se on valitettavan usein käytännössä. Tästä johtuen asian edistymisen kannalta on myös tärkeätä yrittää säilyttää välit näiden poliisihenkilöiden kanssa. Jos he suorittavat esitutkinnan selkä seinää vasten painettuina, niin se voi helposti vaikuttaa tutkinnan laatuun.

        Poliisilla on myös neuvontavelvollisuus eli heidän tulisi perustella sinulle, miksi jotain tapahtuu tai ei tapahdu. Kun he joutuvat miettimään näitä perusteluita, he ehkä itsekin joutuvat toteamaan, ettei niitä välttämättä ole. Esimerkiksi toisessa viestissäsi esittämääsi toteamukseen (jota ei kuitenkaan sitten lausuttu): ""mitä te täällä teette, jos siviilipuoleltakin on juttu vetämässä" ???" olisitte voineet todeta:

        Tahallinen lainvastainen toiminta on rikos. Asuntokauppalaki ja maakaari eivät ole siinä suhteessa poikkeuksia. Suomen oikeusjärjestelmän periaatteiden mukaista ei ole, että rikoksen tekijä voisi vapautua vastuustaan pelkästään maksamalla uhrille rahaa (eli esim. siviiliprosessissa tuomittuja maksuja). Jos näin olisi, niin rikosvastuu koskisi ainoastaan keskiluokkaa. Erittäin varakkaat tai täysin varattomat olisivat silloin etuoikeutettuja tässä suhteessa.

        Henkilökemioistahan aina kaikki on kiinni, on asia sitten mikä tahansa. Harvassa ovat ne ihmiset, jotka pystyvät hoitamaan duuninsa samalla tavalla kenen kanssa tahansa. Hyvin harvassa.

        Meillä ylikonstaapeli oli mielestäni asenteellinen heti alusta saakka ja olemme aivan ventovieraita toisillemme. Jos hän nyt on joskus vieraillut tiellä, jossa talo sijaitsee, muissa asioissa ja siellä on tapahtunut jotain, niin ei tällaisilla asioilla pitäisi olla mitään tekemistä tutkinnan aloittamisen kanssa.

        Koen, että kyseessä on pieni paikka, ikänsä siellä asunut ylikonstaapeli yms. ja juttu on niin monimutkainen, niin ei halua lähteä tutkimaan. Ja helpommallahan hän pääsee siinä, että saa valmiin materiaalin siviilipuolen oikeudenkäynnin jälkeen. Meitä (ja varmasti käräjäoikeutta) tosin helpottaisi huomattavasti, jos poliisi nyt tekisi
        jotain.

        Ylikonstaapeli oli hyvin ihmeissään, että vaateissamme ei ollut rahaa. Silloin kysyi, että mitä me teemme siellä. Sanoin hänelle, että toivon, että paha saa palkkansa ja eikö laissa ole määrätty joku rangaistus törkeästä petoksesta ? Tähän hän ei sanonut mitään.

        Olen myös kokenut sekä ylikonstaapelin, että tutkinnanjohtajan kanssa asioimisen sen takia hankalaksi, että he eivät voi käsittää, että emme halua heidän kauttaan latin latia rahaa. Yhtäkään euroa ei ole kirjattu. Eikä kirjata. Se raha, jonka olemme talosta maksaneet ja mikä meillä siihen on mennyt ja tulee menemään, ne tulevat (jos tulevat)siviilipuolen kautta.

        Ainoa, mitä olemme vaatineet on OIKEUTTA ja sitä ei saa. Tai saattaisi saada, jos vaatisi rahaa. Kummallista. Tai sitten me olemme poliisin silmissä kummallisia (koska emme ole ahneita ja laita molemmilta puolilta kauheita summia vetämään).


      • Liisa
        Hometalossa asunut kirjoitti:

        Henkilökemioistahan aina kaikki on kiinni, on asia sitten mikä tahansa. Harvassa ovat ne ihmiset, jotka pystyvät hoitamaan duuninsa samalla tavalla kenen kanssa tahansa. Hyvin harvassa.

        Meillä ylikonstaapeli oli mielestäni asenteellinen heti alusta saakka ja olemme aivan ventovieraita toisillemme. Jos hän nyt on joskus vieraillut tiellä, jossa talo sijaitsee, muissa asioissa ja siellä on tapahtunut jotain, niin ei tällaisilla asioilla pitäisi olla mitään tekemistä tutkinnan aloittamisen kanssa.

        Koen, että kyseessä on pieni paikka, ikänsä siellä asunut ylikonstaapeli yms. ja juttu on niin monimutkainen, niin ei halua lähteä tutkimaan. Ja helpommallahan hän pääsee siinä, että saa valmiin materiaalin siviilipuolen oikeudenkäynnin jälkeen. Meitä (ja varmasti käräjäoikeutta) tosin helpottaisi huomattavasti, jos poliisi nyt tekisi
        jotain.

        Ylikonstaapeli oli hyvin ihmeissään, että vaateissamme ei ollut rahaa. Silloin kysyi, että mitä me teemme siellä. Sanoin hänelle, että toivon, että paha saa palkkansa ja eikö laissa ole määrätty joku rangaistus törkeästä petoksesta ? Tähän hän ei sanonut mitään.

        Olen myös kokenut sekä ylikonstaapelin, että tutkinnanjohtajan kanssa asioimisen sen takia hankalaksi, että he eivät voi käsittää, että emme halua heidän kauttaan latin latia rahaa. Yhtäkään euroa ei ole kirjattu. Eikä kirjata. Se raha, jonka olemme talosta maksaneet ja mikä meillä siihen on mennyt ja tulee menemään, ne tulevat (jos tulevat)siviilipuolen kautta.

        Ainoa, mitä olemme vaatineet on OIKEUTTA ja sitä ei saa. Tai saattaisi saada, jos vaatisi rahaa. Kummallista. Tai sitten me olemme poliisin silmissä kummallisia (koska emme ole ahneita ja laita molemmilta puolilta kauheita summia vetämään).

        Niin, törkeästä petoksesta minimirangaistuskin on aina vankeutta. Sakoilla ei siis selviä tästä rikosnimikkeestä.

        Itseänikin alkoi kiinnostaa tämä juridinen kysymys ja kaivoin oman näkemykseni tueksi Eduskunnan oikeusasiamiehen päätöksen vastaavanalaisesta tilanteesta. Siitä käy ilmi, että poliisi ei voi perustella esitutkinnan lykkäämistä siviiliprosessinne takia:

        AOA:
        ” Totean, että vireillä oleva riitaoikeudenkäynti ei sellaisenaan vaikuta esitutkintaviranomaisen esitutkintalain mukaisiin velvollisuuksiin. Esitutkintalain 6 §:n mukainen velvollisuus toimittaa esitutkinta ilman aiheetonta viivytystä säilyy myös tällaisessa tilanteessa. Esitutkintalain 6 §:n taustalla olevat tavoitteet ovat olemassa silloinkin, kun tutkittavaksi pyydetystä menettelystä on vireillä riitaoikeudenkäynti. ”

        Poliisilla ei myöskään ole suoranaista hyötyä siviiliprosessinne lopputuloksesta, sillä riitaoikeudenkäynti ja rikosoikeudenkäynti voivat päätyä eri lopputuloksiin (lähtökohdatkin ovat erilaisia).

        AOA:
        ” Vakiintuneen käsityksen mukaan ns. oikeusvoimavaikutus ei aiheuta sitä, että rikosjuttua käsittelevää tuomioistuinta sitoisi riita-asiain oikeudenkäynnissä annettu ratkaisu. ”

        Käsittääkseni teillä on sen verran jopa valmistakin näyttöä, että ”syytä epäillä rikoksen tapahtuneen” – kynnyskin ylittyy.
        Poliisi voi siis perustella esitutkinnan aloittamisen viivästystä ainoastaan työtilanteellaan. Eli, että sillä on odottamassa kiireellisempiä tutkittavia asioita (esim. vanhenemisuhan alla olevia rikoksia). Törkeän petoksen vanhenemisaika on 10 vuotta. Poliisin tulee kuitenkin aikatauluissaan varautua myös siihen, että käräjäoikeus saattaa tulkita rikoksen tavalliseksi petokseksi, jolloin sen vanhenemisaika on 5 vuotta.

        Voisit tähän Eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen ratkaisuun vedoten ilmoittaa poliisillesi, ettei hänen esittämänsä perustelu esitutkinnan lykkäämiseksi ole lain mukainen. Luultavasti hän ei itsekään ole siitä tietoinen.

        Päätöksen numero on 20.10.2003 2406/4/02. Se on julkaistu myös Eduskunnan oikeusasiamiehen nettisivuilla (www.oikeusasiamies.fi) ja löytyy päätösten hakusivulta käyttämällä diaarinumeroa 2406.


      • Hometalossa asunut
        Liisa kirjoitti:

        Niin, törkeästä petoksesta minimirangaistuskin on aina vankeutta. Sakoilla ei siis selviä tästä rikosnimikkeestä.

        Itseänikin alkoi kiinnostaa tämä juridinen kysymys ja kaivoin oman näkemykseni tueksi Eduskunnan oikeusasiamiehen päätöksen vastaavanalaisesta tilanteesta. Siitä käy ilmi, että poliisi ei voi perustella esitutkinnan lykkäämistä siviiliprosessinne takia:

        AOA:
        ” Totean, että vireillä oleva riitaoikeudenkäynti ei sellaisenaan vaikuta esitutkintaviranomaisen esitutkintalain mukaisiin velvollisuuksiin. Esitutkintalain 6 §:n mukainen velvollisuus toimittaa esitutkinta ilman aiheetonta viivytystä säilyy myös tällaisessa tilanteessa. Esitutkintalain 6 §:n taustalla olevat tavoitteet ovat olemassa silloinkin, kun tutkittavaksi pyydetystä menettelystä on vireillä riitaoikeudenkäynti. ”

        Poliisilla ei myöskään ole suoranaista hyötyä siviiliprosessinne lopputuloksesta, sillä riitaoikeudenkäynti ja rikosoikeudenkäynti voivat päätyä eri lopputuloksiin (lähtökohdatkin ovat erilaisia).

        AOA:
        ” Vakiintuneen käsityksen mukaan ns. oikeusvoimavaikutus ei aiheuta sitä, että rikosjuttua käsittelevää tuomioistuinta sitoisi riita-asiain oikeudenkäynnissä annettu ratkaisu. ”

        Käsittääkseni teillä on sen verran jopa valmistakin näyttöä, että ”syytä epäillä rikoksen tapahtuneen” – kynnyskin ylittyy.
        Poliisi voi siis perustella esitutkinnan aloittamisen viivästystä ainoastaan työtilanteellaan. Eli, että sillä on odottamassa kiireellisempiä tutkittavia asioita (esim. vanhenemisuhan alla olevia rikoksia). Törkeän petoksen vanhenemisaika on 10 vuotta. Poliisin tulee kuitenkin aikatauluissaan varautua myös siihen, että käräjäoikeus saattaa tulkita rikoksen tavalliseksi petokseksi, jolloin sen vanhenemisaika on 5 vuotta.

        Voisit tähän Eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen ratkaisuun vedoten ilmoittaa poliisillesi, ettei hänen esittämänsä perustelu esitutkinnan lykkäämiseksi ole lain mukainen. Luultavasti hän ei itsekään ole siitä tietoinen.

        Päätöksen numero on 20.10.2003 2406/4/02. Se on julkaistu myös Eduskunnan oikeusasiamiehen nettisivuilla (www.oikeusasiamies.fi) ja löytyy päätösten hakusivulta käyttämällä diaarinumeroa 2406.

        Maalaisjärkeni oli siis alusta saakka oikeassa.

        Olisin ollut todella ihmeissäni, jos kuka vaan voi syyttää ketä vaan, mistä vaan ja milloin vaan ja poliisi ei tutki (suostu tutkimaan) onko syytöksessä mitään perää.

        Meillä on ensimmäisestä kerrasta saakka ollut kaikki paperit mukana ja joukossa on niitä, joilla pystymme todistamaan vastapuolen väitteet ja lausumat hölynpölyksi.

        Olen myös antanut henkilökohtaisesti tutkinnanjohtajan käteen henkilötodistajan kirjallisen lausunnon, jossa hän kertoo omat syynsä talokaupasta perääntymiseen ja mitä on kertonut myyjille heidän tiedonantovelvollisuudestaan.

        Olen ollut avulias, ystävällinen ja toimittanut kaikki kopiot heti. Mitään en olisi omasta mielestä voinut tehdä toisin, paitsi jättää menemättä poliisille kokonaan, mutta se olisi tarkoittanut sitä, että talorahat tänne ja jatkakaa samaan malliin. Ja silloin talo olisi melko varmasti päätynyt taas vuokralle ja kierre ei katkeaisi.

        Ensi viikolla selviää mitä tutkinnanjohtaja sanoo tai tekee kuultuaan tästä eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen aiemmin antamasta päätöksestä.

        Palaan asiaan sitten, kiitos kuitenkin tuhannesti, jos vaikka alkaisi tapahtumaan jotain tämän 6.5.2005 alkaneen poliisiasian osalta. Alan olla aika loppu tähän eri viranomaisten pallottelemiseen ja olen kuitenkin sieltä vahvimmasta päästä, jonkun olisi tehtävä jotain, eikä vaan siirtää vastuuta ja jättää hommat hoitamatta.


    • on meneillään

      tutkintapyyntö poliisille vuosi sitten hankitusta rivitalohuoneistosta. Kyseessä on petos, koska edellinen omistaja salasi tietämänsä asunto-osakeyhtiön virheet.

      • Hometalossa asunut

        onko poliisi toiminut niinkuin oletitkin ? Ottanut asiakseen tutkia onko näin todella tapahtunut vai oletteko saaneet patistaa ja soitella tekemään edes jotain ?

        Meillä asia meni törkeänä petoksena, koska myös meillä tiesivät mitä myivät ja myivät silti.

        Mutta vaikka on ylikonstaapeli ja tutkinnanjohtaja kyseessä niin mitään ei tapahdu. Tässäkään asiassa.

        Olen kuullut Heinolan poliisista, joka on esimerkillinen näissä asioissa, mutta muuten en ole poliiseista ja hometaloista kuullut mitään erityisen mairittelevaa (eivät mielellään lähde tutkimaan asioiden mutkikkuuden takia = liikaa työtä ja vaivaa).


      • kysynpä vaan

        tälläinen asia on vireillä... minulla aivan sama tilanne ja poliisi kieltäytyi ottamasta asiaa tutkittavakseen!!! Kerroppa kuulumisia myöhemminkin, kiinnostaisi todella kuulla asiasta lisää. Täällä olen oikein pariin otteeseen yrittänyt asiaa viedä sitäkin kautta eteenpäin, mutta kun ei onnistu!!!


      • Hometalossa asunut
        kysynpä vaan kirjoitti:

        tälläinen asia on vireillä... minulla aivan sama tilanne ja poliisi kieltäytyi ottamasta asiaa tutkittavakseen!!! Kerroppa kuulumisia myöhemminkin, kiinnostaisi todella kuulla asiasta lisää. Täällä olen oikein pariin otteeseen yrittänyt asiaa viedä sitäkin kautta eteenpäin, mutta kun ei onnistu!!!

        No jopas jotain. Jos meillä ei silloin tutkintapyynnön jättöpäivänä olisi ollut toimittaja ja kuvaaja mukana, olen aivan vakuuttunut siitä, että ylikonstaapeli olisi kantanut meidät pihalle "mitä te täällä teette, jos siviilipuoleltakin on juttu vetämässä" ???

        Tutkinnanjohtaja on Orimattilassa, tämä hänen alaisensa ylikonstaapeli saman kihlakunnan alueella.

        Tunnen myös erään ihmisen, joka 5-vuotisen hometaloprojektinsa aikana joutui myös turvautumaan poliisiin ja hänen asiaansa pompoteltiin pitkin eri laitoksia ja juttu päätyi sitten lopulta KRP:lle. Hänen juttunsa päättyi onnellisesti kesäkuussa, purku tuli ja hän sai rahansa.

        Jos nyt kerrot, että puhumme samasta paikasta, voidaankin vaihtaa samantein s-postiosoitteita.


      • kysynpä vaan
        Hometalossa asunut kirjoitti:

        No jopas jotain. Jos meillä ei silloin tutkintapyynnön jättöpäivänä olisi ollut toimittaja ja kuvaaja mukana, olen aivan vakuuttunut siitä, että ylikonstaapeli olisi kantanut meidät pihalle "mitä te täällä teette, jos siviilipuoleltakin on juttu vetämässä" ???

        Tutkinnanjohtaja on Orimattilassa, tämä hänen alaisensa ylikonstaapeli saman kihlakunnan alueella.

        Tunnen myös erään ihmisen, joka 5-vuotisen hometaloprojektinsa aikana joutui myös turvautumaan poliisiin ja hänen asiaansa pompoteltiin pitkin eri laitoksia ja juttu päätyi sitten lopulta KRP:lle. Hänen juttunsa päättyi onnellisesti kesäkuussa, purku tuli ja hän sai rahansa.

        Jos nyt kerrot, että puhumme samasta paikasta, voidaankin vaihtaa samantein s-postiosoitteita.

        mutta minulle juuri poliisi sanoi että tämä on siviili asia... ei kuulu heille!!! Olen täältä Satakunnasta päin. Täytyisköhän jaksaa yrittää uudelleen tätä asiaa viedä eteenpäin!!!


      • Liisa
        kysynpä vaan kirjoitti:

        tälläinen asia on vireillä... minulla aivan sama tilanne ja poliisi kieltäytyi ottamasta asiaa tutkittavakseen!!! Kerroppa kuulumisia myöhemminkin, kiinnostaisi todella kuulla asiasta lisää. Täällä olen oikein pariin otteeseen yrittänyt asiaa viedä sitäkin kautta eteenpäin, mutta kun ei onnistu!!!

        Mikäli ei halua käydä sekä siiviili- että rikosprosessia läpi, kannattaisi konsultoida pätevää asianajajaa, kumpi prosessimuoto olisi sopivampi omaan tilanteeseen. Rikosoikeudellinen korvausvastuu ja asuntokauppalain tai maakaaren mukainen vastuu eroavat toisistaan ja seikalla voi olla merkitystä korvausvaatimusten menestymisen suhteen. Nämä ovat lisäksi yleensä sen verran monimutkaisia asioita, että syyttäjät eivät yleensä ota korvausvaatimuksia hoidettavakseen, vaan siihen puoleen joudutaan kuitenkin palkkaamaan oma asianajaja.


      • Hometalossa asunut
        kysynpä vaan kirjoitti:

        mutta minulle juuri poliisi sanoi että tämä on siviili asia... ei kuulu heille!!! Olen täältä Satakunnasta päin. Täytyisköhän jaksaa yrittää uudelleen tätä asiaa viedä eteenpäin!!!

        Niin meilläkin on siviiliasia ja siviiliasialla ollaan menossa käräjäoikeuteen. Sitä kautta haetaan talokaupan purkua ja korvauksia menetetyistä rahoista (joita asian tiimoilta on uponnut).

        Poliisille olemme jättäneet tutkintapyynnön törkeästä petoksesta, joka tapahtui, kun myyjät myivät täysin tietoisina kaikista virheistä ja puutteista talon meille, eivätkä kertoneet halaistua sanaa. Poliisille emme ole esittäneet rahallista korvausta vastapuolelle. Emmekä esitä, koska siihen ei ole aihetta, siviilipuolen juttu on vetämässä.

        Mutta, koska kuitenkin tiesivät mitä myivät ja me luulimme ostavamme jotain ihan muuta, kuin mitä totuus olikin, niin mielestäni siitä kuuluu saada rangaistus, jos tietoisesti tekee sellaista mikä ei yleiseen oikeustajuun mahdu.

        Tai muutenhan minä voisin myydä vaikkapa 10 ha maata, jota en edes omista, mutta väärentelisin vaan paperit ja kuittaisin ostajalta rahat.

        Jos poliisi ei tee tällaisissa asioissa mitään, niin silloin systeemi on tosi mätä ja tarkoittaa sitä, että kuka vaan voi tehdä mitä vaan saamatta siitä rangaistusta. Eikö ?

        Tsemppiä sinullekkin juttusi kanssa, auttaisin jos osaisin, mutta aika samassa tilanteessa ollaan. Joku tosin mainitsi eduskunnan oikeusapumiehestä, jos haluat tietää hänen kantansa, tavoittaa varmaankin puhelimitse ?


      • oikeusvaltio,jea rait
        Hometalossa asunut kirjoitti:

        Niin meilläkin on siviiliasia ja siviiliasialla ollaan menossa käräjäoikeuteen. Sitä kautta haetaan talokaupan purkua ja korvauksia menetetyistä rahoista (joita asian tiimoilta on uponnut).

        Poliisille olemme jättäneet tutkintapyynnön törkeästä petoksesta, joka tapahtui, kun myyjät myivät täysin tietoisina kaikista virheistä ja puutteista talon meille, eivätkä kertoneet halaistua sanaa. Poliisille emme ole esittäneet rahallista korvausta vastapuolelle. Emmekä esitä, koska siihen ei ole aihetta, siviilipuolen juttu on vetämässä.

        Mutta, koska kuitenkin tiesivät mitä myivät ja me luulimme ostavamme jotain ihan muuta, kuin mitä totuus olikin, niin mielestäni siitä kuuluu saada rangaistus, jos tietoisesti tekee sellaista mikä ei yleiseen oikeustajuun mahdu.

        Tai muutenhan minä voisin myydä vaikkapa 10 ha maata, jota en edes omista, mutta väärentelisin vaan paperit ja kuittaisin ostajalta rahat.

        Jos poliisi ei tee tällaisissa asioissa mitään, niin silloin systeemi on tosi mätä ja tarkoittaa sitä, että kuka vaan voi tehdä mitä vaan saamatta siitä rangaistusta. Eikö ?

        Tsemppiä sinullekkin juttusi kanssa, auttaisin jos osaisin, mutta aika samassa tilanteessa ollaan. Joku tosin mainitsi eduskunnan oikeusapumiehestä, jos haluat tietää hänen kantansa, tavoittaa varmaankin puhelimitse ?

        sauntokaupoissa ollaan ja varsin paljon viisaampana kuin vuosi sitten, mitä tulee oikeuskäytäntöön niin täällä kuin rapakon tuolla puolen.En ikinä olisi voinut uskoa, että vastapuoli voi VÄÄRENTÄÄ lukuista "todistusaineistoa"(jotka siis oikeudenkäynnin kuluessa todistetaan väärennöksiksi) ilman MINKÄÄNLAISIA seuraamuksia.Syyteharkinta, mutta off the record kerrotaan, ettei ole resursseja.Kyseinen asia tosin ei koskenut asiakauppoja vaan henkirikosta, että silleen...


    • Hometalossa asunut

      Tutkinnanjohtaja kertoi tänään, etteivät tee mitään. Minua on kuultu ja enempää ei tapahdu, jos kuulustelu saatiin loppuun (ei saatu). Odottavat siv.puolen päätöksen ja käyttävät sitä sitten.

      Kerroin "Liisan" mainitsemasta vastaavanlaisesta tapauksesta. Tuntui kuin olisin puhunut kuuroille korville. Annoin jutun diaarinumeron (kiitos muuten siitä), kirjasi varmasti ylös, mutta muuten ei kertomaani kommentoinut mitenkään.

      Näin tämä oikeusvaltio Suomi toimii ja kaikillahan oli yhtälaiset oikeudet ??? Olen alkanut ymmärtää "oman käden oikeuden" ihmisiä, jotka ei poliisin tavatessaan puhu mitään. Mitä ja ketä hyödyttää olla rehellinen ja yhteistyökykyinen ?

      Tällaista en olisi ikimaailmassa osannut odottaa, mutta näyttää olevan totta.

      • Liisa

        Sinun olisi varmaankin kannattanut kopioida kyseinen päätös kokonaisuudessaan tälle tutkinnanjohtajalle ja alleviivata oleelliset kohdat.

        Eihän siviilipuolen päätöstä voi käyttää rikosoikeudenkäynnin pohjana, kuten tuosta AOA:n ratkaisustakin ilmenee. Lähtökohdat todistelulle ja paljolle muullekin eroavat suuresti riita-asiassa ja rikosasiassa.

        Jos haluat ja jaksat, niin voisit lähettää kopion tästä oikeusasiamiehen päätöksestä syyttäjälle, ja siihen viitaten kysellä kohteliain sanamuodoin, onko hänen mielestään tutkinnanjohtajan perustelut tutkinnan lykkäämiselle lainmukaisia. Syyttäjät ovat lainoppineita ja valtakunnansyyttäjä valvoo heidän toimintaansa kohtuullisen hyvin.


      • Hometalossa asunut
        Liisa kirjoitti:

        Sinun olisi varmaankin kannattanut kopioida kyseinen päätös kokonaisuudessaan tälle tutkinnanjohtajalle ja alleviivata oleelliset kohdat.

        Eihän siviilipuolen päätöstä voi käyttää rikosoikeudenkäynnin pohjana, kuten tuosta AOA:n ratkaisustakin ilmenee. Lähtökohdat todistelulle ja paljolle muullekin eroavat suuresti riita-asiassa ja rikosasiassa.

        Jos haluat ja jaksat, niin voisit lähettää kopion tästä oikeusasiamiehen päätöksestä syyttäjälle, ja siihen viitaten kysellä kohteliain sanamuodoin, onko hänen mielestään tutkinnanjohtajan perustelut tutkinnan lykkäämiselle lainmukaisia. Syyttäjät ovat lainoppineita ja valtakunnansyyttäjä valvoo heidän toimintaansa kohtuullisen hyvin.

        toimia niin, mutta lähetän sen tutkinnanjohtajalle. Ja odotan vähän aikaa, josko lakimiehemme kirjeestä tutk.johtajalle olisi nyt asiassa apua. Hän on samaa mieltä kanssasi ja aika moni muukin.
        Kerron, miten tilanne edistyy.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2074
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1733
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      10
      1412
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      229
      1213
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      59
      1203
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      16
      1048
    7. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      60
      962
    8. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      961
    Aihe