Ajattelin siirtyä 25" tuumaisesta kuvaputkesta 32" lcd ruutuun, mutta rupeaa näyttämään siltä että kannattaa odottaa vielä hetken aikaa. Ensinnäkin mielipiteitä on yhtä paljon kuin niiden esittäjiäkin, jonkun mielestä joku vehje on hyvä, jonkun toisen mielestä täysi susi. Toki täytyy muistaa ihmisten erilaiset tarpeet. Toiseksi "viralliset" tahotkin puhuu ristiin rastiin. Eli kun esim. TM:n vertailussa jätettiin viimeiseksi tämä JVC:n vehje (LT-32S60), niin maailmalla jotkut toiset tahot (ks.mm. Teknisten uusin mainoslehti) on ylistäneet samaa televisiota. Voiko noista testeistä tehdä mitään johtopäätöksiä? Tulee lähinnä semmonen tunne, että tälläselle tavalliselle Urpolle kelpaa noista töllöistä mikä tahansa, tuskin huomaan kuitenkaan eroja testivoittajan ja sen halvimman paskan välillä.
Yksi juttu mikä ottaa kanssa pattiin on se, että kaikki valmistajat (mm. Sony ja Samsung) ei ilmoita vasteaikojaan, ainakaan minä en ole heidän nettisaiteiltaan semmosia löytänyt. Ja minä ainakin olen käsittänyt, että se on tärkeä tieto/lukema (pienempi parempi) telkkua valitessa.
Perkele, taidan odottaa joulun jälkeisiä alennusmyyntejä, ja katson josko hinnat tulis vähän alaspäin ja käsitykset hyvästä ja huonosta lcd-telkusta yhdenmukaistuisi.
Yksi juttu mikä ottaa kanssa pattiin on se, että kaikki valmistajat (mm. Sony ja Samsung) ei ilmoita vasteaikojaan, ainakaan minä en ole heidän nettisaiteiltaan semmosia löytänyt. Ja minä ainakin olen käsittänyt, että se on tärkeä tieto/lukema (pienempi parempi) telkkua valitessa.
Perkele, taidan odottaa joulun jälkeisiä alennusmyyntejä, ja katson josko hinnat tulis vähän alaspäin ja käsitykset hyvästä ja huonosta lcd-telkusta yhdenmukaistuisi.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kannattaa aina lukea testit läpi, eikä vain katsoa laitteille annettuja pisteitä. Lukemalla selviää mitä testejä laitteille on tehty ja mitä ominaisuuksia on painotettu enemmän ja mitä vähemmän.
Eri lehtien testauksen huolellisuudessa ja kattavuudessa voi olla suuriakin eroja. Esim. erässä kirjoittavien CD-asemien testissä polton laatua arvioitiin vain näppituntumalla kuinka luotettavalle laite käytössä vaikutti, eikä varsinaista polton laatua testattu mitenkään. Arvosanaan vaikutti melkein ainoastaan kirjoitus- ja lukunopeus. Eräässä toisessa lehdessä testattiin tarkasti poltettujen levyjen laatu ja taisi paremmuusjärjestys olla hieman erilainen.
Jos oot miettiny sitä 32S60:stä niin käy hakemassa se. Se on ihan erinomanen telkku, parempi ku Lg:n LP1:n. Hitto..Mä en kyl osaa lyhentää noita sanoja oikein :)
Anyway..niist vasteajoista sun ei tarvii murehtii koska ne ei oo ensinnäkään aitoja vasteaikoja. Telkkareissa ilmotetut vasteajat on puolikkaita vasteaikoja verrattuna esim. tietokone tft näyttöihin. Ja toisekseen ne kirkkausarvot yms. on joka valmistajalla erilailla laskettu. Eri mittaustulokset on ei-vertailukelposia keskenään. No mut jos ne hehkuttaa noissa telkkareissa että tää on nopeen piirin tekniikkaa ni kyl se pitää aikalailla paikkansa.
Eli loppupuheenvuorona merkkejä ja malleja on liikaa. On liikaa huonoja ja sopivasti hyviä. Ei ne liikkeet kehu suotta noita uusia lcd tekniikan malleja, vaan kyllä niissä tosissaan on hyvä kuvanlaatu liittimineen ja resoineen. Ota JVC ni tuut olemaan tyytyväinen...tai sit se lp1:n. :)
joko tyydyttäväksi tai välttäväksi. Siis tuossa TM:n vertailussa. Mitä tämä sitten kertoo noista lcd-näytöistä? On se kumma jos sijoittaa n.2000e:a
telkkuun ja kuvan laatu on parhaimillaankin tyydyttävä. Onko tosiaan hinta/laatusuhde kohdallaan?
LG 32LP1:sen omistajana voin sanoa, että toi "tyydyttävä" kuvan laatu on 10x parempi kuin mun vanhalla TV:llä. Ainahan joku HIFIsti jaksaa vinkua siitä ku musta ei ole 100% mustaa, pikku juttu mun mielestä.
suurimmat ongelmat, laadukas yli PAL juovainen telkkari on moneen käyttöön paras valinta. Tosin jos meinaa kytkeä tietokoneen kiinni on syytä valita littu.