Jos kerran kopiosuojaus on nyt tullut jäädäkseen niin eikö olisi johdonmukaista ettei tyhjistä mediatallenteista enää perittäisi hyvitysmaksuja. Koska lakihan kieltää kopiosuojatun tallenteen kopionnin. Niin hyvitysmaksuakaan ei saisi periä. Miksi meidän kuluttajien tulisi enää maksaa hyvitysmaksua jos kerran emme saa enää kopioda. Tyhjät tallenteet käytetään siis tulevaisuudessa omien kuvien, musiikin ja elokuvien tallentamiseen. TV-lähetyksistä maksamme jo tv-lupamaksun ja se sisältää jo ko. maksun. HYVITYSMAKSU POIS!
HYVITYSMAKSU HISTORIAAN
Listajumppaa
11861
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Puhut asiaa. Koska kopionti on lailla kiellettyä, ja tekijät saavat korvauksensa laittomuuden tapahtuessa. Tällöin ei voida periä hyvitysmaksua, koska laki ei mahdollista maksun tarkoituksen toteutumista. Taas jännästi kimurantti juttu. Valtio kuppaa, vaikkei laki sitä mahdollistaisikaan.
luuletko että eduskunta ja hallitus ja etenkin nuo tekijänoikeusmafiat haluavat luopua siitä lypsämisestä? Ehei, etenkin viimemainitut kyllä osaavat puolustaa ko. maksua aina jollain. Niin on kautta aikojen perusteltu mm. cd:n korkeaa hintaa. Alkuaikoina kun cd tuli massamarkkinoille korkeaa hintaa perusteltiin korkeilla valmistuskustannuksilla, sitten sitä alettiin perustella korkealla alvilla vaikka se on pysynyt samana koko ajan (siis liikevaihtovero oli aikoinaan samansuuruinen kuin nyt alvi).
Juu, kyllä kierot osaa aina perustella jotain jotta ei "saavutetuista eduista" tarvitse luopua.
Tekijänoikeusmafioosot lypsää tyhjästä ja Kansa maksaa!
Tietysti voisi perustaa nimellisen firman ja ostaa nipun cd:tä, pyytää palautusta hyvitysmaksuista perusteena varmuuskopiointi johon tarkoitukseen nuo cd:t ihan oikeasti tulisivatkin. On vaan harmi että firmat saa varmuuskopiointiin tarkoitetuista cd:stä palautusta hyvitysmaksuista mutta yksityiset henkilöt ei saa. Vaikka käyttötarkoitus on täysin sama molemmilla.
Saisikohan haettua teostolta korvauksia..
Otan digikameralla valokuvia muistikortille, josta siirrän sen tietokoneen kovalevylle ja poltan cd:lle tai dvd:lle.. Maksan siis kolmasti teostolle saamatta itse mitään..
Jos teetän paperikopiot kuvista maksanko ifi:n tai muun vastaavan yrityksen levykapasiteetista teostomaksua..?
Osta verkkokaupasta.
Ei ryöstömaks.. ei kun hyvitysmaksua.
Mix helkkarissa mun pitäisi ketään hyvitellä rahalla jos tallennan omia digikuvia?
Ja jos joku rupeaa mupeltaman jotain 30 kappaleen maksimimääristä, niin ne perustuu vuoden 1997 OPM:n arvaukseen VHS-kasettien kotitarpeen määrästä. Nykyään CD:tä ja DVD:tä saa aivan laillisesti ostaa netistä EU.maista niin paljon kuin tarvii yksityiseen käyttöön. Mafia ei tätä sulle kerro, koska se syö niiden rahastuskonetta.
"Koska kopiointi on lailla kiellettyä..."
Kopiointi ei ole lailla kiellettyä.
Vähän voisit ottaa asioista selvää ennen noita valitusvirsiä, että kun ei saa mitään tehdä...
Melkein mitä vain saa kopioida omaan käyttöön. Sekä nyt että tulevan lain aikana. Teknisesti suojattuja aineistojakin saa kopioida, myös uuden lain tultua voimaan, kunhan ei vain murra varsinaista suojausta. Äänilevyn kopiointi käy vaikka CD-soittimen ulostulosta.
Miksi sitten tarvitaan hyvitysmaksu..?
Hyvitysmaksu tarvitaan, koska lähtökohtaisesti kopiointi myös omaan käyttöön on kielletty. Periaatteessa tekijällä olisi yksinoikeus päättää kaikesta teoksensa kopioinnista.
Tekijänoikeuslaissa tekijänoikeuden suojaa on kuitenkin kavennettu niin, että kopiointi omaan käyttöön on erikseen sallittu. Lähes mistä vain teoksesta saa ottaa muutaman kopion omaan käyttöön kysymättä tekijältä lupaa.
Toisaalta tästä tekijän yksinoikeuden kaventamisesta on sitten määrätty maksettavaksi "sopiva hyvitys" tekijäosapuolelle. Suomessa tämä sopiva hyvitys, jonka olemassaolo nykyisellään perustuu EU:n direktiiviin, on toteutettu tallennusvälinemaksun muodossa.
Tallennusvälinemaksua siis maksetaan tekijänoikeuden kaventumisesta eli oikeudesta kopioida teoksia ilman tekijän lupaa omaan käyttöön.
Miksi sitten DVD-levyillä on hyvitysmaksu, vaikka DVD:t on kopiosuojattuja ja siten niitä ei uuden lain mukaan saa kopioida?
Ja jos ostaa musiikkinsa nettikaupasta, maksaa jo ostaessaan oikeudesta kopioida. Ei tarvita mitään kotimaisen viihteen tukimaksua tämän päälle.
DVD-kysymys on hyvä. En tunne asiaa kovin hyvin. Jos kopiointikelpoista DVD-matskua ei ole, ei hyvitysmaksu tunnu perustellulta.
Tosin ei ole kovin kauan siitä, kun yksi kaveri meilasi, että ostanpa tässä polttavan DVD-aseman, saat sitten kopion siitä elokuvasta josta oli puhetta... Että silleen. Mahtoiko erehtyä mahdollisuuksistaan sitten.
Nettikaupan kopiosuojatut tiedostot eivät myöskään anna aihetta hyvitysmaksuun. Niin kuin ei periaatteessa mikään kopiosuojattu aiheisto, siis ainakaan tulevan lain aikana.
Elokuvan kopiointi DVD-tallentimella ei onnistu, jos siinä on Macrovision suojaus. Mikään nettikaupan materiaali ei anna aihetta hyvitysmaksuun, koska niissä tekijä antaa luvan tehdä CD-kopiot. Tekijä voi halutessaan kieltää ko. kopiot.