Teetän corollaan ruosteenestokäsittelyä ja kysyisin mielipiteitä kannattaako taakse laittaa muoviset sisälokarit vakiona olevien huopien päälle?
Liikkeessä neuvottiin että suojaa huopia kosteudelta. Mutta mitä jos huovat jättää muovilokarien alle, jos väliin pääsee kosteutta niin homehtuuko huovat sinne sisään?
Liikkeessä neuvottiin että suojaa huopia kosteudelta. Mutta mitä jos huovat jättää muovilokarien alle, jos väliin pääsee kosteutta niin homehtuuko huovat sinne sisään?
Vastaukset 15
Vanhimmat
pois ne huovat,ja käske ruiskuttaa massa myös sisälokareihin = ei kivet yms ropise = ne hiljentää kovasti rengasääniä.
sun Corollas ennenaikaisesti jos ne saavat muhia siellä märkänä, ei tee pellille hyvää, Corolla on muutenkin melko ruosteherkkä.
Corolla ei tosin ole herkkä ruostumaan vaan päin vastoin "osoittaa erittäin hyvää kestävyyttä korroosioita vastaan".
http://www.autoliitto.fi/ximg/ruoste_01062005.pdf
Täällä faktaa Corollan ruostumisherkkyydestä:
http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp
Edellinen on todellinen tutkimus.
Rostregistret tosiaan arvailee kestävyyttä. Edellä mainittu Ruotsin korroosioinstituutin tutkimus on tutkinut miten autot ovat kestäneet todellisuudessa. Kuten huomaat arvaukset eivät ole aina osuneet yksiin todellisen ruostumisen kanssa. Parhaiten korroosiota kestivät vm. 2000-2001 A4, C5 ja Laguna. Seuraavaksi parhaiden ryhmässä (erittäin hyvät) oli Corolla.
Luulisi että luokitusta muutetaan totuutta vastaavaksi kokemuksen perusteella jos on aihetta, tuo Ruotsin rostregister on kuitenkin aika tunnettu. Miksi aina täytyy ruveta inttämään vastaan, puolustelemaan ja kyseenalaistamaan jos oma auto ei pärjää tutkimuksissa, ei niitä turhaan tehdä?
Kyseessä on siis kaksi eri asiaa. Rostregistretissä on tutkittu uusia autoja ja ARVIOITU niiden kestävyyttä tulevaisuudessa. Korrosioninstitutet on tutkinut kolariautoista niiden TODELLISTA ruosteenkestävyyttä. Siis sitä miten ne ovat käytännössä kestäneet ruostetta vastaan. Kumpi näistä on todellista faktaa, sen voi jokainen päätellä. Corollan on siis jälkimmäisessä todettu kestävän KÄYTÄNNÖSSÄ erinomaisesti ruostetta vastaan.
...käytännössä "erinomaisesti" suhteutettuna heikkoon korroosiosuojauksen tasoon? Näin vai? Seli, seli...
http://www.autoliitto.fi/ximg/ruoste_01062005.pdf
Ellet kykene lukemaan sitä niin voin toki auttaa.
"...Toyota Corolla osoittivat erittäin hyvää kestävyyttä korrosiota vastaan."
Harmittaako?
Itselläni on vm. -95 eurooppalaisvalmisteinen suuriauto joka on täysin ruosteeton. Miksi kadehtisin uutta saman hintaista Corolla-luokan pikkuautoa joka takuuvarmasti on 10 vuoden päästä umpiruosteessa lähes valmiina paalaukseen. Sanoisin että se on melko kallista autoilua.
täällä tekee?
Et taida nyt tietää yhtään mistä puhut... Ei rostregisterin luokitusta muuteta miksikään empiirisen tutkimuksen mukaan, eli ko. rekisterissä ei tutkita käytettyjen autojen ruostumisia, vaan arvioidaan uudesta autosta ruostumisherkkyys joillakin kriteereillä. Eikä se ole turha testi, mutta sen tulokset eivät vastaa aina totuutta.
Tuo toinen tutkimus tutkii KÄYTETTYJÄ autoja ja pyrkii niistä selvittämään ruosteiden määrät. Voiko paremmin ruostumisherkkyyttä selvittämään? toki tuo tutkimus laahaa muutaman vuoden jäljessä, koska eihän uusissa autoissa ole ruostetta koskaan. Mutta mielestä tuo on ainoa oikea tapa selvittää ruostumisherkkyys ja mm. tuossa tutkimuksessa paljastuu hyvin Mondeon ja Focuksen ruosteherkkyys, jota ei varmasti saa selville rostregisterin testausmenetelmät. Ei kukaan ennakolta sanoa, että jonkin auton kittisaumat irtoaa ja auto ruostuu 2 vuodessa pahasti, kuten focusten ja mondeon osalta on käynyt.
taitavat olla jotain lasikuidun tapaista. Minulla oli alussa ajatus, että jättäisi ne alle, mutta ilmeisesti eivät etes mahdu, koska lokari vie tilan. Ruosteensuojaamo otti ne veks ja lokari kurattiin äänieristysmassalla.
Olen tyytyväinen.