Tavallinen Vai

kantaa alkuperäiseen kysymykseen, olisi kivä tietää, millä perusteella kausi pitenee molemmista päistä 1,5 kk. Meinaan vain, kun jäät lähtee huhtikuun puolenvälin ja toukokuun alun paikkeilla ja tuoloin monet laskee veneesä veteen vaikkei ne olekkaan Pilot House -tyyppisiä. Samoin tässä syksyllä ei purkkarin nostoa viitsi paljon marraskuun puolelle jättää, koska ennen jäiden tuloa pitää ehtiä ottaa masto pois eikä lasikuitupurkkri kovin paksussa jäässä enää kulje. Satamalahtihan saattaa parinpäivän pakkasjaksossa jäätyä yllätävänkin tiukasti. Eli tuolla perusteella pelkkä Pilot House ei vaikuta asiaan mitenkään, olettaen tietysti, että "perinteinen juureskellari" on muuten yhtähyvin varustettu (lämppäri, suojaisa avotila jne.). Omien havaintojeni mukaan juuri Pilot House -tyyppisissä veneissä juuri avotila on erittäin suojaton. Joissain on tietysti sisäohjaamo konella-ajoa varten, mutta jos haluaa purjehtia, jossain vaiheessa on mentävä ulos suojattomaan avotilaan.

Itse olen miettinyt Pilot Housea siltä kannnalta, että tuleeko siellä sisällä merisairaaksi yhtä helposti kuin juureskellarissa, siis jos taipumiusta tähän on. Erityisesti lapset viettävät huonossa kelissä aikaansa veneen sisällä ja lähes poikkeuksetta ainakin avomerellä tulevat aluksi merisairaiksi. Jos olisi Pilot House, voisivat olla salongissa säältä suojassa,, mutta maisemat vastaisivat avotilaa. Toimiiko näin, onko kellään kokemusta?

Skönäri-x kirjoitti:

kantaa alkuperäiseen kysymykseen, olisi kivä tietää, millä perusteella kausi pitenee molemmista päistä 1,5 kk. Meinaan vain, kun jäät lähtee huhtikuun puolenvälin ja toukokuun alun paikkeilla ja tuoloin monet laskee veneesä veteen vaikkei ne olekkaan Pilot House -tyyppisiä. Samoin tässä syksyllä ei purkkarin nostoa viitsi paljon marraskuun puolelle jättää, koska ennen jäiden tuloa pitää ehtiä ottaa masto pois eikä lasikuitupurkkri kovin paksussa jäässä enää kulje. Satamalahtihan saattaa parinpäivän pakkasjaksossa jäätyä yllätävänkin tiukasti. Eli tuolla perusteella pelkkä Pilot House ei vaikuta asiaan mitenkään, olettaen tietysti, että "perinteinen juureskellari" on muuten yhtähyvin varustettu (lämppäri, suojaisa avotila jne.). Omien havaintojeni mukaan juuri Pilot House -tyyppisissä veneissä juuri avotila on erittäin suojaton. Joissain on tietysti sisäohjaamo konella-ajoa varten, mutta jos haluaa purjehtia, jossain vaiheessa on mentävä ulos suojattomaan avotilaan.

Itse olen miettinyt Pilot Housea siltä kannnalta, että tuleeko siellä sisällä merisairaaksi yhtä helposti kuin juureskellarissa, siis jos taipumiusta tähän on. Erityisesti lapset viettävät huonossa kelissä aikaansa veneen sisällä ja lähes poikkeuksetta ainakin avomerellä tulevat aluksi merisairaiksi. Jos olisi Pilot House, voisivat olla salongissa säältä suojassa,, mutta maisemat vastaisivat avotilaa. Toimiiko näin, onko kellään kokemusta?

Onhan se satamassakin mukavempi olla kun näkee mitä ympärillä tapahtuu, eikä vain kuule niinkuin kellareissa. Valoisampaakin on.
Matkapurjehduksessa voi pitkiäkin matkoja purjehtia sisältä käsin, edellyttäen ohjausta sisällä.

Tuossa lopussa kirjoitti:

Onhan se satamassakin mukavempi olla kun näkee mitä ympärillä tapahtuu, eikä vain kuule niinkuin kellareissa. Valoisampaakin on.
Matkapurjehduksessa voi pitkiäkin matkoja purjehtia sisältä käsin, edellyttäen ohjausta sisällä.

satamissa itse istumme poikkeuksetta avotilassa. Jos on huono ilma, nostamme kuomun. Tällöin on käytettävissä ikään kuin kaksi salonkia eli avotila ja juureskellari. Juureskellarissa saa olla halutessaan rauhassa uteiliaita katseilta.

Merelle ei kyllä kuomun kanssa oikein voi lähteä, koska sen alta ei todellisuudessa näe riittävästi, vaikka on tuulilasit ja sivuilla kuomussa muovi-ikkunat. Tuulilasien läpi kyllä näkee, mutta muovin läpi ei, varsinkin jos sataa.

Mutta se, toimiiko Pilot House merella, kuten kysyin, kiinnostaisi kovasti. Teoriassa ainakin pitäsi. Useimmillahan olo helpottaa, kun tullaan avotilaan.

ja vielä siis cockpit avomerelle...