"Tullihallituksen tutkimus" ketjuun jatkoa, eli suomennos siihen, mitä Gomes Valente-tuomio tarkoittaa. Siilin-casessa on periaatteessa samasta asiasta kyse. Tätä ei selvästikään ymmärretä, tai haluta ymmärtää.
http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=fi&Submit=Etsi&alldocs=alldocs&docj=docj&docop=docop&docor=docor&docjo=docjo&numaff=C-393/98&datefs=&datefe=&nomusuel=&domaine=&mots=&resmax=100
Oikea arvonmääritys veroasteikkojärjestelmässä (eli sellaisessa, joka oli Suomen vanhassa autoverolaissa):
>> 24.
Tämän tuomion 21-23 kohdassa mainitusta oikeuskäytännöstä ei kuitenkaan seuraa, että ajoneuvon arvon todellinen aleneminen tulee otetuksi huomioon vain kutakin ajoneuvoa koskevan arvioinnin tai asiantuntijalausunnon kautta. Näin raskaan järjestelmän sijasta jäsenvaltio voisi vahvistaa käytetylle ajoneuvolle arvon sellaisten arvioperusteisten asteikkojen mukaisesti, jotka on vahvistettu laissa, asetuksessa tai hallinnollisessa määräyksessä ja jotka on laskettu soveltaen sellaisia kriteerejä kuin ajoneuvon ikä, ajokilometrimäärä, yleinen kunto, käyttövoima, merkki ja malli, ja näin määritetty arvo olisi pääsääntöisesti hyvin lähellä ajoneuvon todellista arvoa.
25.
Näiden asteikkojen laadinnassa jäsenvaltion viranomaiset voisivat tukeutua autoalan lehtiin, joista ilmenevät käytettyjen ajoneuvojen keskihinnat kansallisilla markkinoilla, tai luetteloon autoalalla viitteenä käytettävistä keskimääräisistä käyvistä hinnoista.
31.
.... voitaisiin väittää, että sellainenkin arvioperusteinen asteikko, joka kyllä kuvastaa ajoneuvojen arvon alenemisen yleistä kehitystä mutta tekee näin vain epätäsmällisesti, olisi silti sopusoinnussa perustamissopimuksen 95 artiklan kanssa, jos siihen liittyy maahan tuodun ajoneuvon omistajan mahdollisuus riitauttaa tuomioistuimessa tämän asteikon soveltaminen hänen ajoneuvoonsa.
32.
Pitää paikkansa, että .......>44.
Tämän tuomion 20 kohdassa uudelleen muotoiltuihin ensimmäiseen ja toiseen kysymykseen on näin ollen vastattava, että se, että jäsenvaltio soveltaa toisista jäsenvaltioista tuotuihin käytettyihin ajoneuvoihin verojärjestelmää, jossa ajoneuvon arvon todellinen aleneminen lasketaan yleisellä ja abstraktilla tavalla laissa, asetuksessa tai hallinnollisessa määräyksessä määritettyjen arviomääräisten perusteiden tai asteikkojen nojalla, on perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan sallittua, kunhan näiden perusteiden tai asteikkojen avulla kyetään takaamaan, että tällaisesta ajoneuvosta kannettavan veron määrä ei missään tapauksessa ylitä vastaavan kyseisessä jäsenvaltiossa jo rekisteröidyn käytetyn ajoneuvon arvoon sisältyvää verosta jäljellä olevaa määrää.
verotusarvosta
16
3239
Vastaukset
- Eri käsitykset arvosta
Miten selität sen, että Petteri Snellin tuomalle Audi A6:lle määriteltiin tullissa arvoksi 42000 Euroa, ja laillistettu tavarantarkastaja määritteli saman auton arvoksi 34500 Euroa? Aika suuri on tuo liikimääräisyyden haarukka?
Selitäpä se.KK:n kannan mukaan tavarantarkasja ei ymmärrä mistä autoverotuksessa on kyse. Näin ollen hän kirjoittaa lausunnon aivan väärällä tavalla. Jos tarkastaja ymmärtäisi miten se pitää kirjoittaa olisi arvo sama 42000e minkä tullikin on antanut.
KK:n yllä oleva kommenti on muutenkin mielenkiintoinen. Siis tullin käyttämä nykyinen systeemi olisi EYT:n mukainen vaikka mitään alennusta ei annettaisikaan? Se kuitenkin annetaan kun KHO sattui asiasta mainitsemaan. Noissa KK:n valituissa EYT:n tuomioiden leikkeissä tuuppaa aina vaan jäämään pois se kohta missä kielletään syrjimään edes yksittäistapauksessa. Ihan kun Autodatan hintojen käyttäminen oikeuttaisi unohtamaan kokonaan verotuksen kohteen yksilöllisen arvioinnin.
Pitäisi olla sanomattakin selvää, että auton kunnolla yms. on merkitystä sen arvoon. Tästä taas seuraa automaattisesti, että kunto tulee huomioida veroa laskettaessa. Jotta se tulisi oikein huomioitua on kuntovähennyksen oltava riittävän suuri. Jotta vähennys olisi riittävä on sen oltava Autodatan mallinnettujen hintojen alapäästä ja vielä jonkin verran niiden alle. Lisäksi esim. Snell tullee voittamaan Audi-tapauksensa pelkästään sillä, että hän marssittaa tarkastajan oikeuteen kertomaan yksityiskohtaisen arvion auton hinnasta. Mikään mallinnettu luku ei pärjää tämän todistusarvolle.- DKW
Snellillä onkaan ?
- Tarkastaja
kun osa autokaupan toimijoista voi itse määritellä vertailuarvon, on täysin turha hurskastella minkään tuomioistuimen päätöksillä. Tullin nykyinen toiminta on kilpailullisesti ja oikeudellisesti täysin tuomittava, eikä varmasti kestäisi esim. EY-Tuomioistuimen tarkempaa tarkastelua.
- Yksi Veronmaksaja
Kuvittelet, että kaikki sellainen on sallittua, jota ei ole erikseen huomattu kieltää. Maailma ei toimi näin.
Kysymys:
Miksi kannattaa tehdä yhteiskunnan kustannuksella vuodessa tuhansia tai kymmeniä tuhansia veropäätöksiä, jos ne joudutaan tekemään valitusten jälkeen vielä toiseen kertaan?
Vaikka mikään lainsäädäntö ei mielestäsi kielläkään tekemästä niitä vääriä veropäätöksiä. Kun on se valitusmahdollisuus...
Vastaisitko kylmä-Kalle tähän kysymykseen?- Länsimaissa
"Kuvittelet, että kaikki sellainen on sallittua, jota ei ole erikseen huomattu kieltää. Maailma ei toimi näin."
Yleensä länsimaissa näin . Suomessa , tässä viimeisessä itäblokin maassa , homma kääntyy virkamiestasolla toisinaan:
"kaikki mitä ei ole erikseen sallittu on kiellettyä" - kylmäKalle
Asia selviää kyllä viestistäni, mikäli ymmärrystä ja halua asian ymmärtämiseksi riittää. Ei ole mitään syytä selvittää tuota enempää. Siinä ovat ne perusteet, joilla verotusarvoasiaa tullaan HAO:ssa arvioimaan.
- Oikean työn tekijä
kylmäKalle kirjoitti:
Asia selviää kyllä viestistäni, mikäli ymmärrystä ja halua asian ymmärtämiseksi riittää. Ei ole mitään syytä selvittää tuota enempää. Siinä ovat ne perusteet, joilla verotusarvoasiaa tullaan HAO:ssa arvioimaan.
Todella hieno virkamiesvastaus!
Saatko itsekin palkkaa yhteiskunnalta saman työn tekemisestä kahteen kertaan? - Nimetön
Oikean työn tekijä kirjoitti:
Todella hieno virkamiesvastaus!
Saatko itsekin palkkaa yhteiskunnalta saman työn tekemisestä kahteen kertaan?kK:nkin kannattaisi muistaa propagandan perusteet kirjoitellessaan tänne: propagandan tulee aina perustua tosiasioihin. Eli autovertapauksessa tulisi myöntää tullin toiminnan laittomuus, koska sitä ei voi kiistääkkään. Asiaa voisi vain vähän siloitella. Tällöin tulisi parempi tulos ns. virallisen linjan kannalta.
Minusta vastauksessa muuten ei ollut mitään hienoa. Toivon sen olevan jonkun provoilijan kynästä, ei kK:n oma vastaus.
Huvitavaa tässä on, että kaikki tietävät lopputuloksen, eli verotus yhtenäistyy Saksan autoverotuksen kanssa. Täytyy vain toivoa, että se tapahtuu edes jotenkin hallitusti. Nyt tuntuu siltä, että komissio musertaa sitä pala palalta vähät Suomen tarpeista välittäen. Verotus pystyttäisiin vielä ehkäpelastamaan, tekemällä selkeä ohjelma muutamalle vuodelle, mutta taitaa olla jo myöhäistä.
- huomenna toripäivät
"Suomessa kaavasta luovuttiin ja siirrytiin markkinoilta saatuun arvoon perustuvaan verotukseen"
Jos suomessa tosiaan otettaisiin auton arvo TOIMIVILTA markkinoilta, niin toinen puoli maamme surkuhupaisasta autoverotuksesta tulisi samalla kuntoon.
Voisiko joku ystävällinen markkinapuolen tohtori selostaa tuolle kKallelekin, mitä sana markkinat oikeastaan tarkoittaa? Minä luotan toistaiseksi useamman vuosikymmenen takaista markkinoinnin proffaa ja ihmettelen suuresti täälläkin niin yleistä markkinat-sanan väärinkäyttöä. - keku
Koko villakoiran ydin:
"Kunhan näiden perusteiden tai asteikkojen avulla kyetään takaamaan, että tällaisesta ajoneuvosta kannettavan veron määrä ei missään tapauksessa ylitä vastaavan kyseisessä jäsenvaltiossa jo rekisteröidyn käytetyn ajoneuvon arvoon sisältyvää verosta jäljellä olevaa määrää."
Vielä puuttuu se arvoisan Tullilaitoksen tahto soveltaa tätä niin ettei "missään tapauksessa" voisi syrjivä veropäätös nähdä päivänvaloa. Sen varmistaisi kätevästi esim. KePön hinta miinus 20 prosenttia verotusarvoksi ja taulukon alin tunnettu veroprosentti, 13%. Silloin päätökset eivät syrjisi missään tapauksessa. Silloin tosin merkkimaahantuojat huutaisivat hoosiannaa rivissä ja valtiovarainministeriö uhkaisi neljänkymmenenseitsämän sairaalan ja koko peruskoulujärjestelmän sulkemisella vedoten budjettivajeeseen.
Ruotsi näki EU:hun liittyessään ennakolta tämän käsittämättömän suon johon Suomen virkamieskunta eduskunnan suosiollisella avustuksella on meidän autoverotuksen ajanut, ja päätti luopua moisesta hapatuksesta. Niitä harvoja asioita josta olen länsinaapurille katelllinen.- Nimetön
Meillä selkeästi autoverotuksen valmistelijoiden ammattitaito petti. Ei kyetty mukautumaan uuteen tilanteeseen, vaan ajettiin härkäpäisesti vanhalla järjestelmällä ymmärtämättä toimintaympäristön muutosta. Virkamiesten kierrätys on monessa mielessä hyvä ajatus - tosin omalla hallinnonalallani on aina ollut tapana löytää epäpäteville työntekijöille sopiva siivouskomero, missä eivät aiheuta vahinkoa.
- tuonut
Kiitos kk, nyt tuli selväksi, kerroithan sen ihan itse:
1. Tapaus Siilin, siis se MB. Jos muistat, niin valituksen jälkeen sen arvoksi otettiin autoliikkeen SISÄÄNOSTOHINTA, ei myyntihinta. Ja: veroprosentiksi mallisarjan ALHAISIN, ei yleinen (29%). Eli jo aika hyvä lopputulos.
2. että tällaisesta ajoneuvosta kannettavan veron määrä ei missään tapauksessa ylitä vastaavan kyseisessä jäsenvaltiossa jo rekisteröidyn käytetyn ajoneuvon arvoon sisältyvää verosta jäljellä olevaa määrää
Mikä ihme tässä nyt kk, on liian vaikeaa? Tuontiautot on halvempia ja ne myydään tällä hetkellä pääosin jobbarien ja yksityisten kesken. Eli ne eivät näy alentamassa greyhenin hintoja. Siksi alennus greyhenin hinnoista pitää olla paljon suurempi kuin nykyään, jotta riittävä syrjimättömyys toteutuu. Eikö?- Paitsi
jos jotkut autoliikkeet todellakin voivat itse määritellä verotusarvot, niin syrjimättömyyteen eivät mitkään alennukset.
- Paitsi
Paitsi kirjoitti:
jos jotkut autoliikkeet todellakin voivat itse määritellä verotusarvot, niin syrjimättömyyteen eivät mitkään alennukset.
Blaaa blaaa....riitä:)
- opetetaan
jo peruskouluissa. KK:lle tiedoksi että monella alalla keskihajonnan laskenta on ihan arkipäivää. Ei pitäisi olla virkamiehillekään liian vaikeaa.
Esimerkiksi rakennusten kantavuus täytyy olla riittävä ettei tule alas. Jo viidestä hinnasta saadaan riittävä keskihajonta, joka vähentämällä keskihinnasta takaa ettei vero ole syrjivä. Helppoa mutta yksinkertaista.
Vaatii vain sen tahdon toteuttaa lakia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1137792
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h1275339Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p303576Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv1223563Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska352594Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1191896Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3571544Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?971540Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?701406Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚1311376