kristinusko ja lesbous

pianisti

en tiedä paljonkaan kyseisestä aiheesta, tosin olen lukenut raamatun kaikki kohdat, joissa viitataan homoseksuaalisuuteen-kaikki kieltävänä. Mutta en haluaisi uskoa sitä. Nyky "himouskovaiset" alkavat olla vanhempaa ikäyksikköä ja tiedän näiden perheen lapsia, jotka ovat suvaitsevaisia. En tiedä mitä tällä pyrin, en itse ole uskovainen, en edes kuulu kirkkoon, mutta kysyisin: "Voiko homoseks. olla uskovainen?" Tällöin täytyisi olla hyvin suvaitsevainen, eikö? Olen menossa muutamien viikkojen kuluttua maata näkyvissä festareille, olisin utelias, onko sinne tulossa tämmöisiäni? Kaikille voimia kaapista ulostuloon, itse aion tehdä sen tänään..

39

2899

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • mkjrst

      kysyitkö tuossa jotain mihin haluiasit vastauksen. jaa-a mitkä edes ne maata näkyvissä festarit ovat? onnea vaan ulostulosi kanssa..

    • Kiitos jo etukäteen

      Kerrotko mulle noi kohdat, missä kielletään homoseksuaalisuus? Ollaan nimittäin porukal täst aiheest juteltu, mut kukaan ei löydä mitään sellasta uudest testamentist. Uudesha sanotaan, et vanhaatestamenttia ei enää pidä katsoa..

      • pianisti

        Sanoin yleisesti ottaen raamatusta, joten vanha testamentti kuuluu käsitykseeni raamatusta.
        Voisin tosin sanoa, että kyllä uudestakin löytyy, hyvin rivienvälistä luettuna.. En voi nyt juuri tällähetkellä kertoa sitä sinulle sillä, täytyisi ensin etsiä raamattu käsiini, sillä sitä en enää löydä kotoani. Muistan kouluvuosiltani, että uskonnon kirjassa (kahdeksasluokkalaisille tarkoitetussa) kuvatekstissä oli viittaus tähän. Etsin kohdan raamatusta (muistaakseni uudesta test.) sanottiin jokseenkin näin:.. mies ja nainen toisillensa tarkoitetut..
        Lupaan ottaa asian uudellen esille tällä palstalla, jos ja kun löydän käsiini raamatun ja löydän kohdan. Pyydän anteeksi. Syvästi.


      • kyseenalaistaminen

        Ne uuden testamentin kohdat:
        1. Kor. 6:9-10
        1. Tim.1: 9-10
        Room.1.

        Nuokin kohdat myös kyseenalaistetaan ns. jumalansanana, kuten paljon muutakin.
        Tässä yksi parhaimmista ja asiallisimmista keskustelupalstoilla julkaistuista
        kirjoituksista, koskien em. Uuden testamentin kohtia homoudesta:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000010572208#22000000010572208

        Vanha testamentti ei koske kristittyjä. Siellähän määritellään helvettiin johtavaksi synniksi se,
        jos mies leikkaa hiuksensa päänsä sivuilta. Pian seuraavassa jakeessa lukee, että miesten kanssa makaavat miehetkin tekevät
        helvettiin johtavaa syntiä. Siis miehet, jotka leikkauttavat hiuksensa, jotuvat helvettiin samalla syin ja perustein
        kuin joutuvat miesten kanssa makaavat miehetkin. Vanhassa testamentissa on 613 kieltoa/käskyä
        ja hurskaimmastakin hurskain uskovainen rikkoo niistä päivittäin päälle sataa kohtaa.
        Joten, Jeesus sanoi, että vain se, joka pitää ne kaikki 613 kohtaa, se on kelvollinen heittämään ekan
        kiven. Siksi kristityt ei voi vedota Vanhaan Testamenttiin homouden tuomitsemisessa, koska
        ne itse on sen saman vanhan testamentin mukaan joutumassa helvettiin.

        Sori kaikille, kun tuli tätä hengellistä saarnaa, mut tämä kyllä koskee nim. omaan
        homouden ja lesbouden hyväksymistä Jumalan silmien alla.


      • elga

        Eipä UT asiaa sen kummoisemmin käsittele kuin mitä Paavali kirjoittaa Rooman seurakunnalle. No, on sivuhuomautuksia, mutta fundamentalistikristitty suosii tätä sen räväkän ilmaisun takia.

        "Sen tähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin, sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
        samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti." (Room 1:26-27)

        No, mitä tästä mainitusta kohdasta opimme :) Maallikkona esitän neljä tulkintaa:

        1) Ei ole olemassa Paavalin omia mielipiteitä, vaan tämä on yhtä kuin Jumalan totuus: homous ja lesbous on luonnotonta ja sen vuoksi väärin.

        2) Kyseinen kohta on Paavalin omaan aikaan, taustaan ja kulttuuriin sidottu näkemys siitä, että homoseksuaalisuus on luonnotonta: sehän ei tuota jälkeläisiä eivätkä sitä ilmentävät ihmiset saa edes mennä avioon.

        3) Raamatun tekstiä ovat peukaloineet milloin milläkin asenteella varustetut kirkon edustajat ja ilmaisut satavarmasti heijastavat heidän omia tarkoitusperiään. (Kieli paitsi muuttaa todellisuutta, myös luo sitä). Ei ole poissuljettua, että kyseinen kohta on alunperin muotoiltu eri lailla, mutta se on saanut Raamatun tekstien muuttuessa ja eläessä vuosisatojen myötä uusia merkityksiä. Myös tästä viisaammat tarkentakoot.

        4) Perimmäinen ongelma ei olekaan lisääntymiseen ja maan täyttämiseen viittaava luonnollinen-luonnoton akseli, vaan siinä, että nämä ihmiset olivat juuri niitä, jotka _harjoittivat riettautta_ eli eivät noudattaneet yksiavioisuuden ja kunnioituksen periaatetta. Tällä asennoitumisella he tekivät vahinkoa muille ja itselleen, minkä vuoksi Paavali toteaa heidän hyljänneen Jumalan ja saavan siitä palkkansa. Mikä varmasti pitää paikkansa. Vika ei ollut siinä, että ihmiset olivat homoseksuaaleja, vaan heidän tavassaan elää sitä todeksi.


      • pianisti
        elga kirjoitti:

        Eipä UT asiaa sen kummoisemmin käsittele kuin mitä Paavali kirjoittaa Rooman seurakunnalle. No, on sivuhuomautuksia, mutta fundamentalistikristitty suosii tätä sen räväkän ilmaisun takia.

        "Sen tähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin, sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
        samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti." (Room 1:26-27)

        No, mitä tästä mainitusta kohdasta opimme :) Maallikkona esitän neljä tulkintaa:

        1) Ei ole olemassa Paavalin omia mielipiteitä, vaan tämä on yhtä kuin Jumalan totuus: homous ja lesbous on luonnotonta ja sen vuoksi väärin.

        2) Kyseinen kohta on Paavalin omaan aikaan, taustaan ja kulttuuriin sidottu näkemys siitä, että homoseksuaalisuus on luonnotonta: sehän ei tuota jälkeläisiä eivätkä sitä ilmentävät ihmiset saa edes mennä avioon.

        3) Raamatun tekstiä ovat peukaloineet milloin milläkin asenteella varustetut kirkon edustajat ja ilmaisut satavarmasti heijastavat heidän omia tarkoitusperiään. (Kieli paitsi muuttaa todellisuutta, myös luo sitä). Ei ole poissuljettua, että kyseinen kohta on alunperin muotoiltu eri lailla, mutta se on saanut Raamatun tekstien muuttuessa ja eläessä vuosisatojen myötä uusia merkityksiä. Myös tästä viisaammat tarkentakoot.

        4) Perimmäinen ongelma ei olekaan lisääntymiseen ja maan täyttämiseen viittaava luonnollinen-luonnoton akseli, vaan siinä, että nämä ihmiset olivat juuri niitä, jotka _harjoittivat riettautta_ eli eivät noudattaneet yksiavioisuuden ja kunnioituksen periaatetta. Tällä asennoitumisella he tekivät vahinkoa muille ja itselleen, minkä vuoksi Paavali toteaa heidän hyljänneen Jumalan ja saavan siitä palkkansa. Mikä varmasti pitää paikkansa. Vika ei ollut siinä, että ihmiset olivat homoseksuaaleja, vaan heidän tavassaan elää sitä todeksi.

        en olisi milloinkaan uskonut tästä tulevan näin suurta jutunra ja haluan kiittää teitä kaikkia, siitä että jaoitte tietonne kanssamme =) Olen jälleekerran viisaampi yhdeksäsluokkalainen - aloita keskustelua aiheesta josta et tiedä mitään, mutta haluaisit, niin saat. vaikka leimattaisiinkin tyhmäksi. niin , että kiitos! ja sydämelliset halaukset jokaiselle


      • et..
        kyseenalaistaminen kirjoitti:

        Ne uuden testamentin kohdat:
        1. Kor. 6:9-10
        1. Tim.1: 9-10
        Room.1.

        Nuokin kohdat myös kyseenalaistetaan ns. jumalansanana, kuten paljon muutakin.
        Tässä yksi parhaimmista ja asiallisimmista keskustelupalstoilla julkaistuista
        kirjoituksista, koskien em. Uuden testamentin kohtia homoudesta:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000010572208#22000000010572208

        Vanha testamentti ei koske kristittyjä. Siellähän määritellään helvettiin johtavaksi synniksi se,
        jos mies leikkaa hiuksensa päänsä sivuilta. Pian seuraavassa jakeessa lukee, että miesten kanssa makaavat miehetkin tekevät
        helvettiin johtavaa syntiä. Siis miehet, jotka leikkauttavat hiuksensa, jotuvat helvettiin samalla syin ja perustein
        kuin joutuvat miesten kanssa makaavat miehetkin. Vanhassa testamentissa on 613 kieltoa/käskyä
        ja hurskaimmastakin hurskain uskovainen rikkoo niistä päivittäin päälle sataa kohtaa.
        Joten, Jeesus sanoi, että vain se, joka pitää ne kaikki 613 kohtaa, se on kelvollinen heittämään ekan
        kiven. Siksi kristityt ei voi vedota Vanhaan Testamenttiin homouden tuomitsemisessa, koska
        ne itse on sen saman vanhan testamentin mukaan joutumassa helvettiin.

        Sori kaikille, kun tuli tätä hengellistä saarnaa, mut tämä kyllä koskee nim. omaan
        homouden ja lesbouden hyväksymistä Jumalan silmien alla.

        vanhassa testamentissa helevetistä...


      • yks taas
        elga kirjoitti:

        Eipä UT asiaa sen kummoisemmin käsittele kuin mitä Paavali kirjoittaa Rooman seurakunnalle. No, on sivuhuomautuksia, mutta fundamentalistikristitty suosii tätä sen räväkän ilmaisun takia.

        "Sen tähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin, sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
        samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti." (Room 1:26-27)

        No, mitä tästä mainitusta kohdasta opimme :) Maallikkona esitän neljä tulkintaa:

        1) Ei ole olemassa Paavalin omia mielipiteitä, vaan tämä on yhtä kuin Jumalan totuus: homous ja lesbous on luonnotonta ja sen vuoksi väärin.

        2) Kyseinen kohta on Paavalin omaan aikaan, taustaan ja kulttuuriin sidottu näkemys siitä, että homoseksuaalisuus on luonnotonta: sehän ei tuota jälkeläisiä eivätkä sitä ilmentävät ihmiset saa edes mennä avioon.

        3) Raamatun tekstiä ovat peukaloineet milloin milläkin asenteella varustetut kirkon edustajat ja ilmaisut satavarmasti heijastavat heidän omia tarkoitusperiään. (Kieli paitsi muuttaa todellisuutta, myös luo sitä). Ei ole poissuljettua, että kyseinen kohta on alunperin muotoiltu eri lailla, mutta se on saanut Raamatun tekstien muuttuessa ja eläessä vuosisatojen myötä uusia merkityksiä. Myös tästä viisaammat tarkentakoot.

        4) Perimmäinen ongelma ei olekaan lisääntymiseen ja maan täyttämiseen viittaava luonnollinen-luonnoton akseli, vaan siinä, että nämä ihmiset olivat juuri niitä, jotka _harjoittivat riettautta_ eli eivät noudattaneet yksiavioisuuden ja kunnioituksen periaatetta. Tällä asennoitumisella he tekivät vahinkoa muille ja itselleen, minkä vuoksi Paavali toteaa heidän hyljänneen Jumalan ja saavan siitä palkkansa. Mikä varmasti pitää paikkansa. Vika ei ollut siinä, että ihmiset olivat homoseksuaaleja, vaan heidän tavassaan elää sitä todeksi.

        kolme mitkä heidän tarkoitus peränsä sitte on????


      • kyseenalaistaminen
        et.. kirjoitti:

        vanhassa testamentissa helevetistä...

        vanhassa testamentissa (juutalaisessa uskonnossa) ei puhuta helvetistä siten kuin kristityt puhuu.
        Uskovaisilla kristityillä on tapana kääntää omaksi kielekseen Vanhaa testamenttia ja tulkita Vanhaa testamenttia siten kuten Vanhassa testamentissa ei oikeasti ole kirjoitettuna.

        Vanha testamentti puhuu kadotuksesta, (edellisessä suomennoksessa käytettiin myös sanaa tuonela) tuomiosta, kuolemasta,
        uhkailee kuolemalla synnin tekijöitä,
        kehoittaa tappamaan synnin tekijät... Kristityt ajattelee, että tuo Vanhan Testamentin
        kuolema, joka tulee synnin tekemisen seurauksena, merkitsee helvettiin joutumista. (Kristittyjen uskovaisien ajattelutavassa kuolema johtaa
        joko taivaaseen (uskovaiset) tai helvettiin (synnintekijät). Siitä perspektiivistä he tulkitsevat Vanhaa Testamenttia ja sanovat
        että miesten kanssa makaavat miehet tekevät syntiä ja ovat joutumassa helvettiin jne.)

        Juutalaiset itse tulkitsee vanhaa testamenttia vähän eri tavoin.. ehkä juutalaiset tulkitsevat Vanhaa Testamenttia
        enemmänkin siten kuin sinne on kirjoitettuna, eikä siten kuin kuvitellaan Vanhan Testamentin "puhuvan"...
        ???


    • minäkin kyllä

      sekä lesbo että ns. uskovainen. Ja joo, tietty oon suvaitsevainen, mut luulen, että tää asia on Jumalan ja mun välinen asia lähinnä. Mä en enää liiku srk-piireissä, koska mua ei olla hyväksytty siellä ja se on kai ihan ymmärrettävää, jos ajatellaan raamatun kohtia. Mut musta ois hienoo, jos kirkko pystyis sen verran uudistumaan, että ihmiset jaksais kiinnostua uskonnosta. JA se mitä mainoksissa puhutaan kristittyjen suvaitsevaisuudesta.. äh. Tuntuu pahalta tulla syrjityksi siellä, jonne kaikki ovat tervetulleita. Jos kerran Jumalan silmissä jokainen meistä on yhtä arvokas.

      • pianisti

        näin juuri. uskon ja toivon, että jokin harmaa päivä muuttuu kirkkaaksi sinulle, seurakunnan "hyväksyessä" sinut :)


      • elga

        että täältä löytyy ihmisiä, jotka elävät näiden kahden (osin ristiriitaisen) asian keskellä. Elämä on liian lyhyt lakaistavaksi maton alle, vaikeitakin kysymyksiä saa ja pitää voida käsitellä! Palstalla käytiin viime syksynä todella hieno keskustelu lesboudesta ja kristinuskosta ja harmittaa, että olen unohtanut, kuka täällä oli tämän ajattelun ammattilainen...rekattu nimimerkki kuitenkin.

        Itse olen rajatapaus, uskoon tulin varsin nuorena mutta ajatella olen alkanut vasta myöhemmin. Lesbous ei ole elämässäni etualalla (paavalia mukaillakseni, en siis soitata torvea edelläni, että kaikki huomaisivat minun olevan lesbo :)

        Yksilölle raamatunkirjaimellinen näkemys on se helpoin mahdollinen perustella ja uskoa - kaikki on sanottu, mitä enää mietit. Ristiriitaa se ei silti poista.

        "Miehimykset" eivät pääse taivaaseen, toteaa Paavali Kor. ja Tim. kirjeissä. Mihin raja vedetään, kuka on miehimys ja kuka ei? Entä "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut"? Elämmekö sittenkin suorituksista eikä armosta? Yksioikoisella tulkinnalla nämä kaikki kolme SUURTA kysymystä jäävät ratkaisematta.

        t. elga-naisimus


      • punaposki

        Mä oon uskossa ja lesbo. Varmast kaikki kirkkokunnat ja piirit sen kieltää ja ei hyväksy mukaansa, kokemusta on, mut mä haluan uskoa ja luottaa, et kun kerran Jumala on meijät lesbotki tänne "päästäny" asumaan, ni miksei se meitä hyväksyis!


      • Jenni.Nur

        Jos itse saisin päättää kaikki homot, lesbot, biit ja mitä näitä nyt onkaan saisi kuulua kirkkoon ja tullaan vihityksi siellä. Koska kamalaa syrjintää jos vain heterot saa kuulua kirkkoon ja mennä sielä naimisiin. Muutenkin jos kerta Jumala ei tuomitse ihmisä ja jos kerta Jumala rakastaa ja suojaa kaikkia meitä, niin miksi sitten juurikin vaikka homot ja lesbot eivät voisi kuulua kirkkoon?!


      • LahkotPois

        Ihminenhän se paha tässäkin asiassa on eikä mikään korkeampi. Uskovaiset on syrjivin ihmisryhmä mitä minä tiedän. Soditaan uskonsa puolesta ja pidetään muita huonompina kuin itse. Ei ole kyllä mitään kiinnostusta kuulua kirkkoon tai mihinkää muuhunkaan uskonlahkoon ennkuin uskovaiset tekee parannuksen suvaitsevaisuudessa kaikenlaisia ihmisiä kohtaan.


    • ulosko?

      varaudu siihen, ettei sitä hyväksytä. Varaudu tulevasi syrjityksi. Se aika helposti unohtuu, että on oikeesti erilainen. Kun siis itse on käsitellyt asiat mielessään läpi, mutta ne muut eivät. Hyvää festaria! Maata näkyvissä homoseksuaaleillekin, kiitos!

      • pianisti

        tarkoitukseni oli tänään kohdata ystäväni, joka on kauan ollut ihastukseni, olemme hyvät kaverukset, mutta haluisin muutakin.. hän on itse kertonut pitävänsä minusta enemmän, mutten ole vielä hyväksynyt itseäni, joten tarkoitukseni siis oli ollut tänään kertoa.. en tehnyt kuitenkaan niin.. pelottaa.. aivan (maata näkyvissä homoseks.) oletko Sinä tulossa?


      • kyseenalaistaminen
        pianisti kirjoitti:

        tarkoitukseni oli tänään kohdata ystäväni, joka on kauan ollut ihastukseni, olemme hyvät kaverukset, mutta haluisin muutakin.. hän on itse kertonut pitävänsä minusta enemmän, mutten ole vielä hyväksynyt itseäni, joten tarkoitukseni siis oli ollut tänään kertoa.. en tehnyt kuitenkaan niin.. pelottaa.. aivan (maata näkyvissä homoseks.) oletko Sinä tulossa?

        hei, jos ystäväsi on lesbo, voit varmaankin turvallisesti tulla hänelle ulos. Toivon niin.
        Kerro hänelle tunteistasi ja uskostasi ja siitä, että et ole vielä selvillä vesillä näiden asioiden kanssa.

        Olet menossa sleyn festarille. Siellä sinun ei kannata tuoda esiin lesbouttasi, sillä sieltä et saisi ymmärrystä, vaan tuomioita.

        Olin itse aikoinani sleyn festikseillä ja sleyläisenä tein julistustyötä rockfestareilla kunnon aktiivisena actiolaisena :) Olen aito ryttyläläinen :)

        Niistä ajoista suhteeni Jumalaan on syventynyt. Olen myös hyväksynyt lesbouteni Jumalan suurena lahjana.
        Onnea matkaan sinulle!


      • piani...
        kyseenalaistaminen kirjoitti:

        hei, jos ystäväsi on lesbo, voit varmaankin turvallisesti tulla hänelle ulos. Toivon niin.
        Kerro hänelle tunteistasi ja uskostasi ja siitä, että et ole vielä selvillä vesillä näiden asioiden kanssa.

        Olet menossa sleyn festarille. Siellä sinun ei kannata tuoda esiin lesbouttasi, sillä sieltä et saisi ymmärrystä, vaan tuomioita.

        Olin itse aikoinani sleyn festikseillä ja sleyläisenä tein julistustyötä rockfestareilla kunnon aktiivisena actiolaisena :) Olen aito ryttyläläinen :)

        Niistä ajoista suhteeni Jumalaan on syventynyt. Olen myös hyväksynyt lesbouteni Jumalan suurena lahjana.
        Onnea matkaan sinulle!

        siis oletko ryttylästä, vai vertaatko itseäsi heidän kovaan uskontoon, ja "uskonnonkouluttamiseen?"
        Jos myöntäisin hänelle, siitä seuraisi suhde, ja se on se mitä en halua-ainakaan tässä vaiheessa..
        kiitos :)


      • kyseenalaistaminen
        piani... kirjoitti:

        siis oletko ryttylästä, vai vertaatko itseäsi heidän kovaan uskontoon, ja "uskonnonkouluttamiseen?"
        Jos myöntäisin hänelle, siitä seuraisi suhde, ja se on se mitä en halua-ainakaan tässä vaiheessa..
        kiitos :)

        Ryttyläläisiksi sanotaan niitä, jotka ovat saaneet hengellisen opetuksen tai koulutuksen Ryttylässä ;)
        En vertaa itseäni heidän kovaan uskontoon enkä koulutukseen. Mä sain "koulutukseni" heiltä.
        Sleyläinen raamatuntulkinta on fundista, eikä he hyväksy vähemmistöseksuaaleja. Mut sit on heidän piirissä vähemmistöseksuaaleja, jotka on lähteneet pois niistä piireistä, kun ei siellä voi olla vähemmistöseksuaalina... Sitä päivää saa odotella, että Matti Väisänen tai Päivi Räsänen alkaiskin kertoa, et vähemmistöseksuaalisuus on ok-asia ;)
        Et siis tullutkan hänelle kaapista ulos, sen takia, kun ajattelet sen johtavan suhteeseen?
        Jos nyt on niin, että se tyttö josta kirjoitat, on sunhun ihastunut tai rakastunut, niin kyllä sun olisi parempi hänen takia tehdä selkeäksi teidän välit. Hän voi koko ajan kärsiä, jos on sinuun rakastunut ja odottaa että teidän välille voisi jotain tulla. Siks on parempi kertoa hänelle, ettei hän turhaan odottele tai kuvittele sinun taholtasi. Vai olisiko parempi, jos hän turhaan vaan tuntee tunteitaan sinua kohtaan, eikä tiedä totuutta, ettei teidän välille voi mitään tulla...


      • Nimetön
        kyseenalaistaminen kirjoitti:

        Ryttyläläisiksi sanotaan niitä, jotka ovat saaneet hengellisen opetuksen tai koulutuksen Ryttylässä ;)
        En vertaa itseäni heidän kovaan uskontoon enkä koulutukseen. Mä sain "koulutukseni" heiltä.
        Sleyläinen raamatuntulkinta on fundista, eikä he hyväksy vähemmistöseksuaaleja. Mut sit on heidän piirissä vähemmistöseksuaaleja, jotka on lähteneet pois niistä piireistä, kun ei siellä voi olla vähemmistöseksuaalina... Sitä päivää saa odotella, että Matti Väisänen tai Päivi Räsänen alkaiskin kertoa, et vähemmistöseksuaalisuus on ok-asia ;)
        Et siis tullutkan hänelle kaapista ulos, sen takia, kun ajattelet sen johtavan suhteeseen?
        Jos nyt on niin, että se tyttö josta kirjoitat, on sunhun ihastunut tai rakastunut, niin kyllä sun olisi parempi hänen takia tehdä selkeäksi teidän välit. Hän voi koko ajan kärsiä, jos on sinuun rakastunut ja odottaa että teidän välille voisi jotain tulla. Siks on parempi kertoa hänelle, ettei hän turhaan odottele tai kuvittele sinun taholtasi. Vai olisiko parempi, jos hän turhaan vaan tuntee tunteitaan sinua kohtaan, eikä tiedä totuutta, ettei teidän välille voi mitään tulla...

        ihan kivoja nimiä, väisänen, räsänen.. olen tainnut jäädä sivistyksesta paitsi jälleen kerran.. *nolona*
        perjantai meni, kerroin, sanoin siis valehtelin (jälleen kerran) etten ole samaa mitä hänkin.. toivottavasti joskus kasvan niin rohkeaksi ja viisaaksi(tai ehkä parempi etten..=) ja puhun jollekin "todelliselle" henkilölle.. odotan jo tuota päivää.. katselen tyttöjä, poikien sijasta, mutta jos joku vastaa katseeseeni, pelästyn ja käännän katseeni pois.. olet selvästi kokeneempi ja vanhempi, milloin itsensä häpeämis vaihe poistuu.. se on tosin yksilöllistä, mutta jos tahtoisit muutaman lohduttavan sanan sanoa, olis ihan kiva :) kiitos.


      • kyseenalaistaminen
        Nimetön kirjoitti:

        ihan kivoja nimiä, väisänen, räsänen.. olen tainnut jäädä sivistyksesta paitsi jälleen kerran.. *nolona*
        perjantai meni, kerroin, sanoin siis valehtelin (jälleen kerran) etten ole samaa mitä hänkin.. toivottavasti joskus kasvan niin rohkeaksi ja viisaaksi(tai ehkä parempi etten..=) ja puhun jollekin "todelliselle" henkilölle.. odotan jo tuota päivää.. katselen tyttöjä, poikien sijasta, mutta jos joku vastaa katseeseeni, pelästyn ja käännän katseeni pois.. olet selvästi kokeneempi ja vanhempi, milloin itsensä häpeämis vaihe poistuu.. se on tosin yksilöllistä, mutta jos tahtoisit muutaman lohduttavan sanan sanoa, olis ihan kiva :) kiitos.

        Itsensä häpeämisen vaihe...
        Minä en koskaan hävennyt Jumalan edessä lesbouttani. Koin koko ajan sisimmässäni, että Jumala tuntee minut jopa paremmin kuin minä itse, eikä minulla ollut Jumalan edessä hävettävää.

        Itsensä häpeämisen vaihe - suhteessa toisiin ihmisiinkö?

        Mietin tätä tosiaan omalla kohdalla... Sitä, että olenko nimenomaiseti hävennyt lesbouttani...
        Vai onko aiemmin elämässä, kun olin kaapissa, lesbouteni salaamiselle kuitenkin perusteiltaan muita syitä kuin häpeä...
        Ehkä se ei ollut häpeää... Tuntuu siltä. Ehkä käsitän häpeä sanan eri tavoin kuin sinä? Se voi olla selitys tässä.

        Minulla se oli ensi sijaisesti pelkoa, eikä häpeää. Pelkäsin sitä, että toiset eivät hyväksyisi minua lesbona enää samaksi arvokkaaksi ihmiseksi jota olen. Pelkäsin, että läheisten suhtautuminen minuun muuttuisi, kun kertoisin lesboudestani.

        Pelkäsin sitä itse tilannetta, kun tulee kaapista ulos. En hävennyt, mutta pelkäsin.
        Pelkäsin eniten sitä, että minuun ei suhtauduttaisikaan enää "normaalina", tavallisena ihmisenä, vaan muiden suhtautumistapa muuttuisi.

        Minä pelkäsin, mutta en hävennyt. En todella ole hävennyt. Häpeääkö/häpesivätkö muut itseään? Miksi?
        vai meneekö puheissa ja kirjoituksissa sekaisin pelko ja häpeä? ????

        En siis ole hävennyt itseäni lesbona, mutt pelännyt olen toisien reagointeja: että he alkaisivat suhtautua
        minuun eri tavoin tietäessään minun olevan lesbo.

        Jos todella tarkoitat, että häpeät lesbouttasi, niin ongelma ei varmasti ole hengellinen, eikä toisista
        ihmisistä riippuvainen, vaan se on psykologinen ja riippuu sinun omasta suhtautumistavastasi itseesi... ?
        Enpä todella ole psykologi!

        Mut jos sinä häpeät sitä että olet lesbo, niin kannattaisiko silloin käydä ammattiauttajan kanssa keskustelemassa?
        Itsensä häpeäminen johtuu heikosta itsetunnosta ehkä, mutta ennen kaikkea se johtuu siitä, että ei kykene hyväksymään itseään sellaisena kuin on. Se on psykologinen asia.

        Murkkuiässä yhdessä vaiheessa pureskelin kynsiäni. Minä häpesin niitä lyhyitä kynsiäni ja yritin
        eri lailla pidellä sormiani siten, ettei muut huomaisi kynsiäni. Häpesin pureskeltuja tynkä kynsiäni...
        Totta. Silloi häpesin jotakin mitä olin: kynsienpureskelija. En pelännyt, mitä muut sanoisivat kynsistäni, vaan
        ennen kaikkea häpesin niitä kynsiäni. Häpesin kynsiäni, koska ne olivat rumat, olisin tahtonut olla pureskelematta niitä,
        mutten kyennyt = olin tyytymätön itseeni = häpesin sitä osaa itseäni, mikä oli kynsienpureskelija osani...

        Lesbouttani en ole koskaan hävennyt. Se on sellainen asia, että olen lesbo. Uskoin jo nuorena
        Jumalaan ja oli jotenkin itsestään selvää, että Jumala tuntee minut ja tietää lesbouteni, eikä minulla ole siinä
        mitään hävettävää. Mut pelättävää oli siinä, että miten muut ihmiset suhtautuu lesbouteeni.

        Jumalan edessä en ole tarvinnut ulos tulemisia :) Ihmisten edessä ulostulemiset taas ovat olleet sellaisia, että
        olen tarvinnut Jumalaa :) Mitä minulla olisi loppujen lopuksi ollut pelättävää, kun Jumala oli kanssani?

        Kun jotakin itsessään häpeää, niin silloin on kai kysmys siitä, ettei kykene sitä kohtaa/asiaa itsessään
        hyväksymään. Se häpeäminen loppuu sitten ,kun sen kohdan/asian pystyy itsessään hyväksymään ja
        siitä nauttimaan oman itsen osana tai omana minänään.

        Mietin, että kannattaako elämää tuhlata toisten ihmisten pelkoon? Olla elämättä elämä sen takia, kun
        pelkää toisien reagointeja niin paljon? Olla olematta itse ja elämättä aidosti ja rehellisesti sen takia kun pelkää
        toisien ihmisten reagointeja niin paljon?

        Ei kuitenkaan ole kuin tämä yksi elämä elettävänä. Minusta kaapissa oleminen vertautuu siihen, että
        laittaa leiviskänsä vakan alle piiloon. Mut ymmärrän jo oman kokemukseni perusteella, miten vaikeaa
        on tulla kaapista ulos, kun pelkää: pelkää. Pelko ei ole häpeää.

        Joskus tuntuu, että suurin osa uskovaisista lesboista kyllä hyväksyy itsensä ja lesboutensa, ja luottaa Jumalaan,
        mut heidän ongelma on enemmänkin ihmisten pelko, eikä niinkään Jumalan pelko. Ei pidä yleistää kuitenkaan.

        Se Räsänen on se kansanedustaja (SLEY uskovainen), joka suureen ääneen tässä maassa esittää kovasti kielteisiä
        kannanottoja hlbt-ihmisiä ja asioita koskien. Väisänen oli Ryttylän pomo, Kansanlähetyksen pomo, nykyinen
        Luthersäätiöläinen ja yksi sen perustajista. Ne on vieläkin voimakkaammin kuin Räsänen esittäneet
        hlbt-ihmisiä ja asioita koskevia näkemyksiään ja jopa suoraan sanottuna tuomioitakin. Kaikki he, Sley ja
        ryttyläläiset, tuomitsevat kirkon harhaan menneeksi, kun kirkossa on nykyään suvaitsevampaa suhtautumista
        hlbt-ihmisiin ja heidän asioihinsa.


      • kyseenalaistaminen
        kyseenalaistaminen kirjoitti:

        Itsensä häpeämisen vaihe...
        Minä en koskaan hävennyt Jumalan edessä lesbouttani. Koin koko ajan sisimmässäni, että Jumala tuntee minut jopa paremmin kuin minä itse, eikä minulla ollut Jumalan edessä hävettävää.

        Itsensä häpeämisen vaihe - suhteessa toisiin ihmisiinkö?

        Mietin tätä tosiaan omalla kohdalla... Sitä, että olenko nimenomaiseti hävennyt lesbouttani...
        Vai onko aiemmin elämässä, kun olin kaapissa, lesbouteni salaamiselle kuitenkin perusteiltaan muita syitä kuin häpeä...
        Ehkä se ei ollut häpeää... Tuntuu siltä. Ehkä käsitän häpeä sanan eri tavoin kuin sinä? Se voi olla selitys tässä.

        Minulla se oli ensi sijaisesti pelkoa, eikä häpeää. Pelkäsin sitä, että toiset eivät hyväksyisi minua lesbona enää samaksi arvokkaaksi ihmiseksi jota olen. Pelkäsin, että läheisten suhtautuminen minuun muuttuisi, kun kertoisin lesboudestani.

        Pelkäsin sitä itse tilannetta, kun tulee kaapista ulos. En hävennyt, mutta pelkäsin.
        Pelkäsin eniten sitä, että minuun ei suhtauduttaisikaan enää "normaalina", tavallisena ihmisenä, vaan muiden suhtautumistapa muuttuisi.

        Minä pelkäsin, mutta en hävennyt. En todella ole hävennyt. Häpeääkö/häpesivätkö muut itseään? Miksi?
        vai meneekö puheissa ja kirjoituksissa sekaisin pelko ja häpeä? ????

        En siis ole hävennyt itseäni lesbona, mutt pelännyt olen toisien reagointeja: että he alkaisivat suhtautua
        minuun eri tavoin tietäessään minun olevan lesbo.

        Jos todella tarkoitat, että häpeät lesbouttasi, niin ongelma ei varmasti ole hengellinen, eikä toisista
        ihmisistä riippuvainen, vaan se on psykologinen ja riippuu sinun omasta suhtautumistavastasi itseesi... ?
        Enpä todella ole psykologi!

        Mut jos sinä häpeät sitä että olet lesbo, niin kannattaisiko silloin käydä ammattiauttajan kanssa keskustelemassa?
        Itsensä häpeäminen johtuu heikosta itsetunnosta ehkä, mutta ennen kaikkea se johtuu siitä, että ei kykene hyväksymään itseään sellaisena kuin on. Se on psykologinen asia.

        Murkkuiässä yhdessä vaiheessa pureskelin kynsiäni. Minä häpesin niitä lyhyitä kynsiäni ja yritin
        eri lailla pidellä sormiani siten, ettei muut huomaisi kynsiäni. Häpesin pureskeltuja tynkä kynsiäni...
        Totta. Silloi häpesin jotakin mitä olin: kynsienpureskelija. En pelännyt, mitä muut sanoisivat kynsistäni, vaan
        ennen kaikkea häpesin niitä kynsiäni. Häpesin kynsiäni, koska ne olivat rumat, olisin tahtonut olla pureskelematta niitä,
        mutten kyennyt = olin tyytymätön itseeni = häpesin sitä osaa itseäni, mikä oli kynsienpureskelija osani...

        Lesbouttani en ole koskaan hävennyt. Se on sellainen asia, että olen lesbo. Uskoin jo nuorena
        Jumalaan ja oli jotenkin itsestään selvää, että Jumala tuntee minut ja tietää lesbouteni, eikä minulla ole siinä
        mitään hävettävää. Mut pelättävää oli siinä, että miten muut ihmiset suhtautuu lesbouteeni.

        Jumalan edessä en ole tarvinnut ulos tulemisia :) Ihmisten edessä ulostulemiset taas ovat olleet sellaisia, että
        olen tarvinnut Jumalaa :) Mitä minulla olisi loppujen lopuksi ollut pelättävää, kun Jumala oli kanssani?

        Kun jotakin itsessään häpeää, niin silloin on kai kysmys siitä, ettei kykene sitä kohtaa/asiaa itsessään
        hyväksymään. Se häpeäminen loppuu sitten ,kun sen kohdan/asian pystyy itsessään hyväksymään ja
        siitä nauttimaan oman itsen osana tai omana minänään.

        Mietin, että kannattaako elämää tuhlata toisten ihmisten pelkoon? Olla elämättä elämä sen takia, kun
        pelkää toisien reagointeja niin paljon? Olla olematta itse ja elämättä aidosti ja rehellisesti sen takia kun pelkää
        toisien ihmisten reagointeja niin paljon?

        Ei kuitenkaan ole kuin tämä yksi elämä elettävänä. Minusta kaapissa oleminen vertautuu siihen, että
        laittaa leiviskänsä vakan alle piiloon. Mut ymmärrän jo oman kokemukseni perusteella, miten vaikeaa
        on tulla kaapista ulos, kun pelkää: pelkää. Pelko ei ole häpeää.

        Joskus tuntuu, että suurin osa uskovaisista lesboista kyllä hyväksyy itsensä ja lesboutensa, ja luottaa Jumalaan,
        mut heidän ongelma on enemmänkin ihmisten pelko, eikä niinkään Jumalan pelko. Ei pidä yleistää kuitenkaan.

        Se Räsänen on se kansanedustaja (SLEY uskovainen), joka suureen ääneen tässä maassa esittää kovasti kielteisiä
        kannanottoja hlbt-ihmisiä ja asioita koskien. Väisänen oli Ryttylän pomo, Kansanlähetyksen pomo, nykyinen
        Luthersäätiöläinen ja yksi sen perustajista. Ne on vieläkin voimakkaammin kuin Räsänen esittäneet
        hlbt-ihmisiä ja asioita koskevia näkemyksiään ja jopa suoraan sanottuna tuomioitakin. Kaikki he, Sley ja
        ryttyläläiset, tuomitsevat kirkon harhaan menneeksi, kun kirkossa on nykyään suvaitsevampaa suhtautumista
        hlbt-ihmisiin ja heidän asioihinsa.

        >Joskus tuntuu, että suurin osa uskovaisista lesboista kyllä hyväksyy itsensä ja lesboutensa, ja luottaa Jumalaan,
        mut heidän ongelma on enemmänkin ihmisten pelko, eikä niinkään Jumalan pelko. Ei pidä yleistää kuitenkaan.>

        Väärinkäsitysten välttämiseksi, tarkoitan tuolla sitä, että uskovaiset lesbot hyväksyvät itsensä lesbona ja
        luottavat myös Jumalan hyvksyvän. Siksi he ei sen asian suhteen turhaan pelkääkään Jumalaa.
        He pelkäävät ihmisiä. Suurin osa kai tämän tiedostaa itsessään, mut sitten on sellaisiakin, että
        "hengellistävät" ihmisten pelon ja muuttavat sen mielessään Jumalan peloksi... vaikka todellisuudessa
        he eivät pelkää Jumalaa (eikä heidän tosiaan tarvitsekaan pelätä tässä asiassa), vaan ihmisiä.
        Mut, tosiaan ei pidä yleistää tällaista ajatusten juoksua.


      • pianisti
        kyseenalaistaminen kirjoitti:

        Itsensä häpeämisen vaihe...
        Minä en koskaan hävennyt Jumalan edessä lesbouttani. Koin koko ajan sisimmässäni, että Jumala tuntee minut jopa paremmin kuin minä itse, eikä minulla ollut Jumalan edessä hävettävää.

        Itsensä häpeämisen vaihe - suhteessa toisiin ihmisiinkö?

        Mietin tätä tosiaan omalla kohdalla... Sitä, että olenko nimenomaiseti hävennyt lesbouttani...
        Vai onko aiemmin elämässä, kun olin kaapissa, lesbouteni salaamiselle kuitenkin perusteiltaan muita syitä kuin häpeä...
        Ehkä se ei ollut häpeää... Tuntuu siltä. Ehkä käsitän häpeä sanan eri tavoin kuin sinä? Se voi olla selitys tässä.

        Minulla se oli ensi sijaisesti pelkoa, eikä häpeää. Pelkäsin sitä, että toiset eivät hyväksyisi minua lesbona enää samaksi arvokkaaksi ihmiseksi jota olen. Pelkäsin, että läheisten suhtautuminen minuun muuttuisi, kun kertoisin lesboudestani.

        Pelkäsin sitä itse tilannetta, kun tulee kaapista ulos. En hävennyt, mutta pelkäsin.
        Pelkäsin eniten sitä, että minuun ei suhtauduttaisikaan enää "normaalina", tavallisena ihmisenä, vaan muiden suhtautumistapa muuttuisi.

        Minä pelkäsin, mutta en hävennyt. En todella ole hävennyt. Häpeääkö/häpesivätkö muut itseään? Miksi?
        vai meneekö puheissa ja kirjoituksissa sekaisin pelko ja häpeä? ????

        En siis ole hävennyt itseäni lesbona, mutt pelännyt olen toisien reagointeja: että he alkaisivat suhtautua
        minuun eri tavoin tietäessään minun olevan lesbo.

        Jos todella tarkoitat, että häpeät lesbouttasi, niin ongelma ei varmasti ole hengellinen, eikä toisista
        ihmisistä riippuvainen, vaan se on psykologinen ja riippuu sinun omasta suhtautumistavastasi itseesi... ?
        Enpä todella ole psykologi!

        Mut jos sinä häpeät sitä että olet lesbo, niin kannattaisiko silloin käydä ammattiauttajan kanssa keskustelemassa?
        Itsensä häpeäminen johtuu heikosta itsetunnosta ehkä, mutta ennen kaikkea se johtuu siitä, että ei kykene hyväksymään itseään sellaisena kuin on. Se on psykologinen asia.

        Murkkuiässä yhdessä vaiheessa pureskelin kynsiäni. Minä häpesin niitä lyhyitä kynsiäni ja yritin
        eri lailla pidellä sormiani siten, ettei muut huomaisi kynsiäni. Häpesin pureskeltuja tynkä kynsiäni...
        Totta. Silloi häpesin jotakin mitä olin: kynsienpureskelija. En pelännyt, mitä muut sanoisivat kynsistäni, vaan
        ennen kaikkea häpesin niitä kynsiäni. Häpesin kynsiäni, koska ne olivat rumat, olisin tahtonut olla pureskelematta niitä,
        mutten kyennyt = olin tyytymätön itseeni = häpesin sitä osaa itseäni, mikä oli kynsienpureskelija osani...

        Lesbouttani en ole koskaan hävennyt. Se on sellainen asia, että olen lesbo. Uskoin jo nuorena
        Jumalaan ja oli jotenkin itsestään selvää, että Jumala tuntee minut ja tietää lesbouteni, eikä minulla ole siinä
        mitään hävettävää. Mut pelättävää oli siinä, että miten muut ihmiset suhtautuu lesbouteeni.

        Jumalan edessä en ole tarvinnut ulos tulemisia :) Ihmisten edessä ulostulemiset taas ovat olleet sellaisia, että
        olen tarvinnut Jumalaa :) Mitä minulla olisi loppujen lopuksi ollut pelättävää, kun Jumala oli kanssani?

        Kun jotakin itsessään häpeää, niin silloin on kai kysmys siitä, ettei kykene sitä kohtaa/asiaa itsessään
        hyväksymään. Se häpeäminen loppuu sitten ,kun sen kohdan/asian pystyy itsessään hyväksymään ja
        siitä nauttimaan oman itsen osana tai omana minänään.

        Mietin, että kannattaako elämää tuhlata toisten ihmisten pelkoon? Olla elämättä elämä sen takia, kun
        pelkää toisien reagointeja niin paljon? Olla olematta itse ja elämättä aidosti ja rehellisesti sen takia kun pelkää
        toisien ihmisten reagointeja niin paljon?

        Ei kuitenkaan ole kuin tämä yksi elämä elettävänä. Minusta kaapissa oleminen vertautuu siihen, että
        laittaa leiviskänsä vakan alle piiloon. Mut ymmärrän jo oman kokemukseni perusteella, miten vaikeaa
        on tulla kaapista ulos, kun pelkää: pelkää. Pelko ei ole häpeää.

        Joskus tuntuu, että suurin osa uskovaisista lesboista kyllä hyväksyy itsensä ja lesboutensa, ja luottaa Jumalaan,
        mut heidän ongelma on enemmänkin ihmisten pelko, eikä niinkään Jumalan pelko. Ei pidä yleistää kuitenkaan.

        Se Räsänen on se kansanedustaja (SLEY uskovainen), joka suureen ääneen tässä maassa esittää kovasti kielteisiä
        kannanottoja hlbt-ihmisiä ja asioita koskien. Väisänen oli Ryttylän pomo, Kansanlähetyksen pomo, nykyinen
        Luthersäätiöläinen ja yksi sen perustajista. Ne on vieläkin voimakkaammin kuin Räsänen esittäneet
        hlbt-ihmisiä ja asioita koskevia näkemyksiään ja jopa suoraan sanottuna tuomioitakin. Kaikki he, Sley ja
        ryttyläläiset, tuomitsevat kirkon harhaan menneeksi, kun kirkossa on nykyään suvaitsevampaa suhtautumista
        hlbt-ihmisiin ja heidän asioihinsa.

        voit olla oikeassa, että häpeä sana on liian voimakas, mutta miltäs tämä sitten kuulostaa:
        Tahtoisin olla "normaali", mennä naimisiin miehen kanssa, saada lapsia, elää maalla.. Unohda äskeinen hetkeksi. Olen murkku, kuustoista, minulla on bulimia, ollut pian puolitoista vuotta, salaan asiaa läheisiltäni. ainoastaan yksi hyvä ystäväni tietää (entinen ihastukseni..) perheeni ei arvaisikaan. olen jo valmiiksi erilainen, kuuntelen erilaista musiikkia, (soitan sitä) kynteni ovat pureksitut, mustaksi maalatut, minulla on paljon hyviä ystäviä ja yksi paras. tosin hän ei tiedä suuntautumuksestani, eikä bulimiasta, mutta muuten kerron hänelle kaiken. tiedän, että hän hyväksyisi minut, ehkä ainut ystävistäni, joka tekisi niin. Olen koulussa opettajien lellikki, auttavainen, hymyilevä ym. kukaan vaan ei arvaa millaista taistelua käyn sisälläni itseäni vastaan. olisi varmasti helpompi olla oma itseni, mutta en tahdo menettää "asemaani".. Olen suosittujen joukossa, sekoilen alkoholin ja jätkien kanssa, mutta se ei ole sitä mitä tahtoisin.
        olet oikeassa. en häpeä lesbouttani, minulla vain on niin kaikki tunteet sekaiset. häpeän bulimiaani, häpeän valehteluani, kynsiäni :) . tiedän mitä luultavasti aiot seuraavaksi ehdottaa, ammattilaiselle puhumista, eikö? koulussani kuraattori ja terveydentarkastajat eivät pidä vaitiolovelvollisuuttaan, vaan keskustelevat asioista opettajanhuoneessa avoimesti, nimellä. olen kokenut sen, kun menin pienemmistä asiosta juttelemaan.
        näissä keskusteluissa saan purkaa itseäni, ja uskon sen auttavan. se on auttanut. ja onhan minulla aina Jumalani. tavoitteeni ovat korkealla, painostus kotoa hyviin arvosanoihin pitävät minut kaidalla tiellä. sitten kun lähden täältä tuppukylästä elämään Omaa elämääni, olen jälleen onnellinen. kiitos


      • pianisti
        kyseenalaistaminen kirjoitti:

        >Joskus tuntuu, että suurin osa uskovaisista lesboista kyllä hyväksyy itsensä ja lesboutensa, ja luottaa Jumalaan,
        mut heidän ongelma on enemmänkin ihmisten pelko, eikä niinkään Jumalan pelko. Ei pidä yleistää kuitenkaan.>

        Väärinkäsitysten välttämiseksi, tarkoitan tuolla sitä, että uskovaiset lesbot hyväksyvät itsensä lesbona ja
        luottavat myös Jumalan hyvksyvän. Siksi he ei sen asian suhteen turhaan pelkääkään Jumalaa.
        He pelkäävät ihmisiä. Suurin osa kai tämän tiedostaa itsessään, mut sitten on sellaisiakin, että
        "hengellistävät" ihmisten pelon ja muuttavat sen mielessään Jumalan peloksi... vaikka todellisuudessa
        he eivät pelkää Jumalaa (eikä heidän tosiaan tarvitsekaan pelätä tässä asiassa), vaan ihmisiä.
        Mut, tosiaan ei pidä yleistää tällaista ajatusten juoksua.

        olen poikennut kysymästäni aiheesta hyvin paljon.. tahtoisin tietää sinusta.. jotain.. kiittäisin, jollen pitäisi sitä typeränä. tahdon kuitenkin. kiitos.


    • pakana

      Oon syntinen pakana

      Enkä taida päästä taivaaseenkaan, kun en edes kirkollisveroja maksa

    • ja lesbo

      Ei ole todellakaan mitään estettä olla uskova ja lesbo - ei ainakaan minulle.

      Olen itse hieman päälle parikymppinen lesbo ja uskossa olen ollut oikeastaan aina. Tietynlainen lapsenusko on siis säilynyt halki elämän, en ole kohdannut mitään suurta "uskoontuloa".

      Raamatussa on todellakin edellisissä teksteissä jo mainittuja kohtia, joita monet henkilöt käyttävät "aseenaan" homoseksuaaleja kohtaan. Itse kuitenkin tulkisen Raamattua historiallis-kriittisesti, en fundamentalistisesti - Raamatun eri tulkintatavoista saat tietoa, jos menet lukioon.

      Fundamentalistinen tulkintatapa tarkoittaa, että kaikki Raamatussa mainitut asiat otetaan sanasta sanaan totena. Monet vanhemmat ihmiset, tai erilaiset uskonnollisten lahkojen (esimerkiksi lestadiolaisuuden) edustajat tulkitsevat Raamattua usein fundamentalistisella tavalla.

      Sen sijaan ev.lut. pääkirkon piirissä yhä voimistuva suunta on Raamatun historiallis-kriittinen tulkintatapa. Se ottaa huomioon sen, että Raamattu on hyvin vanha, ja Raamatun aikainen maailma, jossa ihmiset elivät, oli hyvin erilainen verrattuna meidän maailmaamme ja 2000-lukuun. Esimerkiksi naisten asema Raamatun ajan maailmassa oli hyvin erilainen verrattuna vaikkapa meidän tilanteeseemme Suomessa nykyaikana.

      Raamatun kirjoittamisen aikoina temppeliprostituutio oli yleistä: vanhemmat miehet käyttivät hyväkseen nuoria poikia. Sen sijaan homoseksuaalista RAKKAUTTA ei ilmeisesti tunnettu. (Luonnollisesti homoseksuaaleja oli myös tuon ajan yhteiskunnassa, mutta kaapissa oleminen taisi olla ainoa ratkaisu...)

      Monet uskovat ihmiset, jotka tulkitsevat Raamattua historiallis-kriittisen tulkintatavan mukaisesti, katsovat että Raamatun viittaukset homoseksuaalisuuteen eivät viittaa homoseksuaaliseen rakkauteen vaan hyväksikäyttöön.

      Minun Jumalani on rakastava ja lempeä. Hän on luonut minut ja hänen ansiostaan olen juuri tällainen kuin olen. Miksi Jumala kieltäisi meitä rakastamasta?

      Maata näkyvillä-festareilla on varmasti hauskaa! :) Olin itse mukana muutama vuosi sitten. Nauti festareista, mutta jollet ole valmis kohtaamaan painetta, ei sinun kannata tuoda seksuaalista suuntautumistasi heti kaikkien tietoon seurakunnan piirissä. Olen ollut paljonkin mukana seurakunnan toiminnassa, mutta seksuaalisesta suuntautumisestani tietävät vain harvat.

      Hyvä tapa kuulostella oman seurakuntasi piirissä olevien mielipiteitä homoseksuaalisuudesta on esimerkiksi avata aiheesta keskustelu tai esittää esimerkiksi suora kysymys homoseksuaalisuudesta seurakuntasi opiskelija- tai nuorisotyöpastorille seurakunnan nettisivuilla. Näin saat tietoosi myös pappien mielipiteitä, ja voi olla, että löydät ihmisiä, jotka eivät tuomitse sinua. Minua on esimerkiksi auttanut entinen uskonnonopettajani, teologi ja pappi, jonka kanssa olen voinut aiheesta keskustella.

      Kirkon piirissä on myös paljon viriävää keskustelua aiheesta. Muun muassa piispa Wille Riekkinen seisoo meidän vähemmistöjen edustajien rinnalla.

    • honestly

      Ole sitä, mitä olet. Tärkeintä on olla rehellinen, hetero/homo/lesbo. Älä yritä teeskennellä olevasi jotain muuta. Raamatussa on niin paljon tieteenvastaisuuksia, esimerkiksi maailman luonti kuudesa päiväsä ja naisen tekeminen miehen kylkiluusta ja kuolleista herättämiset ja ihmeteot. Raamatussa on mielestäni tärkeintä sanoma rakkaudesta, rakasta lähimmäistäsi, niin kuin itseä-
      si. Jeesus, joka ei puheissaan kertaakaan tuominnut homoja ja lesboja, pitä tätä rakkauden kaksoiskäskyä kaikkia muita käskyjä sisäänsä sulkevana.

      • r.l.n.k.i.

        "Raamatussa on mielestäni tärkeintä sanoma rakkaudesta, rakasta lähimmäistäsi, niin kuin itseäsisi. Jeesus ... pitää tätä rakkauden kaksoiskäskyä kaikkia muita käskyjä sisäänsä sulkevana."

        UGH! Jos tämän pystyy elämässään toteuttamaan, niin muuta ohjenuoraa ei tarvita. Niin yksinkertaista, nerokasta, mutta ei niin helppoa kuitenkaan jokapäiväisessä elämässä.


    • Lily4

      Olen uskovainen ja lesbo.

      Itse henkilökohtaisesti en halua takertua muutamaan Raamatun kohtaan vaan itselleni on tärkeää usko kokonaisuudessaan ja Jumalan rakkaus ja "JOKAINEN joka Häneen uskoo....". Uskon, että Jumala hyväksyy minut ja muut sellaisina kuin olemme suuntautumisista riippumatta.

      Joskus tulee tunne, että joillekin kristinuskon tärkein sanoma on vihata homoja, mutta itselleni ei todellakaan ole näin. Ja toisaalta kyllä olen tavannut lesbojakin, jotka tuntuvat vihaavan kaikkia uskovaisia.

      Nämä kohdat, missä mainitaan homovastaisuudesta, ssisältää myös paljon muuta sellaista, jota ei tänä päivänä noudateta, mutta homokohdat ovat niitä, joihin takerrutaan kynsin hampain.

      Kyllä Raamattu sisältää joissain kohdissa täysin kirjaimellisesti tulkittuna kielteisiä kohtia, mutta kyllä itselleni Raamattu sisältää enemmän rakkautta, ja rakkaus on mielestäni suurin voima.

      • kyselevä

        onko mahdollista vaihtaa kenenkään kanssa sähköpostitse ajatuksia,siis niiden kanssa jotka ovat uskossa...


      • Karen
        kyselevä kirjoitti:

        onko mahdollista vaihtaa kenenkään kanssa sähköpostitse ajatuksia,siis niiden kanssa jotka ovat uskossa...

        Jos laitat näkyville sähköpostiosoitteesi, voin kirjoittaa sinulle ja vaihtaa ajatuksia. Kirjoitin tuon pitkähkön tekstin ajatuksistani aiemmin (Raamatun aikainen suhtautuminen homoseksuaalisuuteen seurausta temppeliprostituutiosta).


      • kyselevä
        Karen kirjoitti:

        Jos laitat näkyville sähköpostiosoitteesi, voin kirjoittaa sinulle ja vaihtaa ajatuksia. Kirjoitin tuon pitkähkön tekstin ajatuksistani aiemmin (Raamatun aikainen suhtautuminen homoseksuaalisuuteen seurausta temppeliprostituutiosta).

        laitahan tulemaan ;)
        vm61@suomi24.fi


      • Impar
        kyselevä kirjoitti:

        onko mahdollista vaihtaa kenenkään kanssa sähköpostitse ajatuksia,siis niiden kanssa jotka ovat uskossa...

        hei, meillä uskovaisilla vähemmistöseksuaaleilla on myös omia sähköpostilistojakin, joissa voi keskustella tai seurata toisien keskustelua, ja tutustua meihin. En laita tähän mitään tietoja listoista, koska häiriköitä ei haluta mukaan niille listoille (jos tähän julkisesti kirjoittaisin, niin asiattomat häiriköt, homoja vihaavat fundisuskovaiset, syöksyy niille listoille). Listoille pääsee mukaan, kun tustustuu uskovaisiin lesboihin tai homoihin.


      • punaposki@jippii.fi
        kyselevä kirjoitti:

        onko mahdollista vaihtaa kenenkään kanssa sähköpostitse ajatuksia,siis niiden kanssa jotka ovat uskossa...

        Oon uskossa ja lesbo, mailaa mulle jos haluut!


    • Catsy_666

      Monet uskovaiset haluavat uskoa heille itselleen miellyttävään versioon Jumalan sanasta ja on ehkä rehellistä myöntää itselleen että joutuu olemaan tulkitsevainen Raamattua lukiessaan.

      Uskovaisilta puuttuu logiikka, kovin tärkeitä ovat nämä seksuaalisuuteen liittyvät asiat mutta sellaiset kuin koko omaisuuden jakaminen köyhille ja että rikkaan on vaikea päästä taivaaseen niin ei heitä tunnu koskevan lainkaan. Tai että kompastusta aiheuttava ruumiinosa pitää leikata irti.

      Toisin sanoen terveellinen suhteellisuudentaju puuttuu.

      Raamatun epätieteellisyyksistä sen verran että aurinko pysähtyi Aijjalonin laaksossa Joosuan kirjan mukaan, aurinko liikkui myös taaksepäin Nebukadnessarin aikana ja maapallo esitettiin litteänä. Fundamentalistit tietysti kiistävät nämä kovasti.

    • mörkö

      tähän vielä sen verran, että alusta lähtien oli kirkon yksi tärkeimmistä tehtävístä suojella avioliittoa instituutiona, jotta ristiretkiltä ryöstetystä saaliista pääsisivät nauttimaan vaan veriperilliset. Siitä hyvästä kaikki nämä huolestuneet isit tekivät kirkolle lahjoituksia. Vastaanhakoiset naiset (lue:lesbot) siis yksinkertaisesti eivät olleet kirkolle taloudellisia. Käsitykseni mukaan sillä asialla ei ole mitään muuta tekemistä kristinuskon kanssa kun se, että naisparkoja vainottiin vuosisatoja - uskon nimissä.

    • tullut

      raamattua kuultua, että uskon homoseksuaalisuuden olevan syntiä. En minä ihmisten edessä häpeä mutta Jumalan edessä. Luotan kuitenkin, että se armo on minullekin teoistani,ajatuksistani huolimatta jos häneen uskon. Sillä Jumala kysyy uskoa ei tekoja, ei mitään muuta.

    • Foreveralone1

      Hei!
      En ole uskovainen ja olen ehkä edelleen lesbo mutta oon agnostikko toistaiseksi .
      Raamattu ei ole 100% tarkka nykyään ja saattaa tulkinta väärin ymmärtäminen mitä he uskoisivat sen.
      Ei siinä mitään väärin jos uskovainen ja lesbo/homo tai bi mutta ei ole väliä kuka olet tai millä uskonnolla olisit. Ei välttämättä tarvitse olla uskonnollista .
      Olin tutkinut ja Lukenut paljon ,mutta totuus on avain rakkaudesta eli rakkaus on avain sitä joka liittyy paljon rakkaudesta.
      Jumala on ehdotonta rakkautta ja siellä ei ole tuomiota .
      Homoseksuaalit kyllä pääsevät taivaaseen ja hyväksyntä kyllä Jumalalta koska Jumala ei kiellä sitä homoseksuaalisuuden.
      Raamatussa mainittiin vain homoseksuaali on synti ja kauhistus Joka johtaa helvettiin mutta ei ole totta nykyään.
      Unohda mitä opetettiin synnistä ja helvetistä ,ei ole kyse siitä vain kyse on rakkaudesta.
      Jos muutakin mielessä kysyttävää niin kysy pois minulta minkä osaan vastata.

    Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2005
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1706
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      8
      1345
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      224
      1164
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      59
      1161
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      15
      1020
    7. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      60
      940
    8. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      57
      926
    Aihe