Ristiritarit

Igor

Kiinnostuin näistä kristittyjen ritarijärjestöistä luettuani Jan Guilloun "Tie Jerusalemiin" (1998 Like) ja "Temppeliherra" (1999 Like) ja katsottuani elokuvan "Kingdom of heaven" 2004.

Kirjoja tai elokuvaa ei voi väittää historiallisesti tarkoiksi, ja elokuvassa varsinkin temppelinherrat-ritarijärjestön johtajat kuvataan lähestulkoon kristittyinä fundamentalisteinä, jotka hakivat kaikesta syytä sotaan muslimien kanssa. Toisaalta taas Johanniitta-ritarijärjestö kuvataan oikeamielisinä rauhan miehinä, jotka pyrkivät säilyttämään Jerusalemin kuningaskunnan häilyvän rauhan ja tasapainon muslimien kanssa.

Johanniitta- ja temppelinherra-ritarit olivat kaksi vanhinta (per.1100-luvulla) ja voimakkainta näistä järjestöistä. Ne saivat alkunsa ensimmäisen ristiretken aikoihin ja muodostuivat alunperin sairaaloita ylläpitäneistä veljeskunnista. Pian niiden tehtäväkenttä laajeni käsittämään sodan uskon puolesta.

Temppelinherrojen tarun väitetään loppuneen vuonna 1312 kun sen viimeinen suurmestari Jacques de Molay poltettiin roviolla ranskassa. Sitkeässä elävät huhut väittävät kuitenkin, että järjestö olisi hyvissä voimissa tänäpäivänäkin ja toimisi salassa.

Johanniitat toimivat nykyään pääpaikkoinaan malta ja rooma, onpa heillä toimintaa suomessakin.

Tässä joitain linkkejä :

Johanniitat : http://fi.wikipedia.org/wiki/Johanniittain_ritarikunta
http://www.johanniitat.fi/

Temppeliherrat :
http://fi.wikipedia.org/wiki/Temppeliherrain_ritarikunta

Jerusalemin kuningaskunta :
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jerusalemin_kuningaskunta

Saksalainen ritarikunta :
http://fi.wikipedia.org/wiki/Saksalainen_ritarikunta

Kalparitaristo :
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalparitaristo

55

7064

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • jos

      temppelinherrat kuvataan roistoina ja johanniitat hyvinä, niin oikskoha leffan rahoituspuoli tullu hyviltä?? Tätä saa nykyää epäillä...

      • Temppelinherra

        temppelinherroja enää ole joten niitä on helpompi pitää roistoina ja pahoina poikina.....


      • vapaamuurarit........
        Temppelinherra kirjoitti:

        temppelinherroja enää ole joten niitä on helpompi pitää roistoina ja pahoina poikina.....

        .........


      • Erkki X
        vapaamuurarit........ kirjoitti:

        .........

        Ulottuisko vapaamuurarien historia peräti Egyptiin asti.
        Niin luin, että vois periytyä aate jopa Egyptiläisiltä faaraoitten hautojen rakentajakilloilta?


      • Igor
        Erkki X kirjoitti:

        Ulottuisko vapaamuurarien historia peräti Egyptiin asti.
        Niin luin, että vois periytyä aate jopa Egyptiläisiltä faaraoitten hautojen rakentajakilloilta?

        hyvin vapaamuurariaatetta tunne. Mutta wikipediassa oli hyvä juttu. Ja mainitaan siinäkin egyptiläiset jonkinlaisena muurariuden juurina.
        Suomessa näköjään Sibelius on säveltänyt rituaalimusiikin.
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Vapaamuurarit


      • Erkki X
        Igor kirjoitti:

        hyvin vapaamuurariaatetta tunne. Mutta wikipediassa oli hyvä juttu. Ja mainitaan siinäkin egyptiläiset jonkinlaisena muurariuden juurina.
        Suomessa näköjään Sibelius on säveltänyt rituaalimusiikin.
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Vapaamuurarit

        linkki. Varsinkin sivun alareunassa kuuluisista vapaamuurareista.
        Ja tää oli hyvä
        http://www.masonicinfo.com/famousnon.htm
        Lista kuuluisista miehistä joiden on luultu olevan vapaamuurareita??


    • Erkki X

      katoin ja oli massiivista toimintakohtausta ja hienoa historiakuvausta. Tuota aikaa en muute niin hyvin tunne, toisaalta näki miten kaukaa Islamin ja Kristinuskon sodat on peräisin.

      Miksi muuten ristiritarit lähti Jerusalemia valtailemaan, kun se ei ole ikinä heille kuulunu. Juutalaisillehan se kuulu, eikä ne ollu Kristittyjä. Oliko pyhä paikka tarpeeksi hyvä syy ?

      • epeli

        Pyhien paikkojen takaisinvaltaus riitti syyksi siihen aikaan.
        Täytyy muistaa, että ihmiset olivat keskiajalla erittäin uskonnollisia. Ettei Jumala olisi olemassa, ei kukaan voinut edes kuvitella sellaista tilannetta.
        Pyhien paikkojen valtauksen uskottiin olevan "Herralle mieluinen teko" ja varmistavan ristiretkelle osallistuvalle paremman tilanteen tuomiopäivänä.

        Innokkaita lähtijöitä siis riitti.

        Ristiritarien innostusta lisäsi luonnollisesti myös sotaretkellä tulevat rikastumismahdollisuudet. Sotasaalis on hyvä houkutin.

        Pyhiinvaellusbisnes suurine tuloineen siirrettiin muslimeilta kristityille. Kristittyjä pyhiinvaeltajia kävi "Pyhässä maassa" jo kauan ennen ristiretkiä. Eihän ritarit halunneet toivioretkeläisten rahojen päätyvän vääräuskoisille...

        Kaikki Jerusalemin valtaajat eivät olleet edes kristittyjä. Tiedetään eräiden valtaajien huutaneen itselleen apua Odinilta ja Freyalta. Varhaisia pohjoismaisia välimerenmatkaajia mukana siis.

        Jerusalem oli ehdottomasti juutalaisenemmistöinen kaupunki ensimmäisen ristiretken aikoihin. Se ei silti kuulunut juutalaisille. Valtaa pitivät käsissään islamilaiset.


      • Erkki X
        epeli kirjoitti:

        Pyhien paikkojen takaisinvaltaus riitti syyksi siihen aikaan.
        Täytyy muistaa, että ihmiset olivat keskiajalla erittäin uskonnollisia. Ettei Jumala olisi olemassa, ei kukaan voinut edes kuvitella sellaista tilannetta.
        Pyhien paikkojen valtauksen uskottiin olevan "Herralle mieluinen teko" ja varmistavan ristiretkelle osallistuvalle paremman tilanteen tuomiopäivänä.

        Innokkaita lähtijöitä siis riitti.

        Ristiritarien innostusta lisäsi luonnollisesti myös sotaretkellä tulevat rikastumismahdollisuudet. Sotasaalis on hyvä houkutin.

        Pyhiinvaellusbisnes suurine tuloineen siirrettiin muslimeilta kristityille. Kristittyjä pyhiinvaeltajia kävi "Pyhässä maassa" jo kauan ennen ristiretkiä. Eihän ritarit halunneet toivioretkeläisten rahojen päätyvän vääräuskoisille...

        Kaikki Jerusalemin valtaajat eivät olleet edes kristittyjä. Tiedetään eräiden valtaajien huutaneen itselleen apua Odinilta ja Freyalta. Varhaisia pohjoismaisia välimerenmatkaajia mukana siis.

        Jerusalem oli ehdottomasti juutalaisenemmistöinen kaupunki ensimmäisen ristiretken aikoihin. Se ei silti kuulunut juutalaisille. Valtaa pitivät käsissään islamilaiset.

        tuo Jerusalem. Kolmen uskonnon pyhä paikka. Ei siitä voi sopua löytyä.
        Eikä ole löytyny tähä päivään mennessä...


      • oli juutalaisten

        Kristityt oli yksi juutalaisten lahko ...
        Joka levisi muidenkin kansojen piiriin.

        Koko lähi-itä oli kristitty ennenkuin muslimit tuli alueelle.

        Arabien sotataito ja "vallankumous" nosti Islamin valtaan, aluetta ei oikeastaan vallattu vaan siellä syntyi vallankumous jota johtivat arabit.

        Eliitti vaihtoi uskontoa pelastaaksen nahkansa ...


      • näissä asemissa
        Erkki X kirjoitti:

        tuo Jerusalem. Kolmen uskonnon pyhä paikka. Ei siitä voi sopua löytyä.
        Eikä ole löytyny tähä päivään mennessä...

        Pysytään saavutetuilla linjoilla ...


      • Meri

        Ajanjaksosta en paljoa tiedä, mutta leffa oli loistava :)
        Realistiset taistelukohtaukset ja ripaus ritariromantiikkaa tekivät leffasta katsottavan ;)


      • Erkki X
        oli juutalaisten kirjoitti:

        Kristityt oli yksi juutalaisten lahko ...
        Joka levisi muidenkin kansojen piiriin.

        Koko lähi-itä oli kristitty ennenkuin muslimit tuli alueelle.

        Arabien sotataito ja "vallankumous" nosti Islamin valtaan, aluetta ei oikeastaan vallattu vaan siellä syntyi vallankumous jota johtivat arabit.

        Eliitti vaihtoi uskontoa pelastaaksen nahkansa ...

        että Lähi-Itä olisi ollut lähinnä Juutalainen ja Baalin palvonnan aluetta ennen Islamia?
        Tarkoitan lähinnä Palestiinan aluetta.
        Eihän Kristinusko Palestiinassa saanut ensimmäistä jalansijaa?


      • Ei nimimerkkiä
        Erkki X kirjoitti:

        että Lähi-Itä olisi ollut lähinnä Juutalainen ja Baalin palvonnan aluetta ennen Islamia?
        Tarkoitan lähinnä Palestiinan aluetta.
        Eihän Kristinusko Palestiinassa saanut ensimmäistä jalansijaa?

        Lähi-itä oli kristitty ennen arabien invaasiota. Se kuului Bysantin keisarikuntaan.

        Persia puolestaan oli zarathustralainen. Persian lopullinen kukistuminen bysanttilaisiin aseisiin 628 Niiniven taistelun jälkeen merkitsi zarathustralaisuuden tuhoa.

        Persian ja Bysantin väliset, jo 200-luvulla alkaneet sodat, olivat heikentäneet ja köyhdyttäneet molempia valtakuntia niin, etteivät ne enää kyenneet tekemään kunnollista vastarintaa uudelle nousevalle maailmanmahdille, islamille.


    • vajaita

      Muuten hyviä linkkejä, mutta pikkuisen vajaita.
      Esim. mainitsematta jäi sellainen pikku fakta, että tämä kalparitaristo piti myös Suomea hallussaan 1200 luvun alkupuolella.
      Noin 30 vuotta.

      • Igor

        Onko sinulla jotain linkkiä tästä Kalparitaristosta, mistä selviäisi toiminta-alue. Minä ymmärsin että vuodesta 1233-37 suomen hiippakunta olisi kuulunut heidän toimialueeseen ?


      • Igor

      • löytyi

      • näistä mutta
        löytyi kirjoitti:

        englanniksi tälläinen tarina.
        Eipä kuulunut Suomi heidän valta-alueeseen.
        http://www.the-orb.net/encyclop/religion/crusades/cruurban.html#3

        En minä näistä teidän linkeistä tiedä ...
        Mutta sellainen kirjasarja kuin Suomen Historia ja kyseinen aikakausi, niin sieltä se ainakin löytyy.
        On kai siinä joatin perää kun se virallisessa historiankirjoituksessa on mukana.


      • lisää...
        näistä mutta kirjoitti:

        En minä näistä teidän linkeistä tiedä ...
        Mutta sellainen kirjasarja kuin Suomen Historia ja kyseinen aikakausi, niin sieltä se ainakin löytyy.
        On kai siinä joatin perää kun se virallisessa historiankirjoituksessa on mukana.

        Mitä sieltä Suomen historia kirjasta löytyy kalparitareista? Kiinnostaa...


      • Igor
        näistä mutta kirjoitti:

        En minä näistä teidän linkeistä tiedä ...
        Mutta sellainen kirjasarja kuin Suomen Historia ja kyseinen aikakausi, niin sieltä se ainakin löytyy.
        On kai siinä joatin perää kun se virallisessa historiankirjoituksessa on mukana.

        kiinnostunut kuulemaan lähteen tälle kalparitarit ja suomi yhdistelmälle.
        Viitsitkö mainita tuon suomen historia kirjan kustantajan niin voisin itse katsella löytyisikö jostain.


      • palauttaisin

        Itse palauttaisin tuon Suomessakin vaikuttaneen kalpaveljeskunnan ja nimeäisin sen pääkaupungiksi vaikka Hämeenlinnan tai Turun.


      • että kalparitarit
        palauttaisin kirjoitti:

        Itse palauttaisin tuon Suomessakin vaikuttaneen kalpaveljeskunnan ja nimeäisin sen pääkaupungiksi vaikka Hämeenlinnan tai Turun.

        vaikutti suomessa? balttiassa ja liivinmaalla ne tietääkseni vaikutti, ei suomessa.


      • virallista
        että kalparitarit kirjoitti:

        vaikutti suomessa? balttiassa ja liivinmaalla ne tietääkseni vaikutti, ei suomessa.

        Se on virallista historiankirjoitusta Suomessa.
        On vain jäänyt taka-alalle kun on pitänyt vannoa tuon Ruotsalaisten tuoman kristinuskon nimiin ...


      • jos on virallista...
        virallista kirjoitti:

        Se on virallista historiankirjoitusta Suomessa.
        On vain jäänyt taka-alalle kun on pitänyt vannoa tuon Ruotsalaisten tuoman kristinuskon nimiin ...

        Kalparitarit oli yleensäkkin olemassa vain 1202-1237 jolloin ne Latvialaisille kärsimänsä tappion jälkeen liittyivät Saksalaiseen ritarikuntaan.
        Oliko kalparitareilla muka tukikohtia Suomessa? Kerro enemmän jos tiedät?


      • kaivaa
        jos on virallista... kirjoitti:

        Kalparitarit oli yleensäkkin olemassa vain 1202-1237 jolloin ne Latvialaisille kärsimänsä tappion jälkeen liittyivät Saksalaiseen ritarikuntaan.
        Oliko kalparitareilla muka tukikohtia Suomessa? Kerro enemmän jos tiedät?

        Joo, pitää näköjään kaivaa kirjahyllystä tuo Suomen historia kirjasarja ja katsoa sieltä sivut ja kappaleet ...
        Menee iltaan työajan jälkeen.


      • tee se...
        kaivaa kirjoitti:

        Joo, pitää näköjään kaivaa kirjahyllystä tuo Suomen historia kirjasarja ja katsoa sieltä sivut ja kappaleet ...
        Menee iltaan työajan jälkeen.

        Netistä ei nimittäin löydy minkäänlaista vahvistusta tuolle väitteelle.
        1240 tehtiin Suomesta ristiretki Nevalle piispa Thomas Anglicuksen johdolla. Mukana oli Saksalaiseen ritarikuntaan liittyneitä entisiä Kalparitareita. Mutta pääosin olivat Ruotsalaisia ritareita jotka retkelle lähtivät.


      • Temppelinherra
        tee se... kirjoitti:

        Netistä ei nimittäin löydy minkäänlaista vahvistusta tuolle väitteelle.
        1240 tehtiin Suomesta ristiretki Nevalle piispa Thomas Anglicuksen johdolla. Mukana oli Saksalaiseen ritarikuntaan liittyneitä entisiä Kalparitareita. Mutta pääosin olivat Ruotsalaisia ritareita jotka retkelle lähtivät.

        ristiretkikunta oli kyseessä.
        Novgorodilainen ruhtinas Aleksanteri Nevskij löi ristiretkeläiset Neva-joella 1240.
        Siihen päättyi se lähetystyö sillä kertaa.


      • tehtiin ristiretkiä

      • sitä
        kaivaa kirjoitti:

        Joo, pitää näköjään kaivaa kirjahyllystä tuo Suomen historia kirjasarja ja katsoa sieltä sivut ja kappaleet ...
        Menee iltaan työajan jälkeen.

        virallista historiaa kalparitareista ja suomenvalloituksesta sun kirjahyllystä?

        Minä en ainakaan löydä mistään historiankirjasta väitettä että kalparitarit olisivat 1200-luvulla vallanneet suomen.


      • jota etsit
        sitä kirjoitti:

        virallista historiaa kalparitareista ja suomenvalloituksesta sun kirjahyllystä?

        Minä en ainakaan löydä mistään historiankirjasta väitettä että kalparitarit olisivat 1200-luvulla vallanneet suomen.

        Paavi Honorius III ilmoittaa bullassaan, jonka hän lähettää Linköpingin piispalle, Gotlannissa olevalle Rooman sistersiläisluostarin apotille ja Visbyn rovastille, ottaneensa »Suomen piispan, papiston ja kansan» erikoiseen suojelukseensa ja kehottaa kirjeen vastaanottajia huolehtimaan siitä, ettei suojelukseen otetuille tapahtuisi minkäänlaista vääryyttä.

        Turun 4. piispa englantilainen dominikaanimunkki Tuomas n. 1225-1245.
        1232 Paavi määrää Liivinmaan Kalpaveljet suojelemaan Suomea. Baldvin Alnalaisesta tulee paavin legaatti Suomessa sekä Virossa, Liivinmaalla, Kuurinmaalla ja Semgallenissa ja siten täkäläinen korkeimman vallan käyttäjä.
        1233 Saksalaiset Liivinmaan Kalpaveljet hyökkäävät salakavalasti Virossa sikäläisen paavillisen suojavaltion kimppuun ja valloittavat sen julmasti. Baldwin Alnalaisen valta raukeaa Baltiassa tyhjiin.
        1234 Vilhelm Modenalaisesta paavin legaatti Suomeen, Viroon, Liivinmaalle, Kuurinmaalle, Semgalleniin, Preussiin ja Gotlantiin. Suomen piispa Tuomas lahjoittaa Maskun pitäjästä aiemmin pakanalliselle kultille omistetun maa-alan kappalaiselleen Vilhelmille.
        1236 Baltiassa puhkeaa kapina Kalpaveljien kärsittyä murskatappion liettualaisia vastaan.
        1237 Hämeessä puhkeaa kapina, joka kuitenkin ilmeisesti sovitaan rauhanomaisesti samalla tavoin kuin Saarenmaan kapinakin.

        Ristiritarit hallitsevat Tallinnaa 1227-1236.
        Myöhemmin samana vuonna paavi lähettää toisen bullan, jossa hän vahvistaa bullassaan täkäläisen kirkon omistusoikeuden niihin hiippakunnan alueella oleviin pakanallisiin kultti-keskuksiin, uhrilehtoihin ja palvontapaikkoihin, joista suomalaiset ovat luopuneet kääntyessään kristinuskoon.
        Kalparitaristo kutsuu Gotlannista saksalaisia kauppiaita Tallinnaan.
        Piispat luopuvat käyttämästä Maskun Stenbergaa, joka on ollut heidän turvalinnanaan Nousiaisten kautena.

        vuosi 1936 ja Kalparitariston kukistuminen.
        Hämäläiset, joista ainakin osa on tyytymättömiä kirkon asettamiin velvoituksiin ja katkeria vanhojen uhrilehtojensa menettämisestä, nousevat kapinaan ja pesevät vihkiveden tukastaan.   Kalparitaristo liitetään Saksalaiseen ritarikuntaan

        Tässä yhteydessä on huomioitava se, että kapina nousivat yhtä aikaa kuurinmaan, saarenmaan ja Hämeen asukkaat, eli todennäköisesti kapinoitiin samaa hallintoa vastaan.

        Turun piispana n. 1225-1245 ollut Tuomas kuolee Visbyssä paettuaan (1245?) sinne venäläisten ja kuurilaisten raivoa.
        Turun dominikaaniluostari ja luostarikoulu perustetaan. Turun Pyhän Olavin dominikaaniluostari perustetaan Aurajokivarteen, nykyisen Kaskenkadun kohdalla olevaan rinteeseen.
        Länsi-Göötanmaalainen Bero Turun 5. piispa 1249-1258.
        Paavi Innocentius IV:n suojelukirje Suomen piispalle, papistolle ja kansalle. Tämän on arveltu tarkoittaneen, että 1240-luvulla Ruotsin valtakunnan jaarliksi ja maan tosiasialliseksi johtajaksi kohonnut Birger Maununpoika olisi tehnyt seuraavana vuonna ns. toisen ristiretken Hämeeseen.
        Suomi liitetään Ruotsiin 1249 ja piispa Bero tilittää verot ruotsiin, Suomi mainitaan ensimmäisen kerran osana Ruotsia.

        Kun tuosta lukee tapahtumien kulkua, niin huomaa täysin selkeästi, että Kalparitarikunna tappio Liettuassa johti Suomen toiseen ristiretkeen ( Hämeeseen ) ja sitä kautta Suomen ajautumiseen osaksi Ruotsia.


      • väitteeseen
        jota etsit kirjoitti:

        Paavi Honorius III ilmoittaa bullassaan, jonka hän lähettää Linköpingin piispalle, Gotlannissa olevalle Rooman sistersiläisluostarin apotille ja Visbyn rovastille, ottaneensa »Suomen piispan, papiston ja kansan» erikoiseen suojelukseensa ja kehottaa kirjeen vastaanottajia huolehtimaan siitä, ettei suojelukseen otetuille tapahtuisi minkäänlaista vääryyttä.

        Turun 4. piispa englantilainen dominikaanimunkki Tuomas n. 1225-1245.
        1232 Paavi määrää Liivinmaan Kalpaveljet suojelemaan Suomea. Baldvin Alnalaisesta tulee paavin legaatti Suomessa sekä Virossa, Liivinmaalla, Kuurinmaalla ja Semgallenissa ja siten täkäläinen korkeimman vallan käyttäjä.
        1233 Saksalaiset Liivinmaan Kalpaveljet hyökkäävät salakavalasti Virossa sikäläisen paavillisen suojavaltion kimppuun ja valloittavat sen julmasti. Baldwin Alnalaisen valta raukeaa Baltiassa tyhjiin.
        1234 Vilhelm Modenalaisesta paavin legaatti Suomeen, Viroon, Liivinmaalle, Kuurinmaalle, Semgalleniin, Preussiin ja Gotlantiin. Suomen piispa Tuomas lahjoittaa Maskun pitäjästä aiemmin pakanalliselle kultille omistetun maa-alan kappalaiselleen Vilhelmille.
        1236 Baltiassa puhkeaa kapina Kalpaveljien kärsittyä murskatappion liettualaisia vastaan.
        1237 Hämeessä puhkeaa kapina, joka kuitenkin ilmeisesti sovitaan rauhanomaisesti samalla tavoin kuin Saarenmaan kapinakin.

        Ristiritarit hallitsevat Tallinnaa 1227-1236.
        Myöhemmin samana vuonna paavi lähettää toisen bullan, jossa hän vahvistaa bullassaan täkäläisen kirkon omistusoikeuden niihin hiippakunnan alueella oleviin pakanallisiin kultti-keskuksiin, uhrilehtoihin ja palvontapaikkoihin, joista suomalaiset ovat luopuneet kääntyessään kristinuskoon.
        Kalparitaristo kutsuu Gotlannista saksalaisia kauppiaita Tallinnaan.
        Piispat luopuvat käyttämästä Maskun Stenbergaa, joka on ollut heidän turvalinnanaan Nousiaisten kautena.

        vuosi 1936 ja Kalparitariston kukistuminen.
        Hämäläiset, joista ainakin osa on tyytymättömiä kirkon asettamiin velvoituksiin ja katkeria vanhojen uhrilehtojensa menettämisestä, nousevat kapinaan ja pesevät vihkiveden tukastaan.   Kalparitaristo liitetään Saksalaiseen ritarikuntaan

        Tässä yhteydessä on huomioitava se, että kapina nousivat yhtä aikaa kuurinmaan, saarenmaan ja Hämeen asukkaat, eli todennäköisesti kapinoitiin samaa hallintoa vastaan.

        Turun piispana n. 1225-1245 ollut Tuomas kuolee Visbyssä paettuaan (1245?) sinne venäläisten ja kuurilaisten raivoa.
        Turun dominikaaniluostari ja luostarikoulu perustetaan. Turun Pyhän Olavin dominikaaniluostari perustetaan Aurajokivarteen, nykyisen Kaskenkadun kohdalla olevaan rinteeseen.
        Länsi-Göötanmaalainen Bero Turun 5. piispa 1249-1258.
        Paavi Innocentius IV:n suojelukirje Suomen piispalle, papistolle ja kansalle. Tämän on arveltu tarkoittaneen, että 1240-luvulla Ruotsin valtakunnan jaarliksi ja maan tosiasialliseksi johtajaksi kohonnut Birger Maununpoika olisi tehnyt seuraavana vuonna ns. toisen ristiretken Hämeeseen.
        Suomi liitetään Ruotsiin 1249 ja piispa Bero tilittää verot ruotsiin, Suomi mainitaan ensimmäisen kerran osana Ruotsia.

        Kun tuosta lukee tapahtumien kulkua, niin huomaa täysin selkeästi, että Kalparitarikunna tappio Liettuassa johti Suomen toiseen ristiretkeen ( Hämeeseen ) ja sitä kautta Suomen ajautumiseen osaksi Ruotsia.

        "Muuten hyviä linkkejä, mutta pikkuisen vajaita.
        Esim. mainitsematta jäi sellainen pikku fakta, että tämä kalparitaristo piti myös Suomea hallussaan 1200 luvun alkupuolella.
        Noin 30 vuotta."

        Tuo oli alkuperäinen väite kalparitaristosta. Minä väitän että kalparitaristo ei ikinä hallinnut Suomea omana alueenaan. Heillä oli paavin lupa suojella Suomea 1232 alkaen mutta heidän läsnäolostaan täällä ei taida olla todisteita.


      • on todisteita
        väitteeseen kirjoitti:

        "Muuten hyviä linkkejä, mutta pikkuisen vajaita.
        Esim. mainitsematta jäi sellainen pikku fakta, että tämä kalparitaristo piti myös Suomea hallussaan 1200 luvun alkupuolella.
        Noin 30 vuotta."

        Tuo oli alkuperäinen väite kalparitaristosta. Minä väitän että kalparitaristo ei ikinä hallinnut Suomea omana alueenaan. Heillä oli paavin lupa suojella Suomea 1232 alkaen mutta heidän läsnäolostaan täällä ei taida olla todisteita.

        Päinvastoin todisteita kyllä on, mm piispa Tuomas osallistui kokouksiin joita pidettiin Tallinnassa kyseisen Ritarikunnan toimesta, eli oli siellä mukana päättämässä.
        Samoin on todisteita Suomalaisista ja Ruotsalaisista ritareista jotka kuuluvat kalparitarikuntaan.
        Sen lisäksi täytyy muistaa, että Hämeen kapina oli nimeomaan kapinaa ritarikuntaa vastaan.

        Ongelma vain on se, etteivät nämä todisteet sovi meidän Ruotsalaissävyitteiseen historian kirjoitukseen, koska "Suomenhan piti olla osa Ruotsia" jo 1150 ...
        Siinä mielessä Paavin kirje on ongelmallinen, koska se romuttaa juuri tämän väitteen.

        Piispa Tuomas oli aikanaan toimelias ja kykenevä mies, Tuomas hommasi Paavilta käännyttysluvan Viroon ja oli mukana kalparitarikunnan hallinnoimisessa, on täysin naurettavaa ajatella ettei tällä Suomen ja Viron sen aikaisella johtajalla olisi ollut näitä ritareita myös Suomessa ...


      • kalparitariston
        on todisteita kirjoitti:

        Päinvastoin todisteita kyllä on, mm piispa Tuomas osallistui kokouksiin joita pidettiin Tallinnassa kyseisen Ritarikunnan toimesta, eli oli siellä mukana päättämässä.
        Samoin on todisteita Suomalaisista ja Ruotsalaisista ritareista jotka kuuluvat kalparitarikuntaan.
        Sen lisäksi täytyy muistaa, että Hämeen kapina oli nimeomaan kapinaa ritarikuntaa vastaan.

        Ongelma vain on se, etteivät nämä todisteet sovi meidän Ruotsalaissävyitteiseen historian kirjoitukseen, koska "Suomenhan piti olla osa Ruotsia" jo 1150 ...
        Siinä mielessä Paavin kirje on ongelmallinen, koska se romuttaa juuri tämän väitteen.

        Piispa Tuomas oli aikanaan toimelias ja kykenevä mies, Tuomas hommasi Paavilta käännyttysluvan Viroon ja oli mukana kalparitarikunnan hallinnoimisessa, on täysin naurettavaa ajatella ettei tällä Suomen ja Viron sen aikaisella johtajalla olisi ollut näitä ritareita myös Suomessa ...

        läsnäoloa Suomessa. Siitä ei varmaankaan ole todisteita?? Että kalparitaristo olisi ollut sotilaallinen tekijä Suomen maaperällä.
        Onhan heillä voinut olla nimellinen mandaatti Suomeen mutta se ei vielä tarkoita maan hallussapitoa.


      • lisää
        on todisteita kirjoitti:

        Päinvastoin todisteita kyllä on, mm piispa Tuomas osallistui kokouksiin joita pidettiin Tallinnassa kyseisen Ritarikunnan toimesta, eli oli siellä mukana päättämässä.
        Samoin on todisteita Suomalaisista ja Ruotsalaisista ritareista jotka kuuluvat kalparitarikuntaan.
        Sen lisäksi täytyy muistaa, että Hämeen kapina oli nimeomaan kapinaa ritarikuntaa vastaan.

        Ongelma vain on se, etteivät nämä todisteet sovi meidän Ruotsalaissävyitteiseen historian kirjoitukseen, koska "Suomenhan piti olla osa Ruotsia" jo 1150 ...
        Siinä mielessä Paavin kirje on ongelmallinen, koska se romuttaa juuri tämän väitteen.

        Piispa Tuomas oli aikanaan toimelias ja kykenevä mies, Tuomas hommasi Paavilta käännyttysluvan Viroon ja oli mukana kalparitarikunnan hallinnoimisessa, on täysin naurettavaa ajatella ettei tällä Suomen ja Viron sen aikaisella johtajalla olisi ollut näitä ritareita myös Suomessa ...

        Tämä löytyy täältä :http://members.surfeu.fi/atlas/kude/tallinnanaika.htm

        "VUOSI 1236
        KAPINA HÄMEESSÄ TUNKEUTUJIA VASTAAN
        1236 Hämäläiset pesivät tukastaan vihkiveden nousten kapinaan kirkon miehitystä vastaan. Katkeruutta aiheuttivat kirkon kymmenykset, vanhojen uhrilehtojen menetys eli isien hautojen häpäisy. *VanLi76
        Hämeessä puhkesi ruokaruotseja vastaan kapina, jota kukistamaan Rooman piispa kutsui ristiretkeläisiä kalparitaristosta.

        Liettualaiset ja semgallien joukot aiheuttivat kalparitareille murskaavan tappion Saulessa, nykyisessä Liettuassa. Korvatakseen menetyksensä Kalparitariston oli liityttävä Saksalaiseen ritarikuntaan. *VirH32"

        Kalparitarit liittyvät Hämeen kapinan kukistamiseen johon heidät kutsuttiin. Eivät hallinnoineet tai hallussapitäneet Suomea. Hämäläiset kapinoivat katolista kirkkoa vastaan.


      • ja ne oli
        lisää kirjoitti:

        Tämä löytyy täältä :http://members.surfeu.fi/atlas/kude/tallinnanaika.htm

        "VUOSI 1236
        KAPINA HÄMEESSÄ TUNKEUTUJIA VASTAAN
        1236 Hämäläiset pesivät tukastaan vihkiveden nousten kapinaan kirkon miehitystä vastaan. Katkeruutta aiheuttivat kirkon kymmenykset, vanhojen uhrilehtojen menetys eli isien hautojen häpäisy. *VanLi76
        Hämeessä puhkesi ruokaruotseja vastaan kapina, jota kukistamaan Rooman piispa kutsui ristiretkeläisiä kalparitaristosta.

        Liettualaiset ja semgallien joukot aiheuttivat kalparitareille murskaavan tappion Saulessa, nykyisessä Liettuassa. Korvatakseen menetyksensä Kalparitariston oli liityttävä Saksalaiseen ritarikuntaan. *VirH32"

        Kalparitarit liittyvät Hämeen kapinan kukistamiseen johon heidät kutsuttiin. Eivät hallinnoineet tai hallussapitäneet Suomea. Hämäläiset kapinoivat katolista kirkkoa vastaan.

        Aivan, mutta et ilmeisesti lukenut paavin bullaa.
        Piispa Tuomas sai paavilta käskyn käännyttää Virolaisia, homma hoidettiin kalparitareilla.
        Kalparitareiden joukossa oli myös Suomalaisia ja Ruotsalaisia ritareita.
        Kummassakaan maassa ei varsinaista valtaa pitäneet mitkään feodaaliset instituutiot.
        Tuomas oli yksi järjestön johtajista ja johtajalla on aina myös omia joukkoja, ainakin keskiajalla oli näin.

        Sitten vielä sekin tosiasia, mikä jää usein mainitsematta.
        Tallinnan rälssillä oli 1200 luvulla melkein 50 kartanoa hallinnassaan uudellamaalla, kyse oli nimenomaan ajasta jolloin kalparitareiden yksi valtakeskuksia oli Tallinna.
        Sekään ei sovi meidän Ruotsinkieliseen historian kirjoitukseen, koska se kaataa myytin uudenmaan Ruotsinkielisestä asuttamisesta.
        Tosin voiha olla että nämäolivat juuri niitä Ruotsalaisia kalparitareita jotka hallitsivat niitä uudenmaan räslssitiloja, tosin en usko siihenkään ...

        Kapina Hämeessä, Kuurinmalla ja Saarenmaalla syntyi samaanaikaan, nuo muut alueet oli selkeästi kalparitareiden hallussa.
        Hämeen kapinan kukisti Ruotsalaiset, piispa Tuomas oli vetäytynyt sitä ennen Gotlantiin ja piispaksi nimitettiin Ruotsalainen Bero.
        Piispan vetäytyminen, kalparitariston tappio Liettussa, yhteiset kapinat noihin muihin maakuntiin ...
        Viron ja liivinmaan joutuminen saksalaisen ritarikunna komentoon ja Suomen ja Hämeen Ruotsalaisten komentoon.
        Sattumia voi olla yksi tai kaksi, mutta kun sattumia on huomatavasti useampia niin kyseessä ei ole enää sattuma ...

        Suomessa ei ehkä feodaalihallinto ole ollut samankaltainen kuin Balttiassa, mutta Suomessa on ollut Suomalaisia kalparitareita jotka on hallinneet omia kartanoitaan se on varma ...

        Olen aika varma, että Piispa Tuomas on ollut aikanaan melkoinen mahtimies.


      • Igor
        ja ne oli kirjoitti:

        Aivan, mutta et ilmeisesti lukenut paavin bullaa.
        Piispa Tuomas sai paavilta käskyn käännyttää Virolaisia, homma hoidettiin kalparitareilla.
        Kalparitareiden joukossa oli myös Suomalaisia ja Ruotsalaisia ritareita.
        Kummassakaan maassa ei varsinaista valtaa pitäneet mitkään feodaaliset instituutiot.
        Tuomas oli yksi järjestön johtajista ja johtajalla on aina myös omia joukkoja, ainakin keskiajalla oli näin.

        Sitten vielä sekin tosiasia, mikä jää usein mainitsematta.
        Tallinnan rälssillä oli 1200 luvulla melkein 50 kartanoa hallinnassaan uudellamaalla, kyse oli nimenomaan ajasta jolloin kalparitareiden yksi valtakeskuksia oli Tallinna.
        Sekään ei sovi meidän Ruotsinkieliseen historian kirjoitukseen, koska se kaataa myytin uudenmaan Ruotsinkielisestä asuttamisesta.
        Tosin voiha olla että nämäolivat juuri niitä Ruotsalaisia kalparitareita jotka hallitsivat niitä uudenmaan räslssitiloja, tosin en usko siihenkään ...

        Kapina Hämeessä, Kuurinmalla ja Saarenmaalla syntyi samaanaikaan, nuo muut alueet oli selkeästi kalparitareiden hallussa.
        Hämeen kapinan kukisti Ruotsalaiset, piispa Tuomas oli vetäytynyt sitä ennen Gotlantiin ja piispaksi nimitettiin Ruotsalainen Bero.
        Piispan vetäytyminen, kalparitariston tappio Liettussa, yhteiset kapinat noihin muihin maakuntiin ...
        Viron ja liivinmaan joutuminen saksalaisen ritarikunna komentoon ja Suomen ja Hämeen Ruotsalaisten komentoon.
        Sattumia voi olla yksi tai kaksi, mutta kun sattumia on huomatavasti useampia niin kyseessä ei ole enää sattuma ...

        Suomessa ei ehkä feodaalihallinto ole ollut samankaltainen kuin Balttiassa, mutta Suomessa on ollut Suomalaisia kalparitareita jotka on hallinneet omia kartanoitaan se on varma ...

        Olen aika varma, että Piispa Tuomas on ollut aikanaan melkoinen mahtimies.

        >>Kalparitareiden joukossa oli myös Suomalaisia ja Ruotsalaisia ritareita>Suomessa ei ehkä feodaalihallinto ole ollut samankaltainen kuin Balttiassa, mutta Suomessa on ollut Suomalaisia kalparitareita jotka on hallinneet omia kartanoitaan se on varma ...>Kapina Hämeessä, Kuurinmalla ja Saarenmaalla syntyi samaanaikaan, nuo muut alueet oli selkeästi kalparitareiden hallussa.>Sekään ei sovi meidän Ruotsinkieliseen historian kirjoitukseen, koska se kaataa myytin uudenmaan Ruotsinkielisestä asuttamisesta.


      • ja siksi
        Igor kirjoitti:

        >>Kalparitareiden joukossa oli myös Suomalaisia ja Ruotsalaisia ritareita>Suomessa ei ehkä feodaalihallinto ole ollut samankaltainen kuin Balttiassa, mutta Suomessa on ollut Suomalaisia kalparitareita jotka on hallinneet omia kartanoitaan se on varma ...>Kapina Hämeessä, Kuurinmalla ja Saarenmaalla syntyi samaanaikaan, nuo muut alueet oli selkeästi kalparitareiden hallussa.>Sekään ei sovi meidän Ruotsinkieliseen historian kirjoitukseen, koska se kaataa myytin uudenmaan Ruotsinkielisestä asuttamisesta.

        Aivan oikein, mutta jos katsoja ei suostu näkemään jälkiä niin tilanne on toivoton ...

        Piispa Tuomas oli mukana Tallinnassa tekemässä päätöksiä näissä kokouksissa, eli oli järjestön johtajia.
        "Kirkkoruhtinaat" eli piispat olivat keskiajalla selkeästi myös sotilasjohtajia, eli nykytermein kenraaleja.
        Koko kalparitarijärjestö oli sotilaallinen organisaatio joka oli perustettu ristiretkiä tekemään ja jota johtivat nämä kirkkoruhtinaat eli piispat.
        Ei nämä ritarit sitä käännytystyötä raamatuilla tehneet ...

        Piispa Tuomas tuskin olisi noussut tuohon asemaan mikä sillä oli, jos sillä ei olisi ollut takanaan voimakas armeija.

        Ritariksi pääseminen ei edellyttänyt aateluutta, vaan se oli prosessina aatelioiminen.
        Eli kun mies lyötiin ritariksi, niin siitä yleensä myös tuli aatelinen.

        Hämeen kapinasta on niin vähän faktatietoja, ettei voida sanoa mitä vastaan se suoraan oli.
        Ruotsin kuningasta vastaan se ei voinut olla, koska Ruotsi perustettiin valtiona Birger Jaarlin toimesta vasta 1240, Suomi liitettiin siihen saman miehen toimesta 1249.
        Eli vasta piispa Tuomaan jälkeen, Tuomashan oli Gotlantilaisten hiippakunnan alainen, joka ei kuulunut silloin vielä Ruotsiin.

        Mitä tulee asutushistoriaan, niin Ruotsalaiset ei ole asuttaneet Suomea yleisesti, sillä Suomi on ollut jo asutettuna tuohon aikaan ja mistään siirtolaisuudesta ei ole näyttöjä.
        Hautaustavat kertovat Suomalaisesta asutuksesta, kieli on sitten toinen juttu joka on vaihtunut myöhemmin.


      • Ei nimimerkkiä
        Temppelinherra kirjoitti:

        ristiretkikunta oli kyseessä.
        Novgorodilainen ruhtinas Aleksanteri Nevskij löi ristiretkeläiset Neva-joella 1240.
        Siihen päättyi se lähetystyö sillä kertaa.

        Novgorodin kronikka puhuu tuosta ristiretkestä enemmän kuin yksikään läntinen lähde.

        Kyseessä ei ollut ristiretki, vaan ledungretki. Retken johtaja ei ollut piispa Tuomas, vaan jaarli Birger. Hänen alaisinaan oli ruotsalainen ledung-laivasto, norjalaisia palkkasotureita sekä varsinaissuomalainen osasto piispa Tuomaksen johdolla.

        Retken tavoitteena oli varmistaa Nevan suu ja käännyttää ortodoksiset karjalaiset katolisuuteen. Mikäli retki olisi onnistunut, se olisi merkinnyt Suomen nousua itsenäiseksi kansallisvaltioksi jo keskiajalla - piispa Tuomas oli ennenkaikkea valtiomies, ja onnistunut retki olisi lujittanut hänen valtaansa.

        Homma meni pieleen siinä, että laivaston rantauduttua Izhorassa ja leiriydyttyä, vakooja Filip Pelgui (Pelkoi, Pelkoinen) narautti heidät Aleksanterille, joka iski aamunkoitteessa. Yllätetyt retkeläiset lyötiin.

        Tyrgils Knuutinpoika onnistui sitten 1293 siinä, missä jaarli Birger epäonnistui. Hänen ansiostaan Suomen Karjala liitettiin nykyiseen Suomeen ja katolistettiin. Venäjän Karjala jäi ortodoksiseksi.


      • Igor
        ja siksi kirjoitti:

        Aivan oikein, mutta jos katsoja ei suostu näkemään jälkiä niin tilanne on toivoton ...

        Piispa Tuomas oli mukana Tallinnassa tekemässä päätöksiä näissä kokouksissa, eli oli järjestön johtajia.
        "Kirkkoruhtinaat" eli piispat olivat keskiajalla selkeästi myös sotilasjohtajia, eli nykytermein kenraaleja.
        Koko kalparitarijärjestö oli sotilaallinen organisaatio joka oli perustettu ristiretkiä tekemään ja jota johtivat nämä kirkkoruhtinaat eli piispat.
        Ei nämä ritarit sitä käännytystyötä raamatuilla tehneet ...

        Piispa Tuomas tuskin olisi noussut tuohon asemaan mikä sillä oli, jos sillä ei olisi ollut takanaan voimakas armeija.

        Ritariksi pääseminen ei edellyttänyt aateluutta, vaan se oli prosessina aatelioiminen.
        Eli kun mies lyötiin ritariksi, niin siitä yleensä myös tuli aatelinen.

        Hämeen kapinasta on niin vähän faktatietoja, ettei voida sanoa mitä vastaan se suoraan oli.
        Ruotsin kuningasta vastaan se ei voinut olla, koska Ruotsi perustettiin valtiona Birger Jaarlin toimesta vasta 1240, Suomi liitettiin siihen saman miehen toimesta 1249.
        Eli vasta piispa Tuomaan jälkeen, Tuomashan oli Gotlantilaisten hiippakunnan alainen, joka ei kuulunut silloin vielä Ruotsiin.

        Mitä tulee asutushistoriaan, niin Ruotsalaiset ei ole asuttaneet Suomea yleisesti, sillä Suomi on ollut jo asutettuna tuohon aikaan ja mistään siirtolaisuudesta ei ole näyttöjä.
        Hautaustavat kertovat Suomalaisesta asutuksesta, kieli on sitten toinen juttu joka on vaihtunut myöhemmin.

        >>Piispa Tuomas oli mukana Tallinnassa tekemässä päätöksiä näissä kokouksissa, eli oli järjestön johtajia.
        "Kirkkoruhtinaat" eli piispat olivat keskiajalla selkeästi myös sotilasjohtajia, eli nykytermein kenraaleja.
        Koko kalparitarijärjestö oli sotilaallinen organisaatio joka oli perustettu ristiretkiä tekemään ja jota johtivat nämä kirkkoruhtinaat eli piispat.
        Ei nämä ritarit sitä käännytystyötä raamatuilla tehneet ... >Piispa Tuomas tuskin olisi noussut tuohon asemaan mikä sillä oli, jos sillä ei olisi ollut takanaan voimakas armeija.>Ritariksi pääseminen ei edellyttänyt aateluutta, vaan se oli prosessina aatelioiminen.
        Eli kun mies lyötiin ritariksi, niin siitä yleensä myös tuli aatelinen.>Hämeen kapinasta on niin vähän faktatietoja, ettei voida sanoa mitä vastaan se suoraan oli.
        Ruotsin kuningasta vastaan se ei voinut olla, koska Ruotsi perustettiin valtiona Birger Jaarlin toimesta vasta 1240, Suomi liitettiin siihen saman miehen toimesta 1249.
        Eli vasta piispa Tuomaan jälkeen, Tuomashan oli Gotlantilaisten hiippakunnan alainen, joka ei kuulunut silloin vielä Ruotsiin.>Mitä tulee asutushistoriaan, niin Ruotsalaiset ei ole asuttaneet Suomea yleisesti, sillä Suomi on ollut jo asutettuna tuohon aikaan ja mistään siirtolaisuudesta ei ole näyttöjä.


      • Costline Nobles
        on todisteita kirjoitti:

        Päinvastoin todisteita kyllä on, mm piispa Tuomas osallistui kokouksiin joita pidettiin Tallinnassa kyseisen Ritarikunnan toimesta, eli oli siellä mukana päättämässä.
        Samoin on todisteita Suomalaisista ja Ruotsalaisista ritareista jotka kuuluvat kalparitarikuntaan.
        Sen lisäksi täytyy muistaa, että Hämeen kapina oli nimeomaan kapinaa ritarikuntaa vastaan.

        Ongelma vain on se, etteivät nämä todisteet sovi meidän Ruotsalaissävyitteiseen historian kirjoitukseen, koska "Suomenhan piti olla osa Ruotsia" jo 1150 ...
        Siinä mielessä Paavin kirje on ongelmallinen, koska se romuttaa juuri tämän väitteen.

        Piispa Tuomas oli aikanaan toimelias ja kykenevä mies, Tuomas hommasi Paavilta käännyttysluvan Viroon ja oli mukana kalparitarikunnan hallinnoimisessa, on täysin naurettavaa ajatella ettei tällä Suomen ja Viron sen aikaisella johtajalla olisi ollut näitä ritareita myös Suomessa ...

        todisteita suomalaisista ja ruotsalaisista kalparitareista?

        Ovatko Suomen aateliset ritarisuvut jääneet ristiretkien jälkeen?


      • Costline Nobles
        Igor kirjoitti:

        >>Kalparitareiden joukossa oli myös Suomalaisia ja Ruotsalaisia ritareita>Suomessa ei ehkä feodaalihallinto ole ollut samankaltainen kuin Balttiassa, mutta Suomessa on ollut Suomalaisia kalparitareita jotka on hallinneet omia kartanoitaan se on varma ...>Kapina Hämeessä, Kuurinmalla ja Saarenmaalla syntyi samaanaikaan, nuo muut alueet oli selkeästi kalparitareiden hallussa.>Sekään ei sovi meidän Ruotsinkieliseen historian kirjoitukseen, koska se kaataa myytin uudenmaan Ruotsinkielisestä asuttamisesta.

        vanhat aatelissuvut vaakunoineen olivat siis ruotsalaista perua vai saksalaista vai tanskalaista???

        Jääneet ristiretkiltä vai muuten?


      • Coastline Nobles
        Igor kirjoitti:

        >>Piispa Tuomas oli mukana Tallinnassa tekemässä päätöksiä näissä kokouksissa, eli oli järjestön johtajia.
        "Kirkkoruhtinaat" eli piispat olivat keskiajalla selkeästi myös sotilasjohtajia, eli nykytermein kenraaleja.
        Koko kalparitarijärjestö oli sotilaallinen organisaatio joka oli perustettu ristiretkiä tekemään ja jota johtivat nämä kirkkoruhtinaat eli piispat.
        Ei nämä ritarit sitä käännytystyötä raamatuilla tehneet ... >Piispa Tuomas tuskin olisi noussut tuohon asemaan mikä sillä oli, jos sillä ei olisi ollut takanaan voimakas armeija.>Ritariksi pääseminen ei edellyttänyt aateluutta, vaan se oli prosessina aatelioiminen.
        Eli kun mies lyötiin ritariksi, niin siitä yleensä myös tuli aatelinen.>Hämeen kapinasta on niin vähän faktatietoja, ettei voida sanoa mitä vastaan se suoraan oli.
        Ruotsin kuningasta vastaan se ei voinut olla, koska Ruotsi perustettiin valtiona Birger Jaarlin toimesta vasta 1240, Suomi liitettiin siihen saman miehen toimesta 1249.
        Eli vasta piispa Tuomaan jälkeen, Tuomashan oli Gotlantilaisten hiippakunnan alainen, joka ei kuulunut silloin vielä Ruotsiin.>Mitä tulee asutushistoriaan, niin Ruotsalaiset ei ole asuttaneet Suomea yleisesti, sillä Suomi on ollut jo asutettuna tuohon aikaan ja mistään siirtolaisuudesta ei ole näyttöjä.

        nämä rannikon/uudenmaan aateliset vaakunoineen tulivat Suomeen?

        Linkit ritareihin?


      • Igor

    • Nojatuolikenraali

      Lueskelin juuri mielenkiintoisen kirjan De Molneystä. 'The Last Templar', joka perustui kuulustelupöytäkirjoihin ja muihin aikalaiskirjoituksiin. Siitä ei saa kuvaa, että Temppelin Ritarien järjestö olisi mitenkään aktiivisesti etsinyt syytä ryhtyä sotaan muslimien kanssa.

      Kairon Kaliffi sen sijaan etsi aktiivisesti syytä vallata Jerusalem ja muut pikku kuningaskunnat Itäisellä välimerellä. Temppelinritarit, jotka pitivät yllä suhteita Kairoon (yksi syytteistä De Molneytä vastaan) varoittivat lännen kuningaskuntia tulevasta hyökkäyksestä, mutta heitä ei yksinkertaisesti kuunneltu. Tämä osoittaa ettei temppelinherroilla ollut juuri minkäänlaista valtaa linnoitustensa ulkopuolella.

      Itseasiassa De Molneyn aika näytti kuluvan enemmänkin puolustaessaan järjestönsä omistuksia vallanhimoisia lännen ruhtinaita ja kuninkaita vastaan. Eihän De Molneyn siirtyessä Suur Mestariksi Jerusalemin kuningaskuntaa edes ollut. Vain Armenia oli enää kristittyjen kuninkaiden hallussa Aasian puolella ja sekin niin sisäisesti hajanainen, että kuninkaat vaihtuivat vuoden välein.

      De Molneyn tullessa järjestön johtoon sen tukikohta oli Kyproksella muiden ritarikuntien kanssa (Teutonien (Saksalais)- ja Pyhän Johanneksen ritarikunnat). Toki oli käynnissä useita yrityksiä saada aikaan uusi 'ristiretki', mutta näiden yritysten lietsojat olivat lähinnä Vatikaanissa, eivät Kyproksella.

      Itseasiassa De Molney oli lähinnä lehti tuulessa Kuninkaiden ja Paavien valtapelissä. Itse mies ei saanut paljoakaan aikaan, tai ollut erityisen kiinnostava.

      • James Dean

        Pisti silmään, tuo nimi "de Molney" ja kun kirjan nimi oli vielä "Last Templar", uskon että viittaat tällä Temppeliherrain viimeistä suurmestaria nimeltä Jacques de Molay, joka poltettiin roviolla Philip le Belin ja paavi Klemens V:n juonittelun takia.

        Ja vielä toinen asia joka pisti silmään.Temppelinritari ei ole korrekti nimitys heistä vaan temppeliritari.


      • Igor

        Onkohan suomennettu ? Tämä pitäisi itsekkin lukea.


      • Nojatuolikenraali
        James Dean kirjoitti:

        Pisti silmään, tuo nimi "de Molney" ja kun kirjan nimi oli vielä "Last Templar", uskon että viittaat tällä Temppeliherrain viimeistä suurmestaria nimeltä Jacques de Molay, joka poltettiin roviolla Philip le Belin ja paavi Klemens V:n juonittelun takia.

        Ja vielä toinen asia joka pisti silmään.Temppelinritari ei ole korrekti nimitys heistä vaan temppeliritari.

        Tietenkin. Kiito korjauksesta, mistähän minä tuon Molneyn....

        Tuosta Temppeliritarista, kirjassa oli pajon selvityksiä alussa termistä (englanniksi tosin). Alkuperäinen nimihän oli Oder of the Temple Knights, joka tuli Temppelin mukaan, koska alkuperäinen päämaja sijaitsi temppelivuoren kupeessa Jerusalemissa. Sittemmin heistä käytettiin muotoa Knights Templars tai yksinkertaisesti Templars, sekä Temple Knights, Knights of Holy Oder ja Knights of Jerusalem. 1300- luvulla heidät tunnettiin yksinkertaisesti Templareina. 1800 luvulla onnistuttiin viktooriaanisessa okkulttihuumassa sekoittamaan heidät vielä Ruusuristiin, joka oli ihan eri poppoo, saaden tosin nimensä yhdeltä temppeliritarilta, Christian Rosenkreutzilta (jota ei ainakaan historiallisista kirjoita kuulemma löydy).

        Pointti on, että Temppelinritarit olisi tarkempi käännös, koska saivat nimensä TIETYSTÄ temppelistä ja lisäksi ajatus 'korrektista' kutsumanimestä on naurettava, kun poppoolla jo heidän elinaikanaan oli lukuisia kutsumanimiä.


      • Nojatuolikenraali
        Igor kirjoitti:

        Onkohan suomennettu ? Tämä pitäisi itsekkin lukea.

        Ei varmaankaan ole. Noita pieniä yliopistokustantamojen kirjoja ei juurikaan käännetä. Valitan.

        Mutta alkuperäistä oli vielä akateemisen hyllyssä pariviikkoa sitten.


      • James Dean
        Nojatuolikenraali kirjoitti:

        Tietenkin. Kiito korjauksesta, mistähän minä tuon Molneyn....

        Tuosta Temppeliritarista, kirjassa oli pajon selvityksiä alussa termistä (englanniksi tosin). Alkuperäinen nimihän oli Oder of the Temple Knights, joka tuli Temppelin mukaan, koska alkuperäinen päämaja sijaitsi temppelivuoren kupeessa Jerusalemissa. Sittemmin heistä käytettiin muotoa Knights Templars tai yksinkertaisesti Templars, sekä Temple Knights, Knights of Holy Oder ja Knights of Jerusalem. 1300- luvulla heidät tunnettiin yksinkertaisesti Templareina. 1800 luvulla onnistuttiin viktooriaanisessa okkulttihuumassa sekoittamaan heidät vielä Ruusuristiin, joka oli ihan eri poppoo, saaden tosin nimensä yhdeltä temppeliritarilta, Christian Rosenkreutzilta (jota ei ainakaan historiallisista kirjoita kuulemma löydy).

        Pointti on, että Temppelinritarit olisi tarkempi käännös, koska saivat nimensä TIETYSTÄ temppelistä ja lisäksi ajatus 'korrektista' kutsumanimestä on naurettava, kun poppoolla jo heidän elinaikanaan oli lukuisia kutsumanimiä.

        Väitettiinhän heidän palvovan epäjumalaa nimeltä Baphomet, joka on sinänsä aika hauska sälli. Siitähän tuli yksi yleisin kuvaus paholaisesta. Kaikki nämä mustamaalauksethan tehtiin vain sen takia, että Paavi ja Ranskan kuningas pelkäsivät Temppeliherrain ritarikunnan yhä vain kasvavaa mahtia.


    • sotataktiikka

      Ritariaikojen sotataktiikka ei ollut läheskään niin "ritarillista" mitä jälkikäteen näyttää.

      Alueen hallitseminen perustui linnojen hallitsemiseen, siitä seurasi että kun vihollinen hyökkäsi niin vetäydyttiin välittömästi linnojen turviin.

      Tavallinen kansa jäi hyökkääjän armoille ja joutui käytännössä huoltamaan hyökkääjän joukot.
      Yleensä myös vihollinen rahoitti sotansa ryöstämällä tätä maakuntaa.

      Jos linna piti pintansa, niin sota oli "voitettu".
      Jos linnanherra ei uskonut oman puolen voittoon, niin se yleensä neuvotteli itselleen hyvän sopimuksen ja vaihtoi puolta.
      Vastapuolen "ritareita" kohdeltiin paremmin mitä maakuntien talonpoikia, jotka oli itseasiassa syyttömiä koko sotaan ...

      Koko valtakunta rakentui niin, että linnanherrat tukivat jotakin aatelista kuninkaaksi.
      Joukot ja linnat olivat yleensä linnaherrojen omia, kuninkaalla ei ollut muuta kuin linnanherrojen tuki.

      Englannin kuningas Henrik VII teki aikanaan ovelan ratkaisun, se siirsi puolet linnanherrojen tilittämistä verotuloista laivaston ylläpitmiseen.
      Näin se sai joukot, jotka ei olleet linnanherrojen komennossa vaan hänen omassa komennossaan.

      • Anonyymi

        Saarivaltion puolustuksessa laivastolle löytyykin käyttöä.


    • kirjatoukka

      Harrastuksena kerään vanhoja kirjoja jos sattuu sopivaan hintaan saamaan ja aihe kiinnostaa ja jossa mielessä olen pari ritariaiheista joskus ennen sotia painettua kirjaa myös hankkinut.
      Mikäli niitä vertaa poliittisesti vasemmalle suuntautuneeseen Jan Geehen niin nämä nyt ovat jokseenkin eri kantilta asiaan suhtautuvia ja kielenkäyttö sekä kuvaukset muista kuin kristityistä ovat..melko epäkorrekteja.
      Ihan hauskaa luettavaa ja saa perspektiiviä aiheeseen.
      Miehet oli miehiä ja naiset naisia, romattinen kohtaus ei päätynyt iloiseen sänkyleikkiin vaan suudelmaan. Siis aika epärealistisia nykykäsityksen valossa.

    • Altair_assassin

      Onneks assassiinit puuttu peliin ja tappo temppeliherroja. Iso kiitos assassiinit.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      1989
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1705
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      8
      1332
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      224
      1155
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      59
      1153
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      15
      1020
    7. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      60
      933
    8. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      57
      922
    Aihe