Onko vl- liikkeessä keskusteltu avioliiton sisällä tapahtuvasta raiskauksesta?
Täsmennän hieman. Tarkoitan tilannetta, kun mies vaatii seksiä vaimoltaan, joka on väsynyt tai muuten väärässä mielentilassa eikä jaksa/halua ruveta seksuaaliseen kanssakäymiseen miehensä kanssa.
Tämä lienee suhteellisen yleistä vl- avioliitoissa, joissa lapsien maailmaan saattaminen on itsetarkoitus ja ehkäisyä ei sallita.
Naiset kantavat kuitenkin raskaamman taakan seksin "jälkiseurauksista": synnytykset ja pienten lasten hoidon.
Suurperheen äiti kovan työpäivän jälkeen tuskin kovinkaan usein on virittynyt illalla nukkumaan mennessä sopivaan mielentilaan aukupuolista kanssakäymistä ajatellen. Miehelle usein tilanne on toinen.
Eikö ole syntiä vaatia seksiä vaimoltaan joka ei sitä halua? Vaikka vaimo ei pysty sitä suoraan sanomaan, koska tuomitsemisen pelossa ei uskalla mielipidettään sanoa.
Väkisinmakaamisen synti
64
4753
Vastaukset
- naisen usko
Kuvaamistasi tapauksista minulla ei ole käsitystä, mutta sitäkin paremmin siitä, että vaimo haluaa seksiä heti, kun meikäläinen pääsee kynnyksen yli raskaan duunipäivän jälkeen. On kaikin puolin nöyryyttävää, jopa inhottavaa, kun vaimo riuhtoo nappeja, vaikka kuinka vakuuttaa, etti jaksa. Eikä sitten edes seiso.
- kyltymätönkö?
Oletatko että kaikki vl. miehet olisivat tällaisia panokoneita, vai mitä ajat takaa?
Ei mulla ainakaan ole mitään paineita harrastaa seksiä kokoajan. Kerran kuukaudessa ehkä.
Ehkäisy on murhaamista. lukeehanse käskyissäkin että älä tapa.
Ajatteleppa omalle kohdalles että vanhempasi olisivat juuri päättäneet olla tekemättä enempää lapsia ja sinä olisit jäänyt syntymättä.- Entinen siittäjä
"Ehkäisy on murhaamista. lukeehanse käskyissäkin että älä tapa. "
Mitenkäs nämä asiat liittyvät toisiinsa? Tappaahan naimaton mies viikossa jo useamman miljoonan lauman siittiöitä, jotka eivät pääse uimaretkelle. Naimaton nainen sentään päästää käyttämättömiä munasoluja huomattavasti vähemmän kuolemaan. - sellaista.
Oletatko että kaikki vl. miehet olisivat tällaisia panokoneita, vai mitä ajat takaa?
En oleta.
Ei mulla ainakaan ole mitään paineita harrastaa seksiä kokoajan. Kerran kuukaudessa ehkä.
Ehkäisy on murhaamista. lukeehanse käskyissäkin että älä tapa.
Ajatteleppa omalle kohdalles että vanhempasi olisivat juuri päättäneet olla tekemättä enempää lapsia ja sinä olisit jäänyt syntymättä.
Mitäpä se minua haittaisi. En olisi asiasta tietoinen.
- usko_vainen
vaalivat melkoista joukkoa tabuja.
Kristinusko on mieskeskeinen uskonto ja vl- liike on ehkä mieskeskeisin sen lahkoista.
Tämä johtaa varsin helposti siihen päätelmään, että jonkinasteinen seksiin pakottaminen on kohtuullisen yleistä vl- uskovaisten keskuudessa. Ja yleisempää, kuin Suomen väestössä keskimäärin.
Tämä ei sitten ole mitään mustamaalaamista, vaan aivan tavallista päättelyä ja johtuu mm. siitä, että täällä vl- keskustelupalstalla on varsin selvästi nimetty synniksi homojen välinen seksi.
Kuitenkin se varsinainen ongelma, seksiin pakottaminen avioliiton sisällä, on tabu eikä siitä siis julkisesti puhuta. Suurin osa vl- vaimoistakaan eivät leimautumisen pelossa puhu asiasta vaikka varmasti ongelman tiedostavat.
Käsittääkseni vl- opin mukaan seksi ilman suvunjatkamistarkoitusta on syntiä?
Eikö silloin ole syntiä, jos mies haluaa vaimoltaan seksuaalisia palveluita, vaikka vaimo ei ole halukas?- Us_ko_vai_nen
Sanot olevasi uskovainen, mutta et liene tunne Raamattua.
"että täällä vl- keskustelupalstalla on varsin selvästi nimetty synniksi homojen välinen seksi. "
Tämä on selkeästi Raamatun sanassa vääräksi. - Ymmärrysrajoitteinen
Us_ko_vai_nen kirjoitti:
Sanot olevasi uskovainen, mutta et liene tunne Raamattua.
"että täällä vl- keskustelupalstalla on varsin selvästi nimetty synniksi homojen välinen seksi. "
Tämä on selkeästi Raamatun sanassa vääräksi.Mitä tarkoittaa tämä
"mutta et liene tunne Raamattua."?
Miksi vanhoillislestadiolaisten pitää tavan takaa käyttää sanontoja, joita toiset eivät ymmärrä ja jotka ovat selvästi kielenvastaisia?
Ymmärtäisin hyvin esimerkiksi seuraavat:
1) mutta hän ei liene ymmärtänyt Raamattua
2) mutta et tuntene Raamattua - ..................
Ymmärrysrajoitteinen kirjoitti:
Mitä tarkoittaa tämä
"mutta et liene tunne Raamattua."?
Miksi vanhoillislestadiolaisten pitää tavan takaa käyttää sanontoja, joita toiset eivät ymmärrä ja jotka ovat selvästi kielenvastaisia?
Ymmärtäisin hyvin esimerkiksi seuraavat:
1) mutta hän ei liene ymmärtänyt Raamattua
2) mutta et tuntene Raamattuajo kielioppivirheistäkin tehdä vanhoillislestadiolaisuuden syytä :(
- sinäkin
"Käsittääkseni vl- opin mukaan seksi ilman suvunjatkamistarkoitusta on syntiä?"
Olet käsittänyt väärin. Vl-oppi ottaa kantaa vain seksiin "huoruutena" l. avioliiton ulkopuolisena tekona ja avioliittoon kuuluvana, luonnollisena asiana. Avioliitossa tapahtuva seksi on kahden kauppaa, jossa täydellistyy miehen ja naisen välinen rakkaus. Sen _lopputuloksena_ tai _hedelmänä_ syntyy lapsia sattumanvarainen lukumäärä. Avioliitossa saa vapain mielin harrastaa seksiä ilman lisääntymistarkoitusta ja toivoa vaikka koko aktin ajan, ettei lapsia tulisi. Eri asia on, tuleeko niitä toiveista huolimatta. Todennäköisesti tulee. - saivartelua.
sinäkin kirjoitti:
"Käsittääkseni vl- opin mukaan seksi ilman suvunjatkamistarkoitusta on syntiä?"
Olet käsittänyt väärin. Vl-oppi ottaa kantaa vain seksiin "huoruutena" l. avioliiton ulkopuolisena tekona ja avioliittoon kuuluvana, luonnollisena asiana. Avioliitossa tapahtuva seksi on kahden kauppaa, jossa täydellistyy miehen ja naisen välinen rakkaus. Sen _lopputuloksena_ tai _hedelmänä_ syntyy lapsia sattumanvarainen lukumäärä. Avioliitossa saa vapain mielin harrastaa seksiä ilman lisääntymistarkoitusta ja toivoa vaikka koko aktin ajan, ettei lapsia tulisi. Eri asia on, tuleeko niitä toiveista huolimatta. Todennäköisesti tulee.Tiukkaa vl- oppia noudattaen pelkästään se, että toivoo ei tulevansa raskaaksi, on syntiä.
Ja seksi hedelmällisessä iässä olevan naisen kanssa ilman ehkäisyä, on seksiä lisääntymistarkoituksessa. Mitä muutakaan, koska raskaaksi tuleminen on varsin todennäköistä?
Mutta uskovillehan kaksinaismoralismi on jokapäiväistä. - syntiä
sinäkin kirjoitti:
"Käsittääkseni vl- opin mukaan seksi ilman suvunjatkamistarkoitusta on syntiä?"
Olet käsittänyt väärin. Vl-oppi ottaa kantaa vain seksiin "huoruutena" l. avioliiton ulkopuolisena tekona ja avioliittoon kuuluvana, luonnollisena asiana. Avioliitossa tapahtuva seksi on kahden kauppaa, jossa täydellistyy miehen ja naisen välinen rakkaus. Sen _lopputuloksena_ tai _hedelmänä_ syntyy lapsia sattumanvarainen lukumäärä. Avioliitossa saa vapain mielin harrastaa seksiä ilman lisääntymistarkoitusta ja toivoa vaikka koko aktin ajan, ettei lapsia tulisi. Eri asia on, tuleeko niitä toiveista huolimatta. Todennäköisesti tulee.että mies ei päästä spermojaan naisen sisään, vaan paperille sotkujen välttämiseksi..?
Eihän käteenvetokaan syntiä ollut??? Plaah.. - Us_ko_vain_nen
Ymmärrysrajoitteinen kirjoitti:
Mitä tarkoittaa tämä
"mutta et liene tunne Raamattua."?
Miksi vanhoillislestadiolaisten pitää tavan takaa käyttää sanontoja, joita toiset eivät ymmärrä ja jotka ovat selvästi kielenvastaisia?
Ymmärtäisin hyvin esimerkiksi seuraavat:
1) mutta hän ei liene ymmärtänyt Raamattua
2) mutta et tuntene RaamattuaEn voi sille mitään, jos olet Kuhmolaisii, etkä ymmärrä murteita.
Tyhmänä sinua ei liene voi pitää? - Selvittäjä
Us_ko_vain_nen kirjoitti:
En voi sille mitään, jos olet Kuhmolaisii, etkä ymmärrä murteita.
Tyhmänä sinua ei liene voi pitää?Mitäs tämä sitten tarkoittaa: "Tyhmänä sinua ei liene voi pitää?"
Lieneekö kyseessä toinen seuraavista vaihtoehdoista:
a. et liene tyhmä?
b. tyhmänä sinua ei voitane pitää? - vastauksen
syntiä kirjoitti:
että mies ei päästä spermojaan naisen sisään, vaan paperille sotkujen välttämiseksi..?
Eihän käteenvetokaan syntiä ollut??? Plaah..kiitos!!
- sanoo?
syntiä kirjoitti:
että mies ei päästä spermojaan naisen sisään, vaan paperille sotkujen välttämiseksi..?
Eihän käteenvetokaan syntiä ollut??? Plaah..Kukapa sen sanoo? Yksi vastaa toista, toinen toista. Minun mielestäni ei ole syntiä, siis en ole ainakaan omassa avioliitossani konenut syyllisyyttä siitä, että aina ei lasti jää sisään.
- erään vaimo
Avioliitto on kahden kauppa ja kolmannen korvapuusti. Lasten syntyminen on useimmiten ilman minkäänlaisia uskonnollisia taustatekijöitäkään, onnellinen tapahtuma normaaleille ihmisille.
Miksi lestadiolaisuuden ulkopuolella eläviä kiinnostaa meidän seksielämämme ja tehdään jos jonkinlaisia olettamuksia. Lapset ova Jumalan lahja, helppoa ei aina ole ja väsymystäkin riittää. Mutta sanon sinulle suoraan, että olen itse valinnut tämän tien - Jumala on minut lapsekseen ottanut ja olen niin luottavainen Jumalaan, etten usko voimieni täysin ehtyvän tällä tiellä jossa Kaikkivaltias on tiennäyttäjänä.
En ole milloinkaan antanut seksipalveluja miehelleni, tällaisilla käsitteillä ei meillä milloinkaan hahmoteta elämää. Me elämme avioelämäämme aivan tavanomaiseen tapaan, halu meillä toinen toiseemme on säilynyt vuosienkin jälkeen. On selvää, että nekin vaihtelevat ja ehkä juuri meillä naisilla, mutta hienotunteiset miehemme ymmärtävät asian - ja olemmehan toinen toisemme läheisimmät, kaikestahan voi keskustella ja päästä yhteisymmärrykseen.
Seksiin pakottajat taitavat pikemminkin löytyä erilaisten riippuvuuksien alla elävien miesten keskuudesta, jos sinulla on sellainen vaiva, etsi apua, sitä on tarjolla. Lestadiolaisnaisia sinun tuskin tarvitsee säälitellä, olemme monesti väsyneitä kuten muutkin isojen perheiden äidit tai muut naiset, joilla on haasteita muulla tavalla. Osaani en vaihtaisi, olen tyytyväinen ja usein rakastunut mieheeni jopa hullaantumiseen asti ! - Emmalia
erään vaimo kirjoitti:
Avioliitto on kahden kauppa ja kolmannen korvapuusti. Lasten syntyminen on useimmiten ilman minkäänlaisia uskonnollisia taustatekijöitäkään, onnellinen tapahtuma normaaleille ihmisille.
Miksi lestadiolaisuuden ulkopuolella eläviä kiinnostaa meidän seksielämämme ja tehdään jos jonkinlaisia olettamuksia. Lapset ova Jumalan lahja, helppoa ei aina ole ja väsymystäkin riittää. Mutta sanon sinulle suoraan, että olen itse valinnut tämän tien - Jumala on minut lapsekseen ottanut ja olen niin luottavainen Jumalaan, etten usko voimieni täysin ehtyvän tällä tiellä jossa Kaikkivaltias on tiennäyttäjänä.
En ole milloinkaan antanut seksipalveluja miehelleni, tällaisilla käsitteillä ei meillä milloinkaan hahmoteta elämää. Me elämme avioelämäämme aivan tavanomaiseen tapaan, halu meillä toinen toiseemme on säilynyt vuosienkin jälkeen. On selvää, että nekin vaihtelevat ja ehkä juuri meillä naisilla, mutta hienotunteiset miehemme ymmärtävät asian - ja olemmehan toinen toisemme läheisimmät, kaikestahan voi keskustella ja päästä yhteisymmärrykseen.
Seksiin pakottajat taitavat pikemminkin löytyä erilaisten riippuvuuksien alla elävien miesten keskuudesta, jos sinulla on sellainen vaiva, etsi apua, sitä on tarjolla. Lestadiolaisnaisia sinun tuskin tarvitsee säälitellä, olemme monesti väsyneitä kuten muutkin isojen perheiden äidit tai muut naiset, joilla on haasteita muulla tavalla. Osaani en vaihtaisi, olen tyytyväinen ja usein rakastunut mieheeni jopa hullaantumiseen asti !asiat oikein, ja kaikki perustuu rakkauteen. Silloin niitä lapsiakin syntyy se määrä minkä Jumala on tarkoittanut, ja minkä kukakin jaksaa.
Jos taas avioliitto on sellainen, että vaimo antaakin niitä palveluita miehelleen luullen että se on aviollinen velvollisuus ja pakko, niin silloin niitä lapsia saattaa siunaantua yli sen mikä on tarkoitettu, ja mitä kukakin jaksaa, koska lapset saa alkunsa rakkauteen vedoten, mutta kuitenkin vääryydessä.
Muista että vaikka itsellä on asiat hyvin, niin kaikilla ei välttämättä ole. Älä koskaan aliarvio ihmistä joka tulee kertomaan sinulle murheistaan ja oleta että kaikki on hyvin kun itsellänikin on, vaan jollain saattaa olla todellinen hätä. Sinä voit kertoa vain omasta avioliitostasi ja sen onnesta tai surusta et muiden.
Meilläkin rakastataan toisiamme, mutta en koskaan voi sanoa että kaikilla ihmisillä ympärillämme olisi asiat samoin kuin itsellä, varsinkin asiasta mistä en mitään tiedä.
Opettaako vl-oppi ettei vaimon kuulu antaa palveluita miehelleen, kun olet varma ettei kenenkään läheisen tarvitse olla huolissaan heistä mm. toisten vl-uskovaisten? Toivottavasti opettaa, niin kukaan mies ei edes kuvittele muuta, ja ajaudu sitten synnin tekemiseen. - ALLU
Sillä ne johtaa monesti harhaan! Islamin uskossa mies on perheen pää! Vanhoillislestadiolaisuudessa mies ja nainen ovat tasa-arvoisia. Se että onko mies vai nainen perheen pää ei liity mitenkään vanhoillislestadiolaisuuteen. Se on avioparista kiinni et kumpi on perheen pää!!!!!! Ei tarvi sekoittaa tommosia asioita VL:ään!!
- varmaankin
sellaisia miehiä vl.lissä niinkuin muuallakin jotka kuvittelevat omistavansa naisen parhain alistuskeinohan on väkisin makaaminen.
- Emmalia
oli vl-uskovainen tai kuka muu tahansa uskovainen joka uskovaiseksi itseään nimittää tekisi noi, että raiskaisi vaimonsa tai alistaisi hänet vaikka vaimo ei haluaisikaan tai jos huomaa vaimon haluttomuuden ja silti yhtyy häneen, niin eihän sellainen ihminen ole edes oikasti silloin uskovainen, sehän väärin ja vastoin kaikkia rakkauden oppeja.
Aidosti sydänmestään uskova ajattelee varmasti enemmän läheistään kuin itseään, sehän on jo Raamatun tärkein opetus ja kaiken a ja o. Kun on suuren rakkauden saannut, niin silloin se rakkaus kohdistuu lähinmäiseen ei itseen.- Ofelian
Juuri näin, Emmalia. :)
- Mies
vaimon miestään tarvitse pelätä? Hehän ovat "samalla puolella" ja haluavat toisilleen parasta.
**************************
"Eikö ole syntiä vaatia seksiä vaimoltaan joka ei sitä halua? Vaikka vaimo ei pysty sitä suoraan sanomaan, koska tuomitsemisen pelossa ei uskalla mielipidettään sanoa."- Emmalia
niin ruusuista kuin saatamme kuvitella, ja ajattelemme että kaikilla tämä rakkauden käsky toteutuu ja he sitä noudattavat.
On vaimoja jotka mies saattaa ajaa ulos jos ei saa haluamaansa, tai vaimo lähetee enemmin itse ulos ennenkuin suostuu vasten tahtoaan. Vaimo saattaa myös alistua kun pelkää miehensä suuttumista. Joku taas saattaa alistua siksi, koska luulee sen kuuluvan avioliiton velvollisuuksiin pakolisena osana sitä. Joku saattaa alistua myös siksi koska haluaa mihellensä tuottaa sen seksuaalisen mielihyvän, vaikka itse kärsiikin tapahtumasta.
Mutta mitä ajattelee mies joka yhtyy näin ajattelevaan naiseen? Hän ei piittaa yhtään siitä miltä vaimosta tuntuu jos hän yhtyy häneen huomaten ettei tämä ole ollenkaan valmis. Hän ei ajattele silloin vaimonsa parasta, vaan omien himojensa tyydytystä.
Kaikki avioliitossa olevat eivät siis ole aina "samalla puolella", toinen saattaa olla kokonaan omalla puolellaan. Avioliittoja on niin erilaisia, oli jotain uskon ryhmää edustava tai ei.
Enkä nyt yleistä, että mies olisi aina se alistaja, kyllä nainenkin voi alistaa, mutta hänen on kuitenkin erittäin, erittäin vaikea yhtyä haluttomaan mieheensä jopa suorastaan mahdotonta. Mies taas voi koska tahansa yhtyä haluttomaan naiseen jos katsoo sen oikeudeksi itselleen. - ristillinen
Emmalia kirjoitti:
niin ruusuista kuin saatamme kuvitella, ja ajattelemme että kaikilla tämä rakkauden käsky toteutuu ja he sitä noudattavat.
On vaimoja jotka mies saattaa ajaa ulos jos ei saa haluamaansa, tai vaimo lähetee enemmin itse ulos ennenkuin suostuu vasten tahtoaan. Vaimo saattaa myös alistua kun pelkää miehensä suuttumista. Joku taas saattaa alistua siksi, koska luulee sen kuuluvan avioliiton velvollisuuksiin pakolisena osana sitä. Joku saattaa alistua myös siksi koska haluaa mihellensä tuottaa sen seksuaalisen mielihyvän, vaikka itse kärsiikin tapahtumasta.
Mutta mitä ajattelee mies joka yhtyy näin ajattelevaan naiseen? Hän ei piittaa yhtään siitä miltä vaimosta tuntuu jos hän yhtyy häneen huomaten ettei tämä ole ollenkaan valmis. Hän ei ajattele silloin vaimonsa parasta, vaan omien himojensa tyydytystä.
Kaikki avioliitossa olevat eivät siis ole aina "samalla puolella", toinen saattaa olla kokonaan omalla puolellaan. Avioliittoja on niin erilaisia, oli jotain uskon ryhmää edustava tai ei.
Enkä nyt yleistä, että mies olisi aina se alistaja, kyllä nainenkin voi alistaa, mutta hänen on kuitenkin erittäin, erittäin vaikea yhtyä haluttomaan mieheensä jopa suorastaan mahdotonta. Mies taas voi koska tahansa yhtyä haluttomaan naiseen jos katsoo sen oikeudeksi itselleen.En kuitenkaan sanoisi, että se erityisesti lestadiolaisten ongelma on. Harvemmin meikäläiset aviopuolisot toisaan ulos ajavat tai mihinkään pakottavat. Kyllä siinäkin puolessa yhteistä elämää toimii sama toinen toisensa kunnioittaminen kuin muussakin, sanoisinko arkisemmassa elämässä.
Totta kai niitä ongelmia on samalla lailla kuin muissakin avioliitoissa, mutta sovussa ja rakkaudella niitäkin käsitellään. Ei ne siivet ole lestadiolaistenkaan selässä, kaukana siitä. Mutta ei uskovaiset tieten tahtoen uskoaan tämänkään asian tiimoilta kiellä. Jos lankeemusta tulee, pitää sopia evankeliumin kanssa ja korjata vääryydet. Sanoisinpa, että lestadiolaisten suhteen ei tässä asiassa kannata huolta kantaa. Ei miesten eikä vaimojen puolesta. - usko_vainen
ristillinen kirjoitti:
En kuitenkaan sanoisi, että se erityisesti lestadiolaisten ongelma on. Harvemmin meikäläiset aviopuolisot toisaan ulos ajavat tai mihinkään pakottavat. Kyllä siinäkin puolessa yhteistä elämää toimii sama toinen toisensa kunnioittaminen kuin muussakin, sanoisinko arkisemmassa elämässä.
Totta kai niitä ongelmia on samalla lailla kuin muissakin avioliitoissa, mutta sovussa ja rakkaudella niitäkin käsitellään. Ei ne siivet ole lestadiolaistenkaan selässä, kaukana siitä. Mutta ei uskovaiset tieten tahtoen uskoaan tämänkään asian tiimoilta kiellä. Jos lankeemusta tulee, pitää sopia evankeliumin kanssa ja korjata vääryydet. Sanoisinpa, että lestadiolaisten suhteen ei tässä asiassa kannata huolta kantaa. Ei miesten eikä vaimojen puolesta.juuri niinkuin ajattelin.
En tarkoita, että vl- miehet mitenkään ainoina vaimojaan alistamassa ole. Mutta heidän kohdallaan tuo alistaminen saa hiukan erilaisia ilmentymiä kuin muiden. Niin arvelen siitä päätellen, mitä vl- uskosta tiedän.
Vl- uskoisten aseman tässä asiassa tekee erilaiseksi nimen omaan usko ja sen vaatimukset mm. ehkäisystä.
Arvelen myös, että sukupuolten välinen tasa-arvo ei vl- avioliitoissa ole samalla tasolla kuin keskimäärin, johtuen uskosta ja sen perinteestä. Välttämättä siinä ei ole mitään pahaa, mutta saattaa olla, että nainen on uskon vuoksi helpompi alistaa.
Toivottavasti en loukkaa ketään, mutta asiaa kannattaa ajatella.
Synti on kuitenkin niin keskeinen asia vl- uskovaisten puheenaiheissa, ettei liene pahaksi, jos syntikeskustelua käydään joskus tällaisestakin aiheesta? - Emmalia
ristillinen kirjoitti:
En kuitenkaan sanoisi, että se erityisesti lestadiolaisten ongelma on. Harvemmin meikäläiset aviopuolisot toisaan ulos ajavat tai mihinkään pakottavat. Kyllä siinäkin puolessa yhteistä elämää toimii sama toinen toisensa kunnioittaminen kuin muussakin, sanoisinko arkisemmassa elämässä.
Totta kai niitä ongelmia on samalla lailla kuin muissakin avioliitoissa, mutta sovussa ja rakkaudella niitäkin käsitellään. Ei ne siivet ole lestadiolaistenkaan selässä, kaukana siitä. Mutta ei uskovaiset tieten tahtoen uskoaan tämänkään asian tiimoilta kiellä. Jos lankeemusta tulee, pitää sopia evankeliumin kanssa ja korjata vääryydet. Sanoisinpa, että lestadiolaisten suhteen ei tässä asiassa kannata huolta kantaa. Ei miesten eikä vaimojen puolesta.voi yleistää, että se olisi jonkun erityisen ryhmän ongelma, ogelma on hänen joka ei tajua tekeväsä väärin, ja silloin häntä pitää neuvoa oli uskovainen tai ei.
Uskovaisesta voi silloin olla kyllä lähinmäinen huolestunut, jos tämä kerran erehtyy siihen, että yhtyy vaimoonsa, ja huomaa sitten ettei vaimo kuitenkaan siitä nauttinut eikä ollut valmis raksteluun. Mutta kuitenkin toistaa taas saman vääryyden. Silloin häntä on neuvottava ja kerrottava teko vääräksi.
Uskovaisen ihmisenhän pitää tiedostaa, että on väärin käyttää lähinmäistään väärin, että saa tyydytettyä omat himonsa. Silloin kun hän sen tiedostaa, niin hänelle kuuluu tulla huono omatunto tapahtumasta ja katuva mieli, sillä hän on sortunut himon syntiin itsekkäästi. Hän pyytää anteeksi tätä syntiä, eikä enään sorru toistamiseen. Jos hän taas sortuu, niin hän tekee tietoiseti syntiä ja väärin lähinmäistään kohtaan. Jumala antaa anteeksi katuvalle, mutta ei Hän kuitenkaan hyvällä mielellä hyväksy tietoista synnin tekemistä. Ja Jumalan anteeksiannolla ei pidä koskaan leikkiä, sillä se on äärinmäisen väärin.
Eikö vl-uskovaisetkin sano itse, että Jumala armahtaa syntisen, mutta vihaa syntiä? Ja lähinmäisen rakkaus on erittäin tärkeässä asemassa Jumalan Sanassa. Haluaisiko meistä kukaan, että joku tulsi ja tyydyttäsi himonsa meihin vaikkemme itse ole siihen valmiita?
Tuskin yksikään mies haluaa tulla alistetuksi tai raiskatuksi, vai onko se raiskaajalla ja alistajalla salainen toive jos itse tekee niin? Kohtele lähinmäisiäsi siten kuin toivoisit itseäsi kohdeltavan, sanotaan Raamatussa.
- Mies33
Kuka voi olla niin sika että panee väkisin?
Mitähän tuon viestin kirjoittajan päässä liikkuu?- usko_vainen
miehelle rautalangasta:
Ei uskovainen vaimo sanoo illalla vonkaavalle ukolle suorat sanat: Ei haluta, pää kipeä, väsyttää yms.
Uskovainen nainen sen sijaan aika usein
- ei uskalla sanoa (vl- uskossa miehellä ylivalta)
- ei sano, koska hänelle on opetettu nöyryyttä pienestä pitäen
- ei sano, koska Raamatussa sanotaan: lisääntykää ja täyttäkää maa
Kas siinä miehelle joitain esimerkkejä tilanteista, joissa vl- mies "väkisinmakaa" vaimonsa.
Ei tässä tarkoiteta mitään väkivaltaista raiskaamista. Vl- uskovaisten piirissä miehellä on ehdoton ylivalta, jota valtaa sitten voi käyttää oikein tai väärin, joko ajattelematta tai tieten. Nainenhan tunnetusti vaikenee "seurakunnassa".
Vielä:
On melko yleistä, että kun lapsia kertyy vuoden välein vaikka 7-8, niin naisen halukkuus seksuaaliseen kanssakäymiseen (ilman ehkäisyä)alkaa vähenmään. Miehellä sen sijaan himot hyrrää. Ja miksei hyrräisi, koska Raamattu ja seurakunta luvan antaa? - tietenkään
usko_vainen kirjoitti:
miehelle rautalangasta:
Ei uskovainen vaimo sanoo illalla vonkaavalle ukolle suorat sanat: Ei haluta, pää kipeä, väsyttää yms.
Uskovainen nainen sen sijaan aika usein
- ei uskalla sanoa (vl- uskossa miehellä ylivalta)
- ei sano, koska hänelle on opetettu nöyryyttä pienestä pitäen
- ei sano, koska Raamatussa sanotaan: lisääntykää ja täyttäkää maa
Kas siinä miehelle joitain esimerkkejä tilanteista, joissa vl- mies "väkisinmakaa" vaimonsa.
Ei tässä tarkoiteta mitään väkivaltaista raiskaamista. Vl- uskovaisten piirissä miehellä on ehdoton ylivalta, jota valtaa sitten voi käyttää oikein tai väärin, joko ajattelematta tai tieten. Nainenhan tunnetusti vaikenee "seurakunnassa".
Vielä:
On melko yleistä, että kun lapsia kertyy vuoden välein vaikka 7-8, niin naisen halukkuus seksuaaliseen kanssakäymiseen (ilman ehkäisyä)alkaa vähenmään. Miehellä sen sijaan himot hyrrää. Ja miksei hyrräisi, koska Raamattu ja seurakunta luvan antaa?yllä kerrottuun toimintaan sorru, ethän, eikä varmaan kovinkaan moni muukaan. Mutta yksikin tapaus on liikaa, vai mitä?
- Emmalia
usko_vainen kirjoitti:
miehelle rautalangasta:
Ei uskovainen vaimo sanoo illalla vonkaavalle ukolle suorat sanat: Ei haluta, pää kipeä, väsyttää yms.
Uskovainen nainen sen sijaan aika usein
- ei uskalla sanoa (vl- uskossa miehellä ylivalta)
- ei sano, koska hänelle on opetettu nöyryyttä pienestä pitäen
- ei sano, koska Raamatussa sanotaan: lisääntykää ja täyttäkää maa
Kas siinä miehelle joitain esimerkkejä tilanteista, joissa vl- mies "väkisinmakaa" vaimonsa.
Ei tässä tarkoiteta mitään väkivaltaista raiskaamista. Vl- uskovaisten piirissä miehellä on ehdoton ylivalta, jota valtaa sitten voi käyttää oikein tai väärin, joko ajattelematta tai tieten. Nainenhan tunnetusti vaikenee "seurakunnassa".
Vielä:
On melko yleistä, että kun lapsia kertyy vuoden välein vaikka 7-8, niin naisen halukkuus seksuaaliseen kanssakäymiseen (ilman ehkäisyä)alkaa vähenmään. Miehellä sen sijaan himot hyrrää. Ja miksei hyrräisi, koska Raamattu ja seurakunta luvan antaa?yhdessäkään vl-uskovaisessa avioliitossa ei voi olla asiat noin kun sanot, että vaimo nöyrtyy mehensä edessä, eikä uskalla kertoa haluttomuuttaan.
Kun vaimo on haluton, niin miehen pitää silloin nöyrtyä vaimonsa edessä ja unohtaa ne omat himonsa. Kumpi on Raamatun mukaan tärkeämpää rakkaus lähinmäiseen vai omien himojen tyydytys?
Avioliitossa kun kaksi on yksi, niin rakstelunkin kuuluu tapahtua vain ja ainoastaan yhteisestä todellisesta tahdosta ja rakkaudesta. Vaimo varmasti rakastaa mietään ja alistuu koska tahtoo suoda miehelleen tyydytyksen tunteen, onhan se "taivalliinen kokemus". Mutta jos vaimo alistuu niin eikö hän silloin hyväksy miehensä synnin, ja edesauttaa miehen synnin tekemistä?
Jokainen lapsi on kuitenkin rakkauden hedelmä, ja jokaisen lapsen kuuluu saada alkunsa siten että se tapahtuu rakkaudessa, silloin kun asiat ovat oikein niin Jumala antaa varmasti juuri sen määrän kuin kukakin jaksaa kantaa.
Mutta jos näitä rakkauden hedelmiä, aletaan ottamaan vastaan väärydellä, siten että toinen on haluton ja sairas (varmsti Jumalan sanoma, että nyt et jaksa vaan pidä paussi), niin silloin niitä lapsia siunaantuu yli sen mitä kukakin jaksaa.
Toivottavasti siis jokainen vl-uskovainen myös tajuaa sen, että kaikenlainen lähinmäisen väärinkäyttö on vasten Jumalan tahtoa. - epä_usko
Emmalia kirjoitti:
yhdessäkään vl-uskovaisessa avioliitossa ei voi olla asiat noin kun sanot, että vaimo nöyrtyy mehensä edessä, eikä uskalla kertoa haluttomuuttaan.
Kun vaimo on haluton, niin miehen pitää silloin nöyrtyä vaimonsa edessä ja unohtaa ne omat himonsa. Kumpi on Raamatun mukaan tärkeämpää rakkaus lähinmäiseen vai omien himojen tyydytys?
Avioliitossa kun kaksi on yksi, niin rakstelunkin kuuluu tapahtua vain ja ainoastaan yhteisestä todellisesta tahdosta ja rakkaudesta. Vaimo varmasti rakastaa mietään ja alistuu koska tahtoo suoda miehelleen tyydytyksen tunteen, onhan se "taivalliinen kokemus". Mutta jos vaimo alistuu niin eikö hän silloin hyväksy miehensä synnin, ja edesauttaa miehen synnin tekemistä?
Jokainen lapsi on kuitenkin rakkauden hedelmä, ja jokaisen lapsen kuuluu saada alkunsa siten että se tapahtuu rakkaudessa, silloin kun asiat ovat oikein niin Jumala antaa varmasti juuri sen määrän kuin kukakin jaksaa kantaa.
Mutta jos näitä rakkauden hedelmiä, aletaan ottamaan vastaan väärydellä, siten että toinen on haluton ja sairas (varmsti Jumalan sanoma, että nyt et jaksa vaan pidä paussi), niin silloin niitä lapsia siunaantuu yli sen mitä kukakin jaksaa.
Toivottavasti siis jokainen vl-uskovainen myös tajuaa sen, että kaikenlainen lähinmäisen väärinkäyttö on vasten Jumalan tahtoa.päivänä vl- liike nykyaikaistuu tässä kohdin ja sallii ehkäisyn käytön. Silloin tämäkin "ongelma" voidaan unohtaa.
Voin hyvin uskoa, että moni nainen on erittäin pahassa välikädessä, sanoisinko puun ja kuoren välissä. Toisaalta painaa synnin tunto ja toisaalta ymmärrys oman fysiikan rajallisuudesta. Kaikki kun eivät kestä samaa kuin "parhaat vl- uskovaiset sankariäidit".
Terveys on tärkeää äidille itselleen, mutta myös jo syntyneille lapsille. - ristillinen
epä_usko kirjoitti:
päivänä vl- liike nykyaikaistuu tässä kohdin ja sallii ehkäisyn käytön. Silloin tämäkin "ongelma" voidaan unohtaa.
Voin hyvin uskoa, että moni nainen on erittäin pahassa välikädessä, sanoisinko puun ja kuoren välissä. Toisaalta painaa synnin tunto ja toisaalta ymmärrys oman fysiikan rajallisuudesta. Kaikki kun eivät kestä samaa kuin "parhaat vl- uskovaiset sankariäidit".
Terveys on tärkeää äidille itselleen, mutta myös jo syntyneille lapsille.Mikä ihmeen tarve on pyöriskellä ja nautiskella vl-raiskauksella? Mistä ihmeestä sellainen käsitys on tullut? Syntiä se on teki kuka teki, mutta ei se kyllä oikein uskovaisten teolta tunnu. Lopettakaas jo ja puhutaan oikeammista asioista. Tuo tirkistelyn tarve alkaa olla niljakkaan tuntuista. Makuukamarin asiatko ne uskossa kiinnostavimpia ovat?
- usko_vainen
Emmalia kirjoitti:
yhdessäkään vl-uskovaisessa avioliitossa ei voi olla asiat noin kun sanot, että vaimo nöyrtyy mehensä edessä, eikä uskalla kertoa haluttomuuttaan.
Kun vaimo on haluton, niin miehen pitää silloin nöyrtyä vaimonsa edessä ja unohtaa ne omat himonsa. Kumpi on Raamatun mukaan tärkeämpää rakkaus lähinmäiseen vai omien himojen tyydytys?
Avioliitossa kun kaksi on yksi, niin rakstelunkin kuuluu tapahtua vain ja ainoastaan yhteisestä todellisesta tahdosta ja rakkaudesta. Vaimo varmasti rakastaa mietään ja alistuu koska tahtoo suoda miehelleen tyydytyksen tunteen, onhan se "taivalliinen kokemus". Mutta jos vaimo alistuu niin eikö hän silloin hyväksy miehensä synnin, ja edesauttaa miehen synnin tekemistä?
Jokainen lapsi on kuitenkin rakkauden hedelmä, ja jokaisen lapsen kuuluu saada alkunsa siten että se tapahtuu rakkaudessa, silloin kun asiat ovat oikein niin Jumala antaa varmasti juuri sen määrän kuin kukakin jaksaa kantaa.
Mutta jos näitä rakkauden hedelmiä, aletaan ottamaan vastaan väärydellä, siten että toinen on haluton ja sairas (varmsti Jumalan sanoma, että nyt et jaksa vaan pidä paussi), niin silloin niitä lapsia siunaantuu yli sen mitä kukakin jaksaa.
Toivottavasti siis jokainen vl-uskovainen myös tajuaa sen, että kaikenlainen lähinmäisen väärinkäyttö on vasten Jumalan tahtoa."Nimimerkki ***** kirjoittaa mm.: Etkö ymmärrä, että avioliiton tarkoituksena on se, että lapsia synnytetään. Miehesi on aivan oikeassa, olet säälittävä yksilö, jolla ei ole mitään oikeutta lapsiisi. Miehesi sen sijaan tuntuu ymmärtävän jotain avioliiton syvimmästä merkityksestä ja miehen ja naisen välisestä yhteiselosta. ..."
vielä tänäänkin tuollaiset asenteet ovat totta. Arveletko, että esimerkiksi nimimerkki *****:n avioliitossa tasa-arvo toteutuu ja vaimolla on oikeus ja mahdollisuus kieltäytyä suvun jatkamisesta? - sujuvasti
ristillinen kirjoitti:
Mikä ihmeen tarve on pyöriskellä ja nautiskella vl-raiskauksella? Mistä ihmeestä sellainen käsitys on tullut? Syntiä se on teki kuka teki, mutta ei se kyllä oikein uskovaisten teolta tunnu. Lopettakaas jo ja puhutaan oikeammista asioista. Tuo tirkistelyn tarve alkaa olla niljakkaan tuntuista. Makuukamarin asiatko ne uskossa kiinnostavimpia ovat?
eroon ikävistä asioista. Jostain syystä aloituksiin, jossa puhutaan miesten tekemistä synneistä, suhtaudutaan juuri noin. On paljon mukavampi käsitellä aiheita, jotka koskevat ns. perinteisiä syntejä.
- Emmalia
ristillinen kirjoitti:
Mikä ihmeen tarve on pyöriskellä ja nautiskella vl-raiskauksella? Mistä ihmeestä sellainen käsitys on tullut? Syntiä se on teki kuka teki, mutta ei se kyllä oikein uskovaisten teolta tunnu. Lopettakaas jo ja puhutaan oikeammista asioista. Tuo tirkistelyn tarve alkaa olla niljakkaan tuntuista. Makuukamarin asiatko ne uskossa kiinnostavimpia ovat?
Jumalakin on huolissaan jos makuukammrissa tapahtuu vääryyttä, Häneen uskomisen varjolla.
Jos vääryyttä tapahtuu, niin pelastakaa veljenne ja sisrenne tältä synnin teolta, sillä he voivat erheellisesti luulla olevansa matkalla Taivaaseen muutta johtaako jatkuva synnissä elämien kuitenkaan Taivaaseen, eikö siitä synnistä pitäisi luopua ja tehdä parannus? - vielä suurempi,
Emmalia kirjoitti:
Jumalakin on huolissaan jos makuukammrissa tapahtuu vääryyttä, Häneen uskomisen varjolla.
Jos vääryyttä tapahtuu, niin pelastakaa veljenne ja sisrenne tältä synnin teolta, sillä he voivat erheellisesti luulla olevansa matkalla Taivaaseen muutta johtaako jatkuva synnissä elämien kuitenkaan Taivaaseen, eikö siitä synnistä pitäisi luopua ja tehdä parannus?jos se tehdään valta-asemaa väärinkäyttäen. Tuskin tarvitsee jatkaa...
- Emmalia
usko_vainen kirjoitti:
"Nimimerkki ***** kirjoittaa mm.: Etkö ymmärrä, että avioliiton tarkoituksena on se, että lapsia synnytetään. Miehesi on aivan oikeassa, olet säälittävä yksilö, jolla ei ole mitään oikeutta lapsiisi. Miehesi sen sijaan tuntuu ymmärtävän jotain avioliiton syvimmästä merkityksestä ja miehen ja naisen välisestä yhteiselosta. ..."
vielä tänäänkin tuollaiset asenteet ovat totta. Arveletko, että esimerkiksi nimimerkki *****:n avioliitossa tasa-arvo toteutuu ja vaimolla on oikeus ja mahdollisuus kieltäytyä suvun jatkamisesta?josta esimerkkisi on, ei ole selvästikkään tajunnut avioliiton tarkoitusta ja merkitystä. Hän käsittää avioliiton merkityksen aivan päinhonkia. Kannattaisi tutustua hänekin vaikka Raamattuun jos rakkaus on hänelle aivan vieras asia.
Mistä lei harhaluulonsa itseensä ammentanut? - Emmalia
vielä suurempi, kirjoitti:
jos se tehdään valta-asemaa väärinkäyttäen. Tuskin tarvitsee jatkaa...
ei koskaan saisi olla sellaista, että toinen puoliso olisi valta-asemassa. Sehän olisi vastoin Raamatunkin oppeja jo.
Jumalan tahto tulee hyvin esille Raamatussa, siellä sanotaan, kun mies ja nainen solmii pyhän avioliiton, niin ei ole enään kahta, vaan heistä tulee yksi.
Eli avioliitossa kaikki on yhteistä, ja kaikki tpahtuu yhteisestä tahdosta, ei vain toisen, sillä ei ole olemassa enään kahta, on vain yksi. - käytännössähän
Emmalia kirjoitti:
ei koskaan saisi olla sellaista, että toinen puoliso olisi valta-asemassa. Sehän olisi vastoin Raamatunkin oppeja jo.
Jumalan tahto tulee hyvin esille Raamatussa, siellä sanotaan, kun mies ja nainen solmii pyhän avioliiton, niin ei ole enään kahta, vaan heistä tulee yksi.
Eli avioliitossa kaikki on yhteistä, ja kaikki tpahtuu yhteisestä tahdosta, ei vain toisen, sillä ei ole olemassa enään kahta, on vain yksi.vl- uskoisten keskuudessa useinkaan ei ole noin. Tai sanotaan varovasti, että vanhemmissa avioliitoissa. Nuoria vl- uskovaisia en tunne niin syvältä, että voisin sanoa heistä samaa.
Nainen on "heikompi astia", nainen on "miehelleen alamainen", "nainen vaietkoo seurakunnassa", "lisääntykää ja täyttäkää maa". Vaikkapa noista ajatuksista lähtee se epätasa-arvo.
Tiedän kyllä, että jos mies on valistunut ja fiksu uskovainen, niin mitään ongelmaa ei ole. Valitettavasti kaikki eivät ole sitä ja vl- usko antaa melkoiset aseet niitä käyttämään pystyvälle miehelle.
Miesten ylivalta vl- uskonnossa on valitettavasti vielä tänäänkin tabu. - ristillinen
Emmalia kirjoitti:
josta esimerkkisi on, ei ole selvästikkään tajunnut avioliiton tarkoitusta ja merkitystä. Hän käsittää avioliiton merkityksen aivan päinhonkia. Kannattaisi tutustua hänekin vaikka Raamattuun jos rakkaus on hänelle aivan vieras asia.
Mistä lei harhaluulonsa itseensä ammentanut?Älä ihmeessä mene lankaan. Tuo lainaus on viestistä, joka oli jopa vl:n mustamaalaukseksi oikein asiaton. Vaikka miten mahdoton tarina kerrotaan, kyllä joku ainakin siihen yhtyy. Pitää olla tosi vl-kielteinen, kun semmoista uskoo.
Ja edelleen ja uudelleen: Ei todella syytä huolehtia lestadiolaisten avioliitoista. Jos oikein tosissaan haluaa maailmaa parantaa, siihen löytyy kyllä kenttää yllin kyllin. Monet vapaaehtoisjärjestöt kaipaavat käsipareja todelliseen auttamistyöhön. - Emmalia
käytännössähän kirjoitti:
vl- uskoisten keskuudessa useinkaan ei ole noin. Tai sanotaan varovasti, että vanhemmissa avioliitoissa. Nuoria vl- uskovaisia en tunne niin syvältä, että voisin sanoa heistä samaa.
Nainen on "heikompi astia", nainen on "miehelleen alamainen", "nainen vaietkoo seurakunnassa", "lisääntykää ja täyttäkää maa". Vaikkapa noista ajatuksista lähtee se epätasa-arvo.
Tiedän kyllä, että jos mies on valistunut ja fiksu uskovainen, niin mitään ongelmaa ei ole. Valitettavasti kaikki eivät ole sitä ja vl- usko antaa melkoiset aseet niitä käyttämään pystyvälle miehelle.
Miesten ylivalta vl- uskonnossa on valitettavasti vielä tänäänkin tabu.sentään kukaan voi ajatella noin. Tuskin vl-oppikaan voi opettaa asioita noin Raamatun vastaisesti?
Jos noin ajattelee, niin silloin ihmisen on parempi olla täysin yksin kuin edes ajatella avioliitoa, sillä sellaisessa liitossa joutuu lähinmäinen aina kärsijäksi.
Siinä vaiheessa kun avioliiton solmii, niin ihmisen tätyy tietää mitä avioliitto tarkoittaa, ja mitä siitä kerrotaan Raamatussa. Juuri se, että kun mies ja nainen solmii Pyhän liiton, niin kahdesta tulee yksi. Tarkoittaa puolisoiden välistä tasa-arvoa, ja kunnioitusta puolisoa kohtaan. Koska ei tosiaan Raamatun mukaan enään ole kahta.
Itse en Raamattua niin tarkasti tunne, mutta muistaisin jossain olevan kohdan missä kerrotaan siitä, että vaimon on oltava jotain miehelleen, mutta samassa kohtaa taas kerrotaan, että miehen pitää tehdä samoin vaimolle. Siinä selitettiin juuri jotain miehestä ja naisesta. En muista sen tarkemmin, siinä kuitenkin tulee hyvin esille se, että molemmat ovat samasta lähtöisin ja saman arvoisia.
Varmasti aito sydänmestään uskova on fiksu ja tietää sen mikä on oikein ja väärin, mutta sellainen jolta sydänmen usko puuttuu saattaa käyttää tätä vääryyteen, ja kuvittelee tosiaan olevansa valta-asemassa vaimoonsa, mikä on kuitenkin vasten Jumalan tahtoa. Kannattaa ottaa se Raamattu käteen ja lukea sieltä mikä on Jumalan tahto kun ihmset solmivat avuoliiton, ettei vahingossa toimi väärin. - Emmalia
ristillinen kirjoitti:
Älä ihmeessä mene lankaan. Tuo lainaus on viestistä, joka oli jopa vl:n mustamaalaukseksi oikein asiaton. Vaikka miten mahdoton tarina kerrotaan, kyllä joku ainakin siihen yhtyy. Pitää olla tosi vl-kielteinen, kun semmoista uskoo.
Ja edelleen ja uudelleen: Ei todella syytä huolehtia lestadiolaisten avioliitoista. Jos oikein tosissaan haluaa maailmaa parantaa, siihen löytyy kyllä kenttää yllin kyllin. Monet vapaaehtoisjärjestöt kaipaavat käsipareja todelliseen auttamistyöhön.lankaan, ja toivon mukaan tuo onkin pelkkä provo, olisihan aivan järkyttävää jos joku ajattelisi oikeasti noin.
Muista sinäkin, että vaikka sinun avioliitossasi on asiat oikealla mallilla, niin ei välttämättä kaikilla. Ja asiat voi olla väärällä pohjalla jopa vl-uskovaisilla, ja jos huomaat vääryyttä tapahtuvan, niin neuvo rakkaudella läheisiäsi.
Kukaan ei voi puhua muiden avioliiton puolesta vain omansa, sillä usein kaikki kauheus tapahtuu siellä kotona josta kukaan ulkopuolinen ei edes tiedä mitään.
Mielestäni sekin voisi olla syntiä, jos huomaa vääryyttä tapahtuvan eikä yritä neuvoa vaan katsoo kaiken läpisormien. - usko_vainen
ristillinen kirjoitti:
Älä ihmeessä mene lankaan. Tuo lainaus on viestistä, joka oli jopa vl:n mustamaalaukseksi oikein asiaton. Vaikka miten mahdoton tarina kerrotaan, kyllä joku ainakin siihen yhtyy. Pitää olla tosi vl-kielteinen, kun semmoista uskoo.
Ja edelleen ja uudelleen: Ei todella syytä huolehtia lestadiolaisten avioliitoista. Jos oikein tosissaan haluaa maailmaa parantaa, siihen löytyy kyllä kenttää yllin kyllin. Monet vapaaehtoisjärjestöt kaipaavat käsipareja todelliseen auttamistyöhön.liian moni vl- vaimo tietää em. ketjussa kirjoittamani todeksi. Aivan eri asia on, kuinka moni uskaltautuu julkisuuteen keskustelemaan asiasta.
Vl- liike on erittäin mieskeskeinen ja sisäänlämpiävä ja vaientaa kyllä tehokkaasti varsinkin miehiin kohdistuvan arvostelun. Provo, feikki ym. ovat käytettyjä ja käyttökelpoisia ilmaisuja, kun irtiottoon uskaltautunut jäsen palautetaan kovalla kädellä ruotuun.
Vl- liike saa aikaan paljon hyvää, mutta osa sen raamattun jyrkkään tulkintaan perustuvasta säännöstöstä ei sovi enää nykypäivään. Jos säännöstön laatii vanhat, jo lastenkasvatusiän kauan sitten ohittaneet miehet, niin mitä muuta voi odottaa. - ristillinen
usko_vainen kirjoitti:
liian moni vl- vaimo tietää em. ketjussa kirjoittamani todeksi. Aivan eri asia on, kuinka moni uskaltautuu julkisuuteen keskustelemaan asiasta.
Vl- liike on erittäin mieskeskeinen ja sisäänlämpiävä ja vaientaa kyllä tehokkaasti varsinkin miehiin kohdistuvan arvostelun. Provo, feikki ym. ovat käytettyjä ja käyttökelpoisia ilmaisuja, kun irtiottoon uskaltautunut jäsen palautetaan kovalla kädellä ruotuun.
Vl- liike saa aikaan paljon hyvää, mutta osa sen raamattun jyrkkään tulkintaan perustuvasta säännöstöstä ei sovi enää nykypäivään. Jos säännöstön laatii vanhat, jo lastenkasvatusiän kauan sitten ohittaneet miehet, niin mitä muuta voi odottaa.>Minä olen uskovainen vaimo ja tiedän, että se, mitä kertoilet, ei pidä paikkaansa. Ja tunnen melko paljon muita uskovaisia vaimoja, joten en puhu vain omasta kokemuksestani. Pahoinpitely yms, mainitsemasi näkyy myös ulospäin eikä tällaista meininkiä ole ollut esillä.
- nainen+
sujuvasti kirjoitti:
eroon ikävistä asioista. Jostain syystä aloituksiin, jossa puhutaan miesten tekemistä synneistä, suhtaudutaan juuri noin. On paljon mukavampi käsitellä aiheita, jotka koskevat ns. perinteisiä syntejä.
eiköhän nuo "makuuhuoneen sisällä" tapahtuvat asiat ole jokaisen parin henkilökohtaisia asioita! Pohdin, että minua ei ainakaan kiinosta toisten parien seksielämä! Ja jos väkisinmakaamista tiedät jonkun kohdalla tapahtuneen, kohtaa nämä ihmiset henkilökohtaisesti ja keskustele heidän kanssaan. Ei tälläiset asiat tämän keskustelupalstan avulla selviä! Ja kaikille tiedoksi, jotka avioliitossa elävät, että aina ei välttämättä "haluta"...
...Toinen toistenne kunnioittamisessa kilpailkaa keskenänne... - usko_vainen
ristillinen kirjoitti:
>Minä olen uskovainen vaimo ja tiedän, että se, mitä kertoilet, ei pidä paikkaansa. Ja tunnen melko paljon muita uskovaisia vaimoja, joten en puhu vain omasta kokemuksestani. Pahoinpitely yms, mainitsemasi näkyy myös ulospäin eikä tällaista meininkiä ole ollut esillä.
pahoinpitelystä? Lukisit kunnolla, ettei tarvitse sepittää.
Henkinen pahoinvointi ei läheskään aina näy ulospäin. - usko_vainen
nainen+ kirjoitti:
eiköhän nuo "makuuhuoneen sisällä" tapahtuvat asiat ole jokaisen parin henkilökohtaisia asioita! Pohdin, että minua ei ainakaan kiinosta toisten parien seksielämä! Ja jos väkisinmakaamista tiedät jonkun kohdalla tapahtuneen, kohtaa nämä ihmiset henkilökohtaisesti ja keskustele heidän kanssaan. Ei tälläiset asiat tämän keskustelupalstan avulla selviä! Ja kaikille tiedoksi, jotka avioliitossa elävät, että aina ei välttämättä "haluta"...
...Toinen toistenne kunnioittamisessa kilpailkaa keskenänne...selvästi, että vl:t eivät nimenomaan pidä syntiä henkilökohtaisena asiana. Vai onko asia yht'äkkiä muuttunut? Olette sanoneet tälläkin palstalla varsin moneen kertaan, että synnit on tunnustettava toiselle uskovalle. Niitä ei oppinne mukaan voi pyytää anteeksi suoraan Jumalalta.
Vai onko syntejä kahdenlaisia? - Emmalia
usko_vainen kirjoitti:
pahoinpitelystä? Lukisit kunnolla, ettei tarvitse sepittää.
Henkinen pahoinvointi ei läheskään aina näy ulospäin.henkinen pahoinvointi saattaa harvoin näkyä perheen ulkopuolisille mitenkään. Masentunut ihminen saattaa käyttää kaikki voimansa siihen, että salaa pahanolonsa ulkopuolisilta, pystyy jopa käytäytymään aivan siten kuin muka olisi iloinen ja kaikki olisi hyvin, käyttää voimansa myös siihen ettei ulkoinen olemus kerro mitään.
Tästä oli juuri puhetta kuinka neuvolatätejä aletaan kouluttamaan siihen, että he huomaisivat jos kaikki ei ole kunnossa. Oli tullut esille, että moni masentunut äiti on neuvola käynneillä hyvin siisti ja iloinen ei masennuksen merkkejä, sitten onkin "pommi" ykskaks räjähtänyt. Sitä alettiin sitten tutkia, että mistä johtuu ettei niitä oltu aiemmin huomattu, se oli juuri siinä kun se yritetään peittää ulkopuolisilta kaikellatavalla käyttäen ne viimeiset voimat siihen.
Neuvolakäyneillä aina muistetaan varoittaa niistä masennuksen merkeistä ja puuttumaan niihin heti jos niitä ilmaantuu, ja läheisten on hyvä myös seurata jos muutoksia tapahtuu. Se synnytyksen jälkeinen masennus voi tula ykskaks, ja saattaa olla niinkin paha että joku joutuu ihan hoitoon, mutta siitä yleensä ajan kanssa parantuu. Silloin kun lapsi täytti vuoden, niin sanoivat että on vieläkin hyvä tarkkailla itseään, koska on havaittu ihmisiä joille sitä masennusta tulee vielä vuosikin synnytyksen jälkeen. Jos tällaisen masennuksen lisäksi on aviopuolisolta jostain painostusta, niin ihminen saattaa olla henkisesti hyvin sairas ja väsynyt.
Itse olettaisin, että esim. vl-uskovaiset perheet joissa ei hyväksytä minkäänlaista lastensaannin rajoitusta, ja ne siemenetkin saa päästää vain vaimon sisälle, niin tällaisissa avioliitoissa varmasti esiintyy vaimon haluttomuutta enemmän.
Se haluttomuus on Jumalan luomaa, että lapsen saanti rajoittuisi, ja vanhemmat jaksaisivat hoitaa jo olemassa olevat lapset sillä kaikella rakkaudella miten on tarkoitettu. Jumalalla ei ole muuta keinoa, kuin vähentää naisen seksuaalista halua jos kaikki muu on kielletty.
Ikävä kyllä, taitaa kuitenkin olla miehiä jotka sortuvat himon syntiin, eivätkä kunnioita vaimoaan niinkuin pitäisi, vaan vaimo saattaa alistua miehensä tahtoon, ja näin mies yhtyy haluttomaan vaimoonsa, vastoin kaikkia rakkauden käskyjä, ja eikä välitä siitä millaisen avioliiton pitäisi olla, että se olisi sellainen Pyhä liitto mikä Jumallle on luvattu. - USKO-VAISELLE
usko_vainen kirjoitti:
liian moni vl- vaimo tietää em. ketjussa kirjoittamani todeksi. Aivan eri asia on, kuinka moni uskaltautuu julkisuuteen keskustelemaan asiasta.
Vl- liike on erittäin mieskeskeinen ja sisäänlämpiävä ja vaientaa kyllä tehokkaasti varsinkin miehiin kohdistuvan arvostelun. Provo, feikki ym. ovat käytettyjä ja käyttökelpoisia ilmaisuja, kun irtiottoon uskaltautunut jäsen palautetaan kovalla kädellä ruotuun.
Vl- liike saa aikaan paljon hyvää, mutta osa sen raamattun jyrkkään tulkintaan perustuvasta säännöstöstä ei sovi enää nykypäivään. Jos säännöstön laatii vanhat, jo lastenkasvatusiän kauan sitten ohittaneet miehet, niin mitä muuta voi odottaa.OLET VALITETTAVASTI OIKEASSA SELLAISIA MIEHIÄ ON Tiedän kokemuksesta miehiä jotka ovat kodissaan täysiä herroja. Tälle palstalle ne ei eksy eikä anna vaimojensakaan eksy.Asiaa ei auttanut edes monet tuskalliset keskustelut,syy olikin yllättäen vaimossa.Mies oli aina oikeassa,että tälläviisiin.
- erään vaimo
USKO-VAISELLE kirjoitti:
OLET VALITETTAVASTI OIKEASSA SELLAISIA MIEHIÄ ON Tiedän kokemuksesta miehiä jotka ovat kodissaan täysiä herroja. Tälle palstalle ne ei eksy eikä anna vaimojensakaan eksy.Asiaa ei auttanut edes monet tuskalliset keskustelut,syy olikin yllättäen vaimossa.Mies oli aina oikeassa,että tälläviisiin.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että kaikenlaisia miehiä on olemassa. Vaimoaan seksuaalisuudella alistava mies ei ole psyykkisesti tasapainoinen, olipa hän sitten vl tai vapaa-ajattelija. Uskonnollisella yhteisöllä tuskin voidaan selittää seksuaalista alistamista. Tunnen katolilaisia perheitä, joissa vl:ien tapaan nähdään lapset Jumalan lahjana ja pitäydytään ehkäisystä. Minusta on kummallista, että joku vl-ulkopuolinen osoittaa niin suurta kiinnostusta toisten seksielämään.
Koska elämänkatsomukselliset asiat ovat jokaisen ihmisen yksityisasioita ja jokaisella on oikeus valita se itselleen paras viitekehys, voihan aina vaihtaa joukkoa. Paljon vl-perheitä tuntien seksuaalisuuden alistamisen käsite on minusta täysin paikkansapitämätön. Sen sijaan että aletaan arvioida ja arvostella erilaisten perheiden lapsilukumääriä, tulisi meidän tukea niitä väsyneitä äitejä ja olla iloisia siitä, että jotkut jaksavat ottaa lapsia vastaan.
Vaimoaan rakastava mies kyllä ymmärtää, miten parhaiten voisi olla tukena ja pitäytyä itsekkäistä pyrkimyksistä. Lapsia ei mielestäni voi koskaan tulla "liikaa", koska jokainen lapsi on yhtä arvokas. Alistavia miehiä voi löytyä kaikkialta, mutta sen alistamisen takana löytyy omia työstämättömiä ongelmia, ei uskonnollisen yhteisön opetusta. Käsitykseni mukaan vanhoillislestadiolaisuudessa painotetaan juuri tätä perheen yhteisöllisyyttä siinäkin mielessä, että jokainen perheenjäsen on vastuussa myös muiden hyvinvoinnista, niin mies vaimonsa kuin vaimo miehensä jne. Keskustelunaloittajan motiivit ovat vielä hämärän peitossa. On turhaa viljellä kaikenlaisia joutavia juttuja, vaikka en ole vl ja "ihmissuhdeammattilainen", tiedän, että alistaminen ei ole se juttu, joka vl-perheet kasassa pitää. Väsyneitä äitejä olen myös tavannut ja on yhdessä pohdittu sitä, miten voisi parantaa kommunikointia, jotta asioista voitaisiin keskustella avioparin kesken avoimemmin. Seksuaalisesta kanssakäymisestä pitäytyminen ei ole vaarallista eikä epänormaalia, päinvastoin. Monet joutuvat sen tekemään muutoinkin. Vl-miehet eivät ole sen seksuaalisempia kuin muutkaan, joten usko-vaisen nimimerkillä täällä esiintyvää kehottaisin hakemaan apua omiin asioihinsa, näyttää nimittäin siltä, että heijastat omaa sisintäsi toisiin. - usko_vainen
erään vaimo kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että kaikenlaisia miehiä on olemassa. Vaimoaan seksuaalisuudella alistava mies ei ole psyykkisesti tasapainoinen, olipa hän sitten vl tai vapaa-ajattelija. Uskonnollisella yhteisöllä tuskin voidaan selittää seksuaalista alistamista. Tunnen katolilaisia perheitä, joissa vl:ien tapaan nähdään lapset Jumalan lahjana ja pitäydytään ehkäisystä. Minusta on kummallista, että joku vl-ulkopuolinen osoittaa niin suurta kiinnostusta toisten seksielämään.
Koska elämänkatsomukselliset asiat ovat jokaisen ihmisen yksityisasioita ja jokaisella on oikeus valita se itselleen paras viitekehys, voihan aina vaihtaa joukkoa. Paljon vl-perheitä tuntien seksuaalisuuden alistamisen käsite on minusta täysin paikkansapitämätön. Sen sijaan että aletaan arvioida ja arvostella erilaisten perheiden lapsilukumääriä, tulisi meidän tukea niitä väsyneitä äitejä ja olla iloisia siitä, että jotkut jaksavat ottaa lapsia vastaan.
Vaimoaan rakastava mies kyllä ymmärtää, miten parhaiten voisi olla tukena ja pitäytyä itsekkäistä pyrkimyksistä. Lapsia ei mielestäni voi koskaan tulla "liikaa", koska jokainen lapsi on yhtä arvokas. Alistavia miehiä voi löytyä kaikkialta, mutta sen alistamisen takana löytyy omia työstämättömiä ongelmia, ei uskonnollisen yhteisön opetusta. Käsitykseni mukaan vanhoillislestadiolaisuudessa painotetaan juuri tätä perheen yhteisöllisyyttä siinäkin mielessä, että jokainen perheenjäsen on vastuussa myös muiden hyvinvoinnista, niin mies vaimonsa kuin vaimo miehensä jne. Keskustelunaloittajan motiivit ovat vielä hämärän peitossa. On turhaa viljellä kaikenlaisia joutavia juttuja, vaikka en ole vl ja "ihmissuhdeammattilainen", tiedän, että alistaminen ei ole se juttu, joka vl-perheet kasassa pitää. Väsyneitä äitejä olen myös tavannut ja on yhdessä pohdittu sitä, miten voisi parantaa kommunikointia, jotta asioista voitaisiin keskustella avioparin kesken avoimemmin. Seksuaalisesta kanssakäymisestä pitäytyminen ei ole vaarallista eikä epänormaalia, päinvastoin. Monet joutuvat sen tekemään muutoinkin. Vl-miehet eivät ole sen seksuaalisempia kuin muutkaan, joten usko-vaisen nimimerkillä täällä esiintyvää kehottaisin hakemaan apua omiin asioihinsa, näyttää nimittäin siltä, että heijastat omaa sisintäsi toisiin.Muutama selittävä sana, kun sitä kaipaat.
"Minusta on kummallista, että joku vl-ulkopuolinen osoittaa niin suurta kiinnostusta toisten seksielämään."
Ei kiinnosta toisten seksielämä pätkääkään. Olen vaan sattuneesta syystä joutunut kymmeniä vuosia sivusta seuraamaan muutamaa vl- perhettä ja samalla vasten tahtoani nähnyt heidän touhujaan ja sääliksi on käynyt muutamaa vl- äitiä.
"Uskonnollisella yhteisöllä tuskin voidaan selittää seksuaalista alistamista."
Ei pidä paikkaansa. Suurin osa uskonnoista ja varsinkin kristinusko ovat erittäin mieskeskeisiä. Raamatusta tai Koraanista on helppo kaivaa tukea tuolle mieskeskeisyydelle. Ja sitä käytetään myös härskisti tai sivistyneemmin. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö naisia alisteta myös muissa ympyröissä, mutta selitykset ja vaikuttimet ovat silloin toiset.
Kristinusko lahkoineen, islam ym. ovat varsin päteviä selittämään naisen alistamisen ja niitä myös käytetään tähän tarkoitukseen, tänäänkin.
"Tunnen katolilaisia perheitä, joissa vl:ien tapaan nähdään lapset Jumalan lahjana ja pitäydytään ehkäisystä. "
Mitä sitten?
Vl- liike on ehkä vanhoillisin ja mieskeskeisin suomalaisista uskonnollisista suuntauksista. (En nyt lue islamia suomalaiseksi uskonnolliseksi suuntaukseksi.)
Koska vl -lahkon toiminnan seuraukset ovat nähtävissä ja vaikuttavat myös ympäristön elämään, antanee se oikeutuksen ulkopuolisille arvostella heidän toimintaansa ja menetelmiään.
Vl- lahkossa ja varsinkin ihmisissä on varsin paljon hyvää ja hyviä ihmisiä. Tunnen ja arvostan monia ihmisinä ja ystävinä.
Mutta naisten asema liikkeen keskuudessa panee kirjoittelemaan tällaisia. Vl- naiset, vanhemmat varsinkaan, eivät ole kadehdittavassa asemassa. Miehillä sen sijaan näyttää menevän hyvin. Onneksi olkoon teille: hyvin olette onnistuneet pitämään ruotunne koossa. Vähän täällä naiset kirjoittelevat ja valittavat oloistaan. Eivät varmaan kerkiä lapsilaumaltaan. - erään vaimo
usko_vainen kirjoitti:
Muutama selittävä sana, kun sitä kaipaat.
"Minusta on kummallista, että joku vl-ulkopuolinen osoittaa niin suurta kiinnostusta toisten seksielämään."
Ei kiinnosta toisten seksielämä pätkääkään. Olen vaan sattuneesta syystä joutunut kymmeniä vuosia sivusta seuraamaan muutamaa vl- perhettä ja samalla vasten tahtoani nähnyt heidän touhujaan ja sääliksi on käynyt muutamaa vl- äitiä.
"Uskonnollisella yhteisöllä tuskin voidaan selittää seksuaalista alistamista."
Ei pidä paikkaansa. Suurin osa uskonnoista ja varsinkin kristinusko ovat erittäin mieskeskeisiä. Raamatusta tai Koraanista on helppo kaivaa tukea tuolle mieskeskeisyydelle. Ja sitä käytetään myös härskisti tai sivistyneemmin. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö naisia alisteta myös muissa ympyröissä, mutta selitykset ja vaikuttimet ovat silloin toiset.
Kristinusko lahkoineen, islam ym. ovat varsin päteviä selittämään naisen alistamisen ja niitä myös käytetään tähän tarkoitukseen, tänäänkin.
"Tunnen katolilaisia perheitä, joissa vl:ien tapaan nähdään lapset Jumalan lahjana ja pitäydytään ehkäisystä. "
Mitä sitten?
Vl- liike on ehkä vanhoillisin ja mieskeskeisin suomalaisista uskonnollisista suuntauksista. (En nyt lue islamia suomalaiseksi uskonnolliseksi suuntaukseksi.)
Koska vl -lahkon toiminnan seuraukset ovat nähtävissä ja vaikuttavat myös ympäristön elämään, antanee se oikeutuksen ulkopuolisille arvostella heidän toimintaansa ja menetelmiään.
Vl- lahkossa ja varsinkin ihmisissä on varsin paljon hyvää ja hyviä ihmisiä. Tunnen ja arvostan monia ihmisinä ja ystävinä.
Mutta naisten asema liikkeen keskuudessa panee kirjoittelemaan tällaisia. Vl- naiset, vanhemmat varsinkaan, eivät ole kadehdittavassa asemassa. Miehillä sen sijaan näyttää menevän hyvin. Onneksi olkoon teille: hyvin olette onnistuneet pitämään ruotunne koossa. Vähän täällä naiset kirjoittelevat ja valittavat oloistaan. Eivät varmaan kerkiä lapsilaumaltaan.Kristinusko tai islam eivät ole mielstäni päteviä selittämään naisen alistamista, monissa näissä uskonnollisissa ryhmissä tietysti voi olla miehiä, jotka kärsivät jostakin ongelmasta niin paljon, että kokevat tarvetta naisen alistamiseen.
Katoliset ja lestadiolaiset mieltävät ehkäisyasian samalla tavoin joten teesisi miesten alistavasta seksuaalisuudesta vl-yhteisössä ei taida oikein pitää.
Muiden ongelmia seuranneena olet tulkinnut asioita omasta lähtökohdastasi, minuakin voisi ihmetyttää moni asia esim ortodoxi-islamilaisuuden tai Jehovan todiatjien tai Hre Krishna-liikkeen piirissä. Kaikki, mikä on omalle syväkulttuurille vierasta, on useimmiten ihmetyksen aihe ja silloin pyrkii ilman syvempää tuntemusta tästä vieraasta kulttuurista, tekemään tulkintoja. Eikö olisi parempi että tarkkailun sijasta käväiset vaikka näissä sääliisi kohteena olevissa perheissä ja kysäiset, voisitko olla avuksi. Sääli on sinänsä aika paljon arvolatauksellinen sana ja itse miellän sen jonkinlaiseksi ylöemmyydentunteeksi itseään heikkommassa asemassa kokemaansa kohtaan.
Tunnen monia voimakkaita vl-naisia, urallaan tosi pitkälle menneitä sekä kotiäiteinä mainiosti viihtyviä. Tutustuhan heihin aivan henkilökohtaisesti, siten voisit saada vähän kokonaisemman kuvan siitäkin, minkälaisia miehiä joukossa on. - tosiaankin
erään vaimo kirjoitti:
Kristinusko tai islam eivät ole mielstäni päteviä selittämään naisen alistamista, monissa näissä uskonnollisissa ryhmissä tietysti voi olla miehiä, jotka kärsivät jostakin ongelmasta niin paljon, että kokevat tarvetta naisen alistamiseen.
Katoliset ja lestadiolaiset mieltävät ehkäisyasian samalla tavoin joten teesisi miesten alistavasta seksuaalisuudesta vl-yhteisössä ei taida oikein pitää.
Muiden ongelmia seuranneena olet tulkinnut asioita omasta lähtökohdastasi, minuakin voisi ihmetyttää moni asia esim ortodoxi-islamilaisuuden tai Jehovan todiatjien tai Hre Krishna-liikkeen piirissä. Kaikki, mikä on omalle syväkulttuurille vierasta, on useimmiten ihmetyksen aihe ja silloin pyrkii ilman syvempää tuntemusta tästä vieraasta kulttuurista, tekemään tulkintoja. Eikö olisi parempi että tarkkailun sijasta käväiset vaikka näissä sääliisi kohteena olevissa perheissä ja kysäiset, voisitko olla avuksi. Sääli on sinänsä aika paljon arvolatauksellinen sana ja itse miellän sen jonkinlaiseksi ylöemmyydentunteeksi itseään heikkommassa asemassa kokemaansa kohtaan.
Tunnen monia voimakkaita vl-naisia, urallaan tosi pitkälle menneitä sekä kotiäiteinä mainiosti viihtyviä. Tutustuhan heihin aivan henkilökohtaisesti, siten voisit saada vähän kokonaisemman kuvan siitäkin, minkälaisia miehiä joukossa on.noin kun väität katollisten ja vl-uskon käsittävän ehkäisy asian samoin?
Eikö vl-usko ole ainoa missä kielletään kaikenlainen lastensaannin rajoittaminen? Näin myös erottuvat erilaisina kaikista muista uskonryhmistä.
Katolliset ymmärtääkseni saavat rajoittaa lasten saantia "varmoihin päiviin" turvautuen, ei niin jyrkkä tässä ehkäisyopissa kin vl-oppi. - usko_vainen
erään vaimo kirjoitti:
Kristinusko tai islam eivät ole mielstäni päteviä selittämään naisen alistamista, monissa näissä uskonnollisissa ryhmissä tietysti voi olla miehiä, jotka kärsivät jostakin ongelmasta niin paljon, että kokevat tarvetta naisen alistamiseen.
Katoliset ja lestadiolaiset mieltävät ehkäisyasian samalla tavoin joten teesisi miesten alistavasta seksuaalisuudesta vl-yhteisössä ei taida oikein pitää.
Muiden ongelmia seuranneena olet tulkinnut asioita omasta lähtökohdastasi, minuakin voisi ihmetyttää moni asia esim ortodoxi-islamilaisuuden tai Jehovan todiatjien tai Hre Krishna-liikkeen piirissä. Kaikki, mikä on omalle syväkulttuurille vierasta, on useimmiten ihmetyksen aihe ja silloin pyrkii ilman syvempää tuntemusta tästä vieraasta kulttuurista, tekemään tulkintoja. Eikö olisi parempi että tarkkailun sijasta käväiset vaikka näissä sääliisi kohteena olevissa perheissä ja kysäiset, voisitko olla avuksi. Sääli on sinänsä aika paljon arvolatauksellinen sana ja itse miellän sen jonkinlaiseksi ylöemmyydentunteeksi itseään heikkommassa asemassa kokemaansa kohtaan.
Tunnen monia voimakkaita vl-naisia, urallaan tosi pitkälle menneitä sekä kotiäiteinä mainiosti viihtyviä. Tutustuhan heihin aivan henkilökohtaisesti, siten voisit saada vähän kokonaisemman kuvan siitäkin, minkälaisia miehiä joukossa on."Kristinusko tai islam eivät ole mielstäni päteviä selittämään naisen alistamista, monissa näissä uskonnollisissa ryhmissä tietysti voi olla miehiä, jotka kärsivät jostakin ongelmasta niin paljon, että kokevat tarvetta naisen alistamiseen. "
Uskonnot, mm. edellä mainitsemasi, antavat mainiot eväät naisten alistamiseen. Vaikkapa: nainen vaietkoon seurakunnassa, lisääntykää ja täyttäkää maa jne... Olisihan niitä. Ei uskonnot tietenkään kaikkea selitä. En kai niin väittänyt? Mutta antavat erinomaisen pohjan, jota uskovat naiset eivät uskalla kyseenalaistaa.
"Muiden ongelmia seuranneena olet tulkinnut asioita omasta lähtökohdastasi, minuakin voisi ihmetyttää moni asia esim ortodoxi-islamilaisuuden tai Jehovan todiatjien tai Hre Krishna-liikkeen piirissä."
Miksihän uskovaiset monesti vertaavat omaa uskoaan johonkin muuhun uskoon ja etsivät epäkohtia sieltä? Kun muslimeja arvostelee, he kaivavat välittömästi esiin kristittyjen menneet pahuudet. Sinä vetoat muslimeihin, jehovan todistajiin ja hinduihin. Kumma juttu.
"Tunnen monia voimakkaita vl-naisia, urallaan tosi pitkälle menneitä sekä kotiäiteinä mainiosti viihtyviä. Tutustuhan heihin aivan henkilökohtaisesti, siten voisit saada vähän kokonaisemman kuvan siitäkin, minkälaisia miehiä joukossa on."
Mitä sitten? En kai ole sanonut, että kaikki vl- miehet ovat sikoja ja jokainen vl- äiti on alistettu ja loppuunpoltettu synnytyskone? Mitähän nyt mahdat lätistä?
Tuolla logiikalla mitään järjestöä tai liikettä ei saisi arvostella. Pohjois-Koreankin järjestelmä on aivan mainio, koska siellä ei ole ollenkaan rikollisuutta ja heidän johtajansa on aivan huippu pelaamaan golffia.
Keksi jotain parempaa. - erään vaimo
usko_vainen kirjoitti:
"Kristinusko tai islam eivät ole mielstäni päteviä selittämään naisen alistamista, monissa näissä uskonnollisissa ryhmissä tietysti voi olla miehiä, jotka kärsivät jostakin ongelmasta niin paljon, että kokevat tarvetta naisen alistamiseen. "
Uskonnot, mm. edellä mainitsemasi, antavat mainiot eväät naisten alistamiseen. Vaikkapa: nainen vaietkoon seurakunnassa, lisääntykää ja täyttäkää maa jne... Olisihan niitä. Ei uskonnot tietenkään kaikkea selitä. En kai niin väittänyt? Mutta antavat erinomaisen pohjan, jota uskovat naiset eivät uskalla kyseenalaistaa.
"Muiden ongelmia seuranneena olet tulkinnut asioita omasta lähtökohdastasi, minuakin voisi ihmetyttää moni asia esim ortodoxi-islamilaisuuden tai Jehovan todiatjien tai Hre Krishna-liikkeen piirissä."
Miksihän uskovaiset monesti vertaavat omaa uskoaan johonkin muuhun uskoon ja etsivät epäkohtia sieltä? Kun muslimeja arvostelee, he kaivavat välittömästi esiin kristittyjen menneet pahuudet. Sinä vetoat muslimeihin, jehovan todistajiin ja hinduihin. Kumma juttu.
"Tunnen monia voimakkaita vl-naisia, urallaan tosi pitkälle menneitä sekä kotiäiteinä mainiosti viihtyviä. Tutustuhan heihin aivan henkilökohtaisesti, siten voisit saada vähän kokonaisemman kuvan siitäkin, minkälaisia miehiä joukossa on."
Mitä sitten? En kai ole sanonut, että kaikki vl- miehet ovat sikoja ja jokainen vl- äiti on alistettu ja loppuunpoltettu synnytyskone? Mitähän nyt mahdat lätistä?
Tuolla logiikalla mitään järjestöä tai liikettä ei saisi arvostella. Pohjois-Koreankin järjestelmä on aivan mainio, koska siellä ei ole ollenkaan rikollisuutta ja heidän johtajansa on aivan huippu pelaamaan golffia.
Keksi jotain parempaa.Kun kerran näytit sinäkin myöntävän, että myös vl-piiristä voi löytyä muita kuin alistajia, on siis kyseessä aika heterogeeninen joukko, yksi monista joukoista.
Kyseessä on mielestäni yksilöpsykologinen ongelma, jota yritetään ratkaista mm alistamalla seksuaalisesti. En kuitenkaan usko, että vl-ryhmä systemaattisesti oppijärjestelmineen ja vetoamalla Raamattuun tukisi alistamista. Varmaankin vl-ryhmässä kuten muissakin ryhmissä, on olemassa miehiä, jotka alistavat ja vetoavat mainitsemiisi Raamatunkohtiin. Tällaiset yksilöt eivät kuitenkaan aivan yleisesti tunnustettujen Raamatunkohtien tulkintojen mukaan, ole sillä linjalla, miten yleisesti näitä Raamatun Sanoja sovelletaan. Kontekstistaan irrotettuna voidaan tietenkin hakata Raamatullakin tai humanistien oppi-isien teksteillä.
Voit aivan hyvin pitää mielipiteitäni lätinänä, mutta sitä et voi kieltää, että sinua ajaa joku tänne kirjoittamaan vl-miesten alistavasta käytöksestä. Jos se ei sinua jollakin tasolla henkilökohtaisesti koskettaisi, tuskin viitsisit kirjoittaa. Olisi mielenkiintoista tietää, mikä on todellinen motiivisi.
Jos minä säälisin jotakuta, häpeäisin itseäni niin paljon, etten ainakaan julkisesti toisi esille sitä, miten paljon toisia ylempänä ajattelen olevani.
Mutta ehkäpä henkilökohtaisten suhteiden luominen vaikkapa lestadiolaisten, jehovalaisten tai muidenkin uskonnollisten tai uskonnottomien yhdyskuntien jäsennten kanssa olisi hedelmällistä. Ihminen on aina ihminen, psykologisten lainalaisuuksien alainen olipa hänen viiteryhmänsä mikä tahansa. Vl-ryhmä on yksi monista. Vl-liike on Suomen oloissa suuri kansalaisliike, jonka yhteiskunnallista ja poliittista merkitystä on vaikea sivuuttaa - se voi olla meille ulkopuolisille vaikeaa nieltävää. Liikkeeseen kuulumisella pitää sitten selitellä sen yksittäisten jäsenten yksilöpsykologisia tai sosiaalisia ongelmia - ikäänkuin vl.liikkeen ulkopuolinen maailma olisi näistä ongelmista vapaa.
Voisitko kertoa, minkälaisena näet ihanteellisen parisuhteen ? Mikä on mielestäsi eniten vaikuttanut omiin ajatuksiisi parisuhdeasioissa ? Umpiossa emme ole kasvaneet kukaan, meistä on tullut itsenäisiä yksilöitä vuorovaikutussuhteessa kasvuympäristömme kanssa. Mieheksi ja naiseksi kasvaminen ja vastunottaminen parisuhteessa rakentuu varmasti paljon sille pohjalle, minkä kuvan olemme parisuhteesta luoneet omien vanhempiemme kautta. Me myös kiinnitämme huomiomme toisissa ihmisissä niihin asioihin, jotka jollakin tavalla löytävät kosketuspinnan omissa kokemuksissamme. Huomiotta jäävät asiat, jotka ovat meille vieraita. Olet nähnyt läheisessäsi asioista, jotka olet muodossa tai toisessa kohdannut jo aiemmin.
Asioista puhuminen selkeyttää kyllä myös omia ajatuksia, mutta se, millä tavoin puhun muista kuin omista asioistani, kuvastaa sitä, olenko oikeasti myötätuntoinen vai onko muita motiiveja. - usko_vainen
erään vaimo kirjoitti:
Kun kerran näytit sinäkin myöntävän, että myös vl-piiristä voi löytyä muita kuin alistajia, on siis kyseessä aika heterogeeninen joukko, yksi monista joukoista.
Kyseessä on mielestäni yksilöpsykologinen ongelma, jota yritetään ratkaista mm alistamalla seksuaalisesti. En kuitenkaan usko, että vl-ryhmä systemaattisesti oppijärjestelmineen ja vetoamalla Raamattuun tukisi alistamista. Varmaankin vl-ryhmässä kuten muissakin ryhmissä, on olemassa miehiä, jotka alistavat ja vetoavat mainitsemiisi Raamatunkohtiin. Tällaiset yksilöt eivät kuitenkaan aivan yleisesti tunnustettujen Raamatunkohtien tulkintojen mukaan, ole sillä linjalla, miten yleisesti näitä Raamatun Sanoja sovelletaan. Kontekstistaan irrotettuna voidaan tietenkin hakata Raamatullakin tai humanistien oppi-isien teksteillä.
Voit aivan hyvin pitää mielipiteitäni lätinänä, mutta sitä et voi kieltää, että sinua ajaa joku tänne kirjoittamaan vl-miesten alistavasta käytöksestä. Jos se ei sinua jollakin tasolla henkilökohtaisesti koskettaisi, tuskin viitsisit kirjoittaa. Olisi mielenkiintoista tietää, mikä on todellinen motiivisi.
Jos minä säälisin jotakuta, häpeäisin itseäni niin paljon, etten ainakaan julkisesti toisi esille sitä, miten paljon toisia ylempänä ajattelen olevani.
Mutta ehkäpä henkilökohtaisten suhteiden luominen vaikkapa lestadiolaisten, jehovalaisten tai muidenkin uskonnollisten tai uskonnottomien yhdyskuntien jäsennten kanssa olisi hedelmällistä. Ihminen on aina ihminen, psykologisten lainalaisuuksien alainen olipa hänen viiteryhmänsä mikä tahansa. Vl-ryhmä on yksi monista. Vl-liike on Suomen oloissa suuri kansalaisliike, jonka yhteiskunnallista ja poliittista merkitystä on vaikea sivuuttaa - se voi olla meille ulkopuolisille vaikeaa nieltävää. Liikkeeseen kuulumisella pitää sitten selitellä sen yksittäisten jäsenten yksilöpsykologisia tai sosiaalisia ongelmia - ikäänkuin vl.liikkeen ulkopuolinen maailma olisi näistä ongelmista vapaa.
Voisitko kertoa, minkälaisena näet ihanteellisen parisuhteen ? Mikä on mielestäsi eniten vaikuttanut omiin ajatuksiisi parisuhdeasioissa ? Umpiossa emme ole kasvaneet kukaan, meistä on tullut itsenäisiä yksilöitä vuorovaikutussuhteessa kasvuympäristömme kanssa. Mieheksi ja naiseksi kasvaminen ja vastunottaminen parisuhteessa rakentuu varmasti paljon sille pohjalle, minkä kuvan olemme parisuhteesta luoneet omien vanhempiemme kautta. Me myös kiinnitämme huomiomme toisissa ihmisissä niihin asioihin, jotka jollakin tavalla löytävät kosketuspinnan omissa kokemuksissamme. Huomiotta jäävät asiat, jotka ovat meille vieraita. Olet nähnyt läheisessäsi asioista, jotka olet muodossa tai toisessa kohdannut jo aiemmin.
Asioista puhuminen selkeyttää kyllä myös omia ajatuksia, mutta se, millä tavoin puhun muista kuin omista asioistani, kuvastaa sitä, olenko oikeasti myötätuntoinen vai onko muita motiiveja.ja epäilet, että minulla on joku salattu motiivi. En jaksa keskustella kanssasi ihan kaikista maailman asioista. Valitan.
Mutta seuraava lause oli niin käsittämätön, että sitä voisit vähän selventää:
"Jos minä säälisin jotakuta, häpeäisin itseäni niin paljon, etten ainakaan julkisesti toisi esille sitä, miten paljon toisia ylempänä ajattelen olevani. "
- miksi häpeäisit itseäsi, jos säälisit jotakuta??
- eikö sääli olekaan mielestäsi positiivinen tunne??
- osoittaako säälin tunteminen jotenkin ylemmyyttä?? - ristillinen
usko_vainen kirjoitti:
ja epäilet, että minulla on joku salattu motiivi. En jaksa keskustella kanssasi ihan kaikista maailman asioista. Valitan.
Mutta seuraava lause oli niin käsittämätön, että sitä voisit vähän selventää:
"Jos minä säälisin jotakuta, häpeäisin itseäni niin paljon, etten ainakaan julkisesti toisi esille sitä, miten paljon toisia ylempänä ajattelen olevani. "
- miksi häpeäisit itseäsi, jos säälisit jotakuta??
- eikö sääli olekaan mielestäsi positiivinen tunne??
- osoittaako säälin tunteminen jotenkin ylemmyyttä??Sääli on todellakin epäjalo tunne, kuten edellinen nimimerkkikin sanoi. Sääli on toisen yläpuolelle asettumista, alentuvaisuutta. Säälissä ei kohdata toista lämmöllä ja myötäelämisellä, vaan painetaan toista alemmas oman hyvyyden varjolla.
Jos tällaisesta aiheesta alkaa keskustelu, on oltava valmis moskanheittelyn sijasta keskustelemaan ja perustelemaan asiat. Hyvin usein käy kuten sinulla nyt. Mitään asiallista kantaa ei löydy, vaan pahansuopa heittely on tarpeeksi. Ei jaksa keskustella sitten kun asiaan päästään, eli siihen pisteeseen, jossa tulisi asettua väitteidensä taakse. - Raamatusta
ristillinen kirjoitti:
Sääli on todellakin epäjalo tunne, kuten edellinen nimimerkkikin sanoi. Sääli on toisen yläpuolelle asettumista, alentuvaisuutta. Säälissä ei kohdata toista lämmöllä ja myötäelämisellä, vaan painetaan toista alemmas oman hyvyyden varjolla.
Jos tällaisesta aiheesta alkaa keskustelu, on oltava valmis moskanheittelyn sijasta keskustelemaan ja perustelemaan asiat. Hyvin usein käy kuten sinulla nyt. Mitään asiallista kantaa ei löydy, vaan pahansuopa heittely on tarpeeksi. Ei jaksa keskustella sitten kun asiaan päästään, eli siihen pisteeseen, jossa tulisi asettua väitteidensä taakse.Sanaa Raamatusta:
Sananl. 3:34
" Säälimätöntä ei Herra sääli, mutta nöyrille hän antaa armonsa." [Job 22:29 ] - Emmalia
ristillinen kirjoitti:
Sääli on todellakin epäjalo tunne, kuten edellinen nimimerkkikin sanoi. Sääli on toisen yläpuolelle asettumista, alentuvaisuutta. Säälissä ei kohdata toista lämmöllä ja myötäelämisellä, vaan painetaan toista alemmas oman hyvyyden varjolla.
Jos tällaisesta aiheesta alkaa keskustelu, on oltava valmis moskanheittelyn sijasta keskustelemaan ja perustelemaan asiat. Hyvin usein käy kuten sinulla nyt. Mitään asiallista kantaa ei löydy, vaan pahansuopa heittely on tarpeeksi. Ei jaksa keskustella sitten kun asiaan päästään, eli siihen pisteeseen, jossa tulisi asettua väitteidensä taakse.ymmärrä tätä säälijuttua, selittäisitkö hieman tarkemmin näkemystäsi.
Itse ainakin ajattelisin että ystäväni joutuisi esim. avioliitossaan pahoinpitelyn uhriksi, niin siitä tulisi varmasti itselle pahamieli ei sääliin tunne ystävää kohtaan jota kaltoin kohdellaan. Vaikka en haluaisi asiaan puuttua, niin minun olisi kuitenkin uskaltauduttava neuvomaan häntä ettei kenenkään ole alistuttava pahoinpitelyyn.
Jos siis toimisin näin, niin miten minä silloin asettuisin toisen yläpuolelle ja olisin parempi kuin hän joka kärsii? Ja miten painaisin häntä alaspäin jos tarkoitukseni on nostaa hänet pois väärinkohtelusta?
Silloin voisin ajatella asian niin, että jos vain voivottelisin ja säälisin, enkä puuttuisi vääryyteen vaikka tiedän vääryyttä tapahtuvan. Silloin se voisi olla sitä, että nostan itseni yläpuolelle koska itselläni on asiat hyvin. Ja painan tätä vain alaspäin neuvomalla että aviolliito nyt vain on jokaisella erilaista ja on hyväksyttävä se sellaisena kuin on, tällainen käytös olisi väärin. Ja pelkkä sääli on sairautta, mutta huoli läheisestä ei ole sama asia kuin itsensä ylös korottaminen, ja toisen alemmaksi pistämistä.
Tarkenatko siis hieman tuota säälikäsitystä mitä sillä tarkoitat? - usko_vainen
ristillinen kirjoitti:
Sääli on todellakin epäjalo tunne, kuten edellinen nimimerkkikin sanoi. Sääli on toisen yläpuolelle asettumista, alentuvaisuutta. Säälissä ei kohdata toista lämmöllä ja myötäelämisellä, vaan painetaan toista alemmas oman hyvyyden varjolla.
Jos tällaisesta aiheesta alkaa keskustelu, on oltava valmis moskanheittelyn sijasta keskustelemaan ja perustelemaan asiat. Hyvin usein käy kuten sinulla nyt. Mitään asiallista kantaa ei löydy, vaan pahansuopa heittely on tarpeeksi. Ei jaksa keskustella sitten kun asiaan päästään, eli siihen pisteeseen, jossa tulisi asettua väitteidensä taakse.on hankala keskustella, koska terminologianne eroaa aika lailla ns. tavallisen ihmisen käyttämästä.
Toisilla teistä näyttää olevat pahoja henkisiä ongelmia, koskapa tulkitsette viestejä "kuin piru raamattua". - erään vaimo
ristillinen kirjoitti:
Sääli on todellakin epäjalo tunne, kuten edellinen nimimerkkikin sanoi. Sääli on toisen yläpuolelle asettumista, alentuvaisuutta. Säälissä ei kohdata toista lämmöllä ja myötäelämisellä, vaan painetaan toista alemmas oman hyvyyden varjolla.
Jos tällaisesta aiheesta alkaa keskustelu, on oltava valmis moskanheittelyn sijasta keskustelemaan ja perustelemaan asiat. Hyvin usein käy kuten sinulla nyt. Mitään asiallista kantaa ei löydy, vaan pahansuopa heittely on tarpeeksi. Ei jaksa keskustella sitten kun asiaan päästään, eli siihen pisteeseen, jossa tulisi asettua väitteidensä taakse."Sääli on todellakin epäjalo tunne, kuten edellinen nimimerkkikin sanoi. Sääli on toisen yläpuolelle asettumista, alentuvaisuutta. Säälissä ei kohdata toista lämmöllä ja myötäelämisellä, vaan painetaan toista alemmas oman hyvyyden varjolla. 2
Olen tämän kirjoittajan kanssa samaa mieltä.
Empatiaa voi kokea ja pyrkiä asettautumaan toisen asemaan. Sen pyrkimyksenä on ymmärtää toista, ehkä myös niitä odotuksia, mitä toisella voi olla kanssamatkustajiin nähden.
Sääli-sana on vaikeasti määriteltävä, koska sitä todellakin käytetään monessa merkityksessä. Jos ottaa lähtökohdaksi sen, kuinka moni meistä haluaa olla säälittävä, siis säälin kohde, voi ehkä ymmärtää sen, miksi moni vierastaa termin käyttöä tai ainakin mieltää sen melko negatiiviseksi. Minun mielestäni sääli esineellistää sen kohteen ja minä säälijänä otan itselleni oikeuden määritellä säälini kohteen elämää omasta arvomaailmastani käsin. Olen ikäänkuin ulkopuolinen arvioija,teen analyysia vain omista preferensseistäni käsin.
Empatia ja lähimmäisen rakkaus voivat olla "sukua" säälille, mutta näiden kahden käsitteen käyttövoima ja tarkoitus eivät lähde omasta arviointitarpeesta ja halusta tarkastella toista vertaamalla omaan itseensä - säälissähän on nimenomaan kysymys siitä, että surkuttelen toisen raukan osaa.
Empatia ja lähimmäisenrakkaus pyrkivät helpottamaan toisen oloa, asettautumaan rinnalle.
Alkuperäinen keskustelu väkisinmakaamisesta on todellakin laajentunut, mutta siihen palatakseni haluan vielä kommentoida.
Näen miehen seksuaalisen tai muunlaisenkin alistustendenssin yksilöpsykologisena ongelmana, en niinkään uskonnollisen yhteisön synnyttämänä tai tukemana käyttäytymisenä. Aika lailla näihin asioihin perehtyneenä, muistin tosin, että onhan olemassa uskonnollisia, ei-kristillisiä ryhmiä, jotka kehottivat ainakin jossakin vaiheessa jäseniään rekrytoimaan uusia tulokkaita mm seksin avulla. Näin tehtiin mm Children of God-järjestössä, joka eroaa täysin siitä opetuksesta, jota annetaan lestadiolaisuuden piirissä.
Fiksuna keskustelijana varmaan ymmärrät erottaa sen tosiasian, että mekin joidenkin ryhmien jäseninä kuulumme niihin koska olemme siitä jotakin hyvää itsellemme löytäneet. Viiteryhmämme opettavat elämästä yhtä ja toista, jotkut asiat ovat niistä meille tärkeitä, toiset eivät ja joitakin omien ryhmiemme tärkeinäkin pitämiä asioita emme voi omassa elämässämme toteuttaa, koska olemme itse itsellemme esteenä.
Seksuaalinen väkivalta kaikissa muodoissaan on tuomittavaa ja ammattiapua on saatavilla. Sen hankkimista ei mitenkään lestadiolaisuuden piirissä kielletä.
Motiivithan meillä kaikilla kaikkeen tekemiseen. Oma motiivini keskusteluun tästä aiheesta on se, että olen ihmissuhdealalla toimiva ja tutkiva ja sen tosiasian huomannut, että uskonnollisesta yhteisöstä irrottautuminen ei useinkaan poista irrottautujan ongelmia kuin hetkeksi. Yksilöpsykologiset motiivit ohjaavat toimntaa yhteisöjen ohjeita tiukemmin.
Palaan työni pariin, kiitos kanssakeskustelijoille, päätän omalta osaltani tähän. - ALLU
usko_vainen kirjoitti:
miehelle rautalangasta:
Ei uskovainen vaimo sanoo illalla vonkaavalle ukolle suorat sanat: Ei haluta, pää kipeä, väsyttää yms.
Uskovainen nainen sen sijaan aika usein
- ei uskalla sanoa (vl- uskossa miehellä ylivalta)
- ei sano, koska hänelle on opetettu nöyryyttä pienestä pitäen
- ei sano, koska Raamatussa sanotaan: lisääntykää ja täyttäkää maa
Kas siinä miehelle joitain esimerkkejä tilanteista, joissa vl- mies "väkisinmakaa" vaimonsa.
Ei tässä tarkoiteta mitään väkivaltaista raiskaamista. Vl- uskovaisten piirissä miehellä on ehdoton ylivalta, jota valtaa sitten voi käyttää oikein tai väärin, joko ajattelematta tai tieten. Nainenhan tunnetusti vaikenee "seurakunnassa".
Vielä:
On melko yleistä, että kun lapsia kertyy vuoden välein vaikka 7-8, niin naisen halukkuus seksuaaliseen kanssakäymiseen (ilman ehkäisyä)alkaa vähenmään. Miehellä sen sijaan himot hyrrää. Ja miksei hyrräisi, koska Raamattu ja seurakunta luvan antaa?Jos sun halut hiipuu hae apua itelles! Ehkä psyykkeessäkin saattaa olla vikaa!? Ei millään pahalla!! Mut mun naapuris asuu 30v. yhdeksän lapsen äiti ja päivittäin ollaan tekemisissä et tunnen kyl vl todella hyvin. Ja seksistäkin puhutaan avoimesti! Tiedän et seksihalut hänellä ei meinaakaan loppua. Tietty synnytyksen aikoihin voi olla muutama viikko et ei haluta. Ja mies kyllä ymmärtää eikä ahistele vaimoansa. Sen tiedän et vl perheissä aviopuolisoilla on suuri luottamus ja rakkaus toisiaan kohtaan. Naisia ei alisteta. Vaimokin voi olla perheen pää, eikä kummankaan tarvi alistua!!
- Tuska, vl
menisin eri huoneeseen, jos minua vaadittaisiin väkisinmakuuseen,pelkkä ajatuksin inhottaa minua suuresti.Eipä silti, inhoan syvästi miestäni.
Asumme erossa jo vuosikaudet olemme asuneet -ja rakkauteni on loppunut kokonaan eikä se enää koskaan syty uudelleen.Minulla on suuri taistelu sielussani, etä jaksaisin ajatella häntä edes lähimmäisenrakkaudella.Vielä en ole siihen pystynyt. Tämä on kyllä kauheaa.:( - ALLU
Väkisinmakaaminen toisin sanoen raiskaus on rikos ja näin ollen rangaistava teko! Jos vanhoillislestadiolainen tai aivan sama kuka aviomies raiskaa vaimonsa, siitä tulee lain mukaan rangaistus! Sitä ei sallita myöskään vanhoillislestadiolaisuuden piirissä! Jos mies väsynyttä vaimoaan kohtaan haluaa näin toimia se ei todellakaan johdu vl:stä. Ei niitä lapsia tarvi tekemällä tehdä. Sitä ei voi itse päättää millon niitä tulee, koska ehkäisyä ei hyväksytä. Eikä sekään ole synti vaikka lapsia ei tulisi ollenkaan, sillä kaikilla ei ole mahdollisuutta niitä saada ollenkaan. Rankkaa se varmasti ois kelle tahansa jos täytyis aina olla valmis nussimaan!!:) Mies on perheen pää, mut nainen kääntää miehen pään:):):)
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762005Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361706Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi81345Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2241164Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu591161Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas151020- 60940
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv57926