Nimittelystä..

VierailijaQ

Kun vanhoillislestadiolainen menee luterilaisuus-palstalle ja alkaa nimitellä harrasta luterilaista uskovaista luopioksi, koska tämä ei usko vanhoillislestadiolaisen opin mukaan, niin voitasiinko me luterilaisetkin tulla tänne vanhoillislestadiolaisten palstalle ja alkaa nimitellä teitä luopioiksi, kun te uskotte hieman eri tavoin liikkeessänne?
Vai alkaisitteko te kutsua meidän kirjoituksiamme uskovien vainoksi?
Pitäisiköhän sitten meidän luterilaistenkni alkaa kutsua näitä vanhoillislestadiolaisten kirjoituksia luterilaisuus-palstalla (kun he nimittelevät mweitä luopioiksi, kun emme usko vanhoillislestadiolaisella tavalla) uskovien vainoksi?

Opetetaanko vanhoillislestadiolaisille siten, että jos teidän keskuuteen tulee joku, joka esittää uskostanne eriäviä uskonnäkemyksiä, niin sitä kutsutaan uskovien vainoksi?

Ja opetetaanko teille siten, että te saatte mennä hartaiden luterilaisten uskovien keskuuteen ja kutsua heitä luopioiksi, koska he eivät usko kuten te?

Kuka teille opettaa näitä käyttäytymissääntöjänne?

Tämä asia hieman vaivaa minua, enkä tämän keskustelun lisäksi aio osallistua muihin keskusteluihinne, mutta tähän asiaan tahtoisin saada valaistusta.
Kiitos vastauksistanne.

(Ehkä sellainen vl-uskovainen, joka menee luterilaisten keskuuteen ja alkaa kutsua heitä luopioiksi, koska hei ei usko kuten vanhoillislestadiolaiset, on jotenkin poikkeus teidän keskuudessanne, vai onko se teidän yleistä käyttäytymistänne?)

13

1141

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • männyn kanto

      Tuntuu kieltämättä oudolta. Lestadiolaisella on luopio nimitys vähän outo, sitä ei juurikaan käytetä, ei ainakaan minun tietääkseni. Toisaalta lestadiolaiset ovat myös luterilaisia. (Muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta.)

      Laitatko vaikka linkin kyseiseen keskusteluun, niin olisi helpompaa vastata kysymykseesi.

      • VierailijaQ

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000011311782

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000011312883

        Naispappeudesta sen verran, että me ollaan maailman luterilaisessa kirkossa hyväksytty naispappeus.
        Naipappeuden hyväksyminen ei ole luopion suhtautumista luterilaisen kirkon
        Raamatun tulkintoihin, vaan sen mukaista.

        teillä vl-uskovaisilla on omat tapanne tulkita asioita, mutta onko se tyypillistä,
        että vl-uskovaiset menee luterilaisten keskuuteen (heitä on miljoonia) ja alkaa
        nimitellä heitä luopioiksi, kun he eivät usko vanhoillislestadiolaisen
        raamatun tulkinnan mukaan, vaan uskovat kuten maailman luterilaisessa kirkossa
        tulkitaan?

        Mielenkiintoista siinä on sekin, kun siellä yksi nikki esiintyy luterilaisena vaikkei kuulu luterilaiseen
        kirkkoon ja hänelle on sanottu, että olisi reilua ja fiksua sillä luterilaisuus palstalla
        tuoda esiin se, että ei kuulu kirkkoon - tosdin sanottuna, hänelle kauniisti ilmaistiin
        pyyntö olla feikkaamatta. niin sitten tämä vl-uskovainen alkaa nimitellä tai epäillä
        sitä luterilaista sellaiseksi joka feikkaa olevansa vl, vaikka se on kyllä selkeästi tehnyt
        kantansa vl-liikkeeseen selkeäsksi. Että onko se tyypillistä vl-uskovaisille, että ne
        alkaa keksiä kakenlaista, joilla nimittelee ja haukkuu ja kääntää pois asiasta huomion:
        yksi esiintyy luterilaisena vaikkei ole luterilainen ja vl puolustaa häntä täsät feikkauksesta, mutta alkaakin
        syytellä luterilaisia, että ne esiintyy vl-uskovaisina... Sen mielstä on siis sallittua esiintyä luterilaisena
        vaikkei olekaan luterilainen, mutta ei ole sallittua esiintyä vl-uskovaisena...

        Jotenkin uskomaton tuo vl-tapaus tuolla... En tajua ollenkaan miten teidän opit on muuttuneet
        sellaisiksi, että te menette luterilaisille sanomaan niiden olevan luopioita, kun ne ei usko kuin vanhoillislestadiolaiset...
        Eihän tuo voi olla tyypillistä vanhoillislestadiolaista käyttäytymistä?


      • männyn kanto
        VierailijaQ kirjoitti:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000011311782

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000011312883

        Naispappeudesta sen verran, että me ollaan maailman luterilaisessa kirkossa hyväksytty naispappeus.
        Naipappeuden hyväksyminen ei ole luopion suhtautumista luterilaisen kirkon
        Raamatun tulkintoihin, vaan sen mukaista.

        teillä vl-uskovaisilla on omat tapanne tulkita asioita, mutta onko se tyypillistä,
        että vl-uskovaiset menee luterilaisten keskuuteen (heitä on miljoonia) ja alkaa
        nimitellä heitä luopioiksi, kun he eivät usko vanhoillislestadiolaisen
        raamatun tulkinnan mukaan, vaan uskovat kuten maailman luterilaisessa kirkossa
        tulkitaan?

        Mielenkiintoista siinä on sekin, kun siellä yksi nikki esiintyy luterilaisena vaikkei kuulu luterilaiseen
        kirkkoon ja hänelle on sanottu, että olisi reilua ja fiksua sillä luterilaisuus palstalla
        tuoda esiin se, että ei kuulu kirkkoon - tosdin sanottuna, hänelle kauniisti ilmaistiin
        pyyntö olla feikkaamatta. niin sitten tämä vl-uskovainen alkaa nimitellä tai epäillä
        sitä luterilaista sellaiseksi joka feikkaa olevansa vl, vaikka se on kyllä selkeästi tehnyt
        kantansa vl-liikkeeseen selkeäsksi. Että onko se tyypillistä vl-uskovaisille, että ne
        alkaa keksiä kakenlaista, joilla nimittelee ja haukkuu ja kääntää pois asiasta huomion:
        yksi esiintyy luterilaisena vaikkei ole luterilainen ja vl puolustaa häntä täsät feikkauksesta, mutta alkaakin
        syytellä luterilaisia, että ne esiintyy vl-uskovaisina... Sen mielstä on siis sallittua esiintyä luterilaisena
        vaikkei olekaan luterilainen, mutta ei ole sallittua esiintyä vl-uskovaisena...

        Jotenkin uskomaton tuo vl-tapaus tuolla... En tajua ollenkaan miten teidän opit on muuttuneet
        sellaisiksi, että te menette luterilaisille sanomaan niiden olevan luopioita, kun ne ei usko kuin vanhoillislestadiolaiset...
        Eihän tuo voi olla tyypillistä vanhoillislestadiolaista käyttäytymistä?

        Oletko kyseinen nimimerkki ”katsoitseesi”?

        Tuossa ketjussahan kyseinen nimimerkki alkoi levittää väärää tietoa vanhoillislestadiolaisista, ehkä tarkoituksellisesti vl:ä mustamaalaten. On hyvä, että joku antaa myös totuudenmukaista tietoa ja näin oikaisee vääriä tietoja mitä joku yrittää ihmisille syöttää. Ja kyseinen nimimerkki ilmeisestikin pahentui juuri tästä, että hänen valheensa oikaistiin.

        Luopio nimitystä siellä näytettiin käyttävän puolin ja toisin. Minusta se oli asiatonta.

        Totta kai vl:t ovat kiinnostuneita luterilaisen kirkon toiminnasta kun itse tähän kirkkoon kuuluvat ja edustavat aidointa luterilaisuutta.


      • VierailijaQ
        männyn kanto kirjoitti:

        Oletko kyseinen nimimerkki ”katsoitseesi”?

        Tuossa ketjussahan kyseinen nimimerkki alkoi levittää väärää tietoa vanhoillislestadiolaisista, ehkä tarkoituksellisesti vl:ä mustamaalaten. On hyvä, että joku antaa myös totuudenmukaista tietoa ja näin oikaisee vääriä tietoja mitä joku yrittää ihmisille syöttää. Ja kyseinen nimimerkki ilmeisestikin pahentui juuri tästä, että hänen valheensa oikaistiin.

        Luopio nimitystä siellä näytettiin käyttävän puolin ja toisin. Minusta se oli asiatonta.

        Totta kai vl:t ovat kiinnostuneita luterilaisen kirkon toiminnasta kun itse tähän kirkkoon kuuluvat ja edustavat aidointa luterilaisuutta.

        En ole katsoitseesi.

        Copypastettaisitko tähän sen kohdan, jossa hän antaa väärää tietoa vanhoillislestadiolaisuudesta?

        Kun kirjoitat hänen kirjoittaneen valheita, niin laitako juuri hänen kirjoitukseensa linkin ja copypasteta se kohta, missä hän valehtelee?

        tahdon tarkasti nähdä sen ihmisen kirjoituksesta kohdat, missä hän valehtelee ja jakaa väärää tietoa vanhoillislestadiolaisuudesta. Kopioi hänen kirjoituksestaan ne kohdat, jotka ovat
        1) valheita
        2) väärän tiedon jakamista

        laita lisäksi linkit niihin, että voin tarkistaa, että ne ovat juuri hänen kirjoituksissaan.

        Voisitko tehdä sen?


      • lute
        männyn kanto kirjoitti:

        Oletko kyseinen nimimerkki ”katsoitseesi”?

        Tuossa ketjussahan kyseinen nimimerkki alkoi levittää väärää tietoa vanhoillislestadiolaisista, ehkä tarkoituksellisesti vl:ä mustamaalaten. On hyvä, että joku antaa myös totuudenmukaista tietoa ja näin oikaisee vääriä tietoja mitä joku yrittää ihmisille syöttää. Ja kyseinen nimimerkki ilmeisestikin pahentui juuri tästä, että hänen valheensa oikaistiin.

        Luopio nimitystä siellä näytettiin käyttävän puolin ja toisin. Minusta se oli asiatonta.

        Totta kai vl:t ovat kiinnostuneita luterilaisen kirkon toiminnasta kun itse tähän kirkkoon kuuluvat ja edustavat aidointa luterilaisuutta.

        Copypastetathan, kun sinulta sitä väitteidesi tueksi pyydetään!

        Sappeni kiehuu!


      • VierailijaQ
        lute kirjoitti:

        Copypastetathan, kun sinulta sitä väitteidesi tueksi pyydetään!

        Sappeni kiehuu!

        Larssi on hyväksynyt lisää uusiin kirjoituksiin Luterilaisuus palstalle, että kirkkoon kuuluvat, kirkko ja kirkon piispat eivät ole luterilaisia ja voi hyvänen aika...
        Luterilaisuus-palstalla ei tulisi keskustella kirkosta enää yhtään, koska kirkko ei ole luterilainen... Kirkkoon kuuluvien tulisi kirjoittaa omilla nimillään palstalla, koska muuten he ovat feikkejä.. ja vaikka mitä lähetystyötä se vanhoillislestadiolaisena siellä palstalla tekee..


      • VierailijaQ
        VierailijaQ kirjoitti:

        Larssi on hyväksynyt lisää uusiin kirjoituksiin Luterilaisuus palstalle, että kirkkoon kuuluvat, kirkko ja kirkon piispat eivät ole luterilaisia ja voi hyvänen aika...
        Luterilaisuus-palstalla ei tulisi keskustella kirkosta enää yhtään, koska kirkko ei ole luterilainen... Kirkkoon kuuluvien tulisi kirjoittaa omilla nimillään palstalla, koska muuten he ovat feikkejä.. ja vaikka mitä lähetystyötä se vanhoillislestadiolaisena siellä palstalla tekee..

        Anteeksi, korjaan itseäni.
        En tiedä tekeekö se Larssi sitä työtään siellä vanhoillislestadiolaisena vai jonkin oman lahkonsa edustajana. Hän kirjoittaa joissakin kohdin, että hänellä on oma seurakuntansa. Lisäksi taas puhutaan hänellä olevan todella oma nettiinperustettu vl-lahko.
        Meidän "yhteisöön" kuuluvat vl-uskovaiset sanoo, ettei Larssi edusta vanhoillislestadiolaisuutta niillä kirjoituksillaan ja asenteillaan.
        En siis tiedä mistä on kysymys.
        Olisi hyvä, jos vl-uskovaiset vastaisivat.
        Me täällä odotamme.
        Kiitos.


      • lute
        VierailijaQ kirjoitti:

        Anteeksi, korjaan itseäni.
        En tiedä tekeekö se Larssi sitä työtään siellä vanhoillislestadiolaisena vai jonkin oman lahkonsa edustajana. Hän kirjoittaa joissakin kohdin, että hänellä on oma seurakuntansa. Lisäksi taas puhutaan hänellä olevan todella oma nettiinperustettu vl-lahko.
        Meidän "yhteisöön" kuuluvat vl-uskovaiset sanoo, ettei Larssi edusta vanhoillislestadiolaisuutta niillä kirjoituksillaan ja asenteillaan.
        En siis tiedä mistä on kysymys.
        Olisi hyvä, jos vl-uskovaiset vastaisivat.
        Me täällä odotamme.
        Kiitos.

        Larssi on kyllä vl ja kirjoittelee yhtenä vl:na muitten joukossa näitä juttujaan.

        Larssilla on "oma" keskustelufoorumi, jossa keskustellaan Jumalan valtakunnan asioista eli
        se palsta on vanhoillislestadiolainen palsta.

        Larssin seurakunta= Jumalan valtakunta= vanhoillislestadiolaisuus.

        "Meidän "yhteisöön" kuuluvat vl-uskovaiset sanoo, ettei Larssi edusta vanhoillislestadiolaisuutta niillä kirjoituksillaan ja asenteillaan."

        Olisi todella hyvä että tälläkin palstalla vl:set vastaisivat, edustaako Larssi vanhoillislestadiolaisuutta.


      • lute
        VierailijaQ kirjoitti:

        Anteeksi, korjaan itseäni.
        En tiedä tekeekö se Larssi sitä työtään siellä vanhoillislestadiolaisena vai jonkin oman lahkonsa edustajana. Hän kirjoittaa joissakin kohdin, että hänellä on oma seurakuntansa. Lisäksi taas puhutaan hänellä olevan todella oma nettiinperustettu vl-lahko.
        Meidän "yhteisöön" kuuluvat vl-uskovaiset sanoo, ettei Larssi edusta vanhoillislestadiolaisuutta niillä kirjoituksillaan ja asenteillaan.
        En siis tiedä mistä on kysymys.
        Olisi hyvä, jos vl-uskovaiset vastaisivat.
        Me täällä odotamme.
        Kiitos.

        Tässä linkki Larssin palstalle, ole hyvä!

        http://members.lycos.co.uk/larssi/phpBB2/index.php?sid=


    • Blastus

      Vanhoillislestadiolaisena esiintyen joku katsoo aiheelliseksi terrorisoida monia muitakin suomi24:n keskustelupalstoja...

      Sama sankari on kirjoitellut älyttömyyksiä ja provokaatioita mm. aiheesta lapset/perhe, epilepsia yms. yms. ainoana tarkoituksenaan yrittää mahdollisimaan uskottavasti saattaa koko vanhoillislestadiolaisuus mahdollisimman huonoon valoon. Ja on ilmeisen mielissään kun saa kasvottomana suoltaa mitä sattuu roskaa.

      Että tällaisen toiminnan piikkiin voi panna monet hullut kirjoitukset jos sellaisia putkahtelee.

      • lute

        Blastus hyvä!

        Tiedät vallan hyvin, ettei Larssi esiinny luterilaisuus-palstalla vl:na, vaan on vl. Tunnet taatusti hänen kirjoitustyylinsä ja mielipiteensä, kutet muutkin tätä palstaa lukevat ja lukeneet.

        Teidät myös, että Larssi kirjoittelee nykyään myös nimellä Hannu Wegelius.

        Ei pidä nyt ollenkaan sekoittaa Larssin tekstiä tähän "samaan sankariin". Se on joku muu.

        Olisit voinut tässäkin asiassa olla rehellinen ja pahoitella Larssin kirjoituksia.

        Mikä sinuun meni?


      • Blastus
        lute kirjoitti:

        Blastus hyvä!

        Tiedät vallan hyvin, ettei Larssi esiinny luterilaisuus-palstalla vl:na, vaan on vl. Tunnet taatusti hänen kirjoitustyylinsä ja mielipiteensä, kutet muutkin tätä palstaa lukevat ja lukeneet.

        Teidät myös, että Larssi kirjoittelee nykyään myös nimellä Hannu Wegelius.

        Ei pidä nyt ollenkaan sekoittaa Larssin tekstiä tähän "samaan sankariin". Se on joku muu.

        Olisit voinut tässäkin asiassa olla rehellinen ja pahoitella Larssin kirjoituksia.

        Mikä sinuun meni?

        Hyvin tiedän, ettei ole. Kerkesin vastaamaan, ennen kuin noita linkkejä ko. keskusteluihin ilmestyi ollenkaan tähän ketjuun, joten kommenttini perustui täysin olettamukseen.

        En siis todellakaan pitänyt Larssia tuona kyseisenä sankarina.

        >> Mikä sinuun meni?


    • VierailijaQ

      Onko totta, että nettiin on perustettu vanhoillislestadiolaisuuden sisälle oma ääriliike,
      jonka perustaja on Larssi niminen henkilö?
      Onko se totta, että siinä liikkeessä (joka on keskustelupalsta) kuvitellaan, että
      palstalaiset muodostavat seurakunnan ja sen palstan johtohenkilöt soveltavat palstalla
      (seurakunnassaan) samoja toiminnan tapoja kuin SRK:n hengellinen johto vanhoillislestadiolaisuudessa?
      Ts. puhutaan siitä, että tuossa Larssin nettilahkossa ajatellaan, että Pyhä Henki kirkastaa
      palstan johdolle oikeat ja väärät asiat. Palstan johto käyttää tätä ns. hengellistä valtaansa
      poistaakseen palstalta uskovaisia, jotka eivät ajattele kuin palstan hengellinen johto? Palstan johtajat
      kertovat, että Pyhä Henki johdattaa heitä ja palstan (seurakunnan: he ovat käyttäneet itse käsitettä
      seurakunta?) jäsenten on luotettava tähän Pyhän Hengen johdatukseen?

      Kun vanhoillislestadiolaisuuden sisälle on perustettu tällainen oma lahko, jossa lahkon
      johtajat soveltavat SRK:n toimintatapoja oman ns. Pyhän hengen johdatuksessaan
      lahkon jäseniin, niin mitähän vaaroja tällainen eriseuraisuus voisi aiheuttaa vanhoillislestadiolaisuuden
      sisällä?

      Opetetaanko siinä äärilahkossa myös sitä, että oikeiden Jumalan lasten tulee mennä luterilaisten keskuuteen
      ja tuomita heitä epäuskoisksi, nimiluterilaisiksi jne., vaikka luterilainen kirkko maailmassa
      on se, joka opettaa luterilaisia uskomaan? Kun nämä lahkolaiset tekevät tätä tuomiotyötään
      luterilaisten keskuuteen, niin eikö tämä lahko tulisi erottaa luterilaisesta kirkosta, kun se
      toimii sekä luterilaisuutta että vanhoillislestaduiolaisuutta vastaan?

      Eikö vl-papiston, joka toimii luterilaisessa kirkossa ja tietää mitä, miten ja miksi
      kirkossa käsitellään nykyään vaikeita asioita, tulisi ottaa tämä Larssin-lahko puhutteluun ja
      kertoa siitä tälle lahkolle? Tämä lahkohan näyttää olevan täysin pihalla siitä, mitä, miten
      ja miksi luterilaisuudessa keskustellaan ja käsitellään asioita. Heillä ei tunnu olevan
      realististista eikä ajan tasalla olevaa näkemystä luterilaisesta kirkosta ja sen luterilaisuudesta.
      He ainoastaan syöksyvät tuomitsemaan luterilaisia epäuskoisiksi ja nimikristityiksi tuntematta
      niitä, joita tuomitsevat. he eivät edes kykene keskustelemaan niistä asioista, joista luterilaiset
      keskustelevat, vaan he alkavat tuomita.

      Tällaisen nettilahkon syntyminen lienee vain oiretta siitä, että vanhoillislestadiolaisuudessa
      ei ole kaikki hyvin? Onhan näitä lahkoja ennenkin ollut vanhoillislestadiolaisuudessa, mutta
      mielenkiintoista on se, että nyt sellainen on ensimmäistä kertaa perustettu nettiä hyväksi käyttäen.
      Tosi mielenkiintoinen ilmiö mitä kaikkea netti mahdollistaakaan!

      Tässä yksi esimerkki tämän ääri-ilmiön toiminnasta:

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000011328288

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2051
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1718
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      10
      1389
    4. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      59
      1187
    5. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      225
      1180
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      16
      1030
    7. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      60
      955
    8. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      951
    Aihe