Mitkä ovat hindulaisuuden

selittää vielä prayogan käsitettä. Ymmärrän kyllä mitä vata, pitta ja kapa tarkoittavat.

Mutta en tiedä tarkemmin koska ja missä yheydessa prayogaa käytetään.

Joudun suorittamaan kurssia hinduismista ja siellä kysytään voiko prayogaa ja sastraa noudattaa samaan aikaan. Oikeasti olen pihalla . En ymmärrä mitä tällä tarkoitetaan?

Kysytään myös, mitä jännitteitä aiheutuu teorian ja käytännön harjoittelun välille?

vastauksesta.

Shastra selvisi ja prayoga ilmeisesti tarkoittaa sitten käytännön toimintaa. Mutta tarkoittaako se vain ´käytännön toimintaa´ vai myös ´harjoittelemista´ jos osaat tuohon sanoa jotain.

Meidän tulisi löytää jännitteitä shastran ja prayogan keskinäisestä suhteesta??? Minusta sellaisia jännitteitä ei ole mutta olenko väärässä?

Esille on tuotu mm. naisen asema, kolonialismi- nationalismi, ja kirjoista tantrakirjallisuus. Mutta en oikein osaa nyt hahmottaa hindulaisuudessa valllitsevia ristiriitaisuuksia.

Eikö ole niin, että Upanishadeissa on kerrottu kaikkein oleellisin hindulaisuudesta? Löytykö Uphanishadeissa kontra jotkin muut tekstit ristiriitaa?

Olen todella kiitollinen vastauksista koska oma tietoni on perustuu lähinnä Uphanishadien tuntemiseen ja muu kirjallisuus on jäänyt vähemmälle.

Minua kiinnostaa myös se opetetaanko hinduismia monella eritavalla? Opetetaanko joillekin esoteerista hindulaisuutta ja taas toisaalta joillekin toisille helpompaa jokamiehen hinduismia?

Ja vielä, Gandhi taisi olla ihminen joka noudatti yksiyhteen prajogaa? Mikä koulukunta on fanaatisin jos näin voi sanoa? Ainkin Intian poliittista ilmapiiriä repii hyvinkin erilaiset näkemykset uskonnon noudattamisesta?

india kirjoitti:

vastauksesta.

Shastra selvisi ja prayoga ilmeisesti tarkoittaa sitten käytännön toimintaa. Mutta tarkoittaako se vain ´käytännön toimintaa´ vai myös ´harjoittelemista´ jos osaat tuohon sanoa jotain.

Meidän tulisi löytää jännitteitä shastran ja prayogan keskinäisestä suhteesta??? Minusta sellaisia jännitteitä ei ole mutta olenko väärässä?

Esille on tuotu mm. naisen asema, kolonialismi- nationalismi, ja kirjoista tantrakirjallisuus. Mutta en oikein osaa nyt hahmottaa hindulaisuudessa valllitsevia ristiriitaisuuksia.

Eikö ole niin, että Upanishadeissa on kerrottu kaikkein oleellisin hindulaisuudesta? Löytykö Uphanishadeissa kontra jotkin muut tekstit ristiriitaa?

Olen todella kiitollinen vastauksista koska oma tietoni on perustuu lähinnä Uphanishadien tuntemiseen ja muu kirjallisuus on jäänyt vähemmälle.

Minua kiinnostaa myös se opetetaanko hinduismia monella eritavalla? Opetetaanko joillekin esoteerista hindulaisuutta ja taas toisaalta joillekin toisille helpompaa jokamiehen hinduismia?

Ja vielä, Gandhi taisi olla ihminen joka noudatti yksiyhteen prajogaa? Mikä koulukunta on fanaatisin jos näin voi sanoa? Ainkin Intian poliittista ilmapiiriä repii hyvinkin erilaiset näkemykset uskonnon noudattamisesta?

Lue lisää

Haetaankohan tuossa tehtävässä sitten tosiaan jotain näitä intialaisen kulttuurin perusjännitteitä? Eli esimerkiksi se, miten maallisesta kastilaitoksesta kehittyi hyvin erilainen kuin Bhagavad-Gitassa kuvattu yhteiskuntajärjestys. Tai miten on voitu käytännössä oikeuttaa naisten ja kastittomien syrjintä, kun kirjoituksissa puhutaan siitä, kuinka "sielut" ovat keskenään samanlaisia ja tasa-arvoisia (yhteiskunnallisen aseman, kansallisuuden ja sukupuolen ollessa vain ohimeneviä ja vaihtuvia ilmentymiä)?

Sinällään tosin hieman ihmettelen koko tuota kysymyksenasettelua. Hindulaisuus ei kuitenkaan ole samalla tavalla ”kirja-uskonto” kuin esimerkiksi protestanttinen kristillisyys. Vaikka hindu-opettajat yleensä tukeutuvatkin pyhinä pidettyihin kirjoituksiin, guru-instituutio on kuitenkin ylivoimainen kirjoituksiin verrattuna. Viimekädessä uskonnolliset opettajat ja pyhimykset tulkitsevat kirjoitukset jokaisen ajan kielelle ja kulloinkin vallalla olevaan sosiaaliseen ja yhteiskunnalliseen ympäristöön sopiviksi. Samaten uskonnolliset auktoriteetit nostavat tietyt kirjoitukset tärkeimmiksi kuin toiset.

india kirjoitti:

vastauksesta.

Shastra selvisi ja prayoga ilmeisesti tarkoittaa sitten käytännön toimintaa. Mutta tarkoittaako se vain ´käytännön toimintaa´ vai myös ´harjoittelemista´ jos osaat tuohon sanoa jotain.

Meidän tulisi löytää jännitteitä shastran ja prayogan keskinäisestä suhteesta??? Minusta sellaisia jännitteitä ei ole mutta olenko väärässä?

Esille on tuotu mm. naisen asema, kolonialismi- nationalismi, ja kirjoista tantrakirjallisuus. Mutta en oikein osaa nyt hahmottaa hindulaisuudessa valllitsevia ristiriitaisuuksia.

Eikö ole niin, että Upanishadeissa on kerrottu kaikkein oleellisin hindulaisuudesta? Löytykö Uphanishadeissa kontra jotkin muut tekstit ristiriitaa?

Olen todella kiitollinen vastauksista koska oma tietoni on perustuu lähinnä Uphanishadien tuntemiseen ja muu kirjallisuus on jäänyt vähemmälle.

Minua kiinnostaa myös se opetetaanko hinduismia monella eritavalla? Opetetaanko joillekin esoteerista hindulaisuutta ja taas toisaalta joillekin toisille helpompaa jokamiehen hinduismia?

Ja vielä, Gandhi taisi olla ihminen joka noudatti yksiyhteen prajogaa? Mikä koulukunta on fanaatisin jos näin voi sanoa? Ainkin Intian poliittista ilmapiiriä repii hyvinkin erilaiset näkemykset uskonnon noudattamisesta?

Lue lisää

### Shastra selvisi ja prayoga ilmeisesti tarkoittaa sitten käytännön toimintaa. Mutta tarkoittaako se vain ´käytännön toimintaa´ vai myös ´harjoittelemista´ jos osaat tuohon sanoa jotain. ###

Prayoga ei ole universaalin merkityksen omaava käsite yleisessä hindulaisessa teologiassa. Mikäli tätä kysymystä kysytään jonkin tietyn hindulaisen tradition kontekstissa, tulisi tätä kontekstia selventää.

Harjoitteleminenhan on käytännön toimintaa, eikö vaan? Kurkkaapa sanan "prayoga" käännökset sanakirjasta:

http://webapps.uni-koeln.de/tamil/

Sanakirjan kolmas kappale puhunee puolestaan.


### Meidän tulisi löytää jännitteitä shastran ja prayogan keskinäisestä suhteesta??? Minusta sellaisia jännitteitä ei ole mutta olenko väärässä? Esille on tuotu mm. naisen asema, kolonialismi- nationalismi, ja kirjoista tantrakirjallisuus. Mutta en oikein osaa nyt hahmottaa hindulaisuudessa valllitsevia ristiriitaisuuksia. ###

Nyt pitäisi oikeasti vähän selvittää tätä prayogan käsitettä. Tarkoittaako se siis yleisesti ottaen sitä, mitä ihmiset yleensä tekevät? Esimerkistä päätellen juurikin näin.

Shastroja on moneen lähtöön, eri teitä löydämme. Valtaosa teistä juontaa juurensa johonkin shastrojen kuvaamaan polkuun määrässä tai toisessa.

Edelleen, tätä teemaa olisi fiksua tutkia vähän rajatummassa kontekstissa. Kokonaisuutena hindulaisuus kun on niin äärettömän laaja ja kirjava traditioiden rypäs.


### Eikö ole niin, että Upanishadeissa on kerrottu kaikkein oleellisin hindulaisuudesta? Löytykö Uphanishadeissa kontra jotkin muut tekstit ristiriitaa? ###

Upanishadit esittävät filosofian jumaluudesta. Neljän Vedan hymneillä palvotaan eri jumaluuden ilmentymiä, kuvaavat myös erilaisia rituaaleja ja uhreja. Puranat kertovat pitkin tarinoin Upanishadien usein abstraktia filosofiaa, esittävät usein myös tarkempaan teologiaa persoonallisesta jumaluuden hahmosta, kuten Vishnusta.

Yleisesti ajatellaan, että Shruti, joka viittaa Vedoihin, Vedanta-sutraan ja Upanishadeihin, on perustana Smritille eli Puranoille ja esimerkiksi temppelipalvontaan keskittyville Pancharatra-kirjoituksille.

Puhutaan siis sadoista yleisistä teoksista, ja tuhansista pienemmistä teoksista. Niiden joukosta toki löytyy kirjava valikoiva eriäviä teologisia näkemyksiä. Yhdestä teemasta voisit kirjoittaa kirjan, kaikkea ei saa katettua yhteen vastaukseen, ei sitten millään.

Näiden nyanssien penkominen kuitenkin vaatii runsaasti taustatietoa sekä eri hindulaisuuden genreistä että niihin liittyvästä terminologiasta.


### Minua kiinnostaa myös se opetetaanko hinduismia monella eritavalla? Opetetaanko joillekin esoteerista hindulaisuutta ja taas toisaalta joillekin toisille helpompaa jokamiehen hinduismia? ###

Taas mainitsen, että hindulaisuudesta löytyy valtava määrä erilaisia traditioita. Ei ole olemassa yhtenäistä konseptia nimeltä "hindulaisuus".

Otetaan esimerkkinä Heprealaiset kirjoitukset. Niiden pohjalta syntynyt juutalaisuus, kristinusko, islam, Jehovan todistajat, Mormonit ja kirjava joukko muita. Kerro se viidellä kymmenellä ja kutsu lopputulosta nimellä "Heprealaisuus", saat kutakuinkin vastineen sille, mitä hindulaisuus traditiona pitää sisällään.

Vastauksena, kyllä opetetaan hindulaisuutta tuhansilla eri tavoilla, esoteerista, eksoteerista ja kaikkea siltä väliltä.


### Ja vielä, Gandhi taisi olla ihminen joka noudatti yksiyhteen prajogaa? Mikä koulukunta on fanaatisin jos näin voi sanoa? Ainkin Intian poliittista ilmapiiriä repii hyvinkin erilaiset näkemykset uskonnon noudattamisesta? ###

Ideana mielenkiintoinen, mitä mahtaa prayogan noudattaminen pitää sisällään? Käytännössä joka traditiosta, jossa selkeä opillinen perimä, löytyy ryhmiä, joissa noudatetaan tai pyritään noudattamaan "yksi yhteen" shastroja käytännössä.

Madhava kirjoitti:

### Shastra selvisi ja prayoga ilmeisesti tarkoittaa sitten käytännön toimintaa. Mutta tarkoittaako se vain ´käytännön toimintaa´ vai myös ´harjoittelemista´ jos osaat tuohon sanoa jotain. ###

Prayoga ei ole universaalin merkityksen omaava käsite yleisessä hindulaisessa teologiassa. Mikäli tätä kysymystä kysytään jonkin tietyn hindulaisen tradition kontekstissa, tulisi tätä kontekstia selventää.

Harjoitteleminenhan on käytännön toimintaa, eikö vaan? Kurkkaapa sanan "prayoga" käännökset sanakirjasta:

http://webapps.uni-koeln.de/tamil/

Sanakirjan kolmas kappale puhunee puolestaan.


### Meidän tulisi löytää jännitteitä shastran ja prayogan keskinäisestä suhteesta??? Minusta sellaisia jännitteitä ei ole mutta olenko väärässä? Esille on tuotu mm. naisen asema, kolonialismi- nationalismi, ja kirjoista tantrakirjallisuus. Mutta en oikein osaa nyt hahmottaa hindulaisuudessa valllitsevia ristiriitaisuuksia. ###

Nyt pitäisi oikeasti vähän selvittää tätä prayogan käsitettä. Tarkoittaako se siis yleisesti ottaen sitä, mitä ihmiset yleensä tekevät? Esimerkistä päätellen juurikin näin.

Shastroja on moneen lähtöön, eri teitä löydämme. Valtaosa teistä juontaa juurensa johonkin shastrojen kuvaamaan polkuun määrässä tai toisessa.

Edelleen, tätä teemaa olisi fiksua tutkia vähän rajatummassa kontekstissa. Kokonaisuutena hindulaisuus kun on niin äärettömän laaja ja kirjava traditioiden rypäs.


### Eikö ole niin, että Upanishadeissa on kerrottu kaikkein oleellisin hindulaisuudesta? Löytykö Uphanishadeissa kontra jotkin muut tekstit ristiriitaa? ###

Upanishadit esittävät filosofian jumaluudesta. Neljän Vedan hymneillä palvotaan eri jumaluuden ilmentymiä, kuvaavat myös erilaisia rituaaleja ja uhreja. Puranat kertovat pitkin tarinoin Upanishadien usein abstraktia filosofiaa, esittävät usein myös tarkempaan teologiaa persoonallisesta jumaluuden hahmosta, kuten Vishnusta.

Yleisesti ajatellaan, että Shruti, joka viittaa Vedoihin, Vedanta-sutraan ja Upanishadeihin, on perustana Smritille eli Puranoille ja esimerkiksi temppelipalvontaan keskittyville Pancharatra-kirjoituksille.

Puhutaan siis sadoista yleisistä teoksista, ja tuhansista pienemmistä teoksista. Niiden joukosta toki löytyy kirjava valikoiva eriäviä teologisia näkemyksiä. Yhdestä teemasta voisit kirjoittaa kirjan, kaikkea ei saa katettua yhteen vastaukseen, ei sitten millään.

Näiden nyanssien penkominen kuitenkin vaatii runsaasti taustatietoa sekä eri hindulaisuuden genreistä että niihin liittyvästä terminologiasta.


### Minua kiinnostaa myös se opetetaanko hinduismia monella eritavalla? Opetetaanko joillekin esoteerista hindulaisuutta ja taas toisaalta joillekin toisille helpompaa jokamiehen hinduismia? ###

Taas mainitsen, että hindulaisuudesta löytyy valtava määrä erilaisia traditioita. Ei ole olemassa yhtenäistä konseptia nimeltä "hindulaisuus".

Otetaan esimerkkinä Heprealaiset kirjoitukset. Niiden pohjalta syntynyt juutalaisuus, kristinusko, islam, Jehovan todistajat, Mormonit ja kirjava joukko muita. Kerro se viidellä kymmenellä ja kutsu lopputulosta nimellä "Heprealaisuus", saat kutakuinkin vastineen sille, mitä hindulaisuus traditiona pitää sisällään.

Vastauksena, kyllä opetetaan hindulaisuutta tuhansilla eri tavoilla, esoteerista, eksoteerista ja kaikkea siltä väliltä.


### Ja vielä, Gandhi taisi olla ihminen joka noudatti yksiyhteen prajogaa? Mikä koulukunta on fanaatisin jos näin voi sanoa? Ainkin Intian poliittista ilmapiiriä repii hyvinkin erilaiset näkemykset uskonnon noudattamisesta? ###

Ideana mielenkiintoinen, mitä mahtaa prayogan noudattaminen pitää sisällään? Käytännössä joka traditiosta, jossa selkeä opillinen perimä, löytyy ryhmiä, joissa noudatetaan tai pyritään noudattamaan "yksi yhteen" shastroja käytännössä.

Lue lisää

kummalekin vastauksista.

Prayoga sanassa sotkee se, että jotenkin kai käsitän sen joksikin joogan lajeista. Mutta se ei kai sitten kuulu joogiin(hatha, raja,bakti, kriya jne). Käytetäänkö prayoga sanaa koskaan oikean toiminnan yhteydessä?

Luin sanakirja tekstin. Jokin esimerkki sanan käytöstä valaisisi asiaa?

En itsekään pidä tälläisesta lähestymistavasta mutta ehkä on hyvä selvittää joitain peruskäsitteitä perinpohjin.

india kirjoitti:

kummalekin vastauksista.

Prayoga sanassa sotkee se, että jotenkin kai käsitän sen joksikin joogan lajeista. Mutta se ei kai sitten kuulu joogiin(hatha, raja,bakti, kriya jne). Käytetäänkö prayoga sanaa koskaan oikean toiminnan yhteydessä?

Luin sanakirja tekstin. Jokin esimerkki sanan käytöstä valaisisi asiaa?

En itsekään pidä tälläisesta lähestymistavasta mutta ehkä on hyvä selvittää joitain peruskäsitteitä perinpohjin.

Lue lisää

shastras tells about Prayoga too but you western monkey minded can never ever understand the world PRAYOGA.

when shiva and shakti are making divin love or cosmic love, its a Prayoga, its an experiment in higher consiousness.

to be a HINDU, you only and only need to born in INDIA.

there is a difference between knowledge and wisdom, knowledge is quantity and wisdom is quality, you can measure quantity but neverever measure quality.

there is difference in intellectual and intelligency.

WE Indians are wise and intellegent, we know quality.

so please do not collect too much confusion to your inner world by compititing with us, be what you are and be a FINN as you are a FINN.

any comments with a Patriot.

may Lord jessus love you and holy spirit takecare of you all.

pukku pukkunen kirjoitti:

shastras tells about Prayoga too but you western monkey minded can never ever understand the world PRAYOGA.

when shiva and shakti are making divin love or cosmic love, its a Prayoga, its an experiment in higher consiousness.

to be a HINDU, you only and only need to born in INDIA.

there is a difference between knowledge and wisdom, knowledge is quantity and wisdom is quality, you can measure quantity but neverever measure quality.

there is difference in intellectual and intelligency.

WE Indians are wise and intellegent, we know quality.

so please do not collect too much confusion to your inner world by compititing with us, be what you are and be a FINN as you are a FINN.

any comments with a Patriot.

may Lord jessus love you and holy spirit takecare of you all.

Lue lisää

mielentlaa tai prosessia, joka syntyy ykseydenkokemisesta kutsua prayogaksi?

Kun ykseydenkokemus ei ole pelkkä yksittäinen hetki vaan se muuntuu asteittain pysyväksi mielentilaksi?

Minua ei teoria henk.kohtaisesti niinkään kinnosta, mutta opiskelun takia se täytyy tuntea.

Madhava kirjoitti:

### Shastra selvisi ja prayoga ilmeisesti tarkoittaa sitten käytännön toimintaa. Mutta tarkoittaako se vain ´käytännön toimintaa´ vai myös ´harjoittelemista´ jos osaat tuohon sanoa jotain. ###

Prayoga ei ole universaalin merkityksen omaava käsite yleisessä hindulaisessa teologiassa. Mikäli tätä kysymystä kysytään jonkin tietyn hindulaisen tradition kontekstissa, tulisi tätä kontekstia selventää.

Harjoitteleminenhan on käytännön toimintaa, eikö vaan? Kurkkaapa sanan "prayoga" käännökset sanakirjasta:

http://webapps.uni-koeln.de/tamil/

Sanakirjan kolmas kappale puhunee puolestaan.


### Meidän tulisi löytää jännitteitä shastran ja prayogan keskinäisestä suhteesta??? Minusta sellaisia jännitteitä ei ole mutta olenko väärässä? Esille on tuotu mm. naisen asema, kolonialismi- nationalismi, ja kirjoista tantrakirjallisuus. Mutta en oikein osaa nyt hahmottaa hindulaisuudessa valllitsevia ristiriitaisuuksia. ###

Nyt pitäisi oikeasti vähän selvittää tätä prayogan käsitettä. Tarkoittaako se siis yleisesti ottaen sitä, mitä ihmiset yleensä tekevät? Esimerkistä päätellen juurikin näin.

Shastroja on moneen lähtöön, eri teitä löydämme. Valtaosa teistä juontaa juurensa johonkin shastrojen kuvaamaan polkuun määrässä tai toisessa.

Edelleen, tätä teemaa olisi fiksua tutkia vähän rajatummassa kontekstissa. Kokonaisuutena hindulaisuus kun on niin äärettömän laaja ja kirjava traditioiden rypäs.


### Eikö ole niin, että Upanishadeissa on kerrottu kaikkein oleellisin hindulaisuudesta? Löytykö Uphanishadeissa kontra jotkin muut tekstit ristiriitaa? ###

Upanishadit esittävät filosofian jumaluudesta. Neljän Vedan hymneillä palvotaan eri jumaluuden ilmentymiä, kuvaavat myös erilaisia rituaaleja ja uhreja. Puranat kertovat pitkin tarinoin Upanishadien usein abstraktia filosofiaa, esittävät usein myös tarkempaan teologiaa persoonallisesta jumaluuden hahmosta, kuten Vishnusta.

Yleisesti ajatellaan, että Shruti, joka viittaa Vedoihin, Vedanta-sutraan ja Upanishadeihin, on perustana Smritille eli Puranoille ja esimerkiksi temppelipalvontaan keskittyville Pancharatra-kirjoituksille.

Puhutaan siis sadoista yleisistä teoksista, ja tuhansista pienemmistä teoksista. Niiden joukosta toki löytyy kirjava valikoiva eriäviä teologisia näkemyksiä. Yhdestä teemasta voisit kirjoittaa kirjan, kaikkea ei saa katettua yhteen vastaukseen, ei sitten millään.

Näiden nyanssien penkominen kuitenkin vaatii runsaasti taustatietoa sekä eri hindulaisuuden genreistä että niihin liittyvästä terminologiasta.


### Minua kiinnostaa myös se opetetaanko hinduismia monella eritavalla? Opetetaanko joillekin esoteerista hindulaisuutta ja taas toisaalta joillekin toisille helpompaa jokamiehen hinduismia? ###

Taas mainitsen, että hindulaisuudesta löytyy valtava määrä erilaisia traditioita. Ei ole olemassa yhtenäistä konseptia nimeltä "hindulaisuus".

Otetaan esimerkkinä Heprealaiset kirjoitukset. Niiden pohjalta syntynyt juutalaisuus, kristinusko, islam, Jehovan todistajat, Mormonit ja kirjava joukko muita. Kerro se viidellä kymmenellä ja kutsu lopputulosta nimellä "Heprealaisuus", saat kutakuinkin vastineen sille, mitä hindulaisuus traditiona pitää sisällään.

Vastauksena, kyllä opetetaan hindulaisuutta tuhansilla eri tavoilla, esoteerista, eksoteerista ja kaikkea siltä väliltä.


### Ja vielä, Gandhi taisi olla ihminen joka noudatti yksiyhteen prajogaa? Mikä koulukunta on fanaatisin jos näin voi sanoa? Ainkin Intian poliittista ilmapiiriä repii hyvinkin erilaiset näkemykset uskonnon noudattamisesta? ###

Ideana mielenkiintoinen, mitä mahtaa prayogan noudattaminen pitää sisällään? Käytännössä joka traditiosta, jossa selkeä opillinen perimä, löytyy ryhmiä, joissa noudatetaan tai pyritään noudattamaan "yksi yhteen" shastroja käytännössä.

Lue lisää

tähän.
Ristiriitaa löytyy ainakin juuri naisen asemasta. Nainenhan perinteisesti kuulu alempaan kastiin ja on alempiarvoinen kuin mies.
Kuitenkin in Sakta-Tantric views,beliefs and practices hänellä on jumlattaren rooli ja asema.
Tässä voidaan löytää kohta missä shastra ja prayoga ovat ristiridassa keskenään.(Brahmanic Hinduism contra Sakta-Tantra.)

Juttuni on paksu nippu paperia joten en voi sitä tässä esittää.

Kiitos kun viitsit vastata.