Israelin miehityksestä

tuomas_the_first

Mietin tässä perusteita terminologialle, joita käytetään Israelin olemassaolosta:

käsittääkseni juutalaiset ostivat 1900-luvun vaihteessa Palestiinasta maata Turkin sulttaani Abdul Hamid II:lta, jonka hallinassa alue oli. Tämän jälkeen juutalaisia siirtokuntia muutti omistamilleen maille jolloin vuonna 1900 Palestiinassa asui n 50 000 juutalaista ostamillaan maa-alueilla.

Kun Brittiläiset ensimmäisen maailmansodan jälkeen vapauttivat Palestiinan Turkkilaisten hallinnasta, oli jo vuonna 1917 heidän puolestaan annettu ns. "Balfourin julistus", jossa osoitetaan brittiläisten puolesta myötämielisyyttä juutalaisten kansalliskotia kohtaan Palestiinassa. Kun vuonna 1922 silloinen Kansainliitto siirsi Palestiinan brittiläisten mandaatiksi, olivat ovet auki juutalaisille siirtolaisille.

Vuonna 1947 YK:n yleiskokous hyväksyi Palestiinan jakosuunnitelman riippumattomiksi arabi- ja juutalaisvaltioiksi äänten enemmistöllä 33-13. 10 jätti äänestämättä.

Missä vaiheessa tämä muuttui miehitykseksi?

Siinäkö, kun arabit päättivät ryhtyä aseellisesti vastustamaan juutalaisten maahanmuuttoa ja käyttämään terrorismia työkalunaan tässä tarkoituksessa pakottaen juutalaiset aseelliseen puolustukseen?

Vai siinä, että muutama tunti Israelin itsenäistyttyä kuusi arabivaltiota julisti sitä vastaan pyhän sodan ja hyökkäsi, hävisi ja menetti lisää maata Israelille?

Vai siinä, että Israel puolustautui kuuden päivän sodassa yksin Egyptiä, Syyriaa ja Jordaniaa vastaan, voitti ja sai taas lisää maata itselleen?

Vai siinä, että Egypti ja Syyria tekivät Pearl Harbourin kaltaisen yllätyshyökkäyksen Israeliin taas vuonna 1973 (Jom kippur), hävisivät ja menettivät taas Israelille lisää maata?

En ihan ymmärrä...

73

1543

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Hertha

      Britit ja ranskalaiset kaipasivat ja saivat arabien apua taistellessaan Turkkia vastaan 1. maailmansodassa. Ethän unohtanut ajatella tätä, vaikket näkyviin maininnutkaan? Arabeille annetuista lupauksista välittämättä Britannia ja Ranska sopivat ns. Sykes-Picot -sopimuksen, jonka mukaan sitten Ranska sai mandaatikseen Libanonin ja Syyrian ja Britannia Palestiinan ja Irakin.

      Auttoivatko Palestiinassa asuvat juutalaiset Britanniaa ja Ranskaa Turkin vastaisessa taistelussa enemmän kuin arabit?

      • tuomas_the_first

        >> Auttoivatko Palestiinassa asuvat juutalaiset Britanniaa ja Ranskaa Turkin vastaisessa taistelussa enemmän kuin arabit?


      • Hertha
        tuomas_the_first kirjoitti:

        >> Auttoivatko Palestiinassa asuvat juutalaiset Britanniaa ja Ranskaa Turkin vastaisessa taistelussa enemmän kuin arabit?

        Siis puhuin 1. maailmansodasta.


      • tuomas_the_first
        Hertha kirjoitti:

        Siis puhuin 1. maailmansodasta.

        Niin minäkin.


      • tuomas_the_first
        tuomas_the_first kirjoitti:

        >> Auttoivatko Palestiinassa asuvat juutalaiset Britanniaa ja Ranskaa Turkin vastaisessa taistelussa enemmän kuin arabit?

        Mielestäni on turha alkaa käymään keskustelua osapuolten paremmuudesta, sillä se on epäolennaista ja vahingollista.

        Olen vain pahoillani uutisoinnin ja yleisen mielipiteen virheellisyydestä ja räikeästä väärentämisestä Israelin suhteen.

        Jos oppikirjoista luettua historiaa käsiteltäisiin puolueettomasti medioissa, olisi "palestiinalaisten" asema huomattavan kyseenalainen nykyiseen verrattuna.


      • Aabra-ham
        tuomas_the_first kirjoitti:

        >> Auttoivatko Palestiinassa asuvat juutalaiset Britanniaa ja Ranskaa Turkin vastaisessa taistelussa enemmän kuin arabit?

        Raamatun tulkintoja reaalipolitiikan oikeuttamiseksi.

        >>Tosin kysymys on lähinnä siitä, että Jumala on kautta Raamatun luvannut palauttaa juutalaiset maahansa lopun aikoina, joten mahdottomuudesta huolimatta se on tullut mahdolliseksi.>>

        Sillä Raamattua on tulkittu myös juutalaisten päänmenoksi. Ja huomattavasti enemmän siihen suuntaan kuin juutalaisten eduksi.

        >>>> Auttoivatko Palestiinassa asuvat juutalaiset Britanniaa ja Ranskaa Turkin vastaisessa taistelussa enemmän kuin arabit?>>>

        Mahtavatko Thomas Edward Lawrencen & co:n ensimmäisen maailmansodan aikana organisoimien arabialaisten itsenäisyystaistelijoiden saavutukset olla sinulle lainkaan tuttuja?


      • tuomas_the_first
        Aabra-ham kirjoitti:

        Raamatun tulkintoja reaalipolitiikan oikeuttamiseksi.

        >>Tosin kysymys on lähinnä siitä, että Jumala on kautta Raamatun luvannut palauttaa juutalaiset maahansa lopun aikoina, joten mahdottomuudesta huolimatta se on tullut mahdolliseksi.>>

        Sillä Raamattua on tulkittu myös juutalaisten päänmenoksi. Ja huomattavasti enemmän siihen suuntaan kuin juutalaisten eduksi.

        >>>> Auttoivatko Palestiinassa asuvat juutalaiset Britanniaa ja Ranskaa Turkin vastaisessa taistelussa enemmän kuin arabit?>>>

        Mahtavatko Thomas Edward Lawrencen & co:n ensimmäisen maailmansodan aikana organisoimien arabialaisten itsenäisyystaistelijoiden saavutukset olla sinulle lainkaan tuttuja?

        >>On aika vaarallista esittää Raamatun tulkintoja reaalipolitiikan oikeuttamiseksi.>Sillä Raamattua on tulkittu myös juutalaisten päänmenoksi. Ja huomattavasti enemmän siihen suuntaan kuin juutalaisten eduksi.>Mahtavatko Thomas Edward Lawrencen & co:n ensimmäisen maailmansodan aikana organisoimien arabialaisten itsenäisyystaistelijoiden saavutukset olla sinulle lainkaan tuttuja?


      • Aabra-ham
        tuomas_the_first kirjoitti:

        >>On aika vaarallista esittää Raamatun tulkintoja reaalipolitiikan oikeuttamiseksi.>Sillä Raamattua on tulkittu myös juutalaisten päänmenoksi. Ja huomattavasti enemmän siihen suuntaan kuin juutalaisten eduksi.>Mahtavatko Thomas Edward Lawrencen & co:n ensimmäisen maailmansodan aikana organisoimien arabialaisten itsenäisyystaistelijoiden saavutukset olla sinulle lainkaan tuttuja?

        joita lukee. Niin oman uskontonsa kuin vieraidenkin. Ja se kannattaa aina muistaa. Kun joku puhuu "Raamatusta sinällään" tai vaikkapa "Koraanista sinällään", oman tulkinnan pukinsorkka vilahtaa varsin helposti.

        >>...Raamattu sinällään ei riitä antamaan oikeutuksia minkäänlaisten ihmisryhmien ajojahtiin.>>

        Olenpa lukenut tällä palstalla tulkintoja, joiden mukaan se oikeuttaisi esimerkiksi islamin ja sitä kautta muslimien ajojahtiin. Omien tulkintojeni mukaan ei oikeuta sen paremin juutalaisuuden/juutalaisten kuin islamin/muslimien ajojahtiin.


      • tuomas_the_first
        Aabra-ham kirjoitti:

        joita lukee. Niin oman uskontonsa kuin vieraidenkin. Ja se kannattaa aina muistaa. Kun joku puhuu "Raamatusta sinällään" tai vaikkapa "Koraanista sinällään", oman tulkinnan pukinsorkka vilahtaa varsin helposti.

        >>...Raamattu sinällään ei riitä antamaan oikeutuksia minkäänlaisten ihmisryhmien ajojahtiin.>>

        Olenpa lukenut tällä palstalla tulkintoja, joiden mukaan se oikeuttaisi esimerkiksi islamin ja sitä kautta muslimien ajojahtiin. Omien tulkintojeni mukaan ei oikeuta sen paremin juutalaisuuden/juutalaisten kuin islamin/muslimien ajojahtiin.

        Mielestäni suurimmat ongelmat johtuvat juuri "tulkinnasta", kun tekstin voisi ymmärtää sellaisenaankin ihan hyvin. Jos ei ymmärrä niin olkoot ymmärtämättä. Mielestäni Raamattua sen enempää kuin mitään muutakaan ei tule tulkita.

        Jos opetuksia näin käsiteltäisiin, olisi elämä esim. juutalaisvainoojien kannalta pettymyksiä täynnä oikeutuksien puuttuessa heidän toimilleen.

        >>Olenpa lukenut tällä palstalla tulkintoja, joiden mukaan se oikeuttaisi esimerkiksi islamin ja sitä kautta muslimien ajojahtiin.


      • JAJH
        tuomas_the_first kirjoitti:

        Mielestäni suurimmat ongelmat johtuvat juuri "tulkinnasta", kun tekstin voisi ymmärtää sellaisenaankin ihan hyvin. Jos ei ymmärrä niin olkoot ymmärtämättä. Mielestäni Raamattua sen enempää kuin mitään muutakaan ei tule tulkita.

        Jos opetuksia näin käsiteltäisiin, olisi elämä esim. juutalaisvainoojien kannalta pettymyksiä täynnä oikeutuksien puuttuessa heidän toimilleen.

        >>Olenpa lukenut tällä palstalla tulkintoja, joiden mukaan se oikeuttaisi esimerkiksi islamin ja sitä kautta muslimien ajojahtiin.

        Minä tulkitsen, että Aapo on rehellisenä miehenä myöntänyt, ettei tiedä hölkäsen pöläystä aiheesta, josta hän mesoaa. Aapon oman esityksen mukaan käsitykseni on oikea.


      • ateisti -45
        tuomas_the_first kirjoitti:

        Mielestäni suurimmat ongelmat johtuvat juuri "tulkinnasta", kun tekstin voisi ymmärtää sellaisenaankin ihan hyvin. Jos ei ymmärrä niin olkoot ymmärtämättä. Mielestäni Raamattua sen enempää kuin mitään muutakaan ei tule tulkita.

        Jos opetuksia näin käsiteltäisiin, olisi elämä esim. juutalaisvainoojien kannalta pettymyksiä täynnä oikeutuksien puuttuessa heidän toimilleen.

        >>Olenpa lukenut tällä palstalla tulkintoja, joiden mukaan se oikeuttaisi esimerkiksi islamin ja sitä kautta muslimien ajojahtiin.

        lie sitten tullut ajatus YHWH:n pojasta jota juutalaiset eivät ole omista teksteistään löytäneet, jos asiat ovat noin selkeitä ilman tulkintaakin?
        Ajatuksesi palestiinalaisista ja heidän oikeuksistaan olivat vähintäänkin kummallisia. Jokainen kai tajuaa että nyt ainakin on olemassa Palestiinan kansa jolla on oltava samat oikeudet kuin kellä tahansa muulla vapauteen ja itsenäisyyteen pyrkivällä kansalla.


      • JAJH
        ateisti -45 kirjoitti:

        lie sitten tullut ajatus YHWH:n pojasta jota juutalaiset eivät ole omista teksteistään löytäneet, jos asiat ovat noin selkeitä ilman tulkintaakin?
        Ajatuksesi palestiinalaisista ja heidän oikeuksistaan olivat vähintäänkin kummallisia. Jokainen kai tajuaa että nyt ainakin on olemassa Palestiinan kansa jolla on oltava samat oikeudet kuin kellä tahansa muulla vapauteen ja itsenäisyyteen pyrkivällä kansalla.

        "kansa".


      • tuomas_the_first
        ateisti -45 kirjoitti:

        lie sitten tullut ajatus YHWH:n pojasta jota juutalaiset eivät ole omista teksteistään löytäneet, jos asiat ovat noin selkeitä ilman tulkintaakin?
        Ajatuksesi palestiinalaisista ja heidän oikeuksistaan olivat vähintäänkin kummallisia. Jokainen kai tajuaa että nyt ainakin on olemassa Palestiinan kansa jolla on oltava samat oikeudet kuin kellä tahansa muulla vapauteen ja itsenäisyyteen pyrkivällä kansalla.

        >>mistä lie sitten tullut ajatus YHWH:n pojasta jota juutalaiset eivät ole omista teksteistään löytäneet, jos asiat ovat noin selkeitä ilman tulkintaakin?>Ajatuksesi palestiinalaisista ja heidän oikeuksistaan olivat vähintäänkin kummallisia.>Jokainen kai tajuaa että nyt ainakin on olemassa Palestiinan kansa>jolla on oltava samat oikeudet kuin kellä tahansa muulla vapauteen ja itsenäisyyteen pyrkivällä kansalla.


      • tuomas_the_first
        tuomas_the_first kirjoitti:

        >>mistä lie sitten tullut ajatus YHWH:n pojasta jota juutalaiset eivät ole omista teksteistään löytäneet, jos asiat ovat noin selkeitä ilman tulkintaakin?>Ajatuksesi palestiinalaisista ja heidän oikeuksistaan olivat vähintäänkin kummallisia.>Jokainen kai tajuaa että nyt ainakin on olemassa Palestiinan kansa>jolla on oltava samat oikeudet kuin kellä tahansa muulla vapauteen ja itsenäisyyteen pyrkivällä kansalla.

        Ettei tarkoitukseni ole leimata muslimeita ihmisinä. Toiset seuraavat Koraania tarkemmin ja toiset vähän vähemmän tarkasti.

        Mutta Koraanin haluan leimata.

        Sen opetukset ovat säälimättömiä ei-muslimeita kohtaan. Periaatteessahan Koraanin mukaan ainoat mahdollisuudet sen mukaan ovat "ei-uskovaisten" käännyttäminen tai hävittäminen. Vaikka kääntyisivätkin, ovat silti KUITENKIN uskottomia, joten parempi loppujen lopuksi hävittää nämä.

        En minä itse näitä keksi, vaan Koraanissa näin korostetusti ilmoitetaan.

        5:73 "73. Totisesti ne ovat harhauskossa, jotka sanovat: »Jumala on kolmas kolmesta.» Eihän ole muuta jumalaa kuin ainoa Jumala, ja elleivät he lakkaa niin sanomasta, lankeaa tuskallinen kuritus niiden ylitse heidän keskuudessaan, jotka ovat väärässä uskossa.
        "

        6:26- "26. He estelevät muita totuuteen pyrkijöitä ja itse karttavat sitä, mutta he turmelevat vain itsensä eivätkä sitä tajua.
        27. Jospa voisit nähdä, kun heidät asetetaan tulen eteen ja he sanovat: »Voi, että voisimme palata takaisin! Silloin emme väittäisi Herramme tunnusmerkkejä valheeksi, vaan kuuluisimme oikeauskoisiin!»
        28. Heille kirkastetaan se, minkä he ennen salasivat, mutta vaikka he saisivatkin palata, kääntyisivät he kuitenkin siihen, mikä on heiltä kielletty; totisesti he ovat valehtelijoita.

        6:44- "44. Kun he olivat unohtaneet saamansa varoitukset, Me avasimme kaikki portit heille, kunnes Me lopuksi äkkiä yllätimme heidät, juuri kun he saamastaan eniten iloitsivat, ja silloin, katso, epätoivo valtasi heidät.
        45. Niin hävitettiin juurineen väärintekijät viimeiseen mieheen; ylistys ja kunnia Jumalalle, maailmojen Herralle!
        46. Sano: »Näyttääkö teistä siltä, jos Jumala riistää teiltä kuulon ja näön ja sulkee sinetillään sydämenne, että on olemassa joku muu kuin Jumala, joka voisi ne teille takaisin antaa?» Katso, miten moninaisia vertauskuvia Me käytämme. Mutta he kääntyvät pois.
        47. Sano: »Mitä arvelette, jos Jumalan rangaistus kohtaa teidät odottamatta tai ilmeisesti, hävitetäänkö muita kuin väärämieliset ihmiset?»
        48. Me lähetämme lähettiläitä vain ilosanoman tuojiksi ja varoittajiksi, mutta niiden, jotka uskovat ja oikein tekevät, ei tarvitse pelätä eikä murehtia.
        49. Mutta niitä, jotka väittävät tunnusmerkkimme valheeksi, on rangaistus kohtaava heidän jumalattomuutensa tähden."

        9:3-"3. Tämä on Jumalan ja Hänen lähettiläänsä julistus ihmisille suuren toivioretken päivänä, että Jumalaa ei sido kosketus pakanain kanssa, samoin kuin se ei sido Hänen lähettilästänsäkään. Ja jos käännytte (Hänen puoleensa), on se teille parhaaksi, jos kuitenkin käännätte selkänne, niin tietäkää, ettette voi välttää Jumalaa! Ja julista niille, jotka eivät usko, sanoma tuskallisesta rangaistuksesta,
        4. lukuunottamatta niitä monijumalaisia, joiden kanssa olette tehneet sopimuksen, kun he eivät ole millään rikkoneet teitä vastaan eivätkä auttaneet ketään muuta teitä vastaan. Täyttäkää siis sopimuksenne heidän kanssaan määräaikaan asti. Jumala totisesti rakastaa kunniantuntoisia.
        5. Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen."

        9:11 "11 . Mutta jos he kääntyvät (Jumalan alamaisiksi), rukoilevat ja antavat säädetyt almut, ovat he uskonveljiänne. Ja Me selvitämme tunnusmerkkimme ihmisille, joilla on ymmärrystä.
        12. Mutta jos he sopimuksenteon jälkeen rikkovat valansa ja pilkkaavat teitä uskonne vuoksi, niin taistelkaa sellaisten uskottomien johtomiehiä vastaan - heille eivät totisesti valat mitään merkitse - jotta he luopuisivat puuhistaan.
        13. Miksi ette taistelisi ihmisiä vastaan, jotka ovat rikkoneet valansa ja aikoneet karkoittaa lähettilään, etenkin kun he ovat ensimmäisinä aloittaneet (vihollisuudet). Pelkäättekö heitä? Onhan kuitenkin Jumala paremmin ansainnut sen, että te Häntä pelkäätte, jos olette oikeauskoisia.
        14. Taistelkaa heitä vastaan, Jumala rankaisee heitä teidän kädellänne ja saattaa heidät häpeään; Hän auttaa teitä vastustaessanne heitä ja parantaa oikeauskoisten rinnat

        9:29 "29. Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa.
        "

        9:30 "30. Juutalaiset sanovat: »Esra on Jumalan poika», ja kristityt sanovat: »Messias on Jumalan poika». Tätä he hokevat suullaan. He jäljittelevät niitä, jotka ennen olivat uskottomia. Jumalan ynseys heitä rasittakoon! Kuinka ovatkaan he etääntyneet!
        "

        9:36 "36. Katso, kuukausien luku Jumalan luona on kaksitoista, niinkuin Jumala määräsi sinä päivänä, jolloin Hän loi taivaat ja maan. Neljä niistä on pyhitetty: tämä on oikea uskonto. Siksi älkää turmelko itseänne niiden aikana, ja taistelkaa pakanoita vastaan, kuten he taistelevat teitä kaikkia vastaan. Ja tietäkää, että Jumala on niiden kanssa, jotka hartautta harjoittavat."

        9:41 "41. Lähtekää retkelle, kevyesti ja myös raskaasti aseistetut, ja pankaa alttiiksi varallisuutenne ja henkenne Jumalan asian hyväksi! Tämä on parasta teille, jospa sen vain tietäisitte.
        "

        9:55 "55. Älä siis ihmettele heidän rikkauksiaan äläkä heidän lapsiaan. Jumala tahtoo vain rangaista heitä maallisella elämällä ja antaa heidän henkensä lähteä heidän ollessaan uskottomia.
        56. He vannovat Jumalan nimeen kuuluvansa teihin, mutta he eivät kuulu teihin, vaan ovat ihmisiä, jotka osoittautuvat pelkureiksi.
        57. Jos he vain olisivat löytäneet jonkun suojan tai luolan tai piilopaikan, he olisivat kääntyneet pakoon ja rientäneet sinne mitä suurimmalla kiireellä."

        9:74 "74. He vannovat Jumalan nimeen, etteivät ole mitään väärää puhuneet. Kuitenkin he todella puhuivat epäuskon sanoja ja olivat uskottomia omaksuttuaan Islaamin. He suunnittelivat hankkivansa sellaista, mitä eivät kyenneet saavuttamaan; eivätkä he muuta tavoitetta löytäneet, paitsi että Jumala sekä Hänen lähettiläänsä heitä armostaan rikastuttaisivat. Parempi heille olisi, jos he kääntyisivät, mutta jos he luopuvat, niin Jumala langettaa heille tuskallisen tuomion tässä maailmassa ja tulevassa, eikä heillä ole suojelijaa eikä auttajaa tämän maan päällä."

        9:24 "84. Älä milloinkaan rukoile heikäläisen puolesta, joka kuolee, äläkä pysähdy hänen hautansa ääreen. Totisesti he eivät uskoneet Jumalaan eivätkä Hänen sanansaattajaansa, ja he kuolivat, koska he olivat tottelemattomia.
        85. Älä ihaile heidän rikkauksiaan äläkä heidän lapsiaan. Jumala tahtoo vain niillä rangaista heitä tässä maailmassa, ja että heidän henkensä lähtisi heidän yhä ollessaan uskottomia."

        jne jne


      • ateisti -45
        tuomas_the_first kirjoitti:

        >>mistä lie sitten tullut ajatus YHWH:n pojasta jota juutalaiset eivät ole omista teksteistään löytäneet, jos asiat ovat noin selkeitä ilman tulkintaakin?>Ajatuksesi palestiinalaisista ja heidän oikeuksistaan olivat vähintäänkin kummallisia.>Jokainen kai tajuaa että nyt ainakin on olemassa Palestiinan kansa>jolla on oltava samat oikeudet kuin kellä tahansa muulla vapauteen ja itsenäisyyteen pyrkivällä kansalla.

        tulkinneet Jeesuksen takautuvasti heprealaisiin kirjoituksiin sen jälkeen kun Jeesuksen opetuksista tuli oppi Jeesuksesta ja hänestä itsestään jumaluuden ihmisinkarnaatio.

        Juutalaiset eivät "kiistä" UT:ia eivätkä Koraania eivätkä muitakaan itselleen vieraiden uskontojen teoksia.

        Kysymykseesi "mikä oikeus muslimilla..." Israelilla on oikeus olla olemassa ja palestiinalaisilla oikeus saada oma valtionsa ja vapautua miehityksestä. Palestiinahan jaettiin koska siellä asui sekä arabeja että juutalaisia, joista kumpikin halusi omaa valtioita, mutta ei kyennyt tai halunnut elää samojen rajojen sisällä.
        Kummankin ryhmän juuret ovat syvällä samassa maassa. Yksinoikeutta ei kummallakaan ole. Juutalaisilla on oman uskontonsa mukainen käsitys oikeudestaan maahan, muslimeilla oman uskontonsa. Arvelen että näistä osa muslimeista ei voi suvaita ei-muslimivaltiota islamin alueella, mutta myös osa juutalaisista tulkitsee oman uskontonsa kirjoitukset niin että vain heillä itsellään on oikeus koko Palestiinan alueeseen. Toivon että kummatkin ääriryhmät pysyvät vähemmistöinä, käykö näin en tiedä.

        Palestiinan alueella elävät arabit kokevat itsensä omaksi kansaksi, vaikka heillä ei tätä tunnetta olisi ollut sata vuotta sitten, nyt on -millä perusteella jonkin alueen kahdesta ryhmästä vain toisen nationalismi olisi sallittua?
        En mitenkään usko että palestiinalaisten identiteetti olisi keinotekoinen tai perustuisi PLO:n olemassaoloon. Väite on perusteeton, lähinnä hölmö. Juutalaisiksiko arvelet heidän tuntevan itsensä?


      • tuomas_the_first
        ateisti -45 kirjoitti:

        tulkinneet Jeesuksen takautuvasti heprealaisiin kirjoituksiin sen jälkeen kun Jeesuksen opetuksista tuli oppi Jeesuksesta ja hänestä itsestään jumaluuden ihmisinkarnaatio.

        Juutalaiset eivät "kiistä" UT:ia eivätkä Koraania eivätkä muitakaan itselleen vieraiden uskontojen teoksia.

        Kysymykseesi "mikä oikeus muslimilla..." Israelilla on oikeus olla olemassa ja palestiinalaisilla oikeus saada oma valtionsa ja vapautua miehityksestä. Palestiinahan jaettiin koska siellä asui sekä arabeja että juutalaisia, joista kumpikin halusi omaa valtioita, mutta ei kyennyt tai halunnut elää samojen rajojen sisällä.
        Kummankin ryhmän juuret ovat syvällä samassa maassa. Yksinoikeutta ei kummallakaan ole. Juutalaisilla on oman uskontonsa mukainen käsitys oikeudestaan maahan, muslimeilla oman uskontonsa. Arvelen että näistä osa muslimeista ei voi suvaita ei-muslimivaltiota islamin alueella, mutta myös osa juutalaisista tulkitsee oman uskontonsa kirjoitukset niin että vain heillä itsellään on oikeus koko Palestiinan alueeseen. Toivon että kummatkin ääriryhmät pysyvät vähemmistöinä, käykö näin en tiedä.

        Palestiinan alueella elävät arabit kokevat itsensä omaksi kansaksi, vaikka heillä ei tätä tunnetta olisi ollut sata vuotta sitten, nyt on -millä perusteella jonkin alueen kahdesta ryhmästä vain toisen nationalismi olisi sallittua?
        En mitenkään usko että palestiinalaisten identiteetti olisi keinotekoinen tai perustuisi PLO:n olemassaoloon. Väite on perusteeton, lähinnä hölmö. Juutalaisiksiko arvelet heidän tuntevan itsensä?

        >>kristityt ovat tulkinneet Jeesuksen takautuvasti heprealaisiin kirjoituksiin sen jälkeen kun Jeesuksen opetuksista tuli oppi Jeesuksesta ja hänestä itsestään jumaluuden ihmisinkarnaatio. >Juutalaiset eivät "kiistä" UT:ia eivätkä Koraania eivätkä muitakaan itselleen vieraiden uskontojen teoksia.> Israelilla on oikeus olla olemassa ja palestiinalaisilla oikeus saada oma valtionsa ja vapautua miehityksestä.>mutta myös osa juutalaisista tulkitsee oman uskontonsa kirjoitukset niin että vain heillä itsellään on oikeus koko Palestiinan alueeseen.>Palestiinan alueella elävät arabit kokevat itsensä omaksi kansaksi, vaikka heillä ei tätä tunnetta olisi ollut sata vuotta sitten, nyt on>-millä perusteella jonkin alueen kahdesta ryhmästä vain toisen nationalismi olisi sallittua? > En mitenkään usko että palestiinalaisten identiteetti olisi keinotekoinen >tai perustuisi PLO:n olemassaoloon>Väite on perusteeton, lähinnä hölmö. Juutalaisiksiko arvelet heidän tuntevan itsensä?


      • ateisti -45
        tuomas_the_first kirjoitti:

        >>kristityt ovat tulkinneet Jeesuksen takautuvasti heprealaisiin kirjoituksiin sen jälkeen kun Jeesuksen opetuksista tuli oppi Jeesuksesta ja hänestä itsestään jumaluuden ihmisinkarnaatio. >Juutalaiset eivät "kiistä" UT:ia eivätkä Koraania eivätkä muitakaan itselleen vieraiden uskontojen teoksia.> Israelilla on oikeus olla olemassa ja palestiinalaisilla oikeus saada oma valtionsa ja vapautua miehityksestä.>mutta myös osa juutalaisista tulkitsee oman uskontonsa kirjoitukset niin että vain heillä itsellään on oikeus koko Palestiinan alueeseen.>Palestiinan alueella elävät arabit kokevat itsensä omaksi kansaksi, vaikka heillä ei tätä tunnetta olisi ollut sata vuotta sitten, nyt on>-millä perusteella jonkin alueen kahdesta ryhmästä vain toisen nationalismi olisi sallittua? > En mitenkään usko että palestiinalaisten identiteetti olisi keinotekoinen >tai perustuisi PLO:n olemassaoloon>Väite on perusteeton, lähinnä hölmö. Juutalaisiksiko arvelet heidän tuntevan itsensä?

        vieläkin suurempana huumorimiehenä.
        Juutalaiset katsovat että messias ei ole tullut koska yksikään niistä lupauksista, joita heidän omat kirjoituksensa asettivat tälle ei ole toteutunut.
        Juutalaisuudessa kuten muissakaan uskonnoissa ei yleensä ole tapana elää tai uskoa vieraiden uskontojen pyhien kirjojen mukaan. Hiukan arvelen ettet sinäkään esimerkiksi Koraaniin usko? Juutalaisille UT on yhtä vieras kirja.

        Israelilla on oikeus olla olemassa ja sen rinnalle syntyä palestiinlaisvaltio, kuten alunperin jaon yhteydessä suunniteltiin ja nyt 90-luvun sopimuksissa on Israelin ja palestiinalaisten välillä sovittu. Useampi miljoonia palestiinalaista elää tällä hetkellä miehityksen alla hyvin vaikeaa elämää. Rauha on kummankin etu ja sellaisin ehdoin jotka molempien kansojen enemmistö pystyy hyväksymään.

        En mitenkään pysty ymmärtämään miten palestiinalaisten pyrkimykset omaan valtioon olisivat keinotekoista toiveajattelua.

        Siinä olet oikeassa että juutalainen nationalismi ja arabinationalismi syntyivät Palestiinassa rinta rinnan. Todennäköisesti ilman juutalaissiirtolaisuutta ja sionismin syntyä ei olisikaan erillistä Palestiinan arabien identiteettiä. Mutta sionismi syntyi, juutalaisten muutto tapahtui ja Palestiinan arabien elämä muuttui radikaalisti ilman että he itse olisivat siihen paljon voineet edes vaikuttaa. Tämäkö oikeuttaa kieltämään heiltä heidän oikeuksiaan yhä edelleen?

        En ymmärrä miten ihmisten oikeudet voisivat riippua jostain "mitä he ovat saaneet aikaan". Mitä heidän olisi pitänyt saada aikaan, missä suhteessa he ovat "puutteellisia"?


      • ateisti -45
        JAJH kirjoitti:

        "kansa".

        koska siten vain päätyisimme väittelyketjuun joka päättyisi vasta kun kuolen, jos silloinkaan.


      • tuomas_the_first
        ateisti -45 kirjoitti:

        vieläkin suurempana huumorimiehenä.
        Juutalaiset katsovat että messias ei ole tullut koska yksikään niistä lupauksista, joita heidän omat kirjoituksensa asettivat tälle ei ole toteutunut.
        Juutalaisuudessa kuten muissakaan uskonnoissa ei yleensä ole tapana elää tai uskoa vieraiden uskontojen pyhien kirjojen mukaan. Hiukan arvelen ettet sinäkään esimerkiksi Koraaniin usko? Juutalaisille UT on yhtä vieras kirja.

        Israelilla on oikeus olla olemassa ja sen rinnalle syntyä palestiinlaisvaltio, kuten alunperin jaon yhteydessä suunniteltiin ja nyt 90-luvun sopimuksissa on Israelin ja palestiinalaisten välillä sovittu. Useampi miljoonia palestiinalaista elää tällä hetkellä miehityksen alla hyvin vaikeaa elämää. Rauha on kummankin etu ja sellaisin ehdoin jotka molempien kansojen enemmistö pystyy hyväksymään.

        En mitenkään pysty ymmärtämään miten palestiinalaisten pyrkimykset omaan valtioon olisivat keinotekoista toiveajattelua.

        Siinä olet oikeassa että juutalainen nationalismi ja arabinationalismi syntyivät Palestiinassa rinta rinnan. Todennäköisesti ilman juutalaissiirtolaisuutta ja sionismin syntyä ei olisikaan erillistä Palestiinan arabien identiteettiä. Mutta sionismi syntyi, juutalaisten muutto tapahtui ja Palestiinan arabien elämä muuttui radikaalisti ilman että he itse olisivat siihen paljon voineet edes vaikuttaa. Tämäkö oikeuttaa kieltämään heiltä heidän oikeuksiaan yhä edelleen?

        En ymmärrä miten ihmisten oikeudet voisivat riippua jostain "mitä he ovat saaneet aikaan". Mitä heidän olisi pitänyt saada aikaan, missä suhteessa he ovat "puutteellisia"?

        >>minä pidän sinua vieläkin suurempana huumorimiehenä.>Juutalaiset katsovat että messias ei ole tullut koska yksikään niistä lupauksista, joita heidän omat kirjoituksensa asettivat tälle ei ole toteutunut. >Juutalaisuudessa kuten muissakaan uskonnoissa ei yleensä ole tapana elää tai uskoa vieraiden uskontojen pyhien kirjojen mukaan.>Hiukan arvelen ettet sinäkään esimerkiksi Koraaniin usko?>Juutalaisille UT on yhtä vieras kirja. >Israelilla on oikeus olla olemassa ja sen rinnalle syntyä palestiinlaisvaltio, kuten alunperin jaon yhteydessä suunniteltiin ja nyt 90-luvun sopimuksissa on Israelin ja palestiinalaisten välillä sovittu. >Useampi miljoonia palestiinalaista elää tällä hetkellä miehityksen alla hyvin vaikeaa elämää.>Rauha on kummankin etu ja sellaisin ehdoin jotka molempien kansojen enemmistö pystyy hyväksymään. >En mitenkään pysty ymmärtämään miten palestiinalaisten pyrkimykset omaan valtioon olisivat keinotekoista toiveajattelua. > Siinä olet oikeassa että juutalainen nationalismi ja arabinationalismi syntyivät Palestiinassa rinta rinnan.>Todennäköisesti ilman juutalaissiirtolaisuutta ja sionismin syntyä ei olisikaan erillistä Palestiinan arabien identiteettiä>Mutta sionismi syntyi, juutalaisten muutto tapahtui ja Palestiinan arabien elämä muuttui radikaalisti ilman että he itse olisivat siihen paljon voineet edes vaikuttaa.>Tämäkö oikeuttaa kieltämään heiltä heidän oikeuksiaan yhä edelleen? >En ymmärrä miten ihmisten oikeudet voisivat riippua jostain "mitä he ovat saaneet aikaan". >Mitä heidän olisi pitänyt saada aikaan,>missä suhteessa he ovat "puutteellisia"?


      • uuu
        tuomas_the_first kirjoitti:

        >>minä pidän sinua vieläkin suurempana huumorimiehenä.>Juutalaiset katsovat että messias ei ole tullut koska yksikään niistä lupauksista, joita heidän omat kirjoituksensa asettivat tälle ei ole toteutunut. >Juutalaisuudessa kuten muissakaan uskonnoissa ei yleensä ole tapana elää tai uskoa vieraiden uskontojen pyhien kirjojen mukaan.>Hiukan arvelen ettet sinäkään esimerkiksi Koraaniin usko?>Juutalaisille UT on yhtä vieras kirja. >Israelilla on oikeus olla olemassa ja sen rinnalle syntyä palestiinlaisvaltio, kuten alunperin jaon yhteydessä suunniteltiin ja nyt 90-luvun sopimuksissa on Israelin ja palestiinalaisten välillä sovittu. >Useampi miljoonia palestiinalaista elää tällä hetkellä miehityksen alla hyvin vaikeaa elämää.>Rauha on kummankin etu ja sellaisin ehdoin jotka molempien kansojen enemmistö pystyy hyväksymään. >En mitenkään pysty ymmärtämään miten palestiinalaisten pyrkimykset omaan valtioon olisivat keinotekoista toiveajattelua. > Siinä olet oikeassa että juutalainen nationalismi ja arabinationalismi syntyivät Palestiinassa rinta rinnan.>Todennäköisesti ilman juutalaissiirtolaisuutta ja sionismin syntyä ei olisikaan erillistä Palestiinan arabien identiteettiä>Mutta sionismi syntyi, juutalaisten muutto tapahtui ja Palestiinan arabien elämä muuttui radikaalisti ilman että he itse olisivat siihen paljon voineet edes vaikuttaa.>Tämäkö oikeuttaa kieltämään heiltä heidän oikeuksiaan yhä edelleen? >En ymmärrä miten ihmisten oikeudet voisivat riippua jostain "mitä he ovat saaneet aikaan". >Mitä heidän olisi pitänyt saada aikaan,>missä suhteessa he ovat "puutteellisia"?

        Sä oikein jauhaat?Eikö Palestiinalaisilla ole oikeutta asua esi isien mailla?israelin juutalaisten esi isien maat ovat sen sijan venäjällä ja euroopassa!Palestiinalaiset kärsivät kaikkien silmien edesta syyttä!Palestiinalaisilla on oikeus puolustaa itseaan ja niiden kotimaan!Kuten myös ajaa miehittäjät ja viholliset omista maista pois!Venalaisilla juutalaisilla ei ole omaa maata israelissa,on vain varastetua maata.Ja se tullaan korjaamaan aivan varmasti


      • ateisti -45
        tuomas_the_first kirjoitti:

        >>minä pidän sinua vieläkin suurempana huumorimiehenä.>Juutalaiset katsovat että messias ei ole tullut koska yksikään niistä lupauksista, joita heidän omat kirjoituksensa asettivat tälle ei ole toteutunut. >Juutalaisuudessa kuten muissakaan uskonnoissa ei yleensä ole tapana elää tai uskoa vieraiden uskontojen pyhien kirjojen mukaan.>Hiukan arvelen ettet sinäkään esimerkiksi Koraaniin usko?>Juutalaisille UT on yhtä vieras kirja. >Israelilla on oikeus olla olemassa ja sen rinnalle syntyä palestiinlaisvaltio, kuten alunperin jaon yhteydessä suunniteltiin ja nyt 90-luvun sopimuksissa on Israelin ja palestiinalaisten välillä sovittu. >Useampi miljoonia palestiinalaista elää tällä hetkellä miehityksen alla hyvin vaikeaa elämää.>Rauha on kummankin etu ja sellaisin ehdoin jotka molempien kansojen enemmistö pystyy hyväksymään. >En mitenkään pysty ymmärtämään miten palestiinalaisten pyrkimykset omaan valtioon olisivat keinotekoista toiveajattelua. > Siinä olet oikeassa että juutalainen nationalismi ja arabinationalismi syntyivät Palestiinassa rinta rinnan.>Todennäköisesti ilman juutalaissiirtolaisuutta ja sionismin syntyä ei olisikaan erillistä Palestiinan arabien identiteettiä>Mutta sionismi syntyi, juutalaisten muutto tapahtui ja Palestiinan arabien elämä muuttui radikaalisti ilman että he itse olisivat siihen paljon voineet edes vaikuttaa.>Tämäkö oikeuttaa kieltämään heiltä heidän oikeuksiaan yhä edelleen? >En ymmärrä miten ihmisten oikeudet voisivat riippua jostain "mitä he ovat saaneet aikaan". >Mitä heidän olisi pitänyt saada aikaan,>missä suhteessa he ovat "puutteellisia"?

        taitaa olla itsessäsi. Puusepän kuolema ei merkinnyt yhdenkään messiaanisen ajan merkin toteutumista. Tyrkytät nyt uuden uskonnon uutta jumalaa juutalaisille messiaana.

        Mistä lunastustyöstä? Juutalaisuus ei sellaista tarvinnut eikä tarvitse. Olet taas tarjoamassa kristillisiä opinkappaleita sinne minne ne eivät kuuluneet tai kuulu.

        Tahtoisivat messiaansa olevan voittoisa kuningas -ei vaan yksinkertaisesti uskovat hänen olevan mitä omat kirjoitukset lupaavat, ei jotain aivan muuta. Tuomitsiko Jeesus maailman-miksi ihmeessä?

        Kommenttisi Palestiinan tilanteesta ovat pienen äärikristillisen ryhmän lapsellista kliseelitaniaa, jota en tässä jaksa enää kommentoida.


      • tuomas_the_first
        uuu kirjoitti:

        Sä oikein jauhaat?Eikö Palestiinalaisilla ole oikeutta asua esi isien mailla?israelin juutalaisten esi isien maat ovat sen sijan venäjällä ja euroopassa!Palestiinalaiset kärsivät kaikkien silmien edesta syyttä!Palestiinalaisilla on oikeus puolustaa itseaan ja niiden kotimaan!Kuten myös ajaa miehittäjät ja viholliset omista maista pois!Venalaisilla juutalaisilla ei ole omaa maata israelissa,on vain varastetua maata.Ja se tullaan korjaamaan aivan varmasti

        kuin Korkeajännitystä?

        >>Eikö Palestiinalaisilla ole oikeutta asua esi isien mailla?>israelin juutalaisten esi isien maat ovat sen sijan venäjällä ja euroopassa!>Palestiinalaiset kärsivät kaikkien silmien edesta syyttä!>Palestiinalaisilla on oikeus puolustaa itseaan ja niiden kotimaan!>Kuten myös ajaa miehittäjät ja viholliset omista maista pois!>Venalaisilla juutalaisilla ei ole omaa maata israelissa,on vain varastetua maata.>Ja se tullaan korjaamaan aivan varmasti


      • tuomas_the_first
        ateisti -45 kirjoitti:

        taitaa olla itsessäsi. Puusepän kuolema ei merkinnyt yhdenkään messiaanisen ajan merkin toteutumista. Tyrkytät nyt uuden uskonnon uutta jumalaa juutalaisille messiaana.

        Mistä lunastustyöstä? Juutalaisuus ei sellaista tarvinnut eikä tarvitse. Olet taas tarjoamassa kristillisiä opinkappaleita sinne minne ne eivät kuuluneet tai kuulu.

        Tahtoisivat messiaansa olevan voittoisa kuningas -ei vaan yksinkertaisesti uskovat hänen olevan mitä omat kirjoitukset lupaavat, ei jotain aivan muuta. Tuomitsiko Jeesus maailman-miksi ihmeessä?

        Kommenttisi Palestiinan tilanteesta ovat pienen äärikristillisen ryhmän lapsellista kliseelitaniaa, jota en tässä jaksa enää kommentoida.

        >>Puusepän kuolema ei merkinnyt yhdenkään messiaanisen ajan merkin toteutumista.
        Matt 2:1- (UT) "1. Kun Jeesus oli syntynyt Juudean Beetlehemissä kuningas Herodeksen aikana, niin katso, tietäjiä tuli itäisiltä mailta Jerusalemiin, 2. ja he sanoivat: "Missä on se äsken syntynyt juutalaisten kuningas? Sillä me näimme hänen tähtensä itäisillä mailla ja olemme tulleet häntä kumartamaan." "

        >>Tyrkytät nyt uuden uskonnon uutta jumalaa juutalaisille messiaana. >Mistä lunastustyöstä?>Juutalaisuus ei sellaista tarvinnut eikä tarvitse>Olet taas tarjoamassa kristillisiä opinkappaleita sinne minne ne eivät kuuluneet tai kuulu. >Tahtoisivat messiaansa olevan voittoisa kuningas -ei vaan yksinkertaisesti uskovat hänen olevan mitä omat kirjoitukset lupaavat, ei jotain aivan muuta.>Tuomitsiko Jeesus maailman-miksi ihmeessä? >
        Kommenttisi Palestiinan tilanteesta ovat pienen äärikristillisen ryhmän lapsellista kliseelitaniaa,>jota en tässä jaksa enää kommentoida.


      • JSS
        tuomas_the_first kirjoitti:

        >>Puusepän kuolema ei merkinnyt yhdenkään messiaanisen ajan merkin toteutumista.
        Matt 2:1- (UT) "1. Kun Jeesus oli syntynyt Juudean Beetlehemissä kuningas Herodeksen aikana, niin katso, tietäjiä tuli itäisiltä mailta Jerusalemiin, 2. ja he sanoivat: "Missä on se äsken syntynyt juutalaisten kuningas? Sillä me näimme hänen tähtensä itäisillä mailla ja olemme tulleet häntä kumartamaan." "

        >>Tyrkytät nyt uuden uskonnon uutta jumalaa juutalaisille messiaana. >Mistä lunastustyöstä?>Juutalaisuus ei sellaista tarvinnut eikä tarvitse>Olet taas tarjoamassa kristillisiä opinkappaleita sinne minne ne eivät kuuluneet tai kuulu. >Tahtoisivat messiaansa olevan voittoisa kuningas -ei vaan yksinkertaisesti uskovat hänen olevan mitä omat kirjoitukset lupaavat, ei jotain aivan muuta.>Tuomitsiko Jeesus maailman-miksi ihmeessä? >
        Kommenttisi Palestiinan tilanteesta ovat pienen äärikristillisen ryhmän lapsellista kliseelitaniaa,>jota en tässä jaksa enää kommentoida.

        Miika 5
        3 Hallitsija on nouseva
        ja kaitseva heitä Herran voimalla.
        Herra, hänen Jumalansa,
        antaa hänelle vallan ja kunnian.
        He saavat elää rauhassa,
        sillä hänen valtansa ulottuu maan ääriin saakka.
        4 Hän tuo rauhan.
        Kun assyrialaiset tulevat maahamme,
        tunkeutuvat palatseihimme,
        me asetamme heitä vastaan seitsemän paimenta,
        kahdeksan kansanjohtajaa.
        5 He paimentavat Assyriaa miekalla, Nimrodin maata terävin asein. Rauhan hallitsija pelastaa meidät assyrialaisten käsistä, kun he hyökkäävät maahamme ja tunkeutuvat rajojemme yli.

        Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!

        Lisäksi Betlehem Efrata ei viittaa Betlehemin kaupunkiin, vaan Betlehemin sukuun, josta puhutaan ainakin 1. Aikakirjan 4. luvussa:

        1. Aik. 4
        4 sekä Penuel, Gedorin isä, ja Eser, Husan isä. Nämä olivat Efratin esikoisen Hurin, betlehemiläisten esi-isän, jälkeläisiä

        Pwnd!


      • tuomas_the_first
        JSS kirjoitti:

        Miika 5
        3 Hallitsija on nouseva
        ja kaitseva heitä Herran voimalla.
        Herra, hänen Jumalansa,
        antaa hänelle vallan ja kunnian.
        He saavat elää rauhassa,
        sillä hänen valtansa ulottuu maan ääriin saakka.
        4 Hän tuo rauhan.
        Kun assyrialaiset tulevat maahamme,
        tunkeutuvat palatseihimme,
        me asetamme heitä vastaan seitsemän paimenta,
        kahdeksan kansanjohtajaa.
        5 He paimentavat Assyriaa miekalla, Nimrodin maata terävin asein. Rauhan hallitsija pelastaa meidät assyrialaisten käsistä, kun he hyökkäävät maahamme ja tunkeutuvat rajojemme yli.

        Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!

        Lisäksi Betlehem Efrata ei viittaa Betlehemin kaupunkiin, vaan Betlehemin sukuun, josta puhutaan ainakin 1. Aikakirjan 4. luvussa:

        1. Aik. 4
        4 sekä Penuel, Gedorin isä, ja Eser, Husan isä. Nämä olivat Efratin esikoisen Hurin, betlehemiläisten esi-isän, jälkeläisiä

        Pwnd!

        >>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?! >Lisäksi Betlehem Efrata ei viittaa Betlehemin kaupunkiin, vaan Betlehemin sukuun, josta puhutaan ainakin 1. Aikakirjan 4. luvussa:


      • ateisti -45
        tuomas_the_first kirjoitti:

        >>Puusepän kuolema ei merkinnyt yhdenkään messiaanisen ajan merkin toteutumista.
        Matt 2:1- (UT) "1. Kun Jeesus oli syntynyt Juudean Beetlehemissä kuningas Herodeksen aikana, niin katso, tietäjiä tuli itäisiltä mailta Jerusalemiin, 2. ja he sanoivat: "Missä on se äsken syntynyt juutalaisten kuningas? Sillä me näimme hänen tähtensä itäisillä mailla ja olemme tulleet häntä kumartamaan." "

        >>Tyrkytät nyt uuden uskonnon uutta jumalaa juutalaisille messiaana. >Mistä lunastustyöstä?>Juutalaisuus ei sellaista tarvinnut eikä tarvitse>Olet taas tarjoamassa kristillisiä opinkappaleita sinne minne ne eivät kuuluneet tai kuulu. >Tahtoisivat messiaansa olevan voittoisa kuningas -ei vaan yksinkertaisesti uskovat hänen olevan mitä omat kirjoitukset lupaavat, ei jotain aivan muuta.>Tuomitsiko Jeesus maailman-miksi ihmeessä? >
        Kommenttisi Palestiinan tilanteesta ovat pienen äärikristillisen ryhmän lapsellista kliseelitaniaa,>jota en tässä jaksa enää kommentoida.

        tunteva ateisti ja siitä pöpöjä puhuva kristitty. Edellinen on ehkä harvinaisuus, mutta jälkimmäinen pikemminkin sääntö kuin poikkeus.

        Micha puhuu Davidin suvun kotipaikasta ei Messiaan.Ei ole juutalaista tulkintaa joka odottaisi messiaan syntyvän Betlehemissä tai ylipäänsä missään nimetyssä paikassa. Tämä muuten ilmenee UT:ssakin.

        Tietäjät itäisiltä mailta???

        Kristillisyys ei ollut 1970 vuotta vanhaa kun Jeesus-jumalaa alettiin kaupata ensimmäistä kertaa juutalaisille, vaan uusi jumala oli tuolloin muutaman vuoden ikäinen. Ihka uusi siis.

        Messiaasta: juutalaiset profeetat lupasivat rauhanajan messiaan toiminnan tulokseksi. Lampaan ja suden kaveroimaan. Kaipa siinä oli tarkoitus muidenkin kansojen kukoistaa.

        Se että kristillistä sovitus-ym oppeja ei juutalaisuudessa (tai muissakaan uskonnoissa) tarvita on todella suuri pulma kristityille. Koitahan kestää vaikka se ehkä vaikeaa onkin!


      • uuu
        tuomas_the_first kirjoitti:

        kuin Korkeajännitystä?

        >>Eikö Palestiinalaisilla ole oikeutta asua esi isien mailla?>israelin juutalaisten esi isien maat ovat sen sijan venäjällä ja euroopassa!>Palestiinalaiset kärsivät kaikkien silmien edesta syyttä!>Palestiinalaisilla on oikeus puolustaa itseaan ja niiden kotimaan!>Kuten myös ajaa miehittäjät ja viholliset omista maista pois!>Venalaisilla juutalaisilla ei ole omaa maata israelissa,on vain varastetua maata.>Ja se tullaan korjaamaan aivan varmasti

        >>Eikö Palestiinalaisilla ole oikeutta asua esi isien mailla?


      • JSS
        tuomas_the_first kirjoitti:

        >>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?! >Lisäksi Betlehem Efrata ei viittaa Betlehemin kaupunkiin, vaan Betlehemin sukuun, josta puhutaan ainakin 1. Aikakirjan 4. luvussa:

        ">>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!


      • tuomas_the_first
        JSS kirjoitti:

        ">>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!

        >>Missä näin muka kävi?! Assyriaa EI EDES OLLUT ENÄÄ OLEMASSA Jeesuksen aikana!! >Mutta Miikassa puhutaan nimenomaan suvusta, eikä kaupungista: >PS. Kuinka selität, etteivät juutalaisetkaan, jotka sentään KIRJOITTIVAT VT:n, uskoneet muutamaa pikku ryhmää lukuunottamatta Jeesuksen olevan messias?


      • tutustu juutalaisuuteen
        JSS kirjoitti:

        ">>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!

        >>PS. Kuinka selität, etteivät juutalaisetkaan, jotka sentään KIRJOITTIVAT VT:n, uskoneet muutamaa pikku ryhmää lukuunottamatta Jeesuksen olevan messias?


      • JSS
        JSS kirjoitti:

        ">>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!

        ">>Missä näin muka kävi?! Assyriaa EI EDES OLLUT ENÄÄ OLEMASSA Jeesuksen aikana!!


      • JSS
        JSS kirjoitti:

        ">>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!

        heiltä pelastanut, ei heitä.


      • JAJH
        ateisti -45 kirjoitti:

        koska siten vain päätyisimme väittelyketjuun joka päättyisi vasta kun kuolen, jos silloinkaan.

        Totta kai on syytä määritellä, jos puhuu termistä. Ei ole "oikeaa" määritelmää, on se, miten _sinä_ määrittelet termin "kansa". Ihan keskustelun pohjaksi. Ei siis keskustelun termistä, vaan itse asiasta - jotta puhumme samasta ylipäätään.


      • ateisti-45
        JAJH kirjoitti:

        Totta kai on syytä määritellä, jos puhuu termistä. Ei ole "oikeaa" määritelmää, on se, miten _sinä_ määrittelet termin "kansa". Ihan keskustelun pohjaksi. Ei siis keskustelun termistä, vaan itse asiasta - jotta puhumme samasta ylipäätään.

        kansa tarkoittaa ihmisryhmää jolla itsellään on oma identiteetti Palestiinan arabikansana ja jonka oikeudet on kansaivälisin sopimuksin ja sitoutumuksin taattu ja tunnustettu samanarvoisiksi kuin saman rajoiltaan määritellyn alueen toisen etnisen pääryhmän.


      • JAJH
        ateisti-45 kirjoitti:

        kansa tarkoittaa ihmisryhmää jolla itsellään on oma identiteetti Palestiinan arabikansana ja jonka oikeudet on kansaivälisin sopimuksin ja sitoutumuksin taattu ja tunnustettu samanarvoisiksi kuin saman rajoiltaan määritellyn alueen toisen etnisen pääryhmän.

        ei voi sisältää "tässä tapauksessa" ollakseen termin määritelmä. Oli määritelmä mikä tahansa, sen tulee kattaa kaikki termin vastaavat käytöt;

        Tarkoitit ehkä (?) näin: "kansa tarkoittaa ihmisryhmää jolla itsellään on oma identiteetti ja jonka oikeudet on kansaivälisin sopimuksin ja sitoutumuksin taattu ja tunnustettu samanarvoisiksi kuin minkä tahansa rajoiltaan määritellyn alueen toisen etnisen pääryhmän."

        Olenko oikeassa?


      • luettavaa
        ateisti -45 kirjoitti:

        tunteva ateisti ja siitä pöpöjä puhuva kristitty. Edellinen on ehkä harvinaisuus, mutta jälkimmäinen pikemminkin sääntö kuin poikkeus.

        Micha puhuu Davidin suvun kotipaikasta ei Messiaan.Ei ole juutalaista tulkintaa joka odottaisi messiaan syntyvän Betlehemissä tai ylipäänsä missään nimetyssä paikassa. Tämä muuten ilmenee UT:ssakin.

        Tietäjät itäisiltä mailta???

        Kristillisyys ei ollut 1970 vuotta vanhaa kun Jeesus-jumalaa alettiin kaupata ensimmäistä kertaa juutalaisille, vaan uusi jumala oli tuolloin muutaman vuoden ikäinen. Ihka uusi siis.

        Messiaasta: juutalaiset profeetat lupasivat rauhanajan messiaan toiminnan tulokseksi. Lampaan ja suden kaveroimaan. Kaipa siinä oli tarkoitus muidenkin kansojen kukoistaa.

        Se että kristillistä sovitus-ym oppeja ei juutalaisuudessa (tai muissakaan uskonnoissa) tarvita on todella suuri pulma kristityille. Koitahan kestää vaikka se ehkä vaikeaa onkin!

        >>>Ei ole juutalaista tulkintaa joka odottaisi messiaan syntyvän Betlehemissä>>>

        Kyllä on.

        Katso esimerkiksi Rashin ja Radakin kommentaari Micha 5:2. Targum Yonatan myös.
        Talmud Yerushalmi 5a.
        Abarbanelin Yeshuot Meshicho:ssa pitäisi myös olla.


      • tuomas_the_first
        JSS kirjoitti:

        ">>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!

        >>Mitä helvettiä sinä nyt selität?!?!?!?!?! Assyria oli tuhoutunut jo 600 vuotta ennen Jeesuksen syntymää.


      • tuomas_the_first
        uuu kirjoitti:

        >>Eikö Palestiinalaisilla ole oikeutta asua esi isien mailla?

        sen jälkeen, kun juutalaiset karkotettiin sieltä toisella vuosisadalla jKr.


      • ateisti -45
        luettavaa kirjoitti:

        >>>Ei ole juutalaista tulkintaa joka odottaisi messiaan syntyvän Betlehemissä>>>

        Kyllä on.

        Katso esimerkiksi Rashin ja Radakin kommentaari Micha 5:2. Targum Yonatan myös.
        Talmud Yerushalmi 5a.
        Abarbanelin Yeshuot Meshicho:ssa pitäisi myös olla.

        kyllä yleistä tulkintaa. Traditio ei sano missä messias syntyy tai ei synny. Yhtäkään monista messiaskandidaateista ei ole koskaan pudotettu listoilta "väärän" syntymäpaikan vuoksi. Heitä on sentään syntynyt Smyrnassakin.

        Betlehem ei taida olla kovin korkealla kenenkään odotuslistalla, koska se ilman messiasta odottavien massojen vastalauseita luovutettiin ensimmäisenä kaupunkina PLA:lle ja on nyt kaupunki jossa ei enää saa olla juutalaisasutusta.
        Jerushalmin kohdan tarkistan.


      • JSS
        JSS kirjoitti:

        ">>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!

        Jakeiden mukaan se rauhanhallitsija, jonka luulet olevan Jeesus pelastaisi juutalaiset assyrialaisilta, mutta Jeesuksella ei kuitenkaan ollut mitään tekemistä assyrialaisten kanssa!


      • tuomas_the_first
        JSS kirjoitti:

        ">>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!

        Miikan kirjassa sanotaan, että " JOS Assur hyökkää maahamme, JOS se astuu palatseihimme,"

        ja

        " Hän on pelastava meidät Assurin vallasta, JOS se hyökkää meidän maahamme, JOS se astuu meidän alueellemme. "

        ... Assur ei ehtinyt hyökätä.


      • tuomas_the_first
        JSS kirjoitti:

        ">>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!

        mikä on oikeammin käännetty.

        Englannin kielisissä käännöksissä jakeet menevät näin:

        "5. And this man shall be the peace, when the Assyrian SHALL come into our land: and when he SHALL tread in our palaces, THEN SHALL we raise against him seven shepherds, and eight principal men.
        6. And they SHALL waste the land of Assyria with the sword, and the land of Nimrod in the entrances thereof: thus SHALL he deliver us from the Assyrian, when he cometh into our land, and when he treadeth within our borders. "


      • JSS
        JSS kirjoitti:

        ">>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!

        Kun sanotaan "shall" se tulee tapahtumaan.

        Ja uudessa suomalaisessa käännöksessäkin, 1992, sanotaan "kun".

        Joten jälleen huti.

        Ja vaikka se olisikin konditionaalissa, sehän tarkoittaisi, ettei profetian antaja edes tiedä mitä tulee tapahtumaan. Millainen profetia sekin on?


      • tuomas_the_first
        JSS kirjoitti:

        ">>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!

        >> Kun sanotaan "shall" se tulee tapahtumaan.>Ja uudessa suomalaisessa käännöksessäkin, 1992, sanotaan "kun". >Joten jälleen huti.>Ja vaikka se olisikin konditionaalissa, sehän tarkoittaisi, ettei profetian antaja edes tiedä mitä tulee tapahtumaan.>Millainen profetia sekin on?


      • JSS
        JSS kirjoitti:

        ">>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!

        >> Kun sanotaan "shall" se tulee tapahtumaan.


      • JSS
        JSS kirjoitti:

        ">>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!

        ">>Ja vaikka se olisikin konditionaalissa, sehän tarkoittaisi, ettei profetian antaja edes tiedä mitä tulee tapahtumaan.


      • tuomas_the_first
        JSS kirjoitti:

        ">>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!

        >>"Lähtisimmekö?", mutta "Will we leave?" tarkoittaa myös "Lähdemmekö?">eikä "will" tarkoita "jos"!>Kannattaa opetella sitä englantia.


      • tuomas_the_first
        JSS kirjoitti:

        ">>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!

        >>Profetiassa pitäisi kyllä tietää, että hyökkääkä vai ei. >Kirjoitit myös, että 1992-käännös on todistettavasti huonoin käännös Jehovan todistajien käännöksen jälkeen. Haluaisin nähdä niitä todisteita.


      • ateisti-45
        JSS kirjoitti:

        ">>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!

        ei ole VT:n alkukieli. Mikassa ei ole heprean ilmaisua jos, vaan sana "ki", kun etc. Jos "ki" onkin yhtäkkiä jos, silloin on mahdollista että israelilaiset eivät koskaan tulleetkaan Israelin maahan "ki tavo..." Jos tulet maahan....

        5.Moos. 32:8 sinun kannattaa tutustua aiheeseen ehkä hiukan perusteellisemmin: http://www.thedivinecouncil.com/DT32COOVER.pdf


      • tuomas_the_first
        JSS kirjoitti:

        ">>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!

        verissä.

        >>Englanti ei ole VT:n alkukieli.>Mikassa ei ole heprean ilmaisua jos, vaan sana "ki"


      • JSS
        JSS kirjoitti:

        ">>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!

        "Will Tom and Stephanie be joining us for the breakfeast?" on ainakin ihan normaalia englantia.

        "They shall not pass" lauseessa taas ei ole mitään konditionaalia.

        Minkäköhän mahdoit kirjoittaa englannista.


      • tuomas_the_first
        JSS kirjoitti:

        ">>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!

        >> "Will Tom and Stephanie be joining us for the breakfeast?" on ainakin ihan normaalia englantia. >"They shall not pass" lauseessa taas ei ole mitään konditionaalia.


      • tuomas_the_first
        JSS kirjoitti:

        ">>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!

        Muistatko muuten Shall- sanan taivutusmuodot?

        preesens Shall
        imperfekti Should
        perfekti Should have
        preesenes kielto Shall not, shan't
        imperf kielto Should not
        perf kielto Should not have

        Shall- sana siis viittaa aina (myös taivutuksiensa mukaan) pikemminkin konditionaaliin, vaikka se ei sitä suoranaisesti olisikaan.


      • JSS
        JSS kirjoitti:

        ">>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!

        Raamatun 1933-käännöksessä puhutaan metsänpeikoista, mutta 1992-käännöksessä niistä ei puhuta. 1933-käännöksestä kaksi jaetta, joissa puhutaan metsänpeikoista:

        http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1130334982758&search=metsänpeikot&rng=2&submit1=Hae&ref=&ctx=3&mod1=FinPR&mod2=FinPR&mod3=WLC

        Hahahahahaaaaa! Sinä uskot siis peikkoihin!

        Englannista: "The applicant shall report the National Authority for Medicolegal Affairs of the payment" ( http://www.teo.fi/Hakemistot_e/h02/2.5.2a.htm )

        Merkitseekö shall tuossakin konditionaalia?

        Eikä tälläkään ole juuri väliä muuta kuin käännöksen tarkkuuden kannalta, koska englanti ei tosiaankaan ollut VT:n kieli.

        Ateisti-45 kirjoitti myös asiasta viestissään, että käytetty "ki" olisi "kun" ynm.

        Viime numero englannista muuten 10, kun käskit opiskelemaan.


      • ateisti-45
        tuomas_the_first kirjoitti:

        >>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?! >Lisäksi Betlehem Efrata ei viittaa Betlehemin kaupunkiin, vaan Betlehemin sukuun, josta puhutaan ainakin 1. Aikakirjan 4. luvussa:

        Tuomas:
        "- Miika 5:5:"shalowm Ashshuwr bow erets darak armown quwm sheba` ra`ahsh@moneh n@ciyk'adam"
        "And this [man] shall be the peace, when the Assyrian shall come into our land: and when he shall tread in our palaces, then shall we raise against him seven shepherds, and eight principal men."
        Jae kuuluu näin: "Wehaja zeh shalom ashur ki javo beartzenu vechi jidroch bearmenoteinu vahakemonu alaiv shiva'h ro'im ushmonah nesichei adam." Jätit pois sanoja alusta ja keskeltä. Juuri tämän ki-sanan esimerkiksi.


      • tuomas_the_first
        ateisti-45 kirjoitti:

        Tuomas:
        "- Miika 5:5:"shalowm Ashshuwr bow erets darak armown quwm sheba` ra`ahsh@moneh n@ciyk'adam"
        "And this [man] shall be the peace, when the Assyrian shall come into our land: and when he shall tread in our palaces, then shall we raise against him seven shepherds, and eight principal men."
        Jae kuuluu näin: "Wehaja zeh shalom ashur ki javo beartzenu vechi jidroch bearmenoteinu vahakemonu alaiv shiva'h ro'im ushmonah nesichei adam." Jätit pois sanoja alusta ja keskeltä. Juuri tämän ki-sanan esimerkiksi.

        Mikä on lähteesi tälle tekstille?


      • tuomas_the_first
        JSS kirjoitti:

        ">>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!

        >>Englannista: "The applicant shall report the National Authority for Medicolegal Affairs of the payment" ( http://www.teo.fi/Hakemistot_e/h02/2.5.2a.htm )

        Merkitseekö shall tuossakin konditionaalia? >Eikä tälläkään ole juuri väliä muuta kuin käännöksen tarkkuuden kannalta, koska englanti ei tosiaankaan ollut VT:n kieli. >ateisti-45 kirjoitti myös asiasta viestissään, että käytetty "ki" olisi "kun" ynm.>Viime numero englannista muuten 10, kun käskit opiskelemaan.


      • ateisti -45
        JSS kirjoitti:

        ">>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!

        heprealainen VT .


      • tuomas_the_first
        JSS kirjoitti:

        ">>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!

        eivät automaattisesti tarkoita luotettavuutta VT:n suhteen.

        Viimekädessä täytyy epäselvissä tilanteissa kääntyä Septuaginta LXX:n puoleen, joka on vanhin ja "alkuperäisin" olemassaoleva kreikankielinen käännös VT:sta. Siihen pohjautuvat käytännössä kaikki nykyiset käännökset.

        Miika 5:5 "5kai poimanousin ton assour en romfaia kai thn ghn tou nebrwd en th tafrw auths kai rusetai ek tou assour otan epelqh epi thn ghn umwn kai otan epibh epi ta oria umwn"

        Tämä on lähes poikkeuksetta käännetty sisältämään sanan "shall", mukaanlukien kaikki kirjaimelliset raamatunkäännökset.


      • ateisti-45
        JSS kirjoitti:

        ">>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!

        oudoksi:alkukieli ei siis ole luotettava vaan pitää katsoa kreikankielisestä käännöksestä miten tekstin tulee olla? Annetaan tämän asian nyt olla, lopetan tähän.


      • tuomas_the_first
        JSS kirjoitti:

        ">>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!

        >>alkaa mennä jo oudoksi alkukieli ei siis ole luotettava vaan pitää katsoa kreikankielisestä käännöksestä miten tekstin tulee olla? Annetaan tämän asian nyt olla, lopetan tähän.


      • JSS
        JSS kirjoitti:

        ">>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!

        Sano nyt, uskotko sinä metsänpeikkoihin?

        Minä kääntäisin sen "tulee" eikä "tulisi", joka olisi muodossa "should" ei "shall".

        Enkä pyrkinyt vaihtamaan keskustelun aihetta, tiedän vain kokemuksesta, että sinä olet liian ylpeä myöntämään olevasi väärässä ja jatkat jankuttamista kunnes toiset eivät enää jaksa ja kuvittelet sitten voittaneesi.

        Onko sinun mielestäsi sitten englanninkäännöksellä jotain merkitystä kun halutaan saada selville sisältä alkuperäisestä tekstistä?!

        PS. Mitä ihmettä taas harhailet, kuinka VT:n alkukieli voisi olla kreikka, kun se ei ollut käytössä alueella ennen hellenista kautta? Vai väitätkö, että VT kirjoitettiin vasta 200-luvulla eKr.?!


      • JSS
        JSS kirjoitti:

        ">>Kuinka on, pelastiko Jeesus juutalaiset assyrialaisten käsistä?!

        Hellenististä kautta.


    • kiinnostunuttt

      Ooksää joku humanistisessa tiedekunnassa opiskeleva hemmo?

      • tuomas_the_first

        Opiskelen vallan muuta ja Raamattuakin vain omatoimisesti.


      • Toret

        Peruskoulun ysillä. Toista vuotta!


      • tuomas_the_first
        Toret kirjoitti:

        Peruskoulun ysillä. Toista vuotta!

        Toivottavasti hän nyt zemppaa ja pääsee eteenpäin peruskoulusta.


      • Tom_of_the_Last
        tuomas_the_first kirjoitti:

        Toivottavasti hän nyt zemppaa ja pääsee eteenpäin peruskoulusta.

        Täällä se vain jankkaa esipuberteetisen uhmansa vietävänä.....


    • ateisti-45

      kun kerran olet täällä liittämässä Jeesukseen kaikenlaista häneen liittymätöntä, kerro saman tien miksei Jeesus toteuttanut mitään niistä ennustuksista jotka messiaaseen todella liitettiin? Eikö pitäisi aloittaa tästä?

      Heti kun tulee hallitsija joka pystyy osoittamaan olevansa Davidin jälkeläinen ja saa aikaan maailmaan rauhan, jonka aikana susi ja karitsakin käyvät yhdesä laitumella (ja kumpikin säilyy hengissä )juttu alkaa olla uskottava.

      • tuomas_the_first

        >>kerro saman tien miksei Jeesus toteuttanut mitään niistä ennustuksista jotka messiaaseen todella liitettiin? >saa aikaan maailmaan rauhan, jonka aikana susi ja karitsakin käyvät yhdesä laitumella (ja kumpikin säilyy hengissä )juttu alkaa olla uskottava.


      • Tom of church

        minä voin kertoa miksei tuomo osaa vastata mihinkään asiakysymykseen!
        Tosin Ateisti-45 hoksaa sen itsekin jos kaivelee vähän menneitä, tuomo kävi viime keväänä nolaamassa itsensä ensin ateismikeskustelussa sitten evoluutio ja kreationismi.
        nyt on näköjään vuorossa tämä.

        Syy on se ettei tuomo tiedä oikeasti yhtään mitään mistään näistä aiheista, hän vain rakastaa sitä että saa muut keskustelijat takajaloilleen.

        Yrittäkää ymmärtää, jos tekin tietäisitte miten traumaattinen tuomon lapsuus on tekin säälisitte häntä!
        Yritetään ymmärtää ja ollaan vastailevinamme edes säälistä!


      • tuomas_the_first
        Tom of church kirjoitti:

        minä voin kertoa miksei tuomo osaa vastata mihinkään asiakysymykseen!
        Tosin Ateisti-45 hoksaa sen itsekin jos kaivelee vähän menneitä, tuomo kävi viime keväänä nolaamassa itsensä ensin ateismikeskustelussa sitten evoluutio ja kreationismi.
        nyt on näköjään vuorossa tämä.

        Syy on se ettei tuomo tiedä oikeasti yhtään mitään mistään näistä aiheista, hän vain rakastaa sitä että saa muut keskustelijat takajaloilleen.

        Yrittäkää ymmärtää, jos tekin tietäisitte miten traumaattinen tuomon lapsuus on tekin säälisitte häntä!
        Yritetään ymmärtää ja ollaan vastailevinamme edes säälistä!

        ,että olen ollut nolaamassa itseni myös Jehovan todistajat- palstalla.

        >>Yritetään ymmärtää ja ollaan vastailevinamme edes säälistä!


      • Eino_grön
        tuomas_the_first kirjoitti:

        ,että olen ollut nolaamassa itseni myös Jehovan todistajat- palstalla.

        >>Yritetään ymmärtää ja ollaan vastailevinamme edes säälistä!

        Jaksaa hakata uskis-olkiukkoaan tällä tuomas parodialla?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2040
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1716
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      9
      1375
    4. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      59
      1180
    5. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      224
      1173
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      16
      1026
    7. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      60
      950
    8. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      942
    Aihe