Kannattaako olal ateisti?

harvest

http://koti.phnet.fi/elohim/Raamattukritiikki.html

Tässä kirjoituksessa aiomme tutkia Raamatun luotettavuutta varsinkin evankeliumien suhteen. Sillä monille nämä asiat voivat olla ongelmallisia ja he voivat menettää uskonsa saman takia. Usein monien tutkijoiden lausunnot, joissa he saattavat vilpittömästi epäillä Raamatun historiallisuutta, tai joissa he saattavat sanoa, että "Ihmeitä ei todellisuudessa ole tapahtunut", voivat vaikuttaa ihmisten mieliin. He saattavat sanoa, miten Raamattu ei ole luotettava niissä asioissa, joista se kertoo.

On hyvä kuitenkin huomata, että tälläiset lausunnot eivät ole mitään uutta, vaan niitä on esitetty jo lähes kahdensadan vuoden ajan. Itseasiassa onkin mielenkiintoista todeta, että samanaikaisesti kuin Darwinin evoluutioteoria ja jääkausiteoria tulivat ihmisten tietoisuuteen, alkoi myös ns. korkeampi raamattukritiikki voittaa alaa. Esiin alkoi tulla tutkijoita, jotka alkoivat asettaa kyseenalaiseksi Jeesuksen elämään ja muihin Raamatun tapahtumiin liittyviä merkintöjä. Sillä he ehkä ajattelivat, että jos luominen ja vedenpaisumus eivät ole totta edellisten teorioiden valossa, niin mitä syytä meillä on uskoa Jeesuksestakaan mainittuihin tietoihin. Niinpä ei varmastikaan ole mikään sattuma, että nämä kaikki kolme asiaa tulivat esille lähes samanaikaisesti.

Joka tapauksessa meidän on hyvä perehtyä hiukan tähän alueeseen. Tarkoitus on auttaa varsinkin niitä ihmisiä, jotka haluavat päästä selville tästä alueesta, ja kuinka järkevää on yleensä luottaa evankeliumeissa mainittuihin tapahtumiin. Jos sinä itse kamppailet tämän asian kanssa, on sinun syytä lukea seuraavat rivit.

25

1174

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • The Rat

      Vastatakseni kysymykseesi, loogisesti ajatellen se on ainut kannattava vaihtoehto. Siis ateismi.

      Oletetaan että on kaksi vaihtoehtoa. Jumalia joko on, tai niitä ei ole. Jos niitä ei ole, ateisti voittaa hieman (kun jättää palvonnat väliin), mutta mikäli niitä on...

      Jumalat joko vaativat jotain ihmisiltä, tai eivät vaadi. Jos eivät vaadi, ateisti voittaa taas hieman, mutta jos vaativat...

      Emme voi tietää mitä jumalat vaativat ihmisiltä. Koska mahdollisia jumaluuksia ja vaatimuksia on äärettömästi, on oikeaan osumisen todennäköisyys olematon. Tässä tilanteessa ei siis voi voittaa ja ateisti häviää yhtä paljon kuin teistikin... Mutta hän on ehtinyt voittaa elämänsä aikana edelleen sen saman verran kuin muissakin vaihtoehdoissa.

      Vastauksena siis ateisti voittaa varmemmin kuin uskovainen ja jokaisessa skenaariossa sitä paitsi enemmän. Mielenkiintoista, eikö totta?

      • .....

        Mielenkiintoinen spekulaatio toki sinullakin..

        Itse voisin heittää vastaavanlaisen oman elämäni pohjalta..

        Elämäni oli 15v ajan riippuvuuksien, kipujen ja ahdistuksen sekamelska.. (faktaa)

        Sitten Jumala veti minua puoleensa.. (oliko se Jumala vai ei, sitä voidaan toki spekuloida)

        Kun käännyin Jumalan puoleen.. tulin sydämestäni nöyrtyen Jeesuksen ristin luo ja pyysin syntejäni anteeksi Hänen verensä ja ristintyönsä kautta jotain tapahtui.. (oliko se sattumaa vai ei sitä voidaan spekuloida)

        Sain siis kokea sellaista sisäistä hyvää oloa, iloa ja vapautta jota en kuvitellut olevan olemassakaan.. (ryyppäämiset, pilvenpoltto, seksihurjastelut oli kokeiltu ja loppupeleissä hetken huumiksi havaittu)

        ..tuon jälkeen sain kokea Pyhällä Hengellä täyttymisen ja puhuin uusin kielin.. se kokemus olikin niin todellinen, että en millään voi kiistää sen aitoutta.. (spekuloida voi toki aina)

        Ja kun jatkossa elämäni on muuttunut pelkästään parempaan suuntaan riippuvuuksien jäädessä taakse.. parin sairauden parannuttua Jumalan kosketuksesta (OHO, voiko tuollaista tapahtua vielä 2000-luvulla?!? missä lääkärin paperit ja TODISTEET?!)

        Voin henk.koht. sanoa, että Jeesus elää ja voi hyvin.. ja, että elävä yhteys Jumalaan on parasta mitä ihminen voi löytää! Tuo yhteys siis saadaan Hengen kautta uudestisyntymisen yhteydessä.. (ei näillä viidellä aistilla jolla ateistit aina yrittävät kaikkea Jumaluutta mitata ja Jumalan olemassaoloa kiistää)

        No niin.. eli siis tuo Raamatun Jumala joka joko on olemassa tai ei ole olemassa on minut vapauttanut ja muuttanut.. Henkensä kautta.. (JOS Hän ei ole todellinen eikä olemassa en taatusti ole hävinnyt mitään, sillä kaikki muutos on ollut pelkästään positiivista, vaikka toki teki hiukan "kipeääkin" alkuvaiheissa kuten muutos aina taitaa tehdä)

        Eli olen jo saanut voittopelin itselleni..

        ...

        Ja sitten se viimeinen etappi.. KUN jokainen meistä kerran kuolee (faktaa)..

        Niin jos Jumalaa ei ole olemassa ja olen elänyt vain onnellisessa harhassa olen silti iloinen koska elämänlaatuni parani niin paljon..

        MUTTA, JOS Jumala on sittenkin olemassa ja kaikki mitä Raamattussa kerrotaan onkin totta tulee kuoleman hetkestä itselleni se suurin voitto tässä pelissä.. sillä Jeesuksen ristintyö on minulle avannut tien Jumalan yhteyteen paitsi tässä ajassa niin myös ikuisuudessa..

        ..silloin on varmasti ihmisellä joka tuon Jumalan lahjan on hylännyt aika orpo ja surullinen olo.. se mitä vastaan on elämässään taistellut ja jonka olemassaoloa on kovasti koittanut järjen argumentein kiistää seisookin edessä koko kirkkaudessaan ja voimassaan..

        Sitä voisi sanoa jo tappiopeliksi..

        Eli itse olen onnellinen.. oma tilanteeni on joka tapauksessa ns. WIN-WIN niin tässä elämässä kuin kuoleman jälkeenkin..


      • jason_dax
        ..... kirjoitti:

        Mielenkiintoinen spekulaatio toki sinullakin..

        Itse voisin heittää vastaavanlaisen oman elämäni pohjalta..

        Elämäni oli 15v ajan riippuvuuksien, kipujen ja ahdistuksen sekamelska.. (faktaa)

        Sitten Jumala veti minua puoleensa.. (oliko se Jumala vai ei, sitä voidaan toki spekuloida)

        Kun käännyin Jumalan puoleen.. tulin sydämestäni nöyrtyen Jeesuksen ristin luo ja pyysin syntejäni anteeksi Hänen verensä ja ristintyönsä kautta jotain tapahtui.. (oliko se sattumaa vai ei sitä voidaan spekuloida)

        Sain siis kokea sellaista sisäistä hyvää oloa, iloa ja vapautta jota en kuvitellut olevan olemassakaan.. (ryyppäämiset, pilvenpoltto, seksihurjastelut oli kokeiltu ja loppupeleissä hetken huumiksi havaittu)

        ..tuon jälkeen sain kokea Pyhällä Hengellä täyttymisen ja puhuin uusin kielin.. se kokemus olikin niin todellinen, että en millään voi kiistää sen aitoutta.. (spekuloida voi toki aina)

        Ja kun jatkossa elämäni on muuttunut pelkästään parempaan suuntaan riippuvuuksien jäädessä taakse.. parin sairauden parannuttua Jumalan kosketuksesta (OHO, voiko tuollaista tapahtua vielä 2000-luvulla?!? missä lääkärin paperit ja TODISTEET?!)

        Voin henk.koht. sanoa, että Jeesus elää ja voi hyvin.. ja, että elävä yhteys Jumalaan on parasta mitä ihminen voi löytää! Tuo yhteys siis saadaan Hengen kautta uudestisyntymisen yhteydessä.. (ei näillä viidellä aistilla jolla ateistit aina yrittävät kaikkea Jumaluutta mitata ja Jumalan olemassaoloa kiistää)

        No niin.. eli siis tuo Raamatun Jumala joka joko on olemassa tai ei ole olemassa on minut vapauttanut ja muuttanut.. Henkensä kautta.. (JOS Hän ei ole todellinen eikä olemassa en taatusti ole hävinnyt mitään, sillä kaikki muutos on ollut pelkästään positiivista, vaikka toki teki hiukan "kipeääkin" alkuvaiheissa kuten muutos aina taitaa tehdä)

        Eli olen jo saanut voittopelin itselleni..

        ...

        Ja sitten se viimeinen etappi.. KUN jokainen meistä kerran kuolee (faktaa)..

        Niin jos Jumalaa ei ole olemassa ja olen elänyt vain onnellisessa harhassa olen silti iloinen koska elämänlaatuni parani niin paljon..

        MUTTA, JOS Jumala on sittenkin olemassa ja kaikki mitä Raamattussa kerrotaan onkin totta tulee kuoleman hetkestä itselleni se suurin voitto tässä pelissä.. sillä Jeesuksen ristintyö on minulle avannut tien Jumalan yhteyteen paitsi tässä ajassa niin myös ikuisuudessa..

        ..silloin on varmasti ihmisellä joka tuon Jumalan lahjan on hylännyt aika orpo ja surullinen olo.. se mitä vastaan on elämässään taistellut ja jonka olemassaoloa on kovasti koittanut järjen argumentein kiistää seisookin edessä koko kirkkaudessaan ja voimassaan..

        Sitä voisi sanoa jo tappiopeliksi..

        Eli itse olen onnellinen.. oma tilanteeni on joka tapauksessa ns. WIN-WIN niin tässä elämässä kuin kuoleman jälkeenkin..

        "MUTTA, JOS Jumala on sittenkin olemassa ja kaikki mitä Raamattussa kerrotaan onkin totta tulee kuoleman hetkestä itselleni se suurin voitto tässä pelissä.."

        Ellei jumalan nimi ole Allah...

        "..silloin on varmasti ihmisellä joka tuon Jumalan lahjan on hylännyt aika orpo ja surullinen olo..se mitä vastaan on elämässään taistellut ja jonka olemassaoloa on kovasti koittanut järjen argumentein kiistää seisookin edessä koko kirkkaudessaan ja voimassaan.."

        Pieni korjaus. Jos nyt viittaat ateisteihin, niin ateistithan eivät hylkää yhtikäs mitään saati tappele vastaan. Me emme vain usko siihen.

        Jos sinä et näe tuossa mitään eroa, se on sinun tyhmyyttäsi ja häpeääsi. Siinä on valtava ero.


    • Atte Ateisti

      En saa rahallista hyötyä siitä että olen ateisti, paitsi ehkä sitä kautta, että en maksa kirkollisveroa Suomen valtiokirkolle.

      Kannattaa se ainakin sikäli, että voin tutustua maailmankirjallisuuden valioihin tuhlaamatta aikaani kristilliseen hartauskirjallisuuteen, kuten joillakin uskovaisilla voi asian laita olla.

      Kannattaako olla uskovainen?

      • harvest

        Kirkollisveroa, sillä en kuulu kirkkoon.

        Kirkko ei pelasta, mutta Jeesus pelastaa.


      • jason_dax
        harvest kirjoitti:

        Kirkollisveroa, sillä en kuulu kirkkoon.

        Kirkko ei pelasta, mutta Jeesus pelastaa.

        Jeesus ei kykene pelastamaan itseään märästä paperipussista. Etenkään nyt, kun hän ollut kuolleena noin 2000 vuotta.


    • Jussi

      on kovin henkilökohtainen valinta. Tavallisestihan me haemme vahvistusta käsityksellemme sieltä mistä sen saamme. Uskovainen löytää ne pyhistä kirjoituksistaan ja tiedemies tieteellisistä tutkimuksista. Tiedemies voi löytää vahvistuksen uskolleen tieteellisesti perustelemalla mutta tulkinta on hänen omansa.

      Miksi minun pitäisi uskoa mihinkään näistä. Vaikka kuinka pystyttäisiin osoittamaan evankeliumien olevan vanhoja ja aitoja kirjoituksia vaikka samanaikaisia itse tapahtumien kanssa ( mitä ne eivät ole) niin niiden pyhyys ja paikkansapitävyys on ja pysyy uskon asiana.

      Toinen asia on sitten kokonaan sisältävätkö ne viisauksia jotka puhuttavat tämänkin päivän ihmistä. Sitä en kiellä.

    • noownlife

      "http://koti.phnet.fi/elohim/Raamattukritiikki.html"

      Olenko kovasti väärässä, kun aistin tuolla lievää kehäpäätelmää? Raamattua todistellaan Raamatusta napatuilla lauseilla...

      Katsotaanpa vaikka luku seitsemän.
      Tyhjä hauta. Mistä tiedetään, että hauta oli tyhjä? -Raamatusta

      Pietarin saarna. Miestä tiedämme, että Pietari piti saarnan? -Raamatusta

      Käärinliinat. Mistä tiedämme, hautaan oli jäänyt vain käärinliinat, ja Johannes tuli uskoon? -Raamatusta

      Silminnäkijät. Mistä tiedämme, että ylösnousseen Jeesuksen näki suuri joukko ihmisiä? -Raamatusta

    • Jeesuspessi

      Opetella edes kirjoittamaan.

    • oggi

      Jos uskoo, koska se on kannattavaa, niin kyseessä ei ole usko vaan halu.

      Yritin lapsena tulla uskoon. En kyennyt löytämään vain mitään sellaista, joka olisi saanut minut siihen uskomaan.

      • harvest

        Joh 6:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".

        Se on siis vieläkin sinulle mahdollista....


      • squirrel
        harvest kirjoitti:

        Joh 6:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".

        Se on siis vieläkin sinulle mahdollista....

        Jumala antaa uskon (Pyhän Hengen välittämänä) jokaiselle jolle haluaa -ja ne jotka häneen eivät usko,palavat Helvetissä.

        Kuullostaa sangen mielenkiintoiselta. Kerro toki lisää:Litietäänkö Tähän Jumaluuteenne sellaisia määritelmiä,kuin Rakkaus ja Oikeudenmukaisuus?


      • Jussi

        perustuu haluun. Olen pieni ja mitätön mutta haluaisin olla jotakin merkityksellistä ja suurta. Koska kyvyt eivät riitä niin samistun johonkin surempaan, kuten idooleihin, sankareihin, kansallisuuteen jne. Kaikkein suurinta on sitten jumala sillä sitä ei kukaan voi tuhota ja hän on kaiken yläpuolella. Vaikka kuinka kävisi niin hän on aina kanssani joten se kannattaa.

        Yritin minäkin tulla uskoon ja luin UT:ia vaikka olin jo aikuinen. Seuraus oli että erosin kirkosta.


      • harvest
        squirrel kirjoitti:

        Jumala antaa uskon (Pyhän Hengen välittämänä) jokaiselle jolle haluaa -ja ne jotka häneen eivät usko,palavat Helvetissä.

        Kuullostaa sangen mielenkiintoiselta. Kerro toki lisää:Litietäänkö Tähän Jumaluuteenne sellaisia määritelmiä,kuin Rakkaus ja Oikeudenmukaisuus?

        Kuinka kukaan voi uskoa siihen mitä ei ole kuullut? Kuinka kukaan voi uskoa ellei kukaan julista? Jumalaan uskominen tulee siis kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta.

        Ihminen ei voi pelastua ilman Jumalan sanan kuulemista, koska Pyhä Henki todistaa maailmalle synnin todeksi silloin kun tälle maailmalle julistetaan synti synniksi. Pyhä Henki todistaa vanhurskauden tälle maailmalle silloin kun julistetaan vanhurskaus vanhurskaudeksi. Pyhä Henki todistaa tälle maailmalle tuomion silloin kun tälle maailmalle julistetaan Jumalan tuomiota.

        Jumala on Kaikkivaltias, mutta hänen on sitonut ihmisen pelastuksen sanaansa. Ihmisen tulee joko kuulla tai lukea Jumalan sanaa, jotta hän voi pelastua. Jumala on asettanut pelastuksen tarjoamisen ihmiselle siten, että hänelle todistetaan tai julistetaan Jumalan sanaa. Pyhä Henki todistaa sitten jumalattoman ihmisen sydämelle Jumalan sanan todeksi, jotta hän voi pelastua.

        Jumalan kirkkautta vailla

        Jokainen ihminen on Jumalan kirkkautta vailla synnin tähden eli kukaan ei pelastu omalla voimallansa eikä uskonnollisilla rituaaleilla. Synti tuo ihmisen elämään orjuuden, joka taas tuo ihmiselle riippuvuuden synnin harjoittamiseen. Raamattu itse opettaa, että Saatana on vanginnut ihmisen tahtoansa tekemään. Synti on kaksi tahoista, se tuo ihmisen sisälle sekä hyvän olon tunteen, mutta myös erittäin pahan olon tunteen. Synti tuottaa myös Raamatun opetuksen mukaan ihmisen lihalle lyhyt aikaisen nautinnon. Tästä johtuvat lihan himot, jotka jäytävät ihmisen sisäistä olemusta. Synnin nautiskelun seurauksena ja hedelmänä on iankaikkinen kadotus, sanoohan Raamattu, että synnin palkka on kuolema.

        Parannus

        Miksi Jeesus voittaa ihmisiä puolellensa? Siksi koska Hän osoittaa meille ihmisille syntisyytemme ja sitä seuraavan iankaikkisen rangaistuksen, mutta hän tarjoaa syntiselle armoa Golgatan tähden, jossa hän kärsi ja kuoli meidän syntisten edestä ja osoittaa näin ihmiselle suuren rakkautensa. Jumalan tarjoamaa ilmaista pelastusta, joka on Jeesuksessa ei voi saada kuin parannuksen tekemällä. Jeesus itse sanoi: Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi.

        Parannuksen tekeminen tarkoittaa sitä, että käännyt pois synti elämästä ja alat Jumalan armosta vaeltaa uudessa elämässä Jumalan armovaikutuksen kautta. Ihminen ei voi siis pelastua muutoin kuin Jeesuksen ristinkuoleman kautta, joka luetaan niiden hyväksi, jotka tekevät parannuksen ja kääntyvät pois syntiä harjoittamasta. Tämä on Raamatun opettama Jumalan armo, joka vain voi pelastaa ihmisen synnin orjuudesta.

        Jumalan Rakkaus

        Jumala rakastaa ihmistä eikä halua meidän tuhoutuvan. Jumala haluaa, että ihminen myös rakastaisi Jumalaa. Miksi Jumala haluaa meidän rakkautemme?

        Se joka rakastaa Jumalaa pitää Hänen käskynsä. Jumalan käskyt taas suojaavat ja turvaavat meidän elämämme, mutta synnin harjoittaminen tuhoaa ihmisen. Tämän tähden Jumala haluaa meidän rakkautemme, koska muutoin tuhoudumme. Jumala on todellakin äärettömän suuri RAKKAUS. Hänen rakkauttansa onkin vaikea ja mahdotonta kuvata inhimillisillä sanoilla. Ainoa keino oppia ymmärtämään Jumalan rakkautta, on antaa Hänen rakastaa meitä.


      • oggi
        Jussi kirjoitti:

        perustuu haluun. Olen pieni ja mitätön mutta haluaisin olla jotakin merkityksellistä ja suurta. Koska kyvyt eivät riitä niin samistun johonkin surempaan, kuten idooleihin, sankareihin, kansallisuuteen jne. Kaikkein suurinta on sitten jumala sillä sitä ei kukaan voi tuhota ja hän on kaiken yläpuolella. Vaikka kuinka kävisi niin hän on aina kanssani joten se kannattaa.

        Yritin minäkin tulla uskoon ja luin UT:ia vaikka olin jo aikuinen. Seuraus oli että erosin kirkosta.

        Yritin löytää jotain suurempaa merkitystä kaikelle, no, itsepetokseen ei mieleni ollut taipuvainen tuolloin, eikä ole nytkään. En päässyt jumalkäsityksissäni edes raaamattuun asti, kun jo tulin tulokseen koko otuksen mahdottomuudesta. En tiennyt mikä oli totta(enkä tiedä vieläkään), mutta tiesin mikä ei ollut.


      • Jussi
        oggi kirjoitti:

        Yritin löytää jotain suurempaa merkitystä kaikelle, no, itsepetokseen ei mieleni ollut taipuvainen tuolloin, eikä ole nytkään. En päässyt jumalkäsityksissäni edes raaamattuun asti, kun jo tulin tulokseen koko otuksen mahdottomuudesta. En tiennyt mikä oli totta(enkä tiedä vieläkään), mutta tiesin mikä ei ollut.

        joka haluaa jotakin on helposti petettävisä.
        Kysymys ei ole siitä onko vai eikö ole jumalaa. Asia on vain niin että kumpaankaan suuntaan ei löydy pitäviä todisteita joten jätin koko ajatuksen.
        Kiinnostuin aikanani sellaisesta ajattelijasta jonka nimi oli Jiddu Krishnamurti. Hän ei puhunut jumalasta eikä mistään yliluonnollisesta asioista vaan hyvin konkreettisesti siitä miten meidän mielemme toimii. Minkälaisia mielikuvia se rakentelee ja mihin se uskoo aivan tavillisissa elämän tilanteissa joihin me joudumme joka päivä. Tämä oli erittäin mielenkiintoinen matka vaikka oli työlästä havaita niitä asioita joista hän puhui. Nehän olivat niin lähellä ja niihin oli tottunut jolloin niitä pidetään todellisina vaikka ne itse asiassa ovat meidän mielemme rakentamia ajatuskuvia. En tässä nyt enempää kerro mutta kysy lisää jos kiinnostaa. Muuten minun kirjoituksissani lähestyn asiaa "samalla" tavalla. Hänen kantavia ajatuksiaan oli "lopeta etsiminen" (jumalaa, korkeinta yms.).


      • Jussi
        harvest kirjoitti:

        Kuinka kukaan voi uskoa siihen mitä ei ole kuullut? Kuinka kukaan voi uskoa ellei kukaan julista? Jumalaan uskominen tulee siis kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta.

        Ihminen ei voi pelastua ilman Jumalan sanan kuulemista, koska Pyhä Henki todistaa maailmalle synnin todeksi silloin kun tälle maailmalle julistetaan synti synniksi. Pyhä Henki todistaa vanhurskauden tälle maailmalle silloin kun julistetaan vanhurskaus vanhurskaudeksi. Pyhä Henki todistaa tälle maailmalle tuomion silloin kun tälle maailmalle julistetaan Jumalan tuomiota.

        Jumala on Kaikkivaltias, mutta hänen on sitonut ihmisen pelastuksen sanaansa. Ihmisen tulee joko kuulla tai lukea Jumalan sanaa, jotta hän voi pelastua. Jumala on asettanut pelastuksen tarjoamisen ihmiselle siten, että hänelle todistetaan tai julistetaan Jumalan sanaa. Pyhä Henki todistaa sitten jumalattoman ihmisen sydämelle Jumalan sanan todeksi, jotta hän voi pelastua.

        Jumalan kirkkautta vailla

        Jokainen ihminen on Jumalan kirkkautta vailla synnin tähden eli kukaan ei pelastu omalla voimallansa eikä uskonnollisilla rituaaleilla. Synti tuo ihmisen elämään orjuuden, joka taas tuo ihmiselle riippuvuuden synnin harjoittamiseen. Raamattu itse opettaa, että Saatana on vanginnut ihmisen tahtoansa tekemään. Synti on kaksi tahoista, se tuo ihmisen sisälle sekä hyvän olon tunteen, mutta myös erittäin pahan olon tunteen. Synti tuottaa myös Raamatun opetuksen mukaan ihmisen lihalle lyhyt aikaisen nautinnon. Tästä johtuvat lihan himot, jotka jäytävät ihmisen sisäistä olemusta. Synnin nautiskelun seurauksena ja hedelmänä on iankaikkinen kadotus, sanoohan Raamattu, että synnin palkka on kuolema.

        Parannus

        Miksi Jeesus voittaa ihmisiä puolellensa? Siksi koska Hän osoittaa meille ihmisille syntisyytemme ja sitä seuraavan iankaikkisen rangaistuksen, mutta hän tarjoaa syntiselle armoa Golgatan tähden, jossa hän kärsi ja kuoli meidän syntisten edestä ja osoittaa näin ihmiselle suuren rakkautensa. Jumalan tarjoamaa ilmaista pelastusta, joka on Jeesuksessa ei voi saada kuin parannuksen tekemällä. Jeesus itse sanoi: Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi.

        Parannuksen tekeminen tarkoittaa sitä, että käännyt pois synti elämästä ja alat Jumalan armosta vaeltaa uudessa elämässä Jumalan armovaikutuksen kautta. Ihminen ei voi siis pelastua muutoin kuin Jeesuksen ristinkuoleman kautta, joka luetaan niiden hyväksi, jotka tekevät parannuksen ja kääntyvät pois syntiä harjoittamasta. Tämä on Raamatun opettama Jumalan armo, joka vain voi pelastaa ihmisen synnin orjuudesta.

        Jumalan Rakkaus

        Jumala rakastaa ihmistä eikä halua meidän tuhoutuvan. Jumala haluaa, että ihminen myös rakastaisi Jumalaa. Miksi Jumala haluaa meidän rakkautemme?

        Se joka rakastaa Jumalaa pitää Hänen käskynsä. Jumalan käskyt taas suojaavat ja turvaavat meidän elämämme, mutta synnin harjoittaminen tuhoaa ihmisen. Tämän tähden Jumala haluaa meidän rakkautemme, koska muutoin tuhoudumme. Jumala on todellakin äärettömän suuri RAKKAUS. Hänen rakkauttansa onkin vaikea ja mahdotonta kuvata inhimillisillä sanoilla. Ainoa keino oppia ymmärtämään Jumalan rakkautta, on antaa Hänen rakastaa meitä.

        puhetta ja sanakäänteitä jotka eivät vain kerro oikeastaan mitään. Kyllä lupauksen pelastumisesta mutta mitä tuo nyt käytännössä merkitsee.

        Työn ja raadanna seurauksena ihminen väsyy. Sinnä pitää sitten vielä ajatella hengen asioita kun käytännön elämä uuvutta ja sisältää niin paljon ristiriitaisia asioita. Kun käännyn nyt saarnamiehen puoleen hän julistaa että olen syntinen. Missä minä olen syntiäkin ehtinyt tehdä kun työ vie kaiken aikani. Jos sitten olen tietämättäni sitäkin kaikessa tuoksinassa tehnyt niin mikä tuo usko nyt sitten on joka kaiken anteeksi antaa ja pelastaa?

        Voisiko joku ihan tavallisella arkikielellä selittää mitä kaikki tuo käytännössä merkitsee. Mikä on synti, mikä anteeksiantaminen ja pelastus. Älkää lainatko raamaattua koska sitä kieltä en ymmärrä eikä minulla ole aikaa nyt asiaan perehtyä. Mitä minun ihan käytännössä pitäsi tehdä?


      • JSS
        harvest kirjoitti:

        Joh 6:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".

        Se on siis vieläkin sinulle mahdollista....

        Kristityt sitten takovat Raamatun sanaa ihmisten päähän, jos se ei muka vaikuta uskoon tuloon, jos kerta ainoastaan Jumala voi antaa ihmisele uskon?


      • harvest
        Jussi kirjoitti:

        puhetta ja sanakäänteitä jotka eivät vain kerro oikeastaan mitään. Kyllä lupauksen pelastumisesta mutta mitä tuo nyt käytännössä merkitsee.

        Työn ja raadanna seurauksena ihminen väsyy. Sinnä pitää sitten vielä ajatella hengen asioita kun käytännön elämä uuvutta ja sisältää niin paljon ristiriitaisia asioita. Kun käännyn nyt saarnamiehen puoleen hän julistaa että olen syntinen. Missä minä olen syntiäkin ehtinyt tehdä kun työ vie kaiken aikani. Jos sitten olen tietämättäni sitäkin kaikessa tuoksinassa tehnyt niin mikä tuo usko nyt sitten on joka kaiken anteeksi antaa ja pelastaa?

        Voisiko joku ihan tavallisella arkikielellä selittää mitä kaikki tuo käytännössä merkitsee. Mikä on synti, mikä anteeksiantaminen ja pelastus. Älkää lainatko raamaattua koska sitä kieltä en ymmärrä eikä minulla ole aikaa nyt asiaan perehtyä. Mitä minun ihan käytännössä pitäsi tehdä?

        Muutamia linkkejä, joissa käsitellään pelastumista:

        http://koti.phnet.fi/elohim/pelastusjv.html

        http://koti.phnet.fi/petripaavola/Ilmainen lahja

        http://koti.phnet.fi/petripaavola/Miten_ihminen_tulee_uskoon


      • Jussi
        harvest kirjoitti:

        Muutamia linkkejä, joissa käsitellään pelastumista:

        http://koti.phnet.fi/elohim/pelastusjv.html

        http://koti.phnet.fi/petripaavola/Ilmainen lahja

        http://koti.phnet.fi/petripaavola/Miten_ihminen_tulee_uskoon

        mutta noissa linkeissä (sen minkä ehdin nähdä) viitataan juuri noihin raamatun sanoihin jossa asiaa kuvaillaan juuri sentapaisesti jota en ymmärrä. Eikö kukaan viitsi kertoa asiaa ihan tavallisin sanoin samalla tavalla kuin mitä tahansa tapahtumaa kerromme toisilemme.

        Niin kuin nyt asianlaita on niin raamattua lainaten todistetaan että raamattu on totuus. Minun pitäisi vain uskoa asia jota en pysty hahmottamaan vielä vähemmän nähdä.

        Mutta kiitoksia vaivannäöstäsi kuitenkin


      • harvest
        Jussi kirjoitti:

        mutta noissa linkeissä (sen minkä ehdin nähdä) viitataan juuri noihin raamatun sanoihin jossa asiaa kuvaillaan juuri sentapaisesti jota en ymmärrä. Eikö kukaan viitsi kertoa asiaa ihan tavallisin sanoin samalla tavalla kuin mitä tahansa tapahtumaa kerromme toisilemme.

        Niin kuin nyt asianlaita on niin raamattua lainaten todistetaan että raamattu on totuus. Minun pitäisi vain uskoa asia jota en pysty hahmottamaan vielä vähemmän nähdä.

        Mutta kiitoksia vaivannäöstäsi kuitenkin

        Room 10:
        6 Mutta se vanhurskaus, joka uskosta tulee, sanoo näin: "Älä sano sydämessäsi: Kuka nousee taivaaseen?" se on: tuomaan Kristusta alas,
        7 tahi: "Kuka astuu alas syvyyteen?" se on: nostamaan Kristusta kuolleista.
        8 Mutta mitä se sanoo? "Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi"; se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
        9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
        10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
        11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään".
        12 ¶ Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
        13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
        14 Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa?
        15 Ja kuinka kukaan voi julistaa, ellei ketään lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: "Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka hyvää sanomaa julistavat!"
        16 Mutta eivät kaikki ole olleet kuuliaisia evankeliumille. Sillä Esaias sanoo: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?"
        17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.


      • Jussi
        harvest kirjoitti:

        Kuinka kukaan voi uskoa siihen mitä ei ole kuullut? Kuinka kukaan voi uskoa ellei kukaan julista? Jumalaan uskominen tulee siis kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta.

        Ihminen ei voi pelastua ilman Jumalan sanan kuulemista, koska Pyhä Henki todistaa maailmalle synnin todeksi silloin kun tälle maailmalle julistetaan synti synniksi. Pyhä Henki todistaa vanhurskauden tälle maailmalle silloin kun julistetaan vanhurskaus vanhurskaudeksi. Pyhä Henki todistaa tälle maailmalle tuomion silloin kun tälle maailmalle julistetaan Jumalan tuomiota.

        Jumala on Kaikkivaltias, mutta hänen on sitonut ihmisen pelastuksen sanaansa. Ihmisen tulee joko kuulla tai lukea Jumalan sanaa, jotta hän voi pelastua. Jumala on asettanut pelastuksen tarjoamisen ihmiselle siten, että hänelle todistetaan tai julistetaan Jumalan sanaa. Pyhä Henki todistaa sitten jumalattoman ihmisen sydämelle Jumalan sanan todeksi, jotta hän voi pelastua.

        Jumalan kirkkautta vailla

        Jokainen ihminen on Jumalan kirkkautta vailla synnin tähden eli kukaan ei pelastu omalla voimallansa eikä uskonnollisilla rituaaleilla. Synti tuo ihmisen elämään orjuuden, joka taas tuo ihmiselle riippuvuuden synnin harjoittamiseen. Raamattu itse opettaa, että Saatana on vanginnut ihmisen tahtoansa tekemään. Synti on kaksi tahoista, se tuo ihmisen sisälle sekä hyvän olon tunteen, mutta myös erittäin pahan olon tunteen. Synti tuottaa myös Raamatun opetuksen mukaan ihmisen lihalle lyhyt aikaisen nautinnon. Tästä johtuvat lihan himot, jotka jäytävät ihmisen sisäistä olemusta. Synnin nautiskelun seurauksena ja hedelmänä on iankaikkinen kadotus, sanoohan Raamattu, että synnin palkka on kuolema.

        Parannus

        Miksi Jeesus voittaa ihmisiä puolellensa? Siksi koska Hän osoittaa meille ihmisille syntisyytemme ja sitä seuraavan iankaikkisen rangaistuksen, mutta hän tarjoaa syntiselle armoa Golgatan tähden, jossa hän kärsi ja kuoli meidän syntisten edestä ja osoittaa näin ihmiselle suuren rakkautensa. Jumalan tarjoamaa ilmaista pelastusta, joka on Jeesuksessa ei voi saada kuin parannuksen tekemällä. Jeesus itse sanoi: Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi.

        Parannuksen tekeminen tarkoittaa sitä, että käännyt pois synti elämästä ja alat Jumalan armosta vaeltaa uudessa elämässä Jumalan armovaikutuksen kautta. Ihminen ei voi siis pelastua muutoin kuin Jeesuksen ristinkuoleman kautta, joka luetaan niiden hyväksi, jotka tekevät parannuksen ja kääntyvät pois syntiä harjoittamasta. Tämä on Raamatun opettama Jumalan armo, joka vain voi pelastaa ihmisen synnin orjuudesta.

        Jumalan Rakkaus

        Jumala rakastaa ihmistä eikä halua meidän tuhoutuvan. Jumala haluaa, että ihminen myös rakastaisi Jumalaa. Miksi Jumala haluaa meidän rakkautemme?

        Se joka rakastaa Jumalaa pitää Hänen käskynsä. Jumalan käskyt taas suojaavat ja turvaavat meidän elämämme, mutta synnin harjoittaminen tuhoaa ihmisen. Tämän tähden Jumala haluaa meidän rakkautemme, koska muutoin tuhoudumme. Jumala on todellakin äärettömän suuri RAKKAUS. Hänen rakkauttansa onkin vaikea ja mahdotonta kuvata inhimillisillä sanoilla. Ainoa keino oppia ymmärtämään Jumalan rakkautta, on antaa Hänen rakastaa meitä.

        kun puhutaan julistamisesta ja palastuksesta on että on hyvin suuri joukko ihmisiä jotka eivät eläessään kuule eivätkä voi kuulla tätä julistusta siitä yksinkertaisesta syystä että älävät sallaisissa olosuhteissa että se ei ole mahdollista. Nämä kaikki siis ovat tuomittu kadotukseen?

        Vaikka juslistaja onkin paikalla asiastaan puhumassa niin on todella hämmästyttävää miten huonosti he ottavat huomioon vastaanottajansa kykyä kuunnella ja ymmärtää. Jokaisen opettajaksi valmistuvan on asiaan perehdyttävä mutta kun hengenpalossa omaa uskoansa on levittämässä niin asiaa ei tarvitse sen kummemin ajatella.

        Minä kieltäydyn uskomasta sellaiseen että minut olisi tuomittu kadotukseen vaan sillä perusteella että en ole uskonut julistusta joka on niin muotoiltu että sitä ei tavallinen järki voi käsittää. Virheeni (synti) myönnän jos joku sen parustellusti voi minulle osoittaa mutta jos kerrotaan että se tai tuo teko on syntiä vain siksi että jonkun raamatun tulkinna mukaan on niin mitä syytä minun on asiaan vain uskoa?


      • oggi
        Jussi kirjoitti:

        joka haluaa jotakin on helposti petettävisä.
        Kysymys ei ole siitä onko vai eikö ole jumalaa. Asia on vain niin että kumpaankaan suuntaan ei löydy pitäviä todisteita joten jätin koko ajatuksen.
        Kiinnostuin aikanani sellaisesta ajattelijasta jonka nimi oli Jiddu Krishnamurti. Hän ei puhunut jumalasta eikä mistään yliluonnollisesta asioista vaan hyvin konkreettisesti siitä miten meidän mielemme toimii. Minkälaisia mielikuvia se rakentelee ja mihin se uskoo aivan tavillisissa elämän tilanteissa joihin me joudumme joka päivä. Tämä oli erittäin mielenkiintoinen matka vaikka oli työlästä havaita niitä asioita joista hän puhui. Nehän olivat niin lähellä ja niihin oli tottunut jolloin niitä pidetään todellisina vaikka ne itse asiassa ovat meidän mielemme rakentamia ajatuskuvia. En tässä nyt enempää kerro mutta kysy lisää jos kiinnostaa. Muuten minun kirjoituksissani lähestyn asiaa "samalla" tavalla. Hänen kantavia ajatuksiaan oli "lopeta etsiminen" (jumalaa, korkeinta yms.).

        No, olen valinnut jo jossain määrin pysyvästi jumalkäsitykseni, eikä se muutu ilman konkreettisia todisteita.

        Minulla on jumalani, alitajuntani ja annan sen ohjaille minua.

        Koska tunnistan vain valheita, en totuutta, tyydyn tulkitsemaan itseäni.

        "joka haluaa jotakin on helposti petettävisä"
        Totta. Mutta se ei onnistunut silloin, eikä onnistu tänäänkään, huomenna eikä koskaan. Enää en ymmärrä, mitä tuolloin halusin. Ehkä halusin sopeutua kultuuriin


      • Jussi
        oggi kirjoitti:

        No, olen valinnut jo jossain määrin pysyvästi jumalkäsitykseni, eikä se muutu ilman konkreettisia todisteita.

        Minulla on jumalani, alitajuntani ja annan sen ohjaille minua.

        Koska tunnistan vain valheita, en totuutta, tyydyn tulkitsemaan itseäni.

        "joka haluaa jotakin on helposti petettävisä"
        Totta. Mutta se ei onnistunut silloin, eikä onnistu tänäänkään, huomenna eikä koskaan. Enää en ymmärrä, mitä tuolloin halusin. Ehkä halusin sopeutua kultuuriin

        enkä toteamuksella että halu tekee alttiksi petollisuuksille tarkoittanut ketään erityistä vaan oli pikemminkin yleinen ilmaisu.

        Ei minäkään pystynyt pettämään itseäni ja siksi kai olen siinä missä olen. Se oivallus minkä Krishnamurtia lukiessani tuli oli että minä näen itseni suhteessa muihin toisessa valossa. Mielestäni en pysty täysin ymmärtämääm muita ellen ymmärrä itseäni. Jumalaa ja pelastusta olen lakannut etsimästä jo kauan sitten lienenköhän sitä koskaan oikein tehnytkään. Olen kuitenkin huomannut eräitä asioita jotka tekivät oloni ristiriitaiseksi ja epämukavaksi kunne oivalsin että ne asiat eivät olleet todellisia vaan omia ajatuskehitelmiä.
        Törmäämme varmaan joskus täällä taas jossakin yhteydessä. Hyvää syksyn jatkoa.


    • squirrel

      http://personal.inet.fi/koti/kimnice/32.htm

      Tuon valossa on kiva tulkita Elohimia uudestaan. Valehtelua on tietysti kiva jatkaa,vaikka siitä on jäänyt jo kiinnikkin! Johan jo Lutherkin oikeutti valehtelun uskon puolesta hyödyllisenä ja Jumalan hyväksymänä.
      "What harm would it do, if a man told a good strong lie for the sake of the good and for the Christian church...a lie out of necessity, a useful lie, a helpful lie, such lies would not be against God, he would accept them."(Martin Luther, "Lying: Moral Choice in Public and Private Life")

      Että niissä jalanjäljissä?

      Kannattaako olla uskovainen? En tiedä,mutta tahalleen valehtelija ei kananta olla. Ainakaan huono sellainen.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2051
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1718
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      10
      1389
    4. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      59
      1187
    5. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      225
      1180
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      16
      1030
    7. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      60
      955
    8. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      951
    Aihe