Onko kovin viisasta uskoa evoluutioon?

harvest

http://koti.phnet.fi/elohim/uskotkokehitysoppiinji

Kun ovat kyseessä Raamatun maininnat luomisesta, niin on monien ihmisten nykyään vaikea uskoa siihen. He saattavat pitää tätä käsitystä vääränä ja vanhanaikaisena, kun taas käsitys maailmankaikkeuden ja kaiken elollisen sattumanvaraisesta syntymästä ja kehityksestä tuntuu heistä oikeammalta. He uskovat ja pitävät siis oikeana kehitysoppia eli evoluutioteoriaa, jossa kaiken ajatellaan syntyneen itsestään. Tämä käsitys ja teoria sai paljolti alkunsa Charles Darwinin ajatuksista ja v. 1859 julkaistusta kirjasta "Lajien synty", jossa tätä asiaa tuodaan esiin.

Mutta miten suhtautua tähän asiaan ja onko meidän perusteltua uskoa siihen?

Aiommekin tulevilla riveillä lähteä tutkimaan tätä asiaa ja pyrimme osoittamaan, että tässä teoriassa on sittenkin vielä monia arvoituksia, epäselvyyksiä ja kysymysmerkkejä - niitä yritämme ottaa esille. Lisäksi tämä kirjoitus on suunnattu nimenomaan sellaisille henkilöille, jotka kamppailevat asian kanssa ja jotka haluavat vilpittömästi ymmärtää tätä aluetta. Sellaiset ihmiset, jotka jo etukäteen ovat varmoja asiasta, tuskin paljoakaan kirjoituksesta hyötyvät. He varmaan siirtyvät pian muihin mielenkiintoisempiin aiheisiin, koska eivät yksinkertaisesti usko, että Charles Darwinin esilletuoma teoria voisi olla väärä.

Joka tapauksessa hyvän kuvan siitä, että tässä teoriassa on heikkouksia, antavat usein kehitysoppineiden omat lausunnot. Sillä kun he toisaalla vakuuttavat, miten edellisenkaltainen kehitys on varma ja todistettu tosiasia, niin he toisaalla kumoavat tämän kaiken.

Mm. seuraavat rehelliset esimerkit, jotka ovat samasta kirjasta, osoittavat tämän hyvin. Tekstiin on lisätty kursivoinnit asian selventämiseksi:

Kerran alkuun päästyään elämän tarinasta tulee looginen, suorastaan väistämätön evolutionaarisen syyn ja seurauksen ketju. Sen renkaat kaikkine kiehtovine yksityiskohtineen tiede pystyy selvittämään, mutta vielä on melkoinen mysteeri, miten elämä alkoi. Vakuuttavaa selitystä sille ei ole. Elävien organismien kemialliset aineosat tiedetään, ja elämää ylläpitävät biokemialliset reaktiot tunnetaan hyvin tarkasti, mutta ratkaiseva elämän alkukipinä odottaa täsmällistä määrittelyä. Elämä: niin itsestään selvä ja yksinkertainen ilmiö, ja silti niin vaikea selittää...

Ei ole epäilystäkään, että elämä syntyi maapallon, tähtien ja maailmankaikkeuden aineksista. Niistä samoista aineista, jotka ovat yhä uudelleen kiertäneet ajattomassa avaruudessa. Me kaikki olemme pohjimmiltamme tähtipölyä. Aivan kuten elämä kehittyi yhdestä solusta yhä monimutkaisemmaksi ja -monimuotoisemmaksi, niin maapallollakin on ollut evoluutionsa. Se on tiivistynyt tähtienvälisestä pölypilvestä ja jäähtynyt melkein neljä miljardia vuotta sitten kiinteäkuoriseksi palloksi, mutta on tänä päivänäkin oman sisäisen kuumuutensa luomien voimien alainen. (Reader John: Alkumerestä maalle, s. 9,25,26)

4

465

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • squirrel

      Mites on,kuinka järkevältä tämä kritiikkisi tuntuu sen tosiasian rinnalla,että "todisteiden puute ei ole todiste puutteesta"?

      Kun vielä otetaan huomioon se tosiasia,että emme voi millään konstein varmistua jostain asiasta ennen,kuin olemme suorittaneet siitä äärettömän määrän testejä, niin olemmekin mielenkiintoisessa tilanteessa.

      Tässä valossahan väitteesi redusoituu nimittäin muotoon:
      "Koska emme voi koskaan tietää mitään varmasti on Jumala tosi".
      Ei näin...

      Sen sijaan kannattaapi mietiskellä tätä:
      Tieto-oppia käsittelee kaksi eri koulukuntaa: ontologia ja epistemologia. Ontologia käsittelee sitä mitä on ja epistemologia sitä mitä tiedämme. Kokonaisuutena ontologia on laajempi. Siihen mahtuu koko universumi. Epistemologia taas on varmempaa ja perustellumpaa,joskin suppeampaa ja rajoitetumpaa. Epistemologia muistuttaa kuitenkin tiedon kasvun myötä yhä enemmän ja enemmän ontologiaa, sillä yhä suurempi osa siitä mitä on muuttuu siksi mitä tiedetään. Koska luonnontieteitä kiinnostaa perusteltu tieto,ei leveys vaan syvyys,on sen lähtökohta epistemologinen.
      Tämä yhdistettynä oletusten vähäisimpien määrien vaikutukseen(Occam) ja samojen perusteiden käyttö samankaltaisissa tilanteissa(objektiivisuusperiaate)syntyy se paljon puhuttu tieteen maailmankuvavapaus. Jos 'toisenlaisen filosofian' arvostelu kiellettäisiin ja ensi sijalle asetettaisiin maailmankatsomusten samanarvoisuus,tulisi kaikenlainen tieteen ja uskonnon tekeminen lopettaa täysin. Niin uskonto, tiede kuin kaikki muukin filosofia nojaavat ajattelulle että toiset asiat ovat perustellumpia,kuin toiset eivät. Tässä valossa myös kannan perustelu sillä,että kaikki eivät ole jossain asiassa samaa mieltä muuttuu nimettömään tai nimettyyn auktoriteettiin vetoamiseksi, siis täydelliseksi epäargumentiksi. Myös kreationistit sortuvat maailmankuvien arvottamiseen:evoluutiokriittisyyttä harrastetaan,eikä siihen sovelleta heidän oman määrittelynsä mukaista "maailmankatsomusten samanarvoisuuden kriteeriä".

    • The Rat

      Onpas kirjoittaja pihalla.

      Tämä kohta osui silmiin tuolta:
      > Liskolinnun pitäisi siis olla liskojen ja lintujen välimuoto,
      > koska siinä esiintyy piirteitä näistä molemmista ryhmistä.
      > On kuitenkin otettava huomioon, että kun ovat kyseessä liskolinnun erikoiset
      > piirteet, niin tavataan nykyäänkin vastaavanlaisia piirteitä muilla
      > linnuilla. Sillä joillakin linnuilla on kynnet siipien päissä (strutsi, turako
      > ja hoatz), joillakin on samanlainen rintalasta kuin liskolinnulla (hoatz),
      > joillakin on taas ollut liskolinnun tyyppiset hampaat (Esim. liitukaudella
      > eläneet hesperonis- ja ichtyornislinnut - vaikkei toisaalta kaikilla nykyisillä
      > matelijoillakaan ole hampaita.). Eli voimme sanoa, että kun liskolinnulla on
      > ollut näitä erikoisia piirteitä, ei sen tarvitse suinkaan todistaa sitä, että se
      > olisi ollut aikanaan jokin välimuoto. Ei, sensijaan se on voinut aivan yhtä
      > hyvin olla oma lajinsa, joka on luotu juuri sellaiseksi.

      Tuota... Mitä tuossa nyt yritettiin todistaa?
      1. Monilla nykyisillä linnuilla on piirteitä joita liskolinnuilla oli, ne ovat siis hyvinkin todennäköisesti liskolinnusta periytyviä piirteitä (evoluutioteorian mukaan näin)?
      2. Liskolintu on ollut oma lajinsa (mikä evoluutioteorian mukaan pitääkin paikkansa)?
      3. Liskolintu on ollut liskon ja linnun välimuoto (mikä evoluutioteorian mukaan pitää paikkansa)?

      Kaikki nuo kohdat tulivat tuosta ilmi ja kaikki puoltavat evoluutioteoriaa.

      Mistä ihmeestä joku on saanut päähänsä ettei "välimuoto" voisi olla oma lajinsa?

      • Jekku

        ===Mistä ihmeestä joku on saanut päähänsä ettei "välimuoto" voisi olla oma lajinsa?===

        Yhtä hyvin voi kysyä miksi joku laji olisi ollut nykyisten välimuoto??? ;-¤

        Miten se on todiste jos joku on mahdollista, että niin olisi joskus tapahtunut?
        Eikö juuri suurin osa niistä, mitkä ovat mahdollisia, useimmat jäävät kuitenkin tapahtumatta??


    • immanuelle

      Mitä ristiriitaista on väittää, että evoluution mekanismit ovat hyvin tiedossa ja että elämän synnyn mekanismit eivät ole tiedossa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      1989
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1705
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      8
      1332
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      224
      1155
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      59
      1153
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      15
      1020
    7. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      60
      933
    8. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      57
      922
    Aihe