Keskustan kannattamasta aluekuntamallista on liikkeellä runsaasti väärää tietoa. Väärää tietoa levitetään tarkoituksellisesti. Totuus paljastuu kuitenkin vähitellen vaikka väärän tiedon levittäjillä onkin tiedoitusylivoima, esim. erkkomedia vääristelee totuutta koko mahdillaan.
Väitetään esim. että aluekuntamalli ts. maakuntamalli lisää byrokratiaa. Tämä väite ei tietenkään pidä paikkaansa:
***********************
Maakuntamallia on arvosteltu siitä, että se toisi – muka – uuden hallintoportaan. Että ei tarvita muuta kuin valtio ja kunnat.
Tämän väittäminen on tahallista oikaisua.
Nytkin on väliporras. Se on vain kovin hajanainen. Siinä on paljon valtionhallintoa lääninhallituksista tiepiireihin ja TE-keskuksiin. Lisäksi on kunnallista väliporrasta hoitopiireineen.
Jos maakuntamalli valittaisiin, se antaisi mahdollisuuden väliportaan uudistukseen, maakunnallisen byrokratian purkamiseen ja valtionhallinnon sekä kunnallishallinnon järkevään yhdistämiseen.
Tämä olisi veronmaksajan mieleen ja auttaisi tulevissa työvoimaongelmissa.
Se voisikin olla hallintouudistuksen seuraava vaihe.
Maakuntamallin ABC:
http://www.suomenmaa.fi/Kolmossivu.html
Maakuntamalli
14
264
Vastaukset
- Jaba_43
Väliportaan hallinnon vahvistaminen ja nykyisen sirpaleisen kuntarakenteen säilyttäminen on AINA byrokraattisesti raskaampi ja kalliimpi malli kuin se, että kuntia yhdistämällä päästään sellaiseen kuntarakenteeseen, jossa minimissään 20-30.000 asukkaan kunnat pystyvät omilla verotuloillaan organisoimaan haluamansa palvelutuotannon.
Väliportaan sisältävä hallintomalli on myös epädemokraattisempi, koska siinä siirretään taloudellista valtaa pois kunnilta.
Keskustan pyrkimys pienkuntien säilyttämiseen näyttää olevan hyvin konservatiivinen ja Suomelle kallis tapa olla ratkaisematta sitä ongelmaa, että kansalaiset saisivat laadukkaita palveluja sillä tavalla kun omassa kunnassaan itse haluavat niistä demokraattisesti, ilman väliportaan byrokratiaa, päättää.
Maakuntamallilla ei ole mitään tulevaisuutta. Jos keskusta sitä ajaa, se lyö päänsä seinään.- ja muutenkin parempi
Missään tapauksessa tavallinen 20.000 - 30.000 asukkaan kunta ei kykenisi rahoittamaan omilla verotuloillaan nykyistä paremmin toimintaansa. Siihen tarvitaan kasvukeskusten yritys-, ammatti- ja elinkeinorakennetta. Kasvukeskuksia löytyy pääsääntöisesti vain maakuntatasolla. Vain aivan eteläisimmässä Suomessa kasvukeskuksia on pienemmälläkin alueella.
Ei kuntien säilyttäminen varsinaisten verotuskuntien rinnalla ole byrokraattista. Onhan kunnissa olemassa lautakuntiakin. Paikallinen kunnanvaltuusto olisi vain yksi sellainen muiden joukossa.
Ajattelet asioita helsinkiläisittäin. Siellä kaupunginvaltuusto taitaa kokoontua pari kertaa kuukaudessa. Maalaiskunnissa valtuustot kokoontuvat neljä, viisi kertaa vuodessa. Maakuntamallissa nuo paikalliset kokoontumiset supistuisivat ehkä pariin, kolmeen kertaan vuodessa.
Virkamiehiä ei tarvittaisi enempää kuin muissakaan malleissa. Ne vain on sijoitettu hajautetusti, eikä yhteen rakennukseen. Valtaosa kuntien palkollisista toimii sitä paitsi kouluissa, päivähoidossa ja hoitolaitoksissa. Niitähän ei lakkauteta missään mallissa.
Maakuntamallissa asioista päättää demokraattisilla vaaleilla päätetyt valtuustot, eivätkä nykyiseen tapaan välillisesti valitut kuntainliitot tai valtion nimeämät yksiköt. Eli nykyistä demokraattisempaan suuntaan mentäisiin.
Olennainen seikka on myös paikallistunteen säilyminen edes muodollisesti ja sitä kautta parempi sitoutuminen yhteisiin tavoitteisiin. - Jaba_43
ja muutenkin parempi kirjoitti:
Missään tapauksessa tavallinen 20.000 - 30.000 asukkaan kunta ei kykenisi rahoittamaan omilla verotuloillaan nykyistä paremmin toimintaansa. Siihen tarvitaan kasvukeskusten yritys-, ammatti- ja elinkeinorakennetta. Kasvukeskuksia löytyy pääsääntöisesti vain maakuntatasolla. Vain aivan eteläisimmässä Suomessa kasvukeskuksia on pienemmälläkin alueella.
Ei kuntien säilyttäminen varsinaisten verotuskuntien rinnalla ole byrokraattista. Onhan kunnissa olemassa lautakuntiakin. Paikallinen kunnanvaltuusto olisi vain yksi sellainen muiden joukossa.
Ajattelet asioita helsinkiläisittäin. Siellä kaupunginvaltuusto taitaa kokoontua pari kertaa kuukaudessa. Maalaiskunnissa valtuustot kokoontuvat neljä, viisi kertaa vuodessa. Maakuntamallissa nuo paikalliset kokoontumiset supistuisivat ehkä pariin, kolmeen kertaan vuodessa.
Virkamiehiä ei tarvittaisi enempää kuin muissakaan malleissa. Ne vain on sijoitettu hajautetusti, eikä yhteen rakennukseen. Valtaosa kuntien palkollisista toimii sitä paitsi kouluissa, päivähoidossa ja hoitolaitoksissa. Niitähän ei lakkauteta missään mallissa.
Maakuntamallissa asioista päättää demokraattisilla vaaleilla päätetyt valtuustot, eivätkä nykyiseen tapaan välillisesti valitut kuntainliitot tai valtion nimeämät yksiköt. Eli nykyistä demokraattisempaan suuntaan mentäisiin.
Olennainen seikka on myös paikallistunteen säilyminen edes muodollisesti ja sitä kautta parempi sitoutuminen yhteisiin tavoitteisiin.Perustelut taisivat tulla sanotuksi jo edellä.
- ABC
Maakuntamalli on käytössä suurimmassa osassa demokraattisia länsimaita. Suomen nykyinen hallintomalli tsaarinajan peruja oleva kummajainen. SDP:n ja Kokoomuksen yhdessä ajama malli huonontaa demokratiaa yksityisen kansalaisen kannalta entisestään.
Demokratiaan tottuneiden maiden kansalaiset nousisivat kapinaan jos heidän politiikkonsa uskaltaisivat ehdottaa sen riisumista Suomen demarien ja kokoomuslaisten ehdottamalla tavalla.
Perustelusi ovat pelkkiä väitteitä ilman perusteluja. Kansa alkaa vähitellen tajuta mistä on kysymys. Kokoomuksen olisi parempi siirtyä yhteisrintamaan Keskustan kanssa järkevää hallintouudistusta luomaan. - Jaba_43
ABC kirjoitti:
Maakuntamalli on käytössä suurimmassa osassa demokraattisia länsimaita. Suomen nykyinen hallintomalli tsaarinajan peruja oleva kummajainen. SDP:n ja Kokoomuksen yhdessä ajama malli huonontaa demokratiaa yksityisen kansalaisen kannalta entisestään.
Demokratiaan tottuneiden maiden kansalaiset nousisivat kapinaan jos heidän politiikkonsa uskaltaisivat ehdottaa sen riisumista Suomen demarien ja kokoomuslaisten ehdottamalla tavalla.
Perustelusi ovat pelkkiä väitteitä ilman perusteluja. Kansa alkaa vähitellen tajuta mistä on kysymys. Kokoomuksen olisi parempi siirtyä yhteisrintamaan Keskustan kanssa järkevää hallintouudistusta luomaan.Mitä vähemmän hallinnollisia tasoja, sitä rationaalisempaa on hallinto ja sitä tehokkaampaa etenkin palvelujen tuottaminen.
Suora demokratiakin toimii paremmin, kun taloudellisiin asioihin ja palvelujen tuotantoon liittyvää päätösvaltaa ei siirretä kunnilta väliportaalle, kuntien ja valtion väliin, vaan päätösvaltaa pikemminkin siirretään takaisin kunnille. 30.000 - 40.000 asukkaan kunnat nimittäin ovat yhä aika pieniä, joten ei demokratia mihinkään häviä, vaikka kymmenen 3000 asukkaan kuntaa yhdistetään yhdeksi kunnaksi.
Jos en aivan väärin muista, niin Norjassa rakennettiin väliportaan hallinto kuntien ja valtion väliin, mistä nyt etsitään ulospääsyä, koska se on jäykkä ja kustannustehoton tapa. - ABC
Jaba_43 kirjoitti:
Mitä vähemmän hallinnollisia tasoja, sitä rationaalisempaa on hallinto ja sitä tehokkaampaa etenkin palvelujen tuottaminen.
Suora demokratiakin toimii paremmin, kun taloudellisiin asioihin ja palvelujen tuotantoon liittyvää päätösvaltaa ei siirretä kunnilta väliportaalle, kuntien ja valtion väliin, vaan päätösvaltaa pikemminkin siirretään takaisin kunnille. 30.000 - 40.000 asukkaan kunnat nimittäin ovat yhä aika pieniä, joten ei demokratia mihinkään häviä, vaikka kymmenen 3000 asukkaan kuntaa yhdistetään yhdeksi kunnaksi.
Jos en aivan väärin muista, niin Norjassa rakennettiin väliportaan hallinto kuntien ja valtion väliin, mistä nyt etsitään ulospääsyä, koska se on jäykkä ja kustannustehoton tapa.Valtio vs. kunta on SDP:n hellimä hallintomalli. Kunta, vaikka olisi suurikin on aina alakynnessä valtioon päin. Kun välissä on maakuntataso, on tilanne demokratian kannalta ratkaisevasti parempi. Se edellyttää tietysti sen, että maakunnat hoitavat pääosan siitä hallinnoinnista mikä on tällä hetkellä valtion hallussa.
Luepa Maunun artikkeli ja mieti uudelleen kannattaako kokoomuksen sokeasti kannattaa SDP: edun (joka ei perustu taloudellisuuteen vaan aatteeseen, joka pyrkii keskittämiseen kaikessa) mukaiseen ratkaisua todellisen demokratian kustannuksella. - Jaba_43
ABC kirjoitti:
Valtio vs. kunta on SDP:n hellimä hallintomalli. Kunta, vaikka olisi suurikin on aina alakynnessä valtioon päin. Kun välissä on maakuntataso, on tilanne demokratian kannalta ratkaisevasti parempi. Se edellyttää tietysti sen, että maakunnat hoitavat pääosan siitä hallinnoinnista mikä on tällä hetkellä valtion hallussa.
Luepa Maunun artikkeli ja mieti uudelleen kannattaako kokoomuksen sokeasti kannattaa SDP: edun (joka ei perustu taloudellisuuteen vaan aatteeseen, joka pyrkii keskittämiseen kaikessa) mukaiseen ratkaisua todellisen demokratian kustannuksella.Kolmiportainen hallinto on aina epädemokraattisempi kuin kaksiportainen hallinto, koska väliporrasta ei valita suoralla kansanvaalilla. Tästä seuraa aukottoman loogisesti, että väliporras on epädemokraattinen, koska se on pelkkä hallinnollis-byrokraattinen toimija valtion ja kuntien välissä.
Sillä onko joku malli demareiden, kokoomuksen tai keskustan esittämä, ei ole minulle mitään merkitystä, koska arvioin eri malleja ainoastaan sen suhteen, ovatko ne rationaalisesti toimivia, kustannustehokkaita, demokraattisia ja joustavia päätöksenteon kannalta.
Kolmiportainen malli häviää aina, koska väliporras on keinotekoinen, meillä Suomessa siis. Kolmiportaisia mallejahan on Euroopan valtioilla ainoastaan siksi, että ne ovat vuosisatojen kuluessa syntyneet lukuisista pienvaltioista liittovaltioiksi, jolloin on säilytetty vanha liittovaltiorakenne, Saksassa jopa sillä nimellä. - ABC
Jaba_43 kirjoitti:
Kolmiportainen hallinto on aina epädemokraattisempi kuin kaksiportainen hallinto, koska väliporrasta ei valita suoralla kansanvaalilla. Tästä seuraa aukottoman loogisesti, että väliporras on epädemokraattinen, koska se on pelkkä hallinnollis-byrokraattinen toimija valtion ja kuntien välissä.
Sillä onko joku malli demareiden, kokoomuksen tai keskustan esittämä, ei ole minulle mitään merkitystä, koska arvioin eri malleja ainoastaan sen suhteen, ovatko ne rationaalisesti toimivia, kustannustehokkaita, demokraattisia ja joustavia päätöksenteon kannalta.
Kolmiportainen malli häviää aina, koska väliporras on keinotekoinen, meillä Suomessa siis. Kolmiportaisia mallejahan on Euroopan valtioilla ainoastaan siksi, että ne ovat vuosisatojen kuluessa syntyneet lukuisista pienvaltioista liittovaltioiksi, jolloin on säilytetty vanha liittovaltiorakenne, Saksassa jopa sillä nimellä.Miksi väität ettei maakuntahallinon päättäjiä valittaisi suoralla kansanvaalilla? Onhan se mahdollista jos niin halutaan.
Keski-Euroopan hyvin toimiva demokratiamalli on syntynyt luonnollisella tavalla. Tuskinpa löytyy keskieurooppalaista poliitikko joka rohkenisi ehdottaa sen purkamista ja samalla väittää sen parantavan demokratiaa. - Jaba_43
ABC kirjoitti:
Miksi väität ettei maakuntahallinon päättäjiä valittaisi suoralla kansanvaalilla? Onhan se mahdollista jos niin halutaan.
Keski-Euroopan hyvin toimiva demokratiamalli on syntynyt luonnollisella tavalla. Tuskinpa löytyy keskieurooppalaista poliitikko joka rohkenisi ehdottaa sen purkamista ja samalla väittää sen parantavan demokratiaa.Olen edellä selvittänyt asiat yksityiskohtaisemmin, joten kuittaan lopetukseksi sen, että sellaiset hallinto- ja palveluorganisaatiot ovat toiminnallisesti joustavampia, rationaalisemmin toimivia ja kustannustehokkaampia, joissa on mahdollisimman vähän päällekkäisiä hallintotasoja.
Tästä syystä en näe mitään perusteita rakentaa (tai kasvattaa) meille kolmatta hallintobyrokratian tasoa valtion ja kuntien väliin, koska sellaiselle ei ole samankaltaisia historiallisiakaan syitä kuin keskieuroopan ruhtinaskuntien yhdistyttyä valtioiksi keskiajalla ja sen jälkeen. - ABC
Jaba_43 kirjoitti:
Olen edellä selvittänyt asiat yksityiskohtaisemmin, joten kuittaan lopetukseksi sen, että sellaiset hallinto- ja palveluorganisaatiot ovat toiminnallisesti joustavampia, rationaalisemmin toimivia ja kustannustehokkaampia, joissa on mahdollisimman vähän päällekkäisiä hallintotasoja.
Tästä syystä en näe mitään perusteita rakentaa (tai kasvattaa) meille kolmatta hallintobyrokratian tasoa valtion ja kuntien väliin, koska sellaiselle ei ole samankaltaisia historiallisiakaan syitä kuin keskieuroopan ruhtinaskuntien yhdistyttyä valtioiksi keskiajalla ja sen jälkeen.joka on kehittynyt varmaankin tarpeesta mutta rehottaa sikinsokin villinä kuin hoitamaton kesanto...
Tässä sitä kopioituna Oiva H:n vastauksesta: ...keskussairaalapiirejä, erikoissairaanhoitopiirejä, ammattikoulupiirejä maakuntaliittoja, maakuntia, seutukuntia, aluekeskuksia ja monenlaista jopa kahden kunnan yhteisen palvelun ympärille tehtyjä organisaatioita, kunnilla on jopa yhteisiä virkamiehiä.....
Lisääkin voisi löytää...
Noin sekava on tilanne nyt - kasvottomia ja sekavia organisaatioita toinen toisensa päällä. Kuka sellaisesta hyötyy?
Kunnolla järjestetylle demokraattiselle väliportaan hallinnolle on selvä tilaus. Se pakottaisi karsimaan turhat rönsyt pois. Selkeällä organisaatiolla päästäisiin parhaaseen lopputulokseen ehkäpä 1/3:lla eo. luettelon organisaatioihin kuuluvasta väkimäärästä.
Siis,
Keskustan malli selkeyttää hallintoa, vähentää byrokratiaa, tuo sille kasvot, tuo sen lähemmäksi kansalaista, ja ennenkaikkea: se lisää demokratiaa.
- oivahärkönen
... mainitset vain valtionhallinnon piirijaon toimijoita. Näidenkin tehtäviä voidaan antaa perustellavalle maakuntahllinolle ja ainakin niiden rajoja sovitella maakuntarajojen mukaisiksi. Mutta kaikkein sotkuisin on kuntien yhteistyön ympärille syntynynyt mitä moninaisin hallinto-organisaatioiden verkosto. On keskussairaalapiirejä, erikoissairaanhoitopiirejä, ammattikoulupiirejä maakuntaliittoja, maakuntia, seutukuntia, aluekeskuksia ja monenlaista jopa kahden kunnan yhteisen palvelun ympärille tehtyjä organisaatioita, kunnilla on jopa yhteisiä virkamiehiä. Kaiikki tämä sotku olisi ratkaistavissa keskittämällä suurempaa väetöpohjaa tarvitsevat palvelutehtävät maakuntiin (aluekuntiin) ja lähipalveluja varten jäisivät nykyiset kunnat, jotka myös toimisivat maakuntahallinnon paikallisena edustajana ja toimeenpanijana. Molempien hallinto perustuisi vaaleilla valittuun valtuustoon, Näin demokratiakin lisääntyisi.
Pakkoyhdistämällä vain kuntia 20000-30000 kunniksi ei lopettaisi tuota yhteistyöjärjestelmien vyyhteä. Monien palveluiden tuottamiseen tuommoisetkin kunnat ovat liian pieniä.- Jaba_43
>>Mutta kaikkein sotkuisin on kuntien yhteistyön ympärille syntynynyt mitä moninaisin hallinto-organisaatioiden verkosto. On keskussairaalapiirejä, erikoissairaanhoitopiirejä, ammattikoulupiirejä maakuntaliittoja, maakuntia, seutukuntia, aluekeskuksia ja monenlaista jopa kahden kunnan yhteisen palvelun ympärille tehtyjä organisaatioita, kunnilla on jopa yhteisiä virkamiehiä.>Kaiikki tämä sotku olisi ratkaistavissa keskittämällä suurempaa väetöpohjaa tarvitsevat palvelutehtävät maakuntiin (aluekuntiin) ja lähipalveluja varten jäisivät nykyiset kunnat, jotka myös toimisivat maakuntahallinnon paikallisena edustajana ja toimeenpanijana.
- oivahärkönen
Jaba_43 kirjoitti:
>>Mutta kaikkein sotkuisin on kuntien yhteistyön ympärille syntynynyt mitä moninaisin hallinto-organisaatioiden verkosto. On keskussairaalapiirejä, erikoissairaanhoitopiirejä, ammattikoulupiirejä maakuntaliittoja, maakuntia, seutukuntia, aluekeskuksia ja monenlaista jopa kahden kunnan yhteisen palvelun ympärille tehtyjä organisaatioita, kunnilla on jopa yhteisiä virkamiehiä.>Kaiikki tämä sotku olisi ratkaistavissa keskittämällä suurempaa väetöpohjaa tarvitsevat palvelutehtävät maakuntiin (aluekuntiin) ja lähipalveluja varten jäisivät nykyiset kunnat, jotka myös toimisivat maakuntahallinnon paikallisena edustajana ja toimeenpanijana.
... on tarkoitus perustaa vähintään 2-30000 kuntia. Sensijaan aluekuntamallissa on tarkoitus perustaa 2-300000 asukkaan aluekuntia (maakuntia). Vain ne pystyvät tuottamaan terveydenhoidon, ammatillisen ja keskiasteen koulutuksen ja monet sosiaalipalvelut. Noissa isonnetuissakin peruskunnissa jouduttaisiin taas hakemaan monimutkaisia kuntien yhteistyökuvioita. Pääosin muuallakin Euroopassa, mm. Ruotsissa on maakuntamalli voimassa.
- Jaba_43
oivahärkönen kirjoitti:
... on tarkoitus perustaa vähintään 2-30000 kuntia. Sensijaan aluekuntamallissa on tarkoitus perustaa 2-300000 asukkaan aluekuntia (maakuntia). Vain ne pystyvät tuottamaan terveydenhoidon, ammatillisen ja keskiasteen koulutuksen ja monet sosiaalipalvelut. Noissa isonnetuissakin peruskunnissa jouduttaisiin taas hakemaan monimutkaisia kuntien yhteistyökuvioita. Pääosin muuallakin Euroopassa, mm. Ruotsissa on maakuntamalli voimassa.
Katsotaan nyt mihin tilanne kehittyy, kun malleihin on otettu kuntatasolla ja maakunnissa kantaa ja hallitus alkaa täsmentää omia vaihtoehtojaan.
Itse en kannata kolmiportaista hallintoa syistä, jotka olen tässä ketjussa jo toisaalla tuonut esiin. Kolmiportainen hallinto on minusta kaksiportaista kankeampi ja tehottomampi, koska siinä käsitellään asioita kolmella tasolla, mikä työntää paikallisdemokratian taka-alalle väliportaan byrokratian tieltä.
Väliporras on minusta tarpeeton, ellei peräti haitallinen syistä, jotka olen jo sanonut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1751972Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361698Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi81324Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2241146Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu561142Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas151017- 59927
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv57912