BMW-5 sarja(E60) hengenvaarallinen!

Esille ottamasi "turvallisuus standardit" voi ymmärtää monella tavalla.

Tietysti niiden edistämä autojen turvallisuuden kasvu on tervetullutta ja edistää jossain määrin positiivista turvallisuuskilpailua.

Toisaalta ne muodostavat kuitenkin vääristymiä ja ohjaavat tehtaat enenemässä määrin "silmän palvojiksi", esim. Ncap-testi, jossa testataan suuressa määrin vain nokkatörmäystä kiinteään esteeseen tietyllä nopeudella.

Toinen on Ncap:n "tähtisade", jonka huumassa ihmiset vertaavat väärin tähtiä eri kokoluokkien kesken, mikä ei ole tarkoituksellista ja antaa vääriä mielikuvia. Esim. pari kertaa olen kuullut väitettävän, että Rellun Megane on turvallisempi (5 tähteä) kuin e60 (neljä tähteä), vaikka näin yksiselitteisesti asiaa ei voi käsitellä.

Tällä kirjoituksella on tarkoitukseni vain kiinnittää huomiota "turvallisuus standardeihin" sekä autojen oikeaan turvallisuuteen. Tuskin tuo e60 on oikeasti niin "turvaton" kuin Ncap:n perusteella voisi päätellä.

t9000 kirjoitti:

Esille ottamasi "turvallisuus standardit" voi ymmärtää monella tavalla.

Tietysti niiden edistämä autojen turvallisuuden kasvu on tervetullutta ja edistää jossain määrin positiivista turvallisuuskilpailua.

Toisaalta ne muodostavat kuitenkin vääristymiä ja ohjaavat tehtaat enenemässä määrin "silmän palvojiksi", esim. Ncap-testi, jossa testataan suuressa määrin vain nokkatörmäystä kiinteään esteeseen tietyllä nopeudella.

Toinen on Ncap:n "tähtisade", jonka huumassa ihmiset vertaavat väärin tähtiä eri kokoluokkien kesken, mikä ei ole tarkoituksellista ja antaa vääriä mielikuvia. Esim. pari kertaa olen kuullut väitettävän, että Rellun Megane on turvallisempi (5 tähteä) kuin e60 (neljä tähteä), vaikka näin yksiselitteisesti asiaa ei voi käsitellä.

Tällä kirjoituksella on tarkoitukseni vain kiinnittää huomiota "turvallisuus standardeihin" sekä autojen oikeaan turvallisuuteen. Tuskin tuo e60 on oikeasti niin "turvaton" kuin Ncap:n perusteella voisi päätellä.

Lue lisää

Totta tuo.

Esim. jenkeissä E60 sai parhaat mahdolliset arvosanat mutta siitä huolimatta tuo EuroNCAP testi oli moka BMW tehtaan suunnittelu osastolta.

Kun itse asiaa viime talvena tiedustelin BMW Suomelta niin vastaus oli että auto on suunniteltu rajumpiin onnettomuuksiin kuin tuo NCAP seinään törmääminen. Mene ja tiedä, mutta harvemmin ne kolarit sattuvat niin että ajetaan kallioon viittäkymppiä.

Sanottakoon vielä että minulla on jo toinen E60 menossa.

BMW Power kirjoitti:

Totta tuo.

Esim. jenkeissä E60 sai parhaat mahdolliset arvosanat mutta siitä huolimatta tuo EuroNCAP testi oli moka BMW tehtaan suunnittelu osastolta.

Kun itse asiaa viime talvena tiedustelin BMW Suomelta niin vastaus oli että auto on suunniteltu rajumpiin onnettomuuksiin kuin tuo NCAP seinään törmääminen. Mene ja tiedä, mutta harvemmin ne kolarit sattuvat niin että ajetaan kallioon viittäkymppiä.

Sanottakoon vielä että minulla on jo toinen E60 menossa.

Lue lisää

Kun ensimmäinen EuroNCAP -testi tuli joskus kymmenen vuotta sitten, oli C-sarjan mersun tulos kaksi tähteä. Silloisena mersu-fanina kyselin piruuttani Daimler-Benziltä, että kuinka tulos oli noin huono. Lähettivät minulle lehdistötiedotteen, jossa kerrottiin, että EuroNCAP-testaus on hölynpölyä eikä oikeastaan kerro auton turvallisuudesta mitään. Pari vuotta myöhemmin mersukin jo näkyvästi mainosti uudempien malliensa tuloksia kyseisessä testissä.

Suuntaa antavia nämä testit vain ovat. Törmäystesti tehdään tietyllä tavalla tietyllä nopeudella tietynlaiseen esteeseen. Jollain toisella nopeudella toisenlaiseen esteeseen toisenlaisessa kulmassa autojen paremmuusjärjestykset voisivat olla toiset. Nyt kun EuroNCAP on saanut niin paljon mainosarvoa, suunnittelevat tehtaat autot niin, että ne pärjäävät nimenomaan EuroNCAP-testissä.

Tämä BMW:n surkea hirvitesti-menestys on kyllä mielenkiintoinen uutinen. Mitenköhän vanha malli (E39) olisi pärjännyt. Tai kai sekin on joskus testattu. Täytyy kyllä sanoa, ettei minun autovalinnassani menestys hirvitestissä paljon paina..

että BMW menestyi huonosti niin sanotussa hirvitestissä. Se on sama testi, jossa A-mersu aikanaan kaatui. BMW:n ajovakaudenhallintajärjestelmä on ilmeisesti viritetty tämän testin kannalta liian pehmeästi reagoivaksi. Testi kuvaa tilannetta, jossa tielle tulevan esteen (esim. hirven) takia pitää tehdä äkillinen väistöliike. BMW:n ohjattavuus ei suuremmissa nopeuksissa enää säily, vaan perä alkaa heittää.

Toinen mielenkiintoinen, myöskin hirveen liittyvä testi, olisi törmäystesti. Siis se mitä Volvo (vai oliko se Saab?) tekee eli auto törmää tuulilasin korkeudelle ripustettuun kaapelinippuun. Mutta eipä EuroNCAP tee tuollaisia testejä, selvää pohjoisten alueiden syrjintää, pitäisi kai kutsua EU apuun...

Et sitten tajunnut mistä on kysymys sillä BMW:ssä perä luisti liikaa kun taas Mersu kaatui, niissä nyt on aika iso ero joka varmasti vaikuttaa ulvonnan ja haukkumisen voimakkuuteen

Dsc (BMW:n nimitys ESP:lle) oli päällä. Jälkimmäisessä kokeessa se otettiin vertailun vuoksi pois päältä, jotta voitiin todeta, että DSC ylipäätään ollenkaan toimii. Tällöin perä rupesi heittämään vielä pahemmin.