Ajatellaanpas tilannetta, että markkinoilla on elämänhallinnan opas R, joka on ollut käytössä jo pitkään. Monet oppaaseen perehtyneet ovat kokeneet oman arvionsa mukaan positiivisen muutoksen elämässään tuon oppaan avustuksella. Kutustaan heitä vaikkapa joukoksi U.
Sitten on toinen joukko A, jotka haluavat kieltää oppaan R ja kiistävät eri perustein sen tuottaman hyvän.
1) Yksi joukkoon U kuuluva ihminen on tehnyt paljon pahaa, niinpä opas R on epäkelpo ja vaarallinen.
2) Menetelmällä X suoritetussa vertailussa joukon U jäsenet hävisivät joukolle A. Niinpä R:n käyttö ei johda positiivisiin tuloksiin.
3) Opas R ei täytä joukon A asettamaa kriteeriä Y. Siksi sitä ei saa käyttää elämänsä ohjaukseen.
Jos tarkastelemme joukon U jäsentä Usko K., niin hänellä oli aiemmin elämänhallintaongelma nimeltään alkoholismi. Nyt hän on päässyt siitä eroon, muttei ole kaikilta osiltaan toipunut alkoholin aiheuttamista vaurioista. Niinpä hän ei pärjää kaikissa testeissä vertailuryhmille. Olisko hänen luovuttava saamastaan uudesta elämästä, jotta joukon A jäsenet olisvat tyytyväisiä?
Voisiko ollakin niin, ettei joukon A jäsenet olekaan aidosti kiinostuneita Usko K.:n tai kenenkään muunkaan elämänhallinnasta tai hyvinvoinnista. Ehkä heille on tärkeämpää jotkin muut seikat?
Elämän hallinta ja sen estäminen
24
773
Vastaukset
- Gonzales
..joukon U jäsen, Usko K käyttäköön opas R:ää, jos hänelle on siitä apua. Älköön sitä kuitenkaan markkinoitako patenttina, ainoana oikeana keinona.
Minä suosittelisin kyllä AA:ta. Se kuitenkin edellyttää omakohtaista halua auttaa itse itseään ja sitoutumista työntekoon ryhmässä.- no religion
miksi ihminen aina haluaa tukeutua johonkin teoriaan tai oppiin, R:ään tai AA han? Eikö elämää voi elää ilman, että sitä täytyy selittää?
Maailmaa on pitkään hallinnut strukturaalinen näkemys asioista.Ihan niinkuin keräämällä tietoa(kaiken tiedon) ihminen lopulta olettaa käsittävänsa kaiken.Mutta on monia muitakin tapoja käsittää maailma.
Olisi hyvä luopua liiasta elämänhallinnan tunteesta ja vain elää epätäydellistä elämää.Hyväksyä se, ettei elämä ole koskaan täydellistä vaan juuri se, ettei elämä ole hallittavissa riittää? - Gonzales
no religion kirjoitti:
miksi ihminen aina haluaa tukeutua johonkin teoriaan tai oppiin, R:ään tai AA han? Eikö elämää voi elää ilman, että sitä täytyy selittää?
Maailmaa on pitkään hallinnut strukturaalinen näkemys asioista.Ihan niinkuin keräämällä tietoa(kaiken tiedon) ihminen lopulta olettaa käsittävänsa kaiken.Mutta on monia muitakin tapoja käsittää maailma.
Olisi hyvä luopua liiasta elämänhallinnan tunteesta ja vain elää epätäydellistä elämää.Hyväksyä se, ettei elämä ole koskaan täydellistä vaan juuri se, ettei elämä ole hallittavissa riittää?>>Eikö elämää voi elää ilman, että sitä täytyy selittää?
- tuttumies
Jos Usko K. on kokenut muutoksen omassa elämässään, niin saahan hän siitä kertoa, myös sinulle?
Ja jos Usko K. ei ole muualta apua löytänyt, niin kait hän saa sinullekin kertoa, että hänen löytämänsä apua on ainoa?
Jos vielä R on toiminut miljoonien muidenkin ihmisten kohdalla, kaippa Usko K. saa tämänkin kertoa sinulle, ilman että loukkaannut?
AA:n perustajat olivat muuten lukeneet juurikin tämän saman elämänoppaan kuin Usko K, tämän R:n. Eiks ole sinustakin mainio kirja tuollainen, että sinäkin voit sitä suositella! - Gonzales
tuttumies kirjoitti:
Jos Usko K. on kokenut muutoksen omassa elämässään, niin saahan hän siitä kertoa, myös sinulle?
Ja jos Usko K. ei ole muualta apua löytänyt, niin kait hän saa sinullekin kertoa, että hänen löytämänsä apua on ainoa?
Jos vielä R on toiminut miljoonien muidenkin ihmisten kohdalla, kaippa Usko K. saa tämänkin kertoa sinulle, ilman että loukkaannut?
AA:n perustajat olivat muuten lukeneet juurikin tämän saman elämänoppaan kuin Usko K, tämän R:n. Eiks ole sinustakin mainio kirja tuollainen, että sinäkin voit sitä suositella!Kunhan muistaa ottaa minut normaalin ihmisen tapaan huomioon. En siedä tuputtamista enkä iholle änkeämistä.
Suosittelen Usko K:lle AA:ta siksi, että se (ryhmäterapia) on ilmeisen ainut tapa parantaa alkoholismiin johtanut (tunneperäinen)syy.
Kun alkoholismia lähdetään hoitamaan uskonratkaisulla, vain ja ainoastaan, silloin usko ikäänkuin istutetaan alkoholin paikalle ja syy jätetään hoitamatta. Roskat siis vain maton alle.
Seuraavan kriisin tullessa tällainen ihminen on todella haavoittuvassa tilassa ja todellisessa vaarassa uudelleen retkahtamiseen.
Tällaisten vaivojen hoitamista uskolla voisi verrata vaikkapa tapaukseen, että Usko K olisi katkaissut jalkansa. Sensijaan, että alettaisi hoitaa hänen jalkaansa jälleen terveeksi, annettaisiinkin hänelle kainalosauvat evästyksellä että kylä taas lähtee.
No, olenhan minä sitäkin mieltä, että uskokin on parempi vaihtoehto, kuin viina, jos kertakaikkiaan muuta neuvoa ei ole.
R on mainio kirja minunkin mielestäni, vaikka kristinusko ei sen sisältöä ymmärräkään.
Sen tutkimista voin lämpimästi suositella kaikille, kunhan siirtävät kirkon selitysopit vaikkapa takan sytykkeeksi ja alkavat tutkia omista lähtökohdistaan mitä myyttien takaa voisikaan löytyä.
- p.a.
oppii vain tekemään eron oman ja muiden elämän välille, eikä tunge uskovaista nenäänsä sinne, minne se ei kuulu.
- tuttumies
Mitä pahaa Usko K. on sinulle tehnyt? Mihis hän on nenänsä tunkenut?
Eikö ennemin pitäisi sinunkin olla iloinen siitä, ettei Usko K. tule työntämään räkäistä juoponnenäänsä korvaasi? - p.a.
tuttumies kirjoitti:
Mitä pahaa Usko K. on sinulle tehnyt? Mihis hän on nenänsä tunkenut?
Eikö ennemin pitäisi sinunkin olla iloinen siitä, ettei Usko K. tule työntämään räkäistä juoponnenäänsä korvaasi?Minulle on samantekevää miten alkoholismiasi hoidat. En siis halua viedä sinulta korvikkettasi, joka auttaa sinua pysymään raittiina. Jos haluat kertoa Jeesuksesta, minä voin joko kohteliaasti pidättäytyä kommentoimasta, tai kertoa sinulle, mitä mieltä minä olen Jeesuksesta ja uskonnoista yleensä. Koska usko Jeesukseen on auttanut sinua, ei tarkoita sitä, että minun pitää ylistää Jeesusta, ja hämärtää todellisuuskäsitystäni.
- tuttumies
p.a. kirjoitti:
Minulle on samantekevää miten alkoholismiasi hoidat. En siis halua viedä sinulta korvikkettasi, joka auttaa sinua pysymään raittiina. Jos haluat kertoa Jeesuksesta, minä voin joko kohteliaasti pidättäytyä kommentoimasta, tai kertoa sinulle, mitä mieltä minä olen Jeesuksesta ja uskonnoista yleensä. Koska usko Jeesukseen on auttanut sinua, ei tarkoita sitä, että minun pitää ylistää Jeesusta, ja hämärtää todellisuuskäsitystäni.
p.a.:[Minulle on samantekevää miten alkoholismiasi hoidat.]
Eihän tämä nyt voi olla täysin samantekevää sinullekaan. Joko itse tai läheisesi voi ajautua avun tarpeeseen. Silloinhan hyvä tietää, mistä apu löytyy. - p.a.
tuttumies kirjoitti:
p.a.:[Minulle on samantekevää miten alkoholismiasi hoidat.]
Eihän tämä nyt voi olla täysin samantekevää sinullekaan. Joko itse tai läheisesi voi ajautua avun tarpeeseen. Silloinhan hyvä tietää, mistä apu löytyy.minulle on sama vaikka hakisit kiropraktikolta sisäistä hierontaa, joka varmasti auttaa, jos uskot siihen. Mutta käsityksesi, että ateisti haluaa viedä alkoholistilta uuden elämän, on väärä.
- jaina
kerettiläisvainot, noitavainot, uskonsodat, ristiretket, inkvisitio
Irak, Irlanti, Jugoslavia
liikakansoitus, inkakulttuurin tuhoaminen, Euroopan alkuperäisen uskonnollisuuden demonisoiminen, Marikansan uskonnollinen pakkokäännytys jne. jne. jne. jne.
Muuten, muistaakseni luin joskus jostakin mytologisesta eepoksesta semmoisen toteamuksen, että hedelmistään puu tunnetaan ja lisäisin tähän vielä suomalaishenkisen sananlaskun, jonka mukaan viimeistään Siperia opettaa. Revi siitä sitten idealismia.- tuttumies
Uskon, että luettelemasi litania voi tuottaa sinulle jotain lyhytaikaista tyydytystä, kun uskottelet itsellesi olevasi parempi kuin halveksimasi ihmiset, mutta entäs miten se auttaa Usko K.:ta hänen ongelmissaan?
- oltko ammali?
Olet hurja täti, ja menet toisella puolella kaupunkia yhtäaikaa Amman kanssa, sitten te kierrätte jossain yhteen ja halaat sen äitiammulin kerralla ja kunnolla ja väität ettet se ollut sinä, koska olet kovin kaikista!
- jaina
tuttumies kirjoitti:
Uskon, että luettelemasi litania voi tuottaa sinulle jotain lyhytaikaista tyydytystä, kun uskottelet itsellesi olevasi parempi kuin halveksimasi ihmiset, mutta entäs miten se auttaa Usko K.:ta hänen ongelmissaan?
paitsi, että kommunismi sai aikaan vähemmän tuhoa.
Perusteet: tukeutuu valtarakenteisiin, manipuloi ja propagoi, uhkaa väkivallalla, käyttää väkivaltaa (henkistä ja fyysistä), kieltää ihmisen perustarpeita, selittää mustaa valkoiseksi, alistaa, tuottaa massahysteriaa ja tuhoaa aidon luovan ajattelun jne.
Luultavasti luettelemani tuottaa kristitylle pitkäaikaista tyydytystä, koskapa miljoonat aikainsaatossa kristinuskon nimissä kuolleet eivät tippakaan ällötä tai hetkauta minkäänlaiseen vallankumoukselliseen liikkeen sisäiseen toimintaan.
Se, mitä väität halveksunnakseni on taas sitä, ettet ole muistanut taitella uutta foliohattua: tulee vääristyneitä fiboja. Muutenottaen voisinpa tulkita sen myös tyypilliseksi kristinuskoisen väittämäksi, missä kauhistuttavat rikokset selitetäänkin siunaukseksi tms. Kerrothan, onko kumpi on kyseessä. - tuttumies
jaina kirjoitti:
paitsi, että kommunismi sai aikaan vähemmän tuhoa.
Perusteet: tukeutuu valtarakenteisiin, manipuloi ja propagoi, uhkaa väkivallalla, käyttää väkivaltaa (henkistä ja fyysistä), kieltää ihmisen perustarpeita, selittää mustaa valkoiseksi, alistaa, tuottaa massahysteriaa ja tuhoaa aidon luovan ajattelun jne.
Luultavasti luettelemani tuottaa kristitylle pitkäaikaista tyydytystä, koskapa miljoonat aikainsaatossa kristinuskon nimissä kuolleet eivät tippakaan ällötä tai hetkauta minkäänlaiseen vallankumoukselliseen liikkeen sisäiseen toimintaan.
Se, mitä väität halveksunnakseni on taas sitä, ettet ole muistanut taitella uutta foliohattua: tulee vääristyneitä fiboja. Muutenottaen voisinpa tulkita sen myös tyypilliseksi kristinuskoisen väittämäksi, missä kauhistuttavat rikokset selitetäänkin siunaukseksi tms. Kerrothan, onko kumpi on kyseessä.Kun puhut kommunismistsa, puhunet marxismi-leninismistä, joka oli ateistinen aate. Karkeasti yleistäen voisi sanoa, että marxismi-leninismin hirmuteot tekivät kristinuskosta luopuneet ihmiset, esimerkkinä Stalin itse.
Kristinuskosta luopuminen, mitä toivonet, ei siis antamasi esimerkin valossa näytä automaattisesti johtavan mihinkään parempaan. Kun Neuvostoliitossa loppui ateismin pakkovalta, suurehko osa ihmisistä liittyi takaisin kirkkoihin, näin pitäen kristillisyyttä (olkoon vaikka muodollista) parempana itselleen.
Mitä yleensä väärintekohin tulee, hyvän nimissä siihen saa paljon paremmin jengiä mukaan. Esim. tasa-arvon tai "hyvän elämän" nimissä tehdyt murhat eivät ole paheksuttuja, jos vain niiden nimitys on vaihettu joksikin muuksi. Lisäksi nimetöttömänä, organisaation osana, hirmutyöt sujuvat paljon helpommin, sosiaalisen hyväkysnnän vuoksi. "Laki sallii", "velvollisuus" "noudatin vain käskyjä" jne.
Mutta jätit sitten vastaamatta Usko K:lle? Häntä tuskin kiinnostaa se paha, mitä kommunismi on saanut aikaan. - jaina
tuttumies kirjoitti:
Kun puhut kommunismistsa, puhunet marxismi-leninismistä, joka oli ateistinen aate. Karkeasti yleistäen voisi sanoa, että marxismi-leninismin hirmuteot tekivät kristinuskosta luopuneet ihmiset, esimerkkinä Stalin itse.
Kristinuskosta luopuminen, mitä toivonet, ei siis antamasi esimerkin valossa näytä automaattisesti johtavan mihinkään parempaan. Kun Neuvostoliitossa loppui ateismin pakkovalta, suurehko osa ihmisistä liittyi takaisin kirkkoihin, näin pitäen kristillisyyttä (olkoon vaikka muodollista) parempana itselleen.
Mitä yleensä väärintekohin tulee, hyvän nimissä siihen saa paljon paremmin jengiä mukaan. Esim. tasa-arvon tai "hyvän elämän" nimissä tehdyt murhat eivät ole paheksuttuja, jos vain niiden nimitys on vaihettu joksikin muuksi. Lisäksi nimetöttömänä, organisaation osana, hirmutyöt sujuvat paljon helpommin, sosiaalisen hyväkysnnän vuoksi. "Laki sallii", "velvollisuus" "noudatin vain käskyjä" jne.
Mutta jätit sitten vastaamatta Usko K:lle? Häntä tuskin kiinnostaa se paha, mitä kommunismi on saanut aikaan.logiikkaa saa taas hakea. Siistitäänpä vähän.
Kommunismista sinällään kehittyi uskonto: pyhät kirjoitukset, pyhimykset, jumaluudet, dogmit, liturgiat, jopa oma inkvisitio. Saahan sitä sitten selittää siitä sisällöstä että juuta ja jaata, mutta käytäntö oli hyvin fundisuskonnolinen. Sen kummemmin kommunismissa kuin kristinuskossakaan ei ole kovin suuressa suosiossa ns. toisinajattelu tai edes ylipäätään mikään ajattelu.
Uskontosi on tasan oma asiasi, enkä ole toivomassa siitä yhtään mitään tulkintasi on ikiomasi.
"Mitä yleensä väärintekohin tulee, hyvän nimissä siihen saa paljon paremmin jengiä mukaan."
Niin, kristitythän jos ketkä, tämän tietävät. Luetteloinko taas ao. liikkeen nimissä tehtyjä hirmutekoja?
"Lisäksi nimetöttömänä, organisaation osana, hirmutyöt sujuvat paljon helpommin, sosiaalisen hyväkysnnän vuoksi. "Laki sallii", "velvollisuus" "noudatin vain käskyjä" jne."
Olet oikeassa: Kolmannen valtakunnan tottelevaisuuskin juontaa juurensa kristilliseen tottelemisuskonnollisuuteen ja aika moni silloisista tottelijoista ja velvollisuuden täyttäjistä oli ei juutalaisia, homoseksuaaleja, mustalaisia, vaan kirkasotsaisia KRISTITTYJÄ.
"Mutta jätit sitten vastaamatta Usko K:lle? Häntä tuskin kiinnostaa se paha, mitä kommunismi on saanut aikaan."
Niin, pääasiahan, että nykyinen addiktio on vahvempi kuin edellinen. Muusta ja muista viis. - mie
jaina kirjoitti:
logiikkaa saa taas hakea. Siistitäänpä vähän.
Kommunismista sinällään kehittyi uskonto: pyhät kirjoitukset, pyhimykset, jumaluudet, dogmit, liturgiat, jopa oma inkvisitio. Saahan sitä sitten selittää siitä sisällöstä että juuta ja jaata, mutta käytäntö oli hyvin fundisuskonnolinen. Sen kummemmin kommunismissa kuin kristinuskossakaan ei ole kovin suuressa suosiossa ns. toisinajattelu tai edes ylipäätään mikään ajattelu.
Uskontosi on tasan oma asiasi, enkä ole toivomassa siitä yhtään mitään tulkintasi on ikiomasi.
"Mitä yleensä väärintekohin tulee, hyvän nimissä siihen saa paljon paremmin jengiä mukaan."
Niin, kristitythän jos ketkä, tämän tietävät. Luetteloinko taas ao. liikkeen nimissä tehtyjä hirmutekoja?
"Lisäksi nimetöttömänä, organisaation osana, hirmutyöt sujuvat paljon helpommin, sosiaalisen hyväkysnnän vuoksi. "Laki sallii", "velvollisuus" "noudatin vain käskyjä" jne."
Olet oikeassa: Kolmannen valtakunnan tottelevaisuuskin juontaa juurensa kristilliseen tottelemisuskonnollisuuteen ja aika moni silloisista tottelijoista ja velvollisuuden täyttäjistä oli ei juutalaisia, homoseksuaaleja, mustalaisia, vaan kirkasotsaisia KRISTITTYJÄ.
"Mutta jätit sitten vastaamatta Usko K:lle? Häntä tuskin kiinnostaa se paha, mitä kommunismi on saanut aikaan."
Niin, pääasiahan, että nykyinen addiktio on vahvempi kuin edellinen. Muusta ja muista viis.Sinä: Sen kummemmin kommunismissa kuin kristinuskossakaan ei ole kovin suuressa suosiossa ns. toisinajattelu tai edes ylipäätään mikään ajattelu.
Minä: Mutta Raamatussa lukee että on parempi olla viisas kuin tyhmä, koska tyhmä on tyhmä omaksi vahingoksensa.
Sinä: Niin, kristitythän jos ketkä, tämän tietävät. Luetteloinko taas ao. liikkeen nimissä tehtyjä hirmutekoja?
Minä: Luetteloi jos se sinua huvittaa, kutta minäkin olen kristinuskovainen enkä tee mitään hirmutekoja. Sellaiset teot eivät ole osa kymmentä käskyä noudattavan uskovaisen elämää. - jaina
mie kirjoitti:
Sinä: Sen kummemmin kommunismissa kuin kristinuskossakaan ei ole kovin suuressa suosiossa ns. toisinajattelu tai edes ylipäätään mikään ajattelu.
Minä: Mutta Raamatussa lukee että on parempi olla viisas kuin tyhmä, koska tyhmä on tyhmä omaksi vahingoksensa.
Sinä: Niin, kristitythän jos ketkä, tämän tietävät. Luetteloinko taas ao. liikkeen nimissä tehtyjä hirmutekoja?
Minä: Luetteloi jos se sinua huvittaa, kutta minäkin olen kristinuskovainen enkä tee mitään hirmutekoja. Sellaiset teot eivät ole osa kymmentä käskyä noudattavan uskovaisen elämää.sitten jälkeenpäin: etteivät ne olleetkaan oikeita kristittyjä!
Aika monia kuitenkin kristinuskossa kiusaa sama asia kuin viinassa: sen vaikutuksen alaisena tehtyjä rikoksia on helvetisti. Ja sitten selvinpäin veistellään, "että en se minä ollut, vaan se viina" tai "ei ne oikeita kristittyjä olleet, vaan minä olen". Tätä tarkoitan sillä, että hihhulismi ei ole muuta kuin väkivaltaoption sisältävä addiktio. Alkoholismi ja kristihihhulismi toimivat siksi, ettei tarttis katella sitä omaa sokeaa pistettään, kohdata pelkoaan, mutta muuta tietä ihmisyyteen ei oikein ole. Valitan. - mie
jaina kirjoitti:
sitten jälkeenpäin: etteivät ne olleetkaan oikeita kristittyjä!
Aika monia kuitenkin kristinuskossa kiusaa sama asia kuin viinassa: sen vaikutuksen alaisena tehtyjä rikoksia on helvetisti. Ja sitten selvinpäin veistellään, "että en se minä ollut, vaan se viina" tai "ei ne oikeita kristittyjä olleet, vaan minä olen". Tätä tarkoitan sillä, että hihhulismi ei ole muuta kuin väkivaltaoption sisältävä addiktio. Alkoholismi ja kristihihhulismi toimivat siksi, ettei tarttis katella sitä omaa sokeaa pistettään, kohdata pelkoaan, mutta muuta tietä ihmisyyteen ei oikein ole. Valitan.Älä viitsi yleistää, ajattele vaikka edes yhtä oikeaa ja elävää uskovaista ihmistä, jonka tiedät ja joka ei ole julkisuuden henkilö vaan vaikka naapurin tätisi. Onko hän joku tyranni tai ihmisten tappaja? Katso tarkemmin ja mieti vielä kerran! Nyt on vuosi 2005!
- Tyo
Imperialismi 1800-luvulla ja sen vaikutukset Afrikan ja Aasian kulttuureihin, 1 ja 2 maailmansota joista 1 maailmansota oli ensimmäinen sota jossa ihmisiä kuoli enemmän taisteluissa kuin tauteihin, antisemitismi, kommunismi ja sen vainot ja sen lisäksi valtioiden maallistumisen johdosta tulleet kristittyjen vainot Ranskassa 1700-luvulla, Saksassa, Espanjan sisällissodassa jossa tapettiin tuhansia pappeja... Listaa voisi vielä jatkaa. Vainoja ja tappoja on aiheutettu myös muuallakin kuin kristittyjen parissa.
Nykyiset tutkimuksetkin ovat osoittaneet että kristinuskon vainoissa loppujen lopuksi kuoli huomattavasti vähemmän ihmisiä kuin aiemmin on annettu ymmärtää. Noitavainoissa ei poltettukaan satoja miljoonia naisia, vaan uhreja todennäköisesti olikin ehkä enintään n. 50 000, todennäköisesti vähemmän, ja yllättävän suuri osa tapetuista oli miehiä. Sen lisäksi harva kuolemantuomio toteutettiin polttamalla. Inkvisitiossakaan ei loppujen lopuksi tapettu kuin n. 10 000.
Jollain tavalla vainojen liioitteluun on vaikuttanut valistusajan propaganda, jota harrastettiin varsinkin 1700-luvun Ranskassa vallankumouksen jälkeen. Loppujen lopuksi "pimeä" keskiaika kuitenkaan ei ollutkaan niin pimeä kuin aiemmin on käsitetty.
En kuitenkaan puolustele tekoja enkä haluakaan. En missään nimessä hyväksy noitavainoja tai inkvisitiota, onhan katolinen kirkko pyytänyt niitä anteeksikin. Vaikka se ei poistakaan sitä tosiasiaa että niitä on tapahtunut, niin se osoittaa sen että nykykristitty tuomitsee noitavainot tai inkvisition samalla tavalla kuin sinäkin.
Todennäköisesti tappaminen tai sodat eivät loppuisi, tai edes vähenisi vaikka kristinusko maailmasta häviäisikin, vaikka niin olet tykännyt monessa viestissäsi mainita.
Ja mitä tulee uskonsotiin, sitä on osattu harrastaa myös ilman kristinuskoa, vai mitä sanot mongolien tai muslimien sotaretkistä keskiajalla ja sen jälkeen. Kristinuskohan oli keskiajalla vähemmistöuskonto, ja mongolit mm. olisivat voineet valloittaa Euroopan milloin vain. Olisiko se ollut toivottavaa? Mongolien imperiumin virallinen uskonto oli muistaakseni buddhalaisuus, vaikka he olivatkin uskonnollisesti suvaitsevaisia. Itse asiassahan musta surma 1300-luvulla tuli Eurooppaan mongolien biologisen sotatoimen kautta. Onko siis se osoitus buddhalaisuuden pahuudesta koska kolmannes Euroopan väestöstä kuoli? Ei minustakaan.
Keskiajan vainot ja surmat eivät siis ole osoitus kristinuskon pahuudesta vaan ehkä enemmänkin diktatuurista. Ehkä osoitus siitä miten vainotusta ryhmästä voi yhtäkkiä tulla vainoaja. Nykyinen Israelkin on ehkä osoitus tästä.
Sitä en taas ymmärrä miten yhdistät Irakin, Irlannin tai Jugoslavian kristinuskoon. Eiköhän esimerkiksi Irakiinkin hyökätty öljyn taikia, ei kristinuskon?
- mie
Jokaisen ihmisen pitäisi aikuisena alkaa jo tietämään millaista polkua hän haluaa lähteä kulkemaan. Ihminen ei aina omin voimin pääse eroon riippuvuuksista, vaan hän tarvitsee siihen jotakin ulkopuolista apua/tukea.
Jokaisella on vain tämä yksi elämä, miksi tuhlata se elämällä niinkuin toiset haluavat?
Ihmisen elinikä on noin sata vuotta, ja heidän pitäisi elää se niinkuin he itse haluavat elää.
Joa aina elää toisille mieliksi, eikä valitse niinkuin itse haluaa, huomaa kohta että on jo tullut vanhaksi, vaatijat kuolevat vanhuuttansa, ja se jokin jäi itseltänsä löytymättä.
Niinkuin Raamatussa sanotaan; Ihmisten pelkääjä on omien pelkojensa vanki! - Elohiiri
Näitä ns. elämänhallintaoppaitahan ilmestyy markkinoille pilvin pimein jos jonkun kirjoittamana. Hyvin näyttävät tekevän kauppansa.
En ymmärrä näiden oppaiden tavoitetta koska Elämäähän ei voi hallita. Se vain ON.
Ja tässä Itse Elämässä olemisesta, sen tuntemisesta ja siinä oikein toimimisesta kertoo opas R.
Monestakin syystä se on vastemmielinen ryhmälle A. Se on saattanut olla vastenmielinen aikoinaan myös osalle ryhmä U:n jäsenistä, jotka ovat siis entisiä A:laisia, mutta perehdyttyään oppaaseen R, havaitsivat sen elämänoppaista parhaimmaksi.
En ymmärrä mitä tarkoitat kohdalla kaksi.
Eli kuinka mitata R:n käytön positiivisuutta ja negatiivisuutta?
Mitä kolmoskohtaan tulee, niin mikäli ryhnä A kunnioittaa perus- ja ihmisoikeuksia, he sallivat oppaan R-käytön kaikkien muiden oppaiden joukossa.
Mikäli he käyttävät energiaansa tämän oppaan hävittämiseen, hehän toimivat, kuten diktaattorit ovat aina toimineet.
Mitä lähimmäisen onnellisuuden ja hyvinvoinnin lisäämiseen tulee, harvapa ihminen on siitä kiinnostunut, kuuluupa mihin ryhmään tahansa.- tuttumies
"2) Menetelmällä X suoritetussa vertailussa joukon U jäsenet hävisivät joukolle A. Niinpä R:n käyttö ei johda positiivisiin tuloksiin."
Elohiiri:[En ymmärrä mitä tarkoitat kohdalla kaksi.
Eli kuinka mitata R:n käytön positiivisuutta ja negatiivisuutta?]
Vastaus: mielessäni oli täälläkin nähdyt "tutkimukset", joissa uskovilla on ollut alhaisempi älykkyys tms. - Elohiiri
tuttumies kirjoitti:
"2) Menetelmällä X suoritetussa vertailussa joukon U jäsenet hävisivät joukolle A. Niinpä R:n käyttö ei johda positiivisiin tuloksiin."
Elohiiri:[En ymmärrä mitä tarkoitat kohdalla kaksi.
Eli kuinka mitata R:n käytön positiivisuutta ja negatiivisuutta?]
Vastaus: mielessäni oli täälläkin nähdyt "tutkimukset", joissa uskovilla on ollut alhaisempi älykkyys tms.Sanotaan, että on ihmisiä, joilla on peukalo keskellä kämmentä.
Mitä älykkyysmittauksiin tulee miksiköhän esim. mensan jäsen ei saa elämässään aikaiseksi paljon muuta kuin mensan jäsenyyden aiheuttaman rintaröyhistelyn?
Mitä ÄO:hon tulee, telkkaristahan tuli äskettäin ohjelma bensan sisältämän lyijyn aiheuttamasta ÄO:n laskusta.
Niillä lapsilla, joilla oli todettu veren korkea lyijypitoisuus oli 6 pistettä alhaisempi ÄO kuin normaaliryhmällä.
Varmaankin näillä henkilöillä, jotka "keksivät" laittaa lyijyä bensaan moottorin nakutuksen estämiseksi oli korkea ÄO.
Näissä bensalyjyn tuotantolaitoksissa osa työntekijöistä sairastui ja kuoli ennen aikojaan.
Samoinhan kävi asbestin suhteen.
Tässä vain pari esimerkkiä ÄO:sta ja sen käytön seurauksista. Kysyn vain, että mitä sillä ÄO:lla tekee, jos sen seurauksena tuotetaan ihmis-/eläinkunnalle kärsimystä?
Itselle toki mainetta ja kunniaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762087Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361737Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi101426Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2291219Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu591209Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161055- 60966
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv58965