Olin n. vuosi sitten poliisikuulustelussa epäiltunä Liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Sain tänään kirjeen syyttäjältä jossa lukee mm. seuraavaa: "Asiasta laaditun esitutkintapöytäkirjan perusteella olen todennut, että asiassa ei ole aihetta syyttäjän toimenpiteisiin Teidän osaltanne"
TARKOITTAAKO TUO SITÄ ETTÄ OLEN SYYTÖN?
VÄLTINKÖ SAKOT?
JOKO VOIN HENGITTÄÄ TAAS VAPAASTI?
Sain tänään kirjeen syyttäjältä jossa lukee mm. seuraavaa: "Asiasta laaditun esitutkintapöytäkirjan perusteella olen todennut, että asiassa ei ole aihetta syyttäjän toimenpiteisiin Teidän osaltanne"
TARKOITTAAKO TUO SITÄ ETTÄ OLEN SYYTÖN?
VÄLTINKÖ SAKOT?
JOKO VOIN HENGITTÄÄ TAAS VAPAASTI?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kun oikeus ei ole kokoontunut pohtimaan sinua koskevaa asiaa, eipä sinua voida sanoa syylliseksi saati syyttömäksi. Aika erikoista, että ylipäätään kysyt "olenko syytön". Kyllä sitä nyt luulisi hemmon itsensä moisen asian tietävän.
Syyttäjä on ilmeisesti vaan tullut siihen tulokseen, että sinulle tuomittava rangaistus versus oikeudenkäyntikulut (siis kaikki - syyttäjän aika, tuomarin aika...) tulisi yhteiskunnalle liian kalliiksi.
Eihän sitä syyttömyyttä itse saa päättää eikä se itsestä johdu, teki tai ei mistä syytettiin, vaan oikeudesta.
Sinua ei syytetä teostasi. Asia on loppuun käsitelty.
Oletan, että tuossa liikenneturvallisuuden vaarantamisasiassa oli kyse kolarista. Oliko tuossa syyttäjän päätöksessä näkyvissä se lain pykälä, jonka perusteella hän oli tehnyt päätöksen. Tuo pykälä on tärkeä, se selvittää tarkemmin asiaa. Jos kerrot kaikki päätöksen perusteena olevat pykälät, vastauksen antaminen helpottuu. Joka tapauksessa syyttäjä on tehnyt päätöksen tuossa kolarijutussa sinun kohdallasi. Sinua ei rangaista, mutta tuollainen päätös yksistään ei anna koko juttuun lopullista vastausta. Tuolla päätöksellä sinua ei ole todettu välttämättä syyttömäksi.
Poliisi on esitutkinnan päätyttyä lähettänyt kolarijuttusi syyttäjälle myös sinun osalta syyteharkintaa varten. Syyttäjän päätöksestä, jonka olet saanut, ei käy ilmi, mitä syyttäjä on tehnyt toisen osapuolen suhteen. Toisin sanoen jos sinulle ei ole tullut mitään muuta tietoa tuosta jutusta, kolarin syyllisyyttä ei ole ratkaistu, ei ainakaan tuolla päätöksellä. Varsinkin vahingonkorvausten osalta syyllisyyden ratkaisulla on merkitystä. Joskus on mahdollista, että syyllisyys ei selviä. Yleensä vakuutusyhtiöt noudattavat viranomaisten päätöksiä, kun tekevät korvauspäätöksen, mutta jos ei ole päätöstä....
Syyttäjähän on voinut tehdä sinun osalta sellaisen päätöksen, että mahdollinen tekemäsi rikkomus on vähäinen. Eli tämähän tarkoittaisi, että sinä voisit olla kolariin kuitenkin syyllinen. Syyttämättä jätetylle syyttäjä voi antaa vähäisessä asiassa myös huomautuksen.
Asialla voi tietysti vielä spekuloida. Laki oikeudenkäynnistä rikosasioista sanoo, että mikäli syyttäjä on tehnyt päätöksen jättää syytteen nostamatta, silloin asianomistajalla on oikeus nostaa syyte. Samoin jos asiassa ilmenee jotain uutta, niin silloin syyttäjä voi muuttaa päätöksensä jos asiassa ilmenneen uuden selvityksen mukaan päätös on perustunut olennaisesti puutteellisiin tai virheellisiin tietoihin. No - tässä tapauksessa ei varmaan ole tuota mahdollisuutta.
Kolmen auton kolarista siinä oli kyse. Kuulustelussa meistä osapuolista kahta kuultiin epäiltynä, yksi oli asianomistaja. Päätöksen perusteluissa ei viitata mihinkään lakipykäliin, todetaan vaan että aihetta syyttäjän toimenpiteisiin ei minun osaltani ole. Yhdelle kolarin osapuolista syyttäjä vaatii rangaistusta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Kolaripaikalla näkemyksemme tapahtumien kulusta ja syyllisyydestä olivat hieman eriävät. Jokainen oli ainakin silloin omasta mielestään syytön.
Oman autoni vauriot jäivät erittäin vähäisiksi ja ilmoitin kuulustelussa ettei minulla ole asian suhteen mitään vaatimuksia. Nuo kaksi muuta autoa vaurioituivat huomattavan paljon pahemmin. Kukaan ei ole minuun ollut asian tiimoilta missään yhteydessä enkä tiedä kenen kustannuksella nuo autot on korjattu.
iuy