Heps.
Kysäisenpä ihan mielenkiinnosta, että
a) oletko feministi
b) jos, niin miksi, jos et niin miksi?
Tämäkin lienee eräs tärkeä looginen kysymys naisen elämässä ja suhteessa mieheen ratkaistavaksi.
Moniko feministi?
56
3121
Vastaukset
- -Nina-
a) Kyllä,
b) koska minulla on aivot. :)- Reima_Ratkaisu
Miksiköhän minä en sitten ole, vaikka sairaalan röntgenissä multakin ihan selvästi aivot löytyi. Mystistä.
- fmni
a)jonkin sortin
b)koen että naisena tulen aina tuomituksi ulkonäköni, voimattomuuteni, (epä-)seksikkyyteni perusteella.Mies on sen sijaan = CV palkka muut ansiot.Lisäksi pelkään jopa turvallisuuteni puolesta, on pelottavaa olla nainen koska naisviha ilmenee nykyään niin sick tasolla.En itse vihaa muita naisia, suoraan sanoen EVVK toiset naiset jos ne on heteroita/rumia, mutta feminismin pitää suojella naisia KAIKELTA pahuudelta eli myös toisilta naisilta tulevalta sellaiselta.Monet naiset ilmaisevat kateutta haukkumalla jne. - -QueenOfHearts-
a)en ole
b)koska en ole kateellinen muille naisille siitä että heillä on mahdollisesti isommat rinnat kuin minulla ;D
Nyt jos koittaisin olla asiallinen... Mielestäni feminismi synnyttää sovinismia. Ketään ei saa painaa alas varsinkaan sillä perusteella mitä sukupuolta hän on. Minua kyllä suututtaa naisten epäoikeudenmukainen kohtelu enkä voi sietää mitään vähänkään sinne liittyvää. Puolustan hyvinkin kärkkäästi naisia joita alistetaan tai kohdellaan muuten huonosti.
Mutta minusta nykyinen feminismi on mennyt yli ja osaltaan jopa vaikeuttanut naisten elämää nykyään... esim. nyky-yhteiskunta on rakennettu niin että vaimon on käytävä töissä, muuten ei perhe pärjää (en nyt tarkoita pientä vähemmistöä perheistä joissa mies on niin hyvätuloinen). Kuitenkin naisen vastuulle kasaantuu myös kotityöt. Myös liiallinen feminismi on saanut monet miehet varpailleen ja synnyttänyt sovinismin uuden aallon.
En myöskään pidä siitä että heti hyökätään jos esim. mainoksessa näytetään naisen paljasta pintaa, kun sellainen sallitaan jos on kyseessä mies. Hyvä osoitus on myös "kumman kaa" sarja. Jos päähenkilöt olisivat miehiä, sarja olisi kielletty jo ajat sitten.
Nainen ei pärjää fyysisessä voimassa miehelle (on tosin poikkeuksia), miksei nainen saisi käyttää naisellisia keinoja tahtonsa läpi saamiseen? Miksi sellainen saa heti kaikki feministit varpailleen? Onko feministi nainen joka ei itse osaa tai pysty käytäämään aseena naisellista viehätysvoimaansa? Mielestäni kun se ei ole naisen heikkous vaan voima-vara :)- fmni
Feminismissä ei ole kyse henk.koht. tunne-elämän häiriöiden psyykkaamisesta, vaan poliittisista (palkat, oikeusturvat, työsuojat,koulutuskiintiöt jne.), sosiaaliturvallisista (against rape and abuse, ensikotitoiminnat,tukiyhdistykset naisuhreille, äitiysoikeudet ja -rahat, yh-äitiys, gynekologia) ja kulttuurisista (naiset taiteessa, tekijöinä ja objekteina) asioista.
Evvk toisten naisten rinnat, ihan btw.Omat ihan..Itseäni tyydyttävät.
- Nimetön
"We want half the power and the same money"
- pikku.nainen
a) en ole feministi
b) en ole feministi, koska en katso tarpeelliseksi olla feministi.
Jos olisin feministi ja markkinoisin sitä ajattelutapaa ainoana ja oikeana, minun täytyisi mielestäni opetella myös vaihtamaan autoon öljyt ja luopua muutenkin "kukin-sitä-mitä-osaa-paremmin" -ajattelutavasta, mikä sotii pragmaattista perusluonnettani vastaan.
Feminismi on sinänsä erinomainen aatesuunta, mikäli sitä ei kärjistetä huippuunsa. On tietysti ehdottoman tärkeää, että naiset voivat äänestää, vaikuttaa itse siihen, tulevatko raskaaksi vai eivät ja opiskella ja ansaita oman elantonsa.
Mutta mikäli feminismi ilmenee siinä muodossa, että aletaan ajatella miehen ja naisen olevan täysin samanlaisia, homogeenisiä olentoja, homma voi mennä pieleen. Mies ja nainen ovat nimittäin monessa suhteessa täysin erilaisia.
Samoin naiskiintiöt ym. (ja myös mieskiintiöt!) ovat soopaa. Työpaikat täytyisi jakaa pätevyyden ja kykyjen perusteella, ei sukupuolen.
Eli feministisen ajattelutavan sijaan suosin pragmaattista, individualistista ajattelutapaa: kukin tehköön sitä, mitä parhaiten osaa.- -QueenOfHearts-
Osasitpa hyvin kiteyttää minunkin ajatukseni aiheesta :) samaa mieltä olen noista kiintiöistäkin ja juuri tuosta kukin sitä mitä parhaiten osaa -asiasta. Yksilöllisyys kunniaan sukupuolesta piittaamatta!
- Akka
"Mutta mikäli feminismi ilmenee siinä muodossa, että aletaan ajatella miehen ja naisen olevan täysin samanlaisia, homogeenisiä olentoja, homma voi mennä pieleen. Mies ja nainen ovat nimittäin monessa suhteessa täysin erilaisia."
No ei todellakaan ilmene. Mistä ihmeestä te aina keksitte toitottaa tuota soopaa? Siis EIHÄN missään tapauksessa feminismissä ole kyse siitä, että miehet ja naiset olisivat samanlaisia ja heidän pitäisi tehdä täsmälleen kaikkia asioita suhteessa 50:50. Ei sillä ole mitään yhteyttä feminismiin. Käyttäkää nyt, jumalauta, aivojanne, jos teille semmoiset on edes suotu. Saakutin "ruudinkeksijät". - pikku.nainen
Akka kirjoitti:
"Mutta mikäli feminismi ilmenee siinä muodossa, että aletaan ajatella miehen ja naisen olevan täysin samanlaisia, homogeenisiä olentoja, homma voi mennä pieleen. Mies ja nainen ovat nimittäin monessa suhteessa täysin erilaisia."
No ei todellakaan ilmene. Mistä ihmeestä te aina keksitte toitottaa tuota soopaa? Siis EIHÄN missään tapauksessa feminismissä ole kyse siitä, että miehet ja naiset olisivat samanlaisia ja heidän pitäisi tehdä täsmälleen kaikkia asioita suhteessa 50:50. Ei sillä ole mitään yhteyttä feminismiin. Käyttäkää nyt, jumalauta, aivojanne, jos teille semmoiset on edes suotu. Saakutin "ruudinkeksijät".sinä jumalauta aivojasi, jos sinulle on sellaiset suotu, ja lue tekstini uudelleen:
"Mutta MIKÄLI feminismi ilmenee siinä muodossa..."
Tässä ei ole edes kyse sisälukutaidosta... - Akka
pikku.nainen kirjoitti:
sinä jumalauta aivojasi, jos sinulle on sellaiset suotu, ja lue tekstini uudelleen:
"Mutta MIKÄLI feminismi ilmenee siinä muodossa..."
Tässä ei ole edes kyse sisälukutaidosta...Ei olekaan kyse sisälukutaídosta, sillä sinä kirjoitit näin: "Mutta mikäli feminismi ilmenee siinä muodossa, että aletaan ajatella miehen ja naisen olevan täysin samanlaisia, homogeenisiä olentoja, homma voi mennä pieleen. Mies ja nainen ovat nimittäin monessa suhteessa täysin erilaisia."
Eli edelleen: mistä ihmeestä te aina kuvittelette tämänkin vaihtoehdon todelliseksi, että se pitää oikein erikseen mainita feminismikeskustelun yhteydessä? Edelleen: feminismissä EI ole kyse siitä, ruudinkeksijä! Eikä ole koskaan ollutkaan.
- Totuuden siemeniä
a) juuei
b) koska naisen homma on ottaa suikkiin ja kokkailla maittava illallinen. - morsian.
Otsikossa olikin jo vastaus a ja vastaus b) siksi en ole, kun saamani käsityksen mukaan feministien tarkoituksena on tasa-arvoon vetoamalla kohottaa naiset miesten yläpuolelle, jyrätä miehet alempiarvoiseksi, ja kaiken lisäksi muokata naiset tiettyyn muottiin, esim. sekstiä femakoilla on tosi ahdasmielisiä näkemyksiä, esim. jonkun mielestä vaikkapa takaapäin tai suuseksi alistaa naista, eli femakot eivät tasa-arvosta jauhaessaan muista sitä, että naisellakin on valinnanvapaus elämässään ja etenkin oikeus olla seksuaalinen olento. Eli siksi en ole feministi, kun feministit vaikuttavat tosi ahdasmielisiltä.
- Tajunta
Feminismi on puhtaasti TASA-ARVOON pyrkimistä. Onko teillä jotain vaikeuksia ymmärtää, mitä tasa-arvo tarkoittaa?
Ei naisen miehen yläpuolelle asettamista, eikä naisen pakottamista virranjakajan kannen vaihtoon, vaan mahdollisuutta tasa-arvoiseen kohteluun esimerkiksi työelämässä.
Ääriliikkeet sitten asia erikseen, mutta miesvihaan sortuvien ääriliikkeiden oppeja ei saisi kutsua feminismiksi, vaan misantriaksi. Sovinisti ja misantrikko ovat merkitykseltään samalla tasolla. - ...
Tajunta kirjoitti:
Feminismi on puhtaasti TASA-ARVOON pyrkimistä. Onko teillä jotain vaikeuksia ymmärtää, mitä tasa-arvo tarkoittaa?
Ei naisen miehen yläpuolelle asettamista, eikä naisen pakottamista virranjakajan kannen vaihtoon, vaan mahdollisuutta tasa-arvoiseen kohteluun esimerkiksi työelämässä.
Ääriliikkeet sitten asia erikseen, mutta miesvihaan sortuvien ääriliikkeiden oppeja ei saisi kutsua feminismiksi, vaan misantriaksi. Sovinisti ja misantrikko ovat merkitykseltään samalla tasolla.A) Olen, tavallaan.
B) Esim. Siksi että samasta työstä, saman koulutuksen saanut nainen saa palkkaa 2/3 siitä mitä mieskollega.
-Niin ja minä kannan kauppakassit itse. (paitsi jos ne ihan oikeasti ovat LIIAN painavia)
-Maksan myöskin usein ravintolaillalliset sekä miehelleni että itselleni. (saan enemmän palkkaa)
-Mies laittaa kotona ruokaa. (on koulutukseltaan kokki)
-Minä hoidan paperisotkut. - morsian.
Tajunta kirjoitti:
Feminismi on puhtaasti TASA-ARVOON pyrkimistä. Onko teillä jotain vaikeuksia ymmärtää, mitä tasa-arvo tarkoittaa?
Ei naisen miehen yläpuolelle asettamista, eikä naisen pakottamista virranjakajan kannen vaihtoon, vaan mahdollisuutta tasa-arvoiseen kohteluun esimerkiksi työelämässä.
Ääriliikkeet sitten asia erikseen, mutta miesvihaan sortuvien ääriliikkeiden oppeja ei saisi kutsua feminismiksi, vaan misantriaksi. Sovinisti ja misantrikko ovat merkitykseltään samalla tasolla.Ai että puhtaasti tasa-arvoa? Sehän olisi ihanteellista minunkin mielestäni ja sitä voisin kannattaa, mutta kun esim. seksin ostamisen kieltämistä ajaa feministiliittoumat, koska se kuulemma alistaa naista. Onko niin vaikea siis ymmärtää, että femakot yrittävät kaikin tavoin kieltää naiselta oikeuden olla seksuaalisesti sitä mitä hän on - femakot ovat ottaneet oikeudekseen määritellä mikä naista alistaa ja mikä ei. Ja heidän mielestään naista alistaa se, mitä he itse eivät voisi tehdä, he eivät voi käsittää että kaikki naiset eivät koea asioita samalla tavalla.
Ja korostanpahan että en tarkoita kaikkia feministejä. Mutta tarpeeksi olen lehtijuttuja lukenut, femakoitten haastatteluja jne. jotta on käynyt ilmi, mitä tämä tasa-arvo heidän mielestään on. Feminismi tasa-arvon puolesta on minunkin mielestä ihan hyvä juttu, mutta niin moni on sen feminismi sanan merkitystä mennyt soveltamaan omakseen, niin sellaiseksi en voi itseäni sanoa, jotta en lukeutuisi siihen ahdasmielisten joukkoon.
Ja sulla kommentoijalla taitaa olla vähän pää kireällä otsikostasi päätellen. Voisi todellakin kysyä monilta femakoilta, onko heillä jotain vaikeuksia ymmärtää mitä tasa-arvo tarkoittaa. Se ei ole muitten naisten ahdistelua ja määräilyä. - ...
morsian. kirjoitti:
Ai että puhtaasti tasa-arvoa? Sehän olisi ihanteellista minunkin mielestäni ja sitä voisin kannattaa, mutta kun esim. seksin ostamisen kieltämistä ajaa feministiliittoumat, koska se kuulemma alistaa naista. Onko niin vaikea siis ymmärtää, että femakot yrittävät kaikin tavoin kieltää naiselta oikeuden olla seksuaalisesti sitä mitä hän on - femakot ovat ottaneet oikeudekseen määritellä mikä naista alistaa ja mikä ei. Ja heidän mielestään naista alistaa se, mitä he itse eivät voisi tehdä, he eivät voi käsittää että kaikki naiset eivät koea asioita samalla tavalla.
Ja korostanpahan että en tarkoita kaikkia feministejä. Mutta tarpeeksi olen lehtijuttuja lukenut, femakoitten haastatteluja jne. jotta on käynyt ilmi, mitä tämä tasa-arvo heidän mielestään on. Feminismi tasa-arvon puolesta on minunkin mielestä ihan hyvä juttu, mutta niin moni on sen feminismi sanan merkitystä mennyt soveltamaan omakseen, niin sellaiseksi en voi itseäni sanoa, jotta en lukeutuisi siihen ahdasmielisten joukkoon.
Ja sulla kommentoijalla taitaa olla vähän pää kireällä otsikostasi päätellen. Voisi todellakin kysyä monilta femakoilta, onko heillä jotain vaikeuksia ymmärtää mitä tasa-arvo tarkoittaa. Se ei ole muitten naisten ahdistelua ja määräilyä.Ei kai tässä kukaan oo koittanutkaan sun seksuaalisuuttasi määräillä?
En ainakaan yhtään kommenttia lukenut (paitsi SINULTA?) mitä nainen saisi tai ei saisi sängyssä tehdä. Eiköhän se ole niin että nainen tekee sängyssä mitä haluaa, jos ei halua niin ei tee -eikä siihen pitäisi kellään olla mitään sanomista.
Itse olen ainakin aika pitkälti sitä vastaan että naisella on -velvollisuus- miestä tyydyttääkseen tehdä jotain ja "koska olen nainen, täytyy se vain hyväksyä". Se, että itse haluaa on asia erikseen.
Mutta siinä siitä aiheesta sitten.
Tässä tietääkseni kaksi viimeistä viestiä koskivat tasa-arvoa lähinnä TYÖPAIKOILLA, ei sinun ja miehesi sängyssä. - morsian.
... kirjoitti:
Ei kai tässä kukaan oo koittanutkaan sun seksuaalisuuttasi määräillä?
En ainakaan yhtään kommenttia lukenut (paitsi SINULTA?) mitä nainen saisi tai ei saisi sängyssä tehdä. Eiköhän se ole niin että nainen tekee sängyssä mitä haluaa, jos ei halua niin ei tee -eikä siihen pitäisi kellään olla mitään sanomista.
Itse olen ainakin aika pitkälti sitä vastaan että naisella on -velvollisuus- miestä tyydyttääkseen tehdä jotain ja "koska olen nainen, täytyy se vain hyväksyä". Se, että itse haluaa on asia erikseen.
Mutta siinä siitä aiheesta sitten.
Tässä tietääkseni kaksi viimeistä viestiä koskivat tasa-arvoa lähinnä TYÖPAIKOILLA, ei sinun ja miehesi sängyssä.Ei kuule liittynyt pääasiassa avioelämän seksiinkään tämä kommenttini. Tosin jotkut feministit haluaisivat siihenkin luoda kaikille samat säännöt. Mutta oletkos sattunut lukemaan lehtiä viime vuosina? Valitettavan usein lehdissä ja muussakin mediassa esiintyvät itseään feministiksi luokittelevat ihmiset ovat kunnon jyriä, puuttumassa muitten asioihin, asioihin joilla ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Tämä oli se alkuperäinen pointtini tässä jota toin esille, ja mainitsi sen femakoitten huonon puolen jossain kohtaa joku toinenkin. Ehkäpä feminisimistä on sen alkuperäinen tarkoitus hälventynyt ajan myötä. Feminismi kuulostaa negatiiviselta sanalta juuri tiettyjen tapausten osalta, kuten toinen kirjoittaja mainitsikin, esim. mainoksiin puuttumisen. Eli kun jotkut feministit pitävät alusvaatemainoksiakin naista alistavana, niin noilta osin se homma on suistunut raiteiltaan.
- Tajunta
morsian. kirjoitti:
Ei kuule liittynyt pääasiassa avioelämän seksiinkään tämä kommenttini. Tosin jotkut feministit haluaisivat siihenkin luoda kaikille samat säännöt. Mutta oletkos sattunut lukemaan lehtiä viime vuosina? Valitettavan usein lehdissä ja muussakin mediassa esiintyvät itseään feministiksi luokittelevat ihmiset ovat kunnon jyriä, puuttumassa muitten asioihin, asioihin joilla ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Tämä oli se alkuperäinen pointtini tässä jota toin esille, ja mainitsi sen femakoitten huonon puolen jossain kohtaa joku toinenkin. Ehkäpä feminisimistä on sen alkuperäinen tarkoitus hälventynyt ajan myötä. Feminismi kuulostaa negatiiviselta sanalta juuri tiettyjen tapausten osalta, kuten toinen kirjoittaja mainitsikin, esim. mainoksiin puuttumisen. Eli kun jotkut feministit pitävät alusvaatemainoksiakin naista alistavana, niin noilta osin se homma on suistunut raiteiltaan.
Jepjep..
Onko kivaa esittää kirjoituksellasi naista?
Tyylisi paljastaa sinun olevan mies; kirjoitat naiseudesta itsestäsi ulkopuolisena asiana ja korostat seksin merkitystä määrittämään naiseutta.
Jos puolestasi todella olet nainen, olet harvinaisen hyvin aivopesty. Onnea vain elämällesi. - ...
Tajunta kirjoitti:
Jepjep..
Onko kivaa esittää kirjoituksellasi naista?
Tyylisi paljastaa sinun olevan mies; kirjoitat naiseudesta itsestäsi ulkopuolisena asiana ja korostat seksin merkitystä määrittämään naiseutta.
Jos puolestasi todella olet nainen, olet harvinaisen hyvin aivopesty. Onnea vain elämällesi.Minä nimittäin vastasin vain tähän
Morsian:
"Onko niin vaikea siis ymmärtää, että femakot yrittävät kaikin tavoin kieltää naiselta oikeuden olla seksuaalisesti sitä mitä hän on - femakot ovat ottaneet oikeudekseen määritellä mikä naista alistaa ja mikä ei. Ja heidän mielestään naista alistaa se, mitä he itse eivät voisi tehdä, he eivät voi käsittää että kaikki naiset eivät koea asioita samalla tavalla."
Minua kiinnostaisi todellakin tietää "MITÄ NAINEN SEKSUAALISESTI ON"...
Voin sen sijaan vastata siihen, mikä naista seksuaalisesti alistaa:
Vasten tahtoaan mieliksi tekeminen.
Joku voi pitää naisista, toinen miehistä, yksi tuoksukynttilöistä ja kukista ja toinen bondagesta ja korseteista...mikä kukaan siihen on mitään sanomaan? - morsian.
... kirjoitti:
Minä nimittäin vastasin vain tähän
Morsian:
"Onko niin vaikea siis ymmärtää, että femakot yrittävät kaikin tavoin kieltää naiselta oikeuden olla seksuaalisesti sitä mitä hän on - femakot ovat ottaneet oikeudekseen määritellä mikä naista alistaa ja mikä ei. Ja heidän mielestään naista alistaa se, mitä he itse eivät voisi tehdä, he eivät voi käsittää että kaikki naiset eivät koea asioita samalla tavalla."
Minua kiinnostaisi todellakin tietää "MITÄ NAINEN SEKSUAALISESTI ON"...
Voin sen sijaan vastata siihen, mikä naista seksuaalisesti alistaa:
Vasten tahtoaan mieliksi tekeminen.
Joku voi pitää naisista, toinen miehistä, yksi tuoksukynttilöistä ja kukista ja toinen bondagesta ja korseteista...mikä kukaan siihen on mitään sanomaan?Tarkoitin sitä mitä sanoitkin, eli vastoin tahtoaan tekeminen ei tietenkään ole oikein naista kohtaan. Mutta jotkut ihmiset alkavat määritellä muitten puolesta, mitä he tekevät vastoin tahtoaan tai omasta tahdostaan, vaikka senhän tietää vain jokainen itse.
- morsian.
Tajunta kirjoitti:
Jepjep..
Onko kivaa esittää kirjoituksellasi naista?
Tyylisi paljastaa sinun olevan mies; kirjoitat naiseudesta itsestäsi ulkopuolisena asiana ja korostat seksin merkitystä määrittämään naiseutta.
Jos puolestasi todella olet nainen, olet harvinaisen hyvin aivopesty. Onnea vain elämällesi.En ole feministi :) Otin tämän seksi esimerkin tähän, kun alkuperäinen kysyjä KYSYI, että jos et ole feministi, miksi. Ja siihen vastasin, siitä tämä aihe lähti.
Ja sun kommenttisi osoittaa juuri sen syyn mikä feminismissä inhottaa. Miten minä muka olen aivopesty? En puhu naiseudesta itsestäni ulkopuolisena asiana, vaan yleisenä asiana joka huomioi sen eri puolet. En korostanut seksin merkitystä määrittämään naiseutta, vaan korostin naisen OIKEUTTA olla sellainen kuin on, seksinkin osalta, ilman että sitä muut tulevat arvostelemaan, esim. naiset seksityöntekijöinä.
Tämä sun aivopesuteoriasi tukee vain minun teoriaani ahdasmielisistä femakoista. - Tajunta
morsian. kirjoitti:
Ai että puhtaasti tasa-arvoa? Sehän olisi ihanteellista minunkin mielestäni ja sitä voisin kannattaa, mutta kun esim. seksin ostamisen kieltämistä ajaa feministiliittoumat, koska se kuulemma alistaa naista. Onko niin vaikea siis ymmärtää, että femakot yrittävät kaikin tavoin kieltää naiselta oikeuden olla seksuaalisesti sitä mitä hän on - femakot ovat ottaneet oikeudekseen määritellä mikä naista alistaa ja mikä ei. Ja heidän mielestään naista alistaa se, mitä he itse eivät voisi tehdä, he eivät voi käsittää että kaikki naiset eivät koea asioita samalla tavalla.
Ja korostanpahan että en tarkoita kaikkia feministejä. Mutta tarpeeksi olen lehtijuttuja lukenut, femakoitten haastatteluja jne. jotta on käynyt ilmi, mitä tämä tasa-arvo heidän mielestään on. Feminismi tasa-arvon puolesta on minunkin mielestä ihan hyvä juttu, mutta niin moni on sen feminismi sanan merkitystä mennyt soveltamaan omakseen, niin sellaiseksi en voi itseäni sanoa, jotta en lukeutuisi siihen ahdasmielisten joukkoon.
Ja sulla kommentoijalla taitaa olla vähän pää kireällä otsikostasi päätellen. Voisi todellakin kysyä monilta femakoilta, onko heillä jotain vaikeuksia ymmärtää mitä tasa-arvo tarkoittaa. Se ei ole muitten naisten ahdistelua ja määräilyä."Onko niin vaikea siis ymmärtää, että femakot yrittävät kaikin tavoin kieltää naiselta oikeuden olla seksuaalisesti sitä mitä hän on "
Tietääkseni feministit eivät kiellä naisen seksuaalisuutta, päin vastoin.
Suhteellisuuden tajusi on kovin kaukana, jos
a) jotkut naisista ovat prostituoituja
b) joku pieni osa siitä on prostituoituja vapaaehtoisesti
c) feministit eivät hyväksy prostituoiduksi pakottamista
d) sinä vedät edellisestä johtopäätöksen, että feminismit eivät salli naisen olevan seksuaalinen olento - sen lisäksi, että käytät halveeraavaa nimistystä "femakko"
Näytä minulle hutsu, joka huoraa siksi, että hän saa siitä seksuaalista nautintoa. Aivan, se voi olla kovin vaikeaa. Ei sellaisia ole. Joku typerä mies voi kuvitella, että huora vinkuu orgasmin kourissa, vaikka hän vain näyttelee.
"femakot ovat ottaneet oikeudekseen määritellä mikä naista alistaa ja mikä ei"
Entä jos kukaan ei sanoisi, missä mainostamisen raja kulkee? Olisiko meillä rinnat paljaana, tussu kiimassa itseään tyrkyttäviä naisia mainostauot täynnä? Jos kukaan ei vedä mitään rajoja mihinkään, lopputulos olisi tuo.
Mikset syytä MTV3:a, joka ei suostu näyttämään selkeästi pornografisia mainoksia? Totta kai olisi naisia, jotka suostuisivat esiintymään sellaisissa mainoksissa. Nyt MTV3 määrittelee sen, mitä nainen saa olla. Pitäisikö sinun arvostella MTV3:ea naiseuden estämisestä? - morsian.
Tajunta kirjoitti:
"Onko niin vaikea siis ymmärtää, että femakot yrittävät kaikin tavoin kieltää naiselta oikeuden olla seksuaalisesti sitä mitä hän on "
Tietääkseni feministit eivät kiellä naisen seksuaalisuutta, päin vastoin.
Suhteellisuuden tajusi on kovin kaukana, jos
a) jotkut naisista ovat prostituoituja
b) joku pieni osa siitä on prostituoituja vapaaehtoisesti
c) feministit eivät hyväksy prostituoiduksi pakottamista
d) sinä vedät edellisestä johtopäätöksen, että feminismit eivät salli naisen olevan seksuaalinen olento - sen lisäksi, että käytät halveeraavaa nimistystä "femakko"
Näytä minulle hutsu, joka huoraa siksi, että hän saa siitä seksuaalista nautintoa. Aivan, se voi olla kovin vaikeaa. Ei sellaisia ole. Joku typerä mies voi kuvitella, että huora vinkuu orgasmin kourissa, vaikka hän vain näyttelee.
"femakot ovat ottaneet oikeudekseen määritellä mikä naista alistaa ja mikä ei"
Entä jos kukaan ei sanoisi, missä mainostamisen raja kulkee? Olisiko meillä rinnat paljaana, tussu kiimassa itseään tyrkyttäviä naisia mainostauot täynnä? Jos kukaan ei vedä mitään rajoja mihinkään, lopputulos olisi tuo.
Mikset syytä MTV3:a, joka ei suostu näyttämään selkeästi pornografisia mainoksia? Totta kai olisi naisia, jotka suostuisivat esiintymään sellaisissa mainoksissa. Nyt MTV3 määrittelee sen, mitä nainen saa olla. Pitäisikö sinun arvostella MTV3:ea naiseuden estämisestä?Puolustin naisen oikeutta toimia seksialalla, jos hän työssään viihtyy. Kellään ei ole mitään oikeutta puuttua siihen. On ihan eri asia, että joku pakotetaan alalle. Mutta pornoa jne ei voi kieltää sen perusteella, että JOTKUT ovat alalla vastoin tahtoaan. Suurin osa kuitenkin tekee sen alan työtä omasta halustansa. Mitä se haittaa, vaikka maksullinen nainenkin näyttelisikin nautintoa - hän kuitenkin tekee hommaa työnä josta pitää. Ei siihen orgasmeja tarvita. Tämä oli mielestäni hyvä esimerkki juuri siksi, että miksi joillekin feministeille seksiin liittyvät asiat ovat niin tiukkoja paikkoja? Mitä se heille kuuluu mitä aikuinen ihminen haluaa tehdä? Ja nyt en edelleenkään puhu henkilöistä jotka toimivat alalla pakosta tms. Vaan heistä jotka ovat alalla omasta valinnastaan ja halustaan. Useimmilla feministeillä tuntuu olevan kielteinen kanta kaikenlaiseen seksiin mihin raha liittyy.
En itsekään mitään pornografisia mainoksia tvseen haluaisi, ainakaan tiettyihin kellonaikoihin ja pidän ihan ymmärrettävänä Mtv3:n linjausta. Minä sen sijaan mainitsin esimerkissäni ALUSVAATEmainokset joista jotkut naiset loukkaantuvat.
Femakko sanaa käytin ihan vain lyhenteenä. - cisma
morsian. kirjoitti:
Ei kuule liittynyt pääasiassa avioelämän seksiinkään tämä kommenttini. Tosin jotkut feministit haluaisivat siihenkin luoda kaikille samat säännöt. Mutta oletkos sattunut lukemaan lehtiä viime vuosina? Valitettavan usein lehdissä ja muussakin mediassa esiintyvät itseään feministiksi luokittelevat ihmiset ovat kunnon jyriä, puuttumassa muitten asioihin, asioihin joilla ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Tämä oli se alkuperäinen pointtini tässä jota toin esille, ja mainitsi sen femakoitten huonon puolen jossain kohtaa joku toinenkin. Ehkäpä feminisimistä on sen alkuperäinen tarkoitus hälventynyt ajan myötä. Feminismi kuulostaa negatiiviselta sanalta juuri tiettyjen tapausten osalta, kuten toinen kirjoittaja mainitsikin, esim. mainoksiin puuttumisen. Eli kun jotkut feministit pitävät alusvaatemainoksiakin naista alistavana, niin noilta osin se homma on suistunut raiteiltaan.
Lähes alastomien vartaloiden esittämistä ulkomainoksissa tulisi vähentää
Täysin, tai jokseenkin samaa mieltä:
Naiset 76 %:a
Miehet 47 %:a
- Kyllä niitä femakoita (kuten halveksuvasti haluat nimitellä) riittääkin. - cisma
morsian. kirjoitti:
En ole feministi :) Otin tämän seksi esimerkin tähän, kun alkuperäinen kysyjä KYSYI, että jos et ole feministi, miksi. Ja siihen vastasin, siitä tämä aihe lähti.
Ja sun kommenttisi osoittaa juuri sen syyn mikä feminismissä inhottaa. Miten minä muka olen aivopesty? En puhu naiseudesta itsestäni ulkopuolisena asiana, vaan yleisenä asiana joka huomioi sen eri puolet. En korostanut seksin merkitystä määrittämään naiseutta, vaan korostin naisen OIKEUTTA olla sellainen kuin on, seksinkin osalta, ilman että sitä muut tulevat arvostelemaan, esim. naiset seksityöntekijöinä.
Tämä sun aivopesuteoriasi tukee vain minun teoriaani ahdasmielisistä femakoista.Kuka on kieltämässä seksin myyntiä?
Onko sinun mielestäsi ok., jos mies "parittelee" alalle tavalla tai toisella pakotetun naisen kanssa? Eli pitäisikö siitä tälle miehelle seurata sanktioita, vai olisiko se ihan jees?
Tässä joku aika sitten tuli ulkolinjan ohjelma laittomista siirtolaisista ja siinä oli mm. tarina eräästä naisesta, joka myytiin Japanin markkinoille. Tämä nainen kertoi selviytymistarinassaan avun saamisen esteeksi ja erääksi uhkailun aseeksi sen, että seksin myynti oli kriminalisoitu. - Tajunta
morsian. kirjoitti:
Puolustin naisen oikeutta toimia seksialalla, jos hän työssään viihtyy. Kellään ei ole mitään oikeutta puuttua siihen. On ihan eri asia, että joku pakotetaan alalle. Mutta pornoa jne ei voi kieltää sen perusteella, että JOTKUT ovat alalla vastoin tahtoaan. Suurin osa kuitenkin tekee sen alan työtä omasta halustansa. Mitä se haittaa, vaikka maksullinen nainenkin näyttelisikin nautintoa - hän kuitenkin tekee hommaa työnä josta pitää. Ei siihen orgasmeja tarvita. Tämä oli mielestäni hyvä esimerkki juuri siksi, että miksi joillekin feministeille seksiin liittyvät asiat ovat niin tiukkoja paikkoja? Mitä se heille kuuluu mitä aikuinen ihminen haluaa tehdä? Ja nyt en edelleenkään puhu henkilöistä jotka toimivat alalla pakosta tms. Vaan heistä jotka ovat alalla omasta valinnastaan ja halustaan. Useimmilla feministeillä tuntuu olevan kielteinen kanta kaikenlaiseen seksiin mihin raha liittyy.
En itsekään mitään pornografisia mainoksia tvseen haluaisi, ainakaan tiettyihin kellonaikoihin ja pidän ihan ymmärrettävänä Mtv3:n linjausta. Minä sen sijaan mainitsin esimerkissäni ALUSVAATEmainokset joista jotkut naiset loukkaantuvat.
Femakko sanaa käytin ihan vain lyhenteenä.Aivan, alusvaatemainokset. Missä vaiheessa alusvaatteiden mainonta ylittää sallitut rajat? Mihin sinä vedät viivan?
Saako sellaisia alusvaatteita mainostaa, joissa näkyy nänni? Eikö? Miksi ei? Jos saa, niin sallithan omien lastesi katsovan niitä mainoksia.
Entä riittääkö, jos mainostaa alushousuja ja jättää rinnat paljaaksi? Eikö? Miksi ei? - morsian.
cisma kirjoitti:
Kuka on kieltämässä seksin myyntiä?
Onko sinun mielestäsi ok., jos mies "parittelee" alalle tavalla tai toisella pakotetun naisen kanssa? Eli pitäisikö siitä tälle miehelle seurata sanktioita, vai olisiko se ihan jees?
Tässä joku aika sitten tuli ulkolinjan ohjelma laittomista siirtolaisista ja siinä oli mm. tarina eräästä naisesta, joka myytiin Japanin markkinoille. Tämä nainen kertoi selviytymistarinassaan avun saamisen esteeksi ja erääksi uhkailun aseeksi sen, että seksin myynti oli kriminalisoitu.Ei ole oikein jos joku tukee toimintaa jossa toinen osapuoli on mukana vastoin tahtoaan tai pakotettuna. Ja en tiedä kuka on kieltämässä seksin myyntiä, nythän on tapetilla ostamisen kieltäminen.
Mutta.. on sinänsä hölmöä säätää Suomessa laki ajatellen pelkästään alistettujen naisten aseman vuoksi, kun se vaikuttaisi väistämättä myös suomalaisiin seksityöntekijöihin, joista suurin osa tekee hommia omasta valinnastaan. Pitäisi löytää keinot auttaa apua tarvitsevia ihmisiä, ilman että se heikentää toisten asemaa, tässä tapauksessa naisten jotka toimivat alalla ilman pakottamista jne. Mutta setvimättä sen enempää prostituution tilannetta, kun se ei tässä oleellisinta ole, koska kukaan meistä tuskin tietää täysin kaikkia faktoja, pointtini oli se, että naisella tulee säilyä oikeus tehdä sen alan töitä kuin hän itse haluaa, olipa se sitten seksiala tai mikä tahansa muu ala. - morsian.
cisma kirjoitti:
Lähes alastomien vartaloiden esittämistä ulkomainoksissa tulisi vähentää
Täysin, tai jokseenkin samaa mieltä:
Naiset 76 %:a
Miehet 47 %:a
- Kyllä niitä femakoita (kuten halveksuvasti haluat nimitellä) riittääkin.Että onko tuossa kyselyssä ollut kyse alusvaatemainoksista vai ei? Kyllä minäkin pidän typeränä sitä että tuotteita, joihin paljas pinta ei liity millään tavoin, mainostetaan paljaalla pinnalla.
- cisma
morsian. kirjoitti:
Ei ole oikein jos joku tukee toimintaa jossa toinen osapuoli on mukana vastoin tahtoaan tai pakotettuna. Ja en tiedä kuka on kieltämässä seksin myyntiä, nythän on tapetilla ostamisen kieltäminen.
Mutta.. on sinänsä hölmöä säätää Suomessa laki ajatellen pelkästään alistettujen naisten aseman vuoksi, kun se vaikuttaisi väistämättä myös suomalaisiin seksityöntekijöihin, joista suurin osa tekee hommia omasta valinnastaan. Pitäisi löytää keinot auttaa apua tarvitsevia ihmisiä, ilman että se heikentää toisten asemaa, tässä tapauksessa naisten jotka toimivat alalla ilman pakottamista jne. Mutta setvimättä sen enempää prostituution tilannetta, kun se ei tässä oleellisinta ole, koska kukaan meistä tuskin tietää täysin kaikkia faktoja, pointtini oli se, että naisella tulee säilyä oikeus tehdä sen alan töitä kuin hän itse haluaa, olipa se sitten seksiala tai mikä tahansa muu ala.Miten löytää tilanne jossa kaikki ns. voittavat?
Kyllähän sitä voisi kaivella moniakin esimerkkejä, joissa kaikki eivät vahingoitu, vaikka jokin onkin kaikille kiellettyä. Vaikka nyt huumeiden käyttö. - morsian.
Tajunta kirjoitti:
Aivan, alusvaatemainokset. Missä vaiheessa alusvaatteiden mainonta ylittää sallitut rajat? Mihin sinä vedät viivan?
Saako sellaisia alusvaatteita mainostaa, joissa näkyy nänni? Eikö? Miksi ei? Jos saa, niin sallithan omien lastesi katsovan niitä mainoksia.
Entä riittääkö, jos mainostaa alushousuja ja jättää rinnat paljaaksi? Eikö? Miksi ei?Minä en pidä itseäni minään parhaana määrittelijänä siihen mitkä rajat ovat mainoksissa, vaan luotan heihin, jotka asioista päättävät.
Mutta kommentti kuitenkin kysymääsi; en tiedä tuosta nänni asiasta, kun itse en ainakaan alusvaatemainoksissa mitään nännejä bongaile. Mielestäni mainosten laadussa, ottaen huomioon niitten esitysaika, täytyy huomioida kaikki katsojat ja kulttuuri. Joissain maissahan paljaaseen pintaan suhtaudutaan rennommin, ja joissain maissa tiukemmin kuin Suomessa. Eli sinänsä se raja on hyvä mennä siinä, mikä tyydyttää suht lailla jokaista, eli varmaankin esim. ettei jotain täysin läpinäkyviä rintsikoita mainosteta ruudussa klo 17. Sinällään itse alastomuudesta lapsi tuskin traumoja saa, se riippuu esitys tavasta. Pornahtava tyyli ei kuulu alkuiltaan, lasten silmille. Ja tähän mennessä en itse ole tvssä lasten katseluaikaan mitään sopimatonta nähnytkään, eli kyllä ne mainosten esityksistä päättävät taitavat hommansa osata.
Ja jos mainostetaan alushousuja, miksi rintojen edes tarvitsisi ruudussa näkyä, sillä eiväthän ne alushousuihin liity :)
Ei minunkaan mielestä seksiä tarvitse tulvia joka tuutista jokaisen silmille, onhan se kuitenkin aikuisten välinen asia, ja sellaisena sen parhaan mukaan pitäisi pysyäkin. - cisma
morsian. kirjoitti:
Että onko tuossa kyselyssä ollut kyse alusvaatemainoksista vai ei? Kyllä minäkin pidän typeränä sitä että tuotteita, joihin paljas pinta ei liity millään tavoin, mainostetaan paljaalla pinnalla.
Eiköhän se nyt yleensä juuri niistä ole kyse.
- morsian.
cisma kirjoitti:
Miten löytää tilanne jossa kaikki ns. voittavat?
Kyllähän sitä voisi kaivella moniakin esimerkkejä, joissa kaikki eivät vahingoitu, vaikka jokin onkin kaikille kiellettyä. Vaikka nyt huumeiden käyttö.Taitaa ihan tutkitusti aiheuttaa haittaa käyttäjälleen, joten ei ole ihan rinnastattavissa seksin harrastamiseen. On eri asia polttaa pilveä kuin harrastaa seksiä. Jälkimmäistä kun voi tehdä ihan turvallisesti.
- Tajunta
morsian. kirjoitti:
Minä en pidä itseäni minään parhaana määrittelijänä siihen mitkä rajat ovat mainoksissa, vaan luotan heihin, jotka asioista päättävät.
Mutta kommentti kuitenkin kysymääsi; en tiedä tuosta nänni asiasta, kun itse en ainakaan alusvaatemainoksissa mitään nännejä bongaile. Mielestäni mainosten laadussa, ottaen huomioon niitten esitysaika, täytyy huomioida kaikki katsojat ja kulttuuri. Joissain maissahan paljaaseen pintaan suhtaudutaan rennommin, ja joissain maissa tiukemmin kuin Suomessa. Eli sinänsä se raja on hyvä mennä siinä, mikä tyydyttää suht lailla jokaista, eli varmaankin esim. ettei jotain täysin läpinäkyviä rintsikoita mainosteta ruudussa klo 17. Sinällään itse alastomuudesta lapsi tuskin traumoja saa, se riippuu esitys tavasta. Pornahtava tyyli ei kuulu alkuiltaan, lasten silmille. Ja tähän mennessä en itse ole tvssä lasten katseluaikaan mitään sopimatonta nähnytkään, eli kyllä ne mainosten esityksistä päättävät taitavat hommansa osata.
Ja jos mainostetaan alushousuja, miksi rintojen edes tarvitsisi ruudussa näkyä, sillä eiväthän ne alushousuihin liity :)
Ei minunkaan mielestä seksiä tarvitse tulvia joka tuutista jokaisen silmille, onhan se kuitenkin aikuisten välinen asia, ja sellaisena sen parhaan mukaan pitäisi pysyäkin.No niin...
" Eli sinänsä se raja on hyvä mennä siinä, mikä tyydyttää suht lailla jokaista"
Mikä sinä olet päättämään, mitä minä saan katsoa televisiosta kello 17:00? Sinähän estät minua toteuttamasta itseäni, jos en näe paljasta pintaa teeveestä tuohon aikaan. Voithan sinä viedä pentusi pois teeveen äärestä kokokaan, jos ei paljas pinta miellytä.
"Mielestäni mainosten laadussa, ottaen huomioon niitten esitysaika, täytyy huomioida kaikki katsojat ja kulttuuri."
Ok, eli kun on kyse television katsomisesta, täytyy ottaa huomioon "kaikki katsojat ja kulttuuri". Miksi seksibisneksessä ei pidä ottaa huomioon kaikkai ihmisiä ja kulttuuria, vaan sinun mielestäsi seksin myymisen ja ostamisen suhteen saa tehdä poikkeuksen?
Ok, oikeasti minua ei kiinosta tuijottaa teeveestä paljasta pintaa. Yritinpähän herättää ajatuksia. - cfbaf
morsian. kirjoitti:
Taitaa ihan tutkitusti aiheuttaa haittaa käyttäjälleen, joten ei ole ihan rinnastattavissa seksin harrastamiseen. On eri asia polttaa pilveä kuin harrastaa seksiä. Jälkimmäistä kun voi tehdä ihan turvallisesti.
Voihan pilveäkin polttaa turvallisesti. Marihuanaa käyteään jopa lääkkeenä.
Seksin harrastaminen voi aiheuttaa käyttäjälleen ongelmia tappavien sukupuolitautien muodossa. - cisma
morsian. kirjoitti:
Taitaa ihan tutkitusti aiheuttaa haittaa käyttäjälleen, joten ei ole ihan rinnastattavissa seksin harrastamiseen. On eri asia polttaa pilveä kuin harrastaa seksiä. Jälkimmäistä kun voi tehdä ihan turvallisesti.
Joidenkin mielestä ei ole haitallista poltella esim marihuanasätkä silloin ja tällöin. Eihän se joka maassa laitonta olekaan.
Toisaalta, onhan tupakoinninkin todettu olevan haitallista - ja alkoholin.
Lisäksi vertaukset seksin myymiseen kyllä ontuvat monilta osin, vaan tällä kertaa -itsehän aloitin. - morsian.
Tajunta kirjoitti:
No niin...
" Eli sinänsä se raja on hyvä mennä siinä, mikä tyydyttää suht lailla jokaista"
Mikä sinä olet päättämään, mitä minä saan katsoa televisiosta kello 17:00? Sinähän estät minua toteuttamasta itseäni, jos en näe paljasta pintaa teeveestä tuohon aikaan. Voithan sinä viedä pentusi pois teeveen äärestä kokokaan, jos ei paljas pinta miellytä.
"Mielestäni mainosten laadussa, ottaen huomioon niitten esitysaika, täytyy huomioida kaikki katsojat ja kulttuuri."
Ok, eli kun on kyse television katsomisesta, täytyy ottaa huomioon "kaikki katsojat ja kulttuuri". Miksi seksibisneksessä ei pidä ottaa huomioon kaikkai ihmisiä ja kulttuuria, vaan sinun mielestäsi seksin myymisen ja ostamisen suhteen saa tehdä poikkeuksen?
Ok, oikeasti minua ei kiinosta tuijottaa teeveestä paljasta pintaa. Yritinpähän herättää ajatuksia.Seksibisneksessäkin pitää ottaa huomioon jokainen. Se tarkoittaa täten myös heitä, jotka ovat alalla vapaaehtoisesti. Auttaa voi apua tarvitsevia ilman että huononnetaan muitten asemaa. Esim. eroottisia elokuvia ei esitetä tvssä klo 17, mutta niitä voidaan esittää myöhemmin illalla. Siinäkin on kyse muitten huomioon ottamisesta, ja tuokin ratkaisu osoittaa sen, että se on ihan hyvin tehty.
Ei vaan ole reilua tehdä jotain lakia, mistä EHKÄ on hyötyä jollekin, mutta mahdollisesti jopa haittaa heille ja muille. Se, mikä on se kaikkia tyydyttävä ratkaisu, on jonkun fiksumman mietittävää :) - morsian.
cfbaf kirjoitti:
Voihan pilveäkin polttaa turvallisesti. Marihuanaa käyteään jopa lääkkeenä.
Seksin harrastaminen voi aiheuttaa käyttäjälleen ongelmia tappavien sukupuolitautien muodossa.En ole mikään huumeasiantuntija enkä väitäkään olevani. Mutta varmaan jokaisesta asiasta saa jotain vaaroja keksittyä jos haluaa. Ei se silti tarkoita sitä, että ne pitäisi kieltää. Eihän täällä sitten voisi tehdä yhtään mitään.
- Tajunta
morsian. kirjoitti:
Seksibisneksessäkin pitää ottaa huomioon jokainen. Se tarkoittaa täten myös heitä, jotka ovat alalla vapaaehtoisesti. Auttaa voi apua tarvitsevia ilman että huononnetaan muitten asemaa. Esim. eroottisia elokuvia ei esitetä tvssä klo 17, mutta niitä voidaan esittää myöhemmin illalla. Siinäkin on kyse muitten huomioon ottamisesta, ja tuokin ratkaisu osoittaa sen, että se on ihan hyvin tehty.
Ei vaan ole reilua tehdä jotain lakia, mistä EHKÄ on hyötyä jollekin, mutta mahdollisesti jopa haittaa heille ja muille. Se, mikä on se kaikkia tyydyttävä ratkaisu, on jonkun fiksumman mietittävää :)"Ei vaan ole reilua tehdä jotain lakia, mistä EHKÄ on hyötyä jollekin, mutta mahdollisesti jopa haittaa heille ja muille."
Siis... JOKAINEN laki on kaksijakoinen. JOKAINEN laki vahingoittaa jonkun pyrkimyksiä tai etua ja edesauttaa jonkun toisen oikeuksia. Mikään laki ei ole yksiselitteisesti hyvä ja oikeudenmukainen.
Kysymys kuuluu edelleenkin: mihin vedetään raja kulloisessakin tapauksessa?
Tuolla perusteellasi tässä maassa ei olisi yhtään lakia. - morsian.
Tajunta kirjoitti:
"Ei vaan ole reilua tehdä jotain lakia, mistä EHKÄ on hyötyä jollekin, mutta mahdollisesti jopa haittaa heille ja muille."
Siis... JOKAINEN laki on kaksijakoinen. JOKAINEN laki vahingoittaa jonkun pyrkimyksiä tai etua ja edesauttaa jonkun toisen oikeuksia. Mikään laki ei ole yksiselitteisesti hyvä ja oikeudenmukainen.
Kysymys kuuluu edelleenkin: mihin vedetään raja kulloisessakin tapauksessa?
Tuolla perusteellasi tässä maassa ei olisi yhtään lakia.Olipa sellainen väite että jokainen laki vahingoittaa jonkun pyrkimyksiä.. huhhuh, ei voi muuta sanoa.
- Reima_Ratkaisu
... kirjoitti:
A) Olen, tavallaan.
B) Esim. Siksi että samasta työstä, saman koulutuksen saanut nainen saa palkkaa 2/3 siitä mitä mieskollega.
-Niin ja minä kannan kauppakassit itse. (paitsi jos ne ihan oikeasti ovat LIIAN painavia)
-Maksan myöskin usein ravintolaillalliset sekä miehelleni että itselleni. (saan enemmän palkkaa)
-Mies laittaa kotona ruokaa. (on koulutukseltaan kokki)
-Minä hoidan paperisotkut.Kohdasta B : paskaa.
Ainakin myyntityössä jota minä tein, oli kaikilla sama pohjapalkka, plus sen päälle maksettava provisio. Toimiston päällikkö oli nainen. Työnjohtajat olivat naisia. Kaikki saivat rahaa kykjensä mukaan - ja paras myyjä oli mies.
Kukaan ei valittanut että kyse oli sukupuolesta. - kokemus?
Reima_Ratkaisu kirjoitti:
Kohdasta B : paskaa.
Ainakin myyntityössä jota minä tein, oli kaikilla sama pohjapalkka, plus sen päälle maksettava provisio. Toimiston päällikkö oli nainen. Työnjohtajat olivat naisia. Kaikki saivat rahaa kykjensä mukaan - ja paras myyjä oli mies.
Kukaan ei valittanut että kyse oli sukupuolesta.Tasan yhdestä firmasta.
Minä olen jokaisessa työpaikassani ansainnut vähemmän kuin vastaava mieskollegani. Joissakin tapauksissa olen ollut jopa korkeammin koulutettu.
- Nari_Säre
Täällä on jotenkin raikkaampaa keskustelua, kuin feminismipalstalla, jossa ikään kuin "taisteluhaudat ovat syntyneet".
Heitänpä lisäkysymyksen, kkun tämä on suhteet palstan alla:
Miten puolison feministisyys / vs. ei-feministisyys vaikuttaa parisuhteeseen, jos laisinkaan?
Etenkin kokemukset aiheesta kiinnostavat. Spekulaatiothan ovat aina spekulaatioita, eivätkä niin kiinnostavia. - minde
olen.
koska kannatan tasa-arvoa. - * N27 *
Vastaukseni kysymyksiisi:
a.)No totta h*mmetissä olen!
b.)Katson itseni ja ajattelutapani feministiseksi naisia laajalti koskettavien, mm.työelämään liittyvien epäkohtien vuoksi,joita en yksinkertaisesti voi hyväksyä. Naisen euro mm.on yhä sen kuuluisat 80 senttiä,joten olisi mielestäni sulaa typeryyttä dissata ( feminismin mukaisia) pyrkimyksiä tehdä töitä näiden epäkohtien muuttamiseksi/poistamiseksi.Feminismiä asiana& aatteena näytetään todellakin liikaa ymmärrettävän väärin, ja yllätys yllätys:usein (mutta ei toki aina!) juuri aatehistoriaan perehtymättömien (ja/tai juuri matalan koulutustason omaavien)keskuudessa.
Tietyt feministeiksi itsensä lukevat ääriryhmät (=fanaatikot)ovat toki todellakin tehneet feminismi-aatteelle hallaa menneiden vuosikymmenten aikana,myönnän minäkin.Siltikin mua kuitenkin tosissani korpeaa kaikkinainen yliampuva stereotypioden levittely,jota tässäkin keskustelussa jotkut ovat viljelleet feminismistä...
Feminismillä ei ole yksinkertaisesti esimerkiksi MITÄÄN tekemistä jonkun "rintakateuden" kanssa,jollaista esim. tämä "Sydänten kuningatar"(vai kuka nyt olikaan...)puheli! Jos ei tiedä,mistä asiasta puhuu niin olis kenties parempi olla suoltamatta omia ennakkoluulojaan muille.Plz!
Kaikkein eniten mua ärsyttävät tyypit,jotka sanovat esim.,että " En mä mikään feministi ole,mutta kyllä mustakin on väärin,kun naiset plaa plaa..." Ja kuitenkin just ne näiden ko.henkilöiden suuresti pelkäämät/vieroksumat feministit ovat tehneet suuren osan niistäkin yhteiskunnallisista naisen asemaa koskettavista parannuksista,joita ei-feministit myös nauttivat.Kannattais ottaa asioista selvää,eikä helv..puhua IKINÄ esim.jostakin sovinismista samassa yhteydessä feminismin kanssa!
Ps.Kaikki feministit eivät btw ole punaisen lyhyen tukan-,mustat vaatteet ja kissa-sankaiset silmälasit omaavia, teetä kulttuuri-kapakassa kiskovia, ylipainoisia ja miesvihamielisiä lesboja.;D Tämä esimerkki ihan siitä syystä, että toivon aktiivisen mielikuvaharjoittelun voivan poistaa pahitenkin ahdasmielisiltä ennakkoluuloja...Peace.- euro
Naisten euro on 80 centtiä... :D
Huomattu on! Joo. Naisen vaatekauppaan mennessä 60 euroa maksava tuote maksaakin "vain 48 euroa".. Pakko ostaa ku on niin halpa!!
SE ON ainut paikka missä naisen euro on 80 centtiä! Ei missään muualla! - Jaska Jokunen
"Kaikki feministit eivät btw ole punaisen lyhyen tukan-,mustat vaatteet ja kissa-sankaiset silmälasit omaavia, teetä kulttuuri-kapakassa kiskovia, ylipainoisia ja miesvihamielisiä lesboja"
Ei niin. Jotkut feministit ovat punaisen pitkän tukan, seksikkäät vaatteet ja himokkaan katseen omaavia, viskiä ja olutta lihatiskibaarissa kiskovia, liikaa pantuja ja liiaksi kullia rakastavia munahaukkoja.
Mikä on vielä huonompi vaihtoehto, kuin tuo kissasankainen lesbo. Kissasankainen lesbo on nimittäin suht harmiton, mutta tämä jälkimmäinen, aina kun sellaisen näkee, niin tekisi mieli kuristaa tuo naisen irvikuva siihen paikkaan ja heittää ohikulkevan roska-auton säiliöön matojen ruuaksi.
- katarzyna
a) Kyllä, olen feministi
b) Tämä on miesten maailma jossa me naiset olemme "poikkeuksia normista". Toivon että tämä kollektiivinen ajatteluvirhe joskus korjautuisi ja voisimme kaikki olla tasaveroisesti ihmisiä. - cisma
Mielenkiintoisia juttuja täällä. Tulin katsomaan, kun aiheesta mainitsit.
Oikeastaan vastaisin kysymykseesi a) eli tietyllä tavalla en edes itseäni feministinä pidä johtuen siitä, että en kuulu mihinkään naisjärjestöihin ja aktiivisesti osallistu mihinkään naisen aseman edistämiseen johtavaan työhön. Paitsi tietenkin oman elämäni osalta ja sekin on paljon se. Tietyllä tavalla taas olen ja se on ideologisella tasolla. Voisin kutsua itseäni profeministiksi, ellei se olisi erityisesti miehille varattu nimitys. Hassua. - tyttönen vain
Jos joku ohimennen minulta kysyisi, olenko feministi, vastaisin kieltävästi. Tämä johtuu siitä, että käsite "feministi" ymmärretään nykyään miehiä tallovana mulle-tänne-kaikki-heti-emäntänä.
Alunperinhän feminismi ajoi takaa nimenomaan tasa-arvoa, ei akkavaltaa. Ja tasa-arvoa minäkin kannatan. Se onkin sitten eri asia, mitä tasa-arvo tarkoittaa. Meillä mies vaihtaa renkaat ja minä silitän verhot ja pesen matot, minusta se on hyvin tasa-arvoista. Kumpikin antaa oman työpanoksensa, tekee sen minkä parhaiten osaa ja on tyytyväinen työnjakoon, piste. Sen sijaan naisten oikeus käydä armeija ei vastaa tasa-arvoa, koska naisille annetaan OIKEUS ja miehille VELVOLLISUUS. Ei sillä, että tuo minun elämääni olisi haitannut, mutta jos tarkkoja ollaan...
Jaa, mitähän mie jaarittelen? Pitäisi kai ensin vedenpitävästi määritellä tasa-arvo ja sen jälkeen feminismi, mutta kumpikaan ei tunnu nykymaaimassa onnistuvan. Käsitteitä kun väännetään siihen muotoon, jossa ne vastaavat parhaiten omia tavoitteita.
Olen siis hiljaa. Kaiken tämän vuodatuksen jälkeen. - eräs nainen
a) Olen feministi,
b) koska haluan, että naisia ja miehiä pidetään yhtä arvokkaina ihmisinä.
P.S. On muuten todella ärsyttävää, kun osa naisistakin luulee feminismin tarkoittavan miesvihaa tms.- se on
Feminisimi = MIESVIHAA!!!
Koko aatteella ei ole tasa-arvon kanssa mitään tekemistä! SE on ERIARVOISUUDEN ajamista! Pahinta mahdollista syrjintää miehiä kohtaan!
t. mies
- ...
Feminismi tuo minulle ensimmäisenä mieleen militantit lesbot ja miesten oikeuksien tallomisen naisten eduksi. Tuo ei ole totta, mutta se on minkä mielikuvan se minussa saa aikaan.
Joten mieluummin sanon vain että olen tasa-arvon kannalla. Se ei ota kantaa siihen minkä tasa-arvoasian minä koen muita tärkeämmäksi. Feminismi kuitenkin on naisten asioiden kuntoon laittamisesta, eikä muista vastaavista asioista. - minja
a) kyllä koen olevani feministi ja haluan myös itseni feministiksi määritellä muuttaakseni omalla esimerkilläni sanaan laajemmin liittyvää negatiivista kaikua. Joillekin ihmisille saatan nimittäin olla ainoa feministi, jonka he koskaan kohtaavat.
b) Feministinen ajattelu viehättää minua siksi, koska olen laajemminkin kiinnostunut siitä, miten ihmisiä hallitaan eri tavoin. Sukupuoli onkin siten erityisen mielenkiintoinen kohde. En esimerkiksi usko naisten ja miesten biologisten erojen aiheuttavan niin suuria eroja muussa elämismaailmassa kuin väitetään. Kun naiset määritellään "luontaisesti" tietynlaisiksi ja miehet tietynlaisiksi, ihmisten elämää ohjataan tavoilla, jotka sulkevat pois todellisia yksilöllisiä eroja. Feminismi edustaa minulle pyrkimystä todelliseen monimuotoisuuteen niin naisten kuin miestenkin osalta. Sitten on tietenkin enemmän käytännölliset asiat yhteiskunnassa kuten naisten erilainen epäsuora syrjintä ja naisellisiksi määritettyjen asioiden arvottaminen vähempiarvoisiksi. Olennaista kuitenkin on myös se, että miehetkin kärsivät sukupuolestaan, mutta eri tavalla kuin naiset. Siinäpä sitä vastausta, miksi täällä on yksi feministi. :)- Jaska Jokunen
"Feminismi edustaa minulle pyrkimystä todelliseen monimuotoisuuteen niin naisten kuin miestenkin osalta. Sitten on tietenkin enemmän käytännölliset asiat yhteiskunnassa kuten naisten erilainen epäsuora syrjintä ja naisellisiksi määritettyjen asioiden arvottaminen vähempiarvoisiksi. Olennaista kuitenkin on myös se, että miehetkin kärsivät sukupuolestaan, mutta eri tavalla kuin naiset."
Kyllä tiedetään kuinka paljon suakin kiinnostaa miesten hyvinvointi. Että kehtaat olla noin tekopyhä! - minja
Jaska Jokunen kirjoitti:
"Feminismi edustaa minulle pyrkimystä todelliseen monimuotoisuuteen niin naisten kuin miestenkin osalta. Sitten on tietenkin enemmän käytännölliset asiat yhteiskunnassa kuten naisten erilainen epäsuora syrjintä ja naisellisiksi määritettyjen asioiden arvottaminen vähempiarvoisiksi. Olennaista kuitenkin on myös se, että miehetkin kärsivät sukupuolestaan, mutta eri tavalla kuin naiset."
Kyllä tiedetään kuinka paljon suakin kiinnostaa miesten hyvinvointi. Että kehtaat olla noin tekopyhä!Jo sinulla on pokkaa tulla minua laisinkaan tuntematta tuollaisia tilittämään! Mene itseesi ja tule keskustelupalstoille uudelleen kun opit edes alkeelliset käytöstavat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762066Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361728Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi101402Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2291200Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu591198Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161041- 60959
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv58957