Dekran testin mukaan VAG:in FSI kone antaa täyden tehon vain 98:lla. Sen sijaan polttoainetta se ei säästä tippaakaan. Eli jos ajat 95:lla niin teho on noin 8% ilmoitettua alempi. Siis 98 on omiaan nostamaan vain bensakuluja taloudellisuuden sijaan.
FSI kusetus
albiino
39
6392
Vastaukset
- Jamppa1
mikä se kusetus on?
- esimerkiksi_
Kone ei anna ilmoitettua tehoa 95:lla kuten muut autot. Kaikki suorituskykymittaukset yms antaa virheellisen kuvan. Auton viritysaste ei ole niin korkea että 98 olisi tarpeellinen.
- Jamppa1
esimerkiksi_ kirjoitti:
Kone ei anna ilmoitettua tehoa 95:lla kuten muut autot. Kaikki suorituskykymittaukset yms antaa virheellisen kuvan. Auton viritysaste ei ole niin korkea että 98 olisi tarpeellinen.
ihmettä? Ei ymmärrä miten niin auton viritysaste ei ole niin korkea? Onhan se silloin niin korkea jos kerran 98 on suositus. Missä se kusetus on ja ketä nyt on kusetettu?
- selvitys
Jamppa1 kirjoitti:
ihmettä? Ei ymmärrä miten niin auton viritysaste ei ole niin korkea? Onhan se silloin niin korkea jos kerran 98 on suositus. Missä se kusetus on ja ketä nyt on kusetettu?
Olisihan siitä mahdollista ottaa se teho 95:llakin mutta päästöihin päästäkseen pitää heikkoa tekniikkaa paikata paremmalla (kalliimmalla) bensalla. 98 on ymmärrettävää jos tehoja 250-300hp kaksilitraisessa.
- Jamppa1
selvitys kirjoitti:
Olisihan siitä mahdollista ottaa se teho 95:llakin mutta päästöihin päästäkseen pitää heikkoa tekniikkaa paikata paremmalla (kalliimmalla) bensalla. 98 on ymmärrettävää jos tehoja 250-300hp kaksilitraisessa.
jutut on ihan sekavia. "ottaa se teho 95:llakin", "paremmalla bensalla", "250-300hp kaksilitraisessa"
Ei millään pahalla mutta musta tuntuu ettet tiedä yhtään mistä puhut?
Siis se FSI, kuten monet muutkin koneet on suunniteltu toimimaan 98:lla, eikä siinä ole mitään ihmeellistä tai kusetusta. Jotkut toimii 95:lla, joillekin riittää 91. Se on ihan konekohtaista. - selvitys
Jamppa1 kirjoitti:
jutut on ihan sekavia. "ottaa se teho 95:llakin", "paremmalla bensalla", "250-300hp kaksilitraisessa"
Ei millään pahalla mutta musta tuntuu ettet tiedä yhtään mistä puhut?
Siis se FSI, kuten monet muutkin koneet on suunniteltu toimimaan 98:lla, eikä siinä ole mitään ihmeellistä tai kusetusta. Jotkut toimii 95:lla, joillekin riittää 91. Se on ihan konekohtaista.Jos moottorin etuna pitäisi olla pieni kulutus ja taloudellisuus niin on aika perverssiä suunnitella toimimaan se kalliimmalla bensalla. Toisaalta suunnittelussa ei ole kuluttajan kukkarosta välitetty vaan autotehtaan. Itsekin tankkaan 98:ia olosuhteiden pakosta (turbokone), mutta perseestä se on.
- Jamppa1
selvitys kirjoitti:
Jos moottorin etuna pitäisi olla pieni kulutus ja taloudellisuus niin on aika perverssiä suunnitella toimimaan se kalliimmalla bensalla. Toisaalta suunnittelussa ei ole kuluttajan kukkarosta välitetty vaan autotehtaan. Itsekin tankkaan 98:ia olosuhteiden pakosta (turbokone), mutta perseestä se on.
siitäkö se kenkä puristaa? Kiitos kun taivutit rautalangasta!
Mitä tulee tuohon tehtaan kukkaroon, niin muistatko mistä tuli ensimmäinen, kauan tohistu ns. kolmen litran auto?
Ja mitä tulee 98 ja 95 hintaeroon, niin sehän on vissiin kolme senttiä? En ole itse asiassa kiinnittänyt huomiota koska omaan menee 98 ja työautoon naftaa.
Josko keskimäärin ajetaan 20 tkm vuodessa ja kulutus vaikka 8l/100km, niin bensaa menee vuodessa 1600 litraa. Se kun kerrotaan bensojen hintojen erotuksella, eli 0,03 eurolla niin saadaan... huikeat 48 euroa vuodessa.
Sitten kun lasketaan autoliiton ohjeilla/km-korvaussummalla eli 0,39 euroa/km, auton kokonaiskäyttökustannukset, eli 0,39 euroa * 20 000 km joka on 7800 euroa vuodessa.
Onpas muuten tosi perseestä, 98:n aiheuttamat kuluthan on jopa karvan yli puoli prosenttia kokonaiskuluista! Tietty jos muutakaan tekemistä ei ole niin kai siitä voi jonnekin valittaa? - se kuukaudesta
Jamppa1 kirjoitti:
siitäkö se kenkä puristaa? Kiitos kun taivutit rautalangasta!
Mitä tulee tuohon tehtaan kukkaroon, niin muistatko mistä tuli ensimmäinen, kauan tohistu ns. kolmen litran auto?
Ja mitä tulee 98 ja 95 hintaeroon, niin sehän on vissiin kolme senttiä? En ole itse asiassa kiinnittänyt huomiota koska omaan menee 98 ja työautoon naftaa.
Josko keskimäärin ajetaan 20 tkm vuodessa ja kulutus vaikka 8l/100km, niin bensaa menee vuodessa 1600 litraa. Se kun kerrotaan bensojen hintojen erotuksella, eli 0,03 eurolla niin saadaan... huikeat 48 euroa vuodessa.
Sitten kun lasketaan autoliiton ohjeilla/km-korvaussummalla eli 0,39 euroa/km, auton kokonaiskäyttökustannukset, eli 0,39 euroa * 20 000 km joka on 7800 euroa vuodessa.
Onpas muuten tosi perseestä, 98:n aiheuttamat kuluthan on jopa karvan yli puoli prosenttia kokonaiskuluista! Tietty jos muutakaan tekemistä ei ole niin kai siitä voi jonnekin valittaa?kuukauteen toistuva hokema,kuinka kallista se 98 on...HEH ,tätä se laskutaidon heikentyminen teettää.Onhan se 48e tosi SUURI summa vuodessa ,kun on ostanut 25 000e:n auton...
- 98 oktaanisella
se kuukaudesta kirjoitti:
kuukauteen toistuva hokema,kuinka kallista se 98 on...HEH ,tätä se laskutaidon heikentyminen teettää.Onhan se 48e tosi SUURI summa vuodessa ,kun on ostanut 25 000e:n auton...
Kokemuksesta sanon, että normaaliajossa jo huomaa jos vaihtaa 98 E:stä muutamaksi tankiksi 95E:hen. On se vaan tuo tietokone ihmeellinen keksintö. Se kun on optimoitu korkeampioktaaniselle bensalle.
95E:llä ei siis ainakaan saa parempaa suorituskykyä eikä myöskään pinempää kulutusta. Se nyt lienee selvää, kun autoon suunniteltu polttis on ensisijaisesti 98E rikitön. - siltikin
Jamppa1 kirjoitti:
siitäkö se kenkä puristaa? Kiitos kun taivutit rautalangasta!
Mitä tulee tuohon tehtaan kukkaroon, niin muistatko mistä tuli ensimmäinen, kauan tohistu ns. kolmen litran auto?
Ja mitä tulee 98 ja 95 hintaeroon, niin sehän on vissiin kolme senttiä? En ole itse asiassa kiinnittänyt huomiota koska omaan menee 98 ja työautoon naftaa.
Josko keskimäärin ajetaan 20 tkm vuodessa ja kulutus vaikka 8l/100km, niin bensaa menee vuodessa 1600 litraa. Se kun kerrotaan bensojen hintojen erotuksella, eli 0,03 eurolla niin saadaan... huikeat 48 euroa vuodessa.
Sitten kun lasketaan autoliiton ohjeilla/km-korvaussummalla eli 0,39 euroa/km, auton kokonaiskäyttökustannukset, eli 0,39 euroa * 20 000 km joka on 7800 euroa vuodessa.
Onpas muuten tosi perseestä, 98:n aiheuttamat kuluthan on jopa karvan yli puoli prosenttia kokonaiskuluista! Tietty jos muutakaan tekemistä ei ole niin kai siitä voi jonnekin valittaa?Ei sitä 98:ia edes saa halvimmilta asemilta ja kiitos laskentasi, mutta hinta on edelleen sen 3% enemmän.
- just...
siltikin kirjoitti:
Ei sitä 98:ia edes saa halvimmilta asemilta ja kiitos laskentasi, mutta hinta on edelleen sen 3% enemmän.
onhan se 48e vajaan kolmentunnin bruttopalkka,hirveetä...
- Jamppa1
siltikin kirjoitti:
Ei sitä 98:ia edes saa halvimmilta asemilta ja kiitos laskentasi, mutta hinta on edelleen sen 3% enemmän.
enemmän. Mutta kai nyt normaalijärjellä varustettu yksilö ymmärtää ettei siinä ole mitään kusetusta eikä salaliittoa takana.
Eikä ole muuten ikinä tullut vastaan asemaa josta ei saisi 98:a. Luulisin huomaavani kun audini käyttää juuri sitä. - expresS
Jamppa1 kirjoitti:
enemmän. Mutta kai nyt normaalijärjellä varustettu yksilö ymmärtää ettei siinä ole mitään kusetusta eikä salaliittoa takana.
Eikä ole muuten ikinä tullut vastaan asemaa josta ei saisi 98:a. Luulisin huomaavani kun audini käyttää juuri sitä.Et ole nähnyt yhtää express asemaa?
- Autobild Suomen
esimerkiksi_ kirjoitti:
Kone ei anna ilmoitettua tehoa 95:lla kuten muut autot. Kaikki suorituskykymittaukset yms antaa virheellisen kuvan. Auton viritysaste ei ole niin korkea että 98 olisi tarpeellinen.
vertailutestiin, jossa viisi autoa 2.o litraisia. 60-100 km/h nelosella ja 80-120 km/h kuutosella (viitosella), Passat (fsi) aivan ylivoimainen. Erot useita sekunteja!
- ams
Autobild Suomen kirjoitti:
vertailutestiin, jossa viisi autoa 2.o litraisia. 60-100 km/h nelosella ja 80-120 km/h kuutosella (viitosella), Passat (fsi) aivan ylivoimainen. Erot useita sekunteja!
2.0 jetta vie sitkeysmittauksissa 320 bemaria 6-0...
- en_lue
Autobild Suomen kirjoitti:
vertailutestiin, jossa viisi autoa 2.o litraisia. 60-100 km/h nelosella ja 80-120 km/h kuutosella (viitosella), Passat (fsi) aivan ylivoimainen. Erot useita sekunteja!
Kyseiset testit pitäisi tehdä kakkosella ja kolmosella... Mitä se bensa tuohon vaikuttaa, eikö välitykset vaikutakaan? Veikkaampa että kaikki 1.8 turbot hakkaa nuo kaksilitraiset vaikka 95:lla.
- turbossa
en_lue kirjoitti:
Kyseiset testit pitäisi tehdä kakkosella ja kolmosella... Mitä se bensa tuohon vaikuttaa, eikö välitykset vaikutakaan? Veikkaampa että kaikki 1.8 turbot hakkaa nuo kaksilitraiset vaikka 95:lla.
enemmän vääntöa,kuin vapaastihengittävässä,kyllä olet viisas...eipä tätä olisi kukaan muu tiennyt.muuten kuka kiihdyttää kakkosella välillä 80 - 120 ?
- kepittäjä
turbossa kirjoitti:
enemmän vääntöa,kuin vapaastihengittävässä,kyllä olet viisas...eipä tätä olisi kukaan muu tiennyt.muuten kuka kiihdyttää kakkosella välillä 80 - 120 ?
"kuka kiihdyttää kakkosella välillä 80 - 120 ?"
Minä, jos tarvitaan sitä parasta kiihtyvyyttä. Voin jopa vaihtaa isomman vaihteen samalla!!
Kuka kiihdyttää tuon välin vitosella tai nelosella? Ei kukaan muu kuin TL:n AB:n tai TM:n idioottitestaaja. Mitä arvoa tuolla luvulla sitten on?
Turbossa enemmän vääntöä, mitä sitten? Onhan sitä FSI:ssäkin jos ajetaan 98:lla.. - vinguttaa
kepittäjä kirjoitti:
"kuka kiihdyttää kakkosella välillä 80 - 120 ?"
Minä, jos tarvitaan sitä parasta kiihtyvyyttä. Voin jopa vaihtaa isomman vaihteen samalla!!
Kuka kiihdyttää tuon välin vitosella tai nelosella? Ei kukaan muu kuin TL:n AB:n tai TM:n idioottitestaaja. Mitä arvoa tuolla luvulla sitten on?
Turbossa enemmän vääntöä, mitä sitten? Onhan sitä FSI:ssäkin jos ajetaan 98:lla..pikkuvaihteilla, kun 4. on sopiva ohitusvaihde just tolle 80 - 120 alueelle...ei sitä joka pikkurakoon tarvi autoaan tunkea kierroslukumittari punaisella vinguttaen. Kyllä nuo sitkeysmittaukset löytyvät jokaisesta autolehdestä maasta riippumatta, eikä niitä mitata kakkosvaihteella alueella 80 - 120.
- mtv-pöllö
vinguttaa kirjoitti:
pikkuvaihteilla, kun 4. on sopiva ohitusvaihde just tolle 80 - 120 alueelle...ei sitä joka pikkurakoon tarvi autoaan tunkea kierroslukumittari punaisella vinguttaen. Kyllä nuo sitkeysmittaukset löytyvät jokaisesta autolehdestä maasta riippumatta, eikä niitä mitata kakkosvaihteella alueella 80 - 120.
No ohittaminen on pyrittävä tekemään mahdollisimman nopeasti, kuka pöllö tekee sen ehdoin tahdoin hitaasti?
- lehdet
mtv-pöllö kirjoitti:
No ohittaminen on pyrittävä tekemään mahdollisimman nopeasti, kuka pöllö tekee sen ehdoin tahdoin hitaasti?
mittaavat niitä sitkeysarvoja ?, turhaan vai?, entisessä 1.8t volkkarissa en ikinä tarvinnut 3. vaihdetta yli 80km/h ohituksissa ja tarpeeksi vauhdikkaasti se silti sujui...type-r vinguttajat erikseen.
- Jamppa1
expresS kirjoitti:
Et ole nähnyt yhtää express asemaa?
en.
- optimaalinen kiihdytys vaik...
lehdet kirjoitti:
mittaavat niitä sitkeysarvoja ?, turhaan vai?, entisessä 1.8t volkkarissa en ikinä tarvinnut 3. vaihdetta yli 80km/h ohituksissa ja tarpeeksi vauhdikkaasti se silti sujui...type-r vinguttajat erikseen.
Miksi ne mittaa 0-100km/h? Lopettaako joku tuossa kohdalla kiihdytyksen ja vetää ehkä lukkojarrutuksen ja katsoo pysähtyykö 40m sisään.
- suomeksi...
optimaalinen kiihdytys vaik... kirjoitti:
Miksi ne mittaa 0-100km/h? Lopettaako joku tuossa kohdalla kiihdytyksen ja vetää ehkä lukkojarrutuksen ja katsoo pysähtyykö 40m sisään.
kiitos....?
- itse TL-lehteen
Autobild Suomen kirjoitti:
vertailutestiin, jossa viisi autoa 2.o litraisia. 60-100 km/h nelosella ja 80-120 km/h kuutosella (viitosella), Passat (fsi) aivan ylivoimainen. Erot useita sekunteja!
Jossa ollaan FSI:stä ihan eri mieltä. Laiska se on ...
Itselläni on 1.6 FSI ja kummasti vaan voi 6:llakin 70 kymppiä ajaa. En todellakaan ymmärrä kenen pitäisi kiihdyttää 6-vaihteella 60-120 km/h tai saati sitten 5-vaihteella!?
Eikö sitkeyttä voisi mitata ajamalla riittävän mäkisen osuuden maksimikuormalla 5-vaihteella 70 km/h ja katsomalla mikä vetää ja mikä ei!? Vaikka perässä asuntovaunu!? - tarpio
suomeksi... kirjoitti:
kiitos....?
No miksi nollasta sataan ei mitata ajaen koko ajan samalla vaihteella - eikö sekin olisi helpompaa mittaajalle.
- jor ollila
Jamppa1 kirjoitti:
en.
Käypä katsomassa www.shell.fi
- ei säästä
bensaa ? vertaa tavallisen 1.6 moottorin ja 1.6 fsi moottorin normikulutuksia sekä testikulutuksia, ei mitään eroa vai ?
- Petel
Vertaa 1.6 FSI:n hankintahintaa ja kulutusta vaikka Opelin 1.6 Twinportin hankinhintaan ja kulutukseen. Ei taida olla FSI hintansa väärti. Suorasuihkutus ei kannata pikkukoneissa.
- vaaggu
Uudessa autobildissä on Dekran tekemä testi VAG:in koneelle. Auto ei kuluta tippaakaan vähempää 98:lla.
- ja...?
vaaggu kirjoitti:
Uudessa autobildissä on Dekran tekemä testi VAG:in koneelle. Auto ei kuluta tippaakaan vähempää 98:lla.
piti verrata tavallisen yxkutosen ja fsi:n kulutuksia...viestiketjun aloittaja uhosi,että fsi ei säästä bensaa.
- Jussi
Milloin tarvitset "täyttä tehoa"? Minä olen pärjäillyt ilman sitä ihan hyvin. Voisinkin siirtya 50 oktaaniseen, jos se olisi halvempaa.
- koska
Suurempi teho/kulutettu litra -> pienempi kulutus.
- Jussi
koska kirjoitti:
Suurempi teho/kulutettu litra -> pienempi kulutus.
Teho on aikayksikössä tehty työ. Eli 100 km:n matka on tehty esimerkiksi 60 minuutissa. Jos "teho on 2% suurempi", niin se tarkoittaa, että on päästy 2000 metriä pitemmälle eli 102000 metriä samassa ajassa ( 60 min). Tai tuo 100 km kuljettu ajassa 61,2 min eli hitaammin.
"Isommalla teholla" ajaen säästät samassa matkassa siis vain aikaa 1,2 min, kun oletetaan , että bensankulutus ei nouse. Kun 95 oktaaninen on 3 senttiä halvempaa maksat tuosta minuutista noin 21 senttiä (7l/100kmx3senttiä/l. Kysynpä vaan miksi?)
- läpät silmillä
ne ei haluu ymmärtää selvää asiaa, ne ei varmaan nää sitäkään, että vain volkkarit ruostuu tänäpäivänä! Ei minkäänlaista pohjamaalausta niiden vesivärimaalien alla!
- taas...
jäi järkijarru päälle jo synnytyksessä, jätkä laukoo paskaa volkkarien ruostuvuudesta,vaikka kaikki tutkimukset kertovat toista, tekeekö se naapurin volkkarin näkeminen NIIN kipeää joka kerta ? ja mitä asiaa volkkarin omistajat eivät ymmärrä ? kerro meille järkijarru.
- muilla ei
taas... kirjoitti:
jäi järkijarru päälle jo synnytyksessä, jätkä laukoo paskaa volkkarien ruostuvuudesta,vaikka kaikki tutkimukset kertovat toista, tekeekö se naapurin volkkarin näkeminen NIIN kipeää joka kerta ? ja mitä asiaa volkkarin omistajat eivät ymmärrä ? kerro meille järkijarru.
Tossa meitin autokatoksessa vertailtiin, ventoo, fiat puntoo, rellua ja pössöö, kaikkia vanhempia kuin ko. mun volkkari. Volkkari pirun kukkanen, muissa ei piskoakaan ruostetta, että sillee.
- pestä
muilla ei kirjoitti:
Tossa meitin autokatoksessa vertailtiin, ventoo, fiat puntoo, rellua ja pössöö, kaikkia vanhempia kuin ko. mun volkkari. Volkkari pirun kukkanen, muissa ei piskoakaan ruostetta, että sillee.
ja vahata sitä autoa,eikä kulutella sitä kallisarvoista aikaa täällä kakkia jauhamassa...
- säästöä
pestä kirjoitti:
ja vahata sitä autoa,eikä kulutella sitä kallisarvoista aikaa täällä kakkia jauhamassa...
Tuon ikäisestä saa jo sen romutusmaksun. Ajattele - saat 500€ alennusta esim. uuteen Chevrolet Matiziin.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h472973Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062751- 342745
Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv392476Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.511945Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska151579- 321483
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1061287- 1791228
En vain unohda
Sitä miten rakastuneesti olet minua katsonut. Oliko tunteet liian suuria että niistä olisi voinut puhua.731070