Kertomuksia

Drifter

Suomesta.
Jos taannoinen Karpon ohjelmassa ollut henkilö, joka tietämättään tartutti Herpes-virukset kumppanilleen, joutui linnaan ja korkeisiin korvauksiin, on totta niin mitä suuremmassa määrin pitäisi nämä homeisten työpaikkojen ylläpitäjät aina valtionlaitoksia myöten joutua todella pitkälle linnatuomiolle sekä huippukorvauksiin.
Mutta sehän ei ole mahdollista tässä maassa.
Rehellisestä oikeudesta ei enää ole mitään jäljellä.
Vain raha ja yhteiskunnallinen asema sekä poliittiset "sopimukset" määräävät miten mitäkin asiaa hoidetaan.
Siinä ei ratkaise ns. maalaisjärki vaan miten päätös suhteudetaan eliitin ym. ansiottomien etuihin.

3

620

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • peikko77

      ohjelman nettisivuilla ens tiistaina. Kirjautukaa keskustelemaan lähetyksen ajaksi.
      Kirjoittakaa JO NYT sinne ohjelmakeskustelu sivuille. Mitä useampi meistä, sitä parempi.

    • Esko L

      EI OIKEUTTA TOSISEIKKOJEN MUKAAN JAETA!

      Taisi olla Liisa kun otti kantaa uutisointiin minimaalisesta korruptiosta Suomessa. Mainitsi, että uutisoimatta samasta tutkimuksesta jäi, että vain Perussa, Indonesiassa ja Kamerunissa luotetaan oikeuslaitokseen vähemmän Suomessa.

      Suomen oikeuslaitokseen ei luoteta.

      "The Transparency International Global Corruption Barometer" -korruptioselvitys löytyy kun panet tuon lainausmerkeissä olevan sanajoukon lainausmerkkeineen Googleen.

      Tutkimuksessa epäluotettavuusjärjestykseen pantavia kansallisia instituutioita olivat oikeuslaitoksen lisäksi yritystoiminnan lupien myöntämismenettelyt, tulli, koululaitos, poliittiset puolueet, hyödykkeet kuten puhelinlaitokset yms., terveyspalvelut, maahanmuutto- ja siirtolaisluvat, poliisitoimi, yksityissektorin palvelut, veronpalautusjärjestelmä ja muut.

      Haastatelluilta kysyttiin, minkä institutuution sisältä he ensimmäisen poistaisivat korruption, jos heillä olisi taikasauva jolla korruption voisi poistaa.

      Suomen kansalaisista lähes neljä kymmenestä olisi putsannut "voitelukulttuurin" ensimmäiseksi poliittisesta puoluejärjestelmästä, mutta heti kakkosena putsattavana alueena suomalaiset valitsivat oikeuslaitoksen.

      Liki kolme kansalaista kymmenestä piti tärkeimpänä puhdistaa oikeuslaitoksen, sanottakoon nyt vaikka tulosta hiukan tulkiten, hyvä-veli-suosionjaosta.

      Yhtä suurta epäluottamusta oikeuslaitokseen podettiin tosiaan vain Perussa, Indonesiassa ja Kamerunissa.

      Suomalaisten luottamus kaikkiin muihin instituutioihin oli hyvin vahva. Välillisesti se tarkoittaa, että epäluottamuksen aiheet oikeuslaitosta kohtaan koetaan hyvin räikeinä kaikkiin muihin instituutioihin verrattuna.

      Luottamuspulakomitea saa miettiä ihan tosissaan syntyjä syviä moiseen ei-toivottavaan tilanteeseen.

      Kannattaa huomioida, että etenkin hallinto-oikeus on laajasti ymmärtäen virkamieskunnan ja poliittisen järjestelmän etäpesäke, jonka tarkoitus maalaisjärjellä ajatellen on pelastaa virkarikoksia tehneet virkamiehet sanktiolta. Tai tuleehan sieltä sanktio eli rangaistus, mutta se on muotoa "väärin teit, pahasti teit, mutta ethän tee seuraavalla kerralla", ja se siitä.

      Ja sitten se tekee samat temput uudelle asiakkaalle, jonka laskee olevan niin tyhmä tai köyhä, ettei kykene riitauttamaan päätöstä eikä kykene viemään sitä oikeudellisin toimin eteenpäin.

      On maita, joissa virkamiesten rötökset käsitellään yhden ja saman oikeuslaitoksen sisällä samalla tavalla kuin kaikki muutkin rangaistavat moitittavat teot.

      Esimerkki läänioikeuden toiminnasta: olin asiamiehenä Kymen lääninoikeuden alueella oppilaalle, jonka väitettiin tehneet rangaistavia tekoja ja joka oli sen vuoksi erotettu koulusta. Todistetuksi tuli, että pojan tekemäksi väitettyä vakavaa ja erottamisen perusteena käytettyä väkivallantekoa ei ollut koskaan tapahunutkaan. Sekä väitetty uhri että hänen vanhempansa todistivat, että väitettyä sairaalahoitoa vaatinutta pahoinpitelyä ja mitään muutakaan pahoinpitelyä ei ollut tapahtunut.

      Lääninoikeus pysytti kuitenkin pojan rangaistuksen eli erottamisen vuodeksi koulusta voimassa. Muut moitteet poikaa vastaan olivat niin vähäisiä, että niistä ei erottamisen perusteita olisi voinut kertyä.

      Ihan äimänä kysyin yhdeltä kolmesta lääninoikeuden päätöksen tehneeltä tuomarilta jälkeenpäin, miten voidaan vahvistaa tuomio, vaikka tuomion peruste todistettiin tekaistuksi. Näyttökin oli vahva: todistajia olivat väitetty uhri ja uhrin vanhemmat itse. Näytöksi siitä, että pahoinpitely olisi tapahtunut, oli vain rehtorin väite, mutta mitään muuta näyttöä tai edes kerrottua näköhavaintoa asiasta ei ollut.

      Kymen lääninoikeuden tuomarin vastaus oli: erottaminen vahvistettiin, koska päätös siitä oli tehty oikeassa järjestyksessä; lääninoikeuden ei tarvitsekaan ottaa kantaa tapahtumien sisältöön, jos kokoukset ja pöytäkirjat on tehty lain määräämässä järjestyksessä.

      Sen jälkeen kysyin vielä "ylemmältä" taholta (jääköön sanomatta), miten läänioikeus voi vahvistaa tuomion, vaikka tuomion perusteena ollut rikos todistetaan tekaistuksi. Vastaus oli, että lääninoikeudet ovat itsenäisiä ja voi olla, että joku lääninoikeus tulkitsee toimivaltansa niin, että ne puuttuvat vain päätöksentekojärjestykseen mutta ei päätöksen sisältöön.

      Tämä tapahtui Kymen lääninoikeudessa.

      ?????
      !!!!!

      Koulun johtokunnan kokouskutsut oli todellakin lähetetty ajallaan ja kokoukset oli pidetty, mutta tosiseikkojen selvittämisestä ja tarkistamisesta kukaan ei missään vaiheessa ollut kiinnostunut - ei edes oikeussalissa!

      Herra paratkoon tätä suomalaista oikeudenkäyttöä!

      * * *

      Täytyypä lähettää tämä sanoma myös luottamuspulakomitealle tiedoksi johonkin näistä osoitteista

      Oikeusturva-asiain neuvottelukunta
      Joensuun yliopisto
      Oikeustieteiden laitos
      PL 111
      80101 Joensuu
      Faksilla: (013) 251 4893
      Sähköpostilla: joko käyttämällä palautelomaketta tai lähettämällä viestin osoitteeseen sihteeri@oikeusturva-asiainneuvottelukunta.fi.

      • Homeherkkä

        Samankaltainen oli omakin kokemukseni koskien Etelä-Suomen lääninhallituksen toimintaa.

        Sain rajun allergisen tulehdusreaktion TTL:n altistuksesta.
        Yhdeksän kuukautta myöhemmin sain tietää eräältä homeallergikolta, että reaktioni oli tyypillinen allerginen alveoliitti-reaktio.

        Tein lääninhallitukselle kantelun, jossa osoitin TTL:n E-lausuntojen ja altistuksen jälkeisen seurantalistan perusteella, että minut on tutkittu astmaatikkona vaikka minut olisi pitänyt tutkia alveoliitikkona.
        Liitin mukaan myös TTL:lle tekemäni muistutuksen, koska puhelinkeskusteluissa heidän kanssaan he puhuivat tulehduksen syistä puuta heinää eivätkä olleet laittaneet siitä mitään mainintaa ensimmäiseen E-lausuntoon, vaikka seurantalistan perusteella niin olisi pitänyt tehdä.
        Muistutuksen perusteella sain heiltä uuden E-lausunnon, jossa tulehduksen syynä oli piilevänä ollut keuhkoputkitulehdus????
        Kanteluni liitteenä oli myös epikriisit, koska jouduin käymään lääkärissä useita kertoja kotiintultuani.

        Vaadin lääninhallitusta määräämään TTL:n suorittamaan minulle uuden keuhkoaltistuksen asbergillus fumigatuksella ja paneutumaan tutkimuksissaan allergisen alveoliitin toteamiseen.
        Liitteenä oli myös TTL:lle tekemäni kirjallinen pyyntö uusinta-altistuksen suorittamisesta ja TTL:n kieltävä vastaus pyyntööni.

        Päätöksessään lääninhallitus totesi, että heillä ei ole oikeutta määrätä TTL:ää suorittamaan uusintatutkimuksia.

        Niinpä jäin roikkumaan TTL:n diagnoosin, alkava tavallinen astma, kanssa.

        Kovistelin aikoinani kirjeitse homeallergikkoja koskevaa tutkimuspuutteellisuutta ja oikeusturvapuutetta myös STM:n terveysosaston johdolta ja ex-sosiaali- ja terveysministeri Maija Perholta.
        Vastauksista heijastui täysi tietämättömyys vallallaolevasta tilanteesta.

        Mitä ammattitautilakiimme tulee sehän velvoittaa tutkimusyksikön (lääkärit) diagnostisoimaan allergisen astman, allergisen keuhkoputkitulehduksen, ns. ODTS:n, allergisen alveoliitin ja allergisen nuhan.

        Jo allergisen nuhareaktion osoittamisessa on puutteita. TTL:kin tarjosi minulle homeilla tehtävää nenäaltistusta polikliinisesti tunnin seurannalla, vaikka hyvin tiesivät kohdallani nuhareaktion syntyvän vasta tuntien kuluttua altistuksesta.

        Pitääpä ottaa yhteyttä mainitsemaasi Oikeusturva-asian neuvottelukuntaan tuon paikallisen keskussairaalan tiimoilta.
        Joutuessani PPP:n takia ihoplk:lle (iho irti kämmenistä ja jalkapohjasta) liian kauan kestäneet plk-käynnit aiheuttivat tuntien päästä allergisen reaktion; syynä homeitiöt.
        Ihotautilääkäri piut paut välitti reaktiostani.
        Ottaessani sairaalan työsuojelupäällikköön yhteyttä, hän ei kieltänyt sisäilmaongelman olemassaoloa.

        Pyytäessäni kirjallista selvitystä homeisen osastohoidon aiheuttamasta allergisen reaktion tuottamasta mahdollisen keuhkovaurion korvattavuudesta sairaalan taholta, sain keuhko-osaston ylilääkäriltä vastauksen, että kysymykseni on absurdi.

        Eli lääkärikunnan taholta ei haluta myöntää, että maassamme on todella herkkiä homeallergikkoja. Myönnetään kyllä, että on olemassa herkkiä siitepöly- ja eläinallergikkoja.

        Vastauksen saatuani otin yhteyttä lääninhallitukseen kysellen mahdollisesta vahingorvausvastuusta. Sieltä sanottiin sairaanhoitopiirin olevan vastuussa.

        Tiedän kantapääni kautta tätä virkamieskuntaa kokeneena, että sairaalan homealtistuksen aiheuttaman keuhkovaurion syyksi sairaalan keuhkolääkäri toteaisi jonkun muun syyn kuin sairaalansa homeitiöt.

        Tämänkaltaiseen tilanteeseen saatan tulevaisuudessani joutua
        Niin, että millä keinoin pystyisin, tai läheiseni pystyisivät, osoittamaan keuhkovaurioni/kuolemani syyksi sairaalan homeitiöt?
        Tarvittasiin muualla suoritettuja tutkimuksia ja hyvä asianajaja.
        Testasin tämänkaltaisen tilanteen varalta paikalliset asianajajat, jotka noudattavat puhelinluettelon mukaan perus- ja ihmisoikeuksia, eli toimivat oikeusturvan takaajina.
        Jokainen heistä vastasi, että on liian suuri asia heidän ajettavakseen.

        Niin, että mitä opimme tästä.
        Tietyntyyppisistä herkistä homeallergikoista kyseenollen, kuka tahansa voi tehdä vaikkapa täydellisen murhan; yksittäinen henkilö tai julkisen vallan organisaatio.

        Mielestäni sitä ei pystyttäisi edes todistamaan.
        Poliisihan tukeutuu lääketieteellisiin tutkimuksiin. Ja kun lääkärit eivät osaa hommaansa, syy-yhteyttä ei löydetä.

        Mitä mieltä sinä olet?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2066
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1728
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      10
      1402
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      229
      1200
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      59
      1198
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      16
      1041
    7. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      60
      959
    8. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      957
    Aihe