Voimmeko laatia seuraavanlaisen avioehdon:
- jos tulee ero, molemmat pitävät omansa
- jos toinen kuolee, toinen saa pitää kaiken
- jos molemmat kuolevat samaan aikaan, molempien
omaisuus jää hänen perillisilleen (tällä hetkellä siis ilmeisesti vanhemmille)
Kysymys on siis se, että voiko tämän tehdä avioehdolla vai vaaditaanko testamenttia?
- jos tulee ero, molemmat pitävät omansa
- jos toinen kuolee, toinen saa pitää kaiken
- jos molemmat kuolevat samaan aikaan, molempien
omaisuus jää hänen perillisilleen (tällä hetkellä siis ilmeisesti vanhemmille)
Kysymys on siis se, että voiko tämän tehdä avioehdolla vai vaaditaanko testamenttia?
Vastaukset 9
Vanhimmat
- "jos tulee ero, molemmat pitävät omansa"
Tästä voi sopia avioehtopimuksella. Vaikka näin: "Kumpaisellakaan sopijapuolella ei ole avio-oikeutta mihinkään toisen osapuolen nyt omistamaan tai myöhemmin saamaan omaisuuteen."
- "jos toinen kuolee, toinen saa pitää kaiken"
Tähän ei avioehto kelpaa. Vaaditaan (keskinäinen) testamentti. Leski kyllä perii ilman testamenttiakin lapsettoman puolison siten, että leskenkin kuoltua lesken pesä lähtökohtaisesti jaetaan kummankin sukulaisten kesken tasan.
- "jos molemmat kuolevat samaan aikaan, molempien
omaisuus jää hänen perillisilleen (tällä hetkellä siis ilmeisesti vanhemmille)"
Jos halutaan, että kummankin omaisuus sellaisenaan lankeaa hänen perillisilleen, tarvitaan avioehto (ks. 1. vaihtoehto). Muutoin toimitetaan ositus, missä kumpasenkin osuudeksi (jäämistöksi) tulee puolet yhteenlasketuista varoista, ja kummankin jäämistö lankeaa perintönä hänen sukunsa lähimmille perillisille (vanhemmat). Testamenttia ei tarvita.
Isäni ja tämän vaimo kuolivat viikon välein. Olivat lahjoittaneet omaisuutensa, isäni minulle ja tämän vaimo tyttärelleen. Molemmista tehtiin omat perukirjat ja rahat mitä oli riittivät hautajaiskuluihin. Kaikki meni niinkuin pitikin.
Olen joskus ajatellut, että jos jommankumman nimissä olisi ollut merkittävä omaisuus, olisiko kuolemisjärjestys jotenkin vaikuttanut perinnönsaajien perintöihin.
Kuolemisjärjestys olisi voinut vaikuttaa.
Jos varakkaampi puoliso olisi kuollut ensin, leski olisi saanut vainajan pesästä tasinkoa niin, että kumpaisenkin varallisuus olisi ollut yhtä suuri. (Edellyttäen, ettei puolisoiden välillä ollut avioehtoa.)
Tässä tapauksessa siis ensiksi kuolleen perillinen olisi kärsinyt ja viimeksi eläneen perillinen hyötynyt.
Jos köyhempi olisi kuollut ensin, varakkaampi olisi osituksessa voinut kieltäytyä tasingon maksusta köyhemmän perilliselle. (Jolloin siis varakkaamman perillinen olisi hyötynyt.) Jos ositus kuitenkin olisi jäänyt toteuttamatta varakkaamman lesken elinaikana, vanhempien perinnöt molempien kuoltua olisivat olleet yhtä suuret (= puolet yhteenlasketusta varallisuudesta).
Kiitän vastauksesta. Itselläni oli samansuuntaiset ajatukset. (kuvitelmat kun en oikein tiennyt.)
Onnistuu kyllä.
Mitähän tämäkin "viisaus" pitää sisällään? Voisitko vähän valaista?
Mitähän tämä vittuilu kertoo ihmisen luonteesta?
Primitiivireaktiosi ainakin kertoo jotain sinusta. Sen lisäksi, että et ymmärtänyt, mistä asiassa oli kysymys. Aihetta enempään kanssasi ei ole.
Pöljä vastauksesi kertoo kaiken.