Ns. merkkirenkaat ovat yleensä kalliimpia ja niitä pidetään parempina kuin ns. halpatuontirenkaita.
Mistä tämä oikein johtuu? Halpatuontirenkaitahan teettää usein joku merkkirenkaita valmistava yritys ja niiden valmistuksessa pitäisi olla käytettävissä sama tietämys, kokemus, raaka-aineet ja vaatimukset, kuin kalliimpien merkkirenkaitten valmistuksessa.
Onko niin, että kuluttajaa tässä petetään?
Onko joskus todettu liikenneonnettomuuden johtuneen halpatuontirenkaiden käytöstä?
Mistä tämä oikein johtuu? Halpatuontirenkaitahan teettää usein joku merkkirenkaita valmistava yritys ja niiden valmistuksessa pitäisi olla käytettävissä sama tietämys, kokemus, raaka-aineet ja vaatimukset, kuin kalliimpien merkkirenkaitten valmistuksessa.
Onko niin, että kuluttajaa tässä petetään?
Onko joskus todettu liikenneonnettomuuden johtuneen halpatuontirenkaiden käytöstä?
Vastaukset 8
Vanhimmat
...on minulla. Kun täällä taajamassa nyhrää 40km/h vuodet läpensä niin tulee väistämättä mieleen, että mihin tarvitsen renkaita joilla voi ajaa yli 160km/h.
Halparenkaat kestävät hyvin sen kolme neljä vuotta (näillä kilometreillä).
Käytän itse halparenkaita enkä ole huomannut niissä mitään heikkouksia.
Halparenkaissaan laaturenkaiden valmistajat käyttävät yleensä rakenteita, materiaaleja ja kuviointia joista ykkösmerkeissä on jo luovuttu vanhentuneina. Näinollen halparenkaat eivät tavallisesti yllä lähellekään ykkösmerkkien ominaisuuksia vaikka tuotannon takana olisikin jokin tunnettu laaturenkaiden valmistaja tieto-taitoineen. Toisaalta tällätavoin säästetään huimasti tuotekehityskuluja, sekä luonnollisesti tuotanto- ja materiaalikulujakin, mahdollistaen renkaiden myynnin edullisempaan hintaan ilman että katteesta joutuisi kovin paljon tinkimään.
Ajettavuus ja kulutuskestävyys ovat ominaisuuksia joissa halparenkaat tavallisesti ovat selvästi heikompia kuin merkkirenkaat. Erityisesti ajettavuus on se josta en itse, tai useimmat muutkaan paljon ajavat, ole valmis tinkimään vaikka joutuisinkin maksamaan hiukan enemmän. Paljon ajavalle myös kulutuskestävyys on tärkeä ominaisuus: Merkkirenkaalla kun kokemukseni mukaan ajaa yleensä kolme jopa neljä talvea, kun taas halpisrenkaat tuntuvat kestävän vain talven tai korkeintaan kaksi.
Tästä saadaan hyvä laskuesimerkki:
merkkirenkaat 600,- kierros, kestää 3-4 talvea
600,-/4 talvea = 150,-/talvi
600,-/3 talvea = 200,-/talvi
halpisrenkaat 200,- kierros, kestää 1-2 talvea
200,-/2 talvea = 100,-/talvi
200,-/1 talvi = 200,-/talvi
eli halpisrenkailla saavutettava säästö jää kovin vähäiseksi
Tietenkin jos ajaa senverran vähän että halpisrenkaatkin kestävät tuon 3-4 vuotta, ja ei pane kovinpaljon painoarvoa ajettavuudelle (ajaa esim. lähinnä taajamassa) on ostohinnaltaan edulliset halpisrenkaat varteenotettava vaihtoehto.
Olen ostanut aina halparenkaita ja vähintään 3 vuotta - tarkoitan nyt sekä kesä- että talvirenkaita erikseen - niillä olen ajanut. Ongelmia ei ole ollut.
Ostan niitä vastakin.
puhutaan asiaa ne halparenkaat on jopa parempia ominaisuuksiltaan kun kalliit kumit itse käytän halpiksia.
Kuluttajaa ei missään nimessä petetä, kyllä renkaissa on eroja.
Jos auto on vain väline, jolla siirytään pisteestä A pisteeseen B, halparenkaat voivat olla ihan hyvä valinta. Uusi halparengas on ihan hyvä ja turvallinen ratkaisu. Halparengas sinänsä tuskin aiheuttaa onnettomuuksia, kulunut rengas kyllä, oli se sitten uutena ollut kallis tai halpa.
Jos ajaa autolla enemmän, arvostaa ajo-ominaisuuksia tai esim. matalaa melutasoa, valinta on ehdottomasti laaturengas.
Mitä vanhempi auto, sitä enemmän se kaipaa hyvää rengasta, vaikka usein ajatellaan päinvastoin. Juuri vanhassa ja paljon ajetussa autossa ajo-ominaisuuksien paranemisen tai melutason alentumisen huomaa selvimmin.
Moni kehuu ostavansa aina halparenkaita ja olevansa niihin tyytyväinen, hyvä niin. Jos sitten kerran kokeilisi, ja ostaisi ne huippurenkaat siihen samaan autoon, niin voisipa olla yllätys. Vanhakin auto nuortuu käsittämättömän paljon.
Ainoa haittapuoli on selvästi halparenkaita huonompi kulutuskestävyys. Vastaavasti halparenkaiden ainoa etu laaturenkaisiin on yleensä se kulutuskestävyys, kaikissa muissa ominaisuuksissa ne häviävät.
Itse ostin halparenkaat jotka ovat hiljaiset ja kuluvat suht nopeasti.
Kyllähän merkkirenkaiden ja halpisrenkaiden välilä on eroja.
Kesärenkaissa erot ovat pienempiä, mutta talvirenkaissa ero onkin jo huomattavaa.
Pääasia lienee, että renkaat ovat kunnolliset. Jos talvirenkaissa on vähän pintää jäljellä, tai ne ovat monta vuotta vanhat kovat koppurat, niin ovat varmasti huonot oli alkuperäinen hinta mitä lystää.
Halpisrenkaila kun muistaa, että ne ovat huonommat, niin tulee aivan mainiosti toimeen. Eli hiljentaa liukkaalla vauhtia ja jättää isompaa turvaväliä. Tosin ainahan tuo olisi hyvä tehdä.
Jos ajelee vähän, niin halpisrenkaat ovat aivan hyvä vaihtoehto. Ainakin ovat mielestäni parempi vaihtoehto, kuin ajella 10v vanhoilla "hyvillä" renkailla. Renkaat ovat olleet hyviä 10v sitten, mutta eivät enää ja nykyiset halpisrenkaatkin ovat parempia kuin nuo vanhat hyvät uutena, 10v kovettumisesta puhumattakaan.
Itse ostelen nykyisillä km määrillä (30tkm/a) merkkirenkaat. Hintaero kuitenkin aika olematon.
Kapeammat merkkirenkaat ovat myös paremmat kuin leveät halpikset, mutta leveys taitaa tuoda monelle enemmän katu- uskottavuutta.
Mikä muuten tekee renkaasta halpatuontirenkaan? Sekö ettei se ole tehty läntisessä teollisuusmaassa?
Voiko Espanjassa valmistettu rengas olla halpatuontirengas?
Voiko Slovakiassa valmistettu rengas olla muuta kuin halpatuontirengas?
Joka tapauksessa halpatuontirenkailla ajetaan monessa maassa ja huonommilla teillä paljon eikä niitä ole EU torjunut vaarallisina.