FAQ Harhaluulot ja parjaukset

admata

Tässäpä palstalla usein esitettyjä harhaluuloja / parjauksia vanhoillislestadiolaisista ja vastaukset niihin. Tätä listaa voi lisätä tarpeen mukaan ja se on tarkoitettu asialliseksi tietolähteeksi niille, jotka näitä asioita oikeasti ihmettelevät. Toivon mukaan tämä myös vähentää näillä asioilla provoilua.

1.) Aku Ankka on kielletty, koska Akulla ei ole housuja.

Vast: Ei pidä paikkaansa. Itse kasvoin 70-luvulla vl-kodissa, jonne Aku oli tullut ja tuli vuosia kestotilauksena. Samoin oli monissa vl-kodeissa joissa olen vieraillut. Juttu on LEGENDAA.

2.) Ikkunallinen pesukone on kielletty, koska sieltä saattaa vilahdella alusvaatteita.

Vast: Ei pidä paikkaansa. Kyseessä on urbaani legenda! Itse kasvoin 70-luvulla vl-kodissa, jossa oli nimenomaan ikkunallinen pesukone samoin kuin monissa muissakin senaikaisissa perheissä. Sen muistan että äitini toive oli saada ylhäältä täytettävä pesukone, jotta hänen selkänsä säästyisi. Juttu on kaiken kaikkiaan naurettava. Kukaan ei väitä että vl:ät kuivattaisivat pyykkejään piilossa. Miten pikkupöksyt ja rintsikat olisivat paheellisempia vilahtaessaan pesukoneessa kuin pyykkinarulla?

Pesukonejutun alkuperällä on useampia arvailuja. Jokin lehtijuttukin on aikoinaan asiasta kirjoitettu. Oliko kyse väärinymmärretystä vitsistä, tietoisesta mustamaalauksesta vai paikallisesta ylilyönnistä, joka korjattiin nopeasti? Kaikille syntytarinoille on kannattajansa ja oleellisinta lienee että suurin osa ei ole seurakunnassaan moisesta koskaan kuullutkaan ja pitää juttua aliarvoisena.

3.) Ovatko stringit tai seksikkäät rintsikat kiellettyjä? Entä muut vaatteet?

Vast: En ole koskaan kuullut että mitään vaatekappaletta olisi paheksuttu tai julistettu sopimattomaksi. Minihametta on toki voitu pitää sopimattomana. Vaatetuksesta voidaan neuvoa tyyliin ”ei tämän maailman muodin mukaan” tai ”Ei niin että lihan himot heräävät”. Näissä asioissa on kehotettu jokaisen harkitsemaan itse ja kuuntelemaan omaatuntoaan. Omaa puolisoaan on puolestaan aivan sopivaa miellyttää ihan sellaisilla vaatteilla mistä tykkää.

4.) Onko jotkin seksiaktit kielletty?

Vast: Ei ole! Seksi rajoitetaan vl:ien keskuudessa avioliittoon ja ehkäisyä pidetään syntinä. Muutoin aviopuolisot voivat nauttia toisistaan vapaasti siten kuin molemmista hyvältä tuntuu ja heidän välinen seksi on täysin heidän kahdenvälinen asia.

4. b.) No entä kun kaikenlaisessa seksissä ei voi tulla raskaaksi. Kai sellainen on syntiä?

Vast: Ei ole, vaan aviopuolisot voivat nauttia toisistaan vapaasti. Ehkäisy tulee mukaan kuvioihin siinä tapauksessa kun toimitaan vain tietyllä tavalla nimenomaisena tarkoituksena välttää raskaus.

Vanhoillislestadiolaiset eivät ole toistensa makuuhuonepoliiseja ja seksuaalisuutta pidetään selkeästi avioliiton sisäisenä asiana. Ainoastaan tietoista ja tarkoitushakuista ehkäisyä pidetään synnillisenä. Muutoin minkäänlaisia rajoitteita tai ohjeita ei ole.

4. c.) No entäpä jos lapsia ei vaan tule. Onko se syntiä?

Vast: Ei tietenkään ole! Toki seurakunnissa on inhimillisiä ihmisiä ja helposti saatetaan miettiä varsinkin selän takana että käyttävätköhän he ehkäisyä kun ei lapsia kuulu... Joku saattaa ottaa asian puheeksikin tällaisen pariskunnan kohdalla.

Suurin osa ihmisistä kuitenkin ymmärtää sen, etteivät kaikki yksinkertaisesti saa lapsia ja tämä on monesti kipeä asia pariskunnalle itselleekin. Vl:ien joukossa on myös lapsettomia pariskuntia, eikä heitä lapsettomuutensa vuoksi syrjitä.

5.) Eikö vanhoillislestadiolaisuutta vaivaa sisäsiittoisuus, josta on seurauksena sairauksia?

Vast: Ei. Vaikka vanhoillislestadiolaisuus lisääntyy pääsääntöisesti sisältä päin ja vl menee yleensä naimisiin vain toisen vl:n kanssa, niin 80 000 ihmistä ovat geeneiltään täysin tarpeeksi rikas populaatio jatkamaan vaikka koko ihmiskuntaa. Tutkijan ovat tutkineet koko ihmiskunnan evoluutiossa olevan pullonkaulan, joka tarkoittaa sitä että kaikki planeettamme ihmiset ovat periytyneet alle 10 000 ihmisen joukosta. Tämä tarkoittaa sitä että suomalainen ja kiinalainen ovat läheisempää sukua toisilleen, kuin kaksi saman lajin apinaa eri puolilta samaa sademetsää. Kanadan ranskankielinen Quebec on tällä hetkellä n. 7 500 000 asukkaan osavaltio. Ihmiset ovat pääsääntöisesti periytyneet sinne muuttaneista noin 5000 ranskalaisesta ja ilman että sisäsiittoisuudesta olisi tullut mitään ongelmaa. Vanhoillisilla ei siis tässä mielessä ole minkäänlaista ongelmaa.

36

5047

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kielikäki

      Mitähän legenda on suameksi?

    • moppaajasefu

      Erinomaisen selkeä viesti. Asiat ovat juuri noin, kuten kirjoititkin.

      • Heino1

        moppaajasefukin osallistuu keskusteluun! Haluakin kiittää sinua, kun et ole minun kirjoituksiani poistanut! Kirjoitat: "Asiat ovat juuri noin", väitän, että ei ole. Kyllä Aku Ankka on ollut kiellettyjen lehtien listalla, ei housujen takia, vaan koska Aku katselee televisioita. Minua ei ole Aku Ankan tilaamisesta nuhdeltu, mutta seurakuntapäivillä käydyn keskustelun johdosta lopetin tilaamasta Aku Ankkaa.

        Siskoni pojassa todettiin olevan Väärä Henki, kska hän oli erehtynyt lukemaan Seura-lehteä ja lisäksi oli tuonut armeejasta tyhjiä hylsyja, jotka vääpeli oli luvannut hänelle muistoksi armeejasta. On tapahtunut paljon pahoja asioita joista te käytätte sanaa "ylilyönti", mikä on hyvin lievä ilmaus! Kehutte, että olette tehneet näistä tehdyistä vääryyksistä parannuksen. Minä en tiedä yhtäkään joka olisi pyytänyt anteeksi, väärää oppiaan ja valheitaan!


      • admata
        Heino1 kirjoitti:

        moppaajasefukin osallistuu keskusteluun! Haluakin kiittää sinua, kun et ole minun kirjoituksiani poistanut! Kirjoitat: "Asiat ovat juuri noin", väitän, että ei ole. Kyllä Aku Ankka on ollut kiellettyjen lehtien listalla, ei housujen takia, vaan koska Aku katselee televisioita. Minua ei ole Aku Ankan tilaamisesta nuhdeltu, mutta seurakuntapäivillä käydyn keskustelun johdosta lopetin tilaamasta Aku Ankkaa.

        Siskoni pojassa todettiin olevan Väärä Henki, kska hän oli erehtynyt lukemaan Seura-lehteä ja lisäksi oli tuonut armeejasta tyhjiä hylsyja, jotka vääpeli oli luvannut hänelle muistoksi armeejasta. On tapahtunut paljon pahoja asioita joista te käytätte sanaa "ylilyönti", mikä on hyvin lievä ilmaus! Kehutte, että olette tehneet näistä tehdyistä vääryyksistä parannuksen. Minä en tiedä yhtäkään joka olisi pyytänyt anteeksi, väärää oppiaan ja valheitaan!

        >>
        Kyllä Aku Ankka on ollut kiellettyjen lehtien listalla, ei housujen takia, vaan koska Aku katselee televisioita. Minua ei ole Aku Ankan tilaamisesta nuhdeltu, mutta seurakuntapäivillä käydyn keskustelun johdosta lopetin tilaamasta Aku Ankkaa.
        >>

        Minulla ei ole syytä epäillä kertomaasi että joskus jossain seurakuntapäivillä olisi Aku Ankkaa kritisoitu sen takia että Aku katselee tv:tä. Väitän kuitenkin ettei moinen kanta ole koskaan ollut yleinen vl-liikkeessä. Tästä perusteluina omakohtaiset päinvastaiset kokemukseni ja se, etten ikinä ole yhteenkään vl:ään törmännyt, joka olisi puolella sanallakaan Akua sopimattomana kritisoinut.

        Tässä onkin mielestäni oleellinen pointti. Et tullut ajatelleeksi että tällaiselle Akun kritisoijille on voineet monet mielessään nauraa, mutta eivät vaan ole kehdanneet mitään sanoa?

        >>
        Siskoni pojassa todettiin olevan Väärä Henki, kska hän oli erehtynyt lukemaan Seura-lehteä ja lisäksi oli tuonut armeejasta tyhjiä hylsyja, jotka vääpeli oli luvannut hänelle muistoksi armeejasta. On tapahtunut paljon pahoja asioita joista te käytätte sanaa "ylilyönti", mikä on hyvin lievä ilmaus!
        >>

        Olen samaa mieltä että paljon pahaa ja ikävää on todellakin tapahtunut vl-johdon ohjauksella ja siunauksella.

        >>
        Kehutte, että olette tehneet näistä tehdyistä vääryyksistä parannuksen. Minä en tiedä yhtäkään joka olisi pyytänyt anteeksi, väärää oppiaan ja valheitaan!
        >>

        Minäkään en ole kuullut että yksikään hoitaja olisi käynyt uhreiltaan anteeksi pyytämässä tai asioitaan korjannut muuten kuin "rikostovereiltaan" siunausta pyytäen. Tätä sitten mainostetaan että ei saa puhua kun on anteeksi jo pyydetty ja annettu. Tilannehan on täysin sama kuin jos rosvojoukko ryöstäisi pankin, tulisi katumapäälle ja pyytäisi toisiltaan anteeksi. Olisi varmaan uskottavaa ettei siinä tapauksessa tarvitse palauttaa rahoja (korjata vääriä tuomioita) tai korvata aiheuttamiaan vahinkoja;)

        Jo yksin vl-liikkeen uskottavuuden takia olisi hyvä, jos liike esittäisi julkisen anteeksipyynnön liikkeen (tai Jumalan valtakunnan) nimissä tehdyistä vääryyksistä.

        On kuitenkin hyvä muistaa olla syyttämättä näistä yksittäisiä vl:iä, jotka eivät usein ole edes tietoisia kaikista niistä älyttömyyksistä, mihin vl-liikkeen sisällä on kiivailuissa ja fanaattisuuksissa joskus menty.


      • Heino1
        admata kirjoitti:

        >>
        Kyllä Aku Ankka on ollut kiellettyjen lehtien listalla, ei housujen takia, vaan koska Aku katselee televisioita. Minua ei ole Aku Ankan tilaamisesta nuhdeltu, mutta seurakuntapäivillä käydyn keskustelun johdosta lopetin tilaamasta Aku Ankkaa.
        >>

        Minulla ei ole syytä epäillä kertomaasi että joskus jossain seurakuntapäivillä olisi Aku Ankkaa kritisoitu sen takia että Aku katselee tv:tä. Väitän kuitenkin ettei moinen kanta ole koskaan ollut yleinen vl-liikkeessä. Tästä perusteluina omakohtaiset päinvastaiset kokemukseni ja se, etten ikinä ole yhteenkään vl:ään törmännyt, joka olisi puolella sanallakaan Akua sopimattomana kritisoinut.

        Tässä onkin mielestäni oleellinen pointti. Et tullut ajatelleeksi että tällaiselle Akun kritisoijille on voineet monet mielessään nauraa, mutta eivät vaan ole kehdanneet mitään sanoa?

        >>
        Siskoni pojassa todettiin olevan Väärä Henki, kska hän oli erehtynyt lukemaan Seura-lehteä ja lisäksi oli tuonut armeejasta tyhjiä hylsyja, jotka vääpeli oli luvannut hänelle muistoksi armeejasta. On tapahtunut paljon pahoja asioita joista te käytätte sanaa "ylilyönti", mikä on hyvin lievä ilmaus!
        >>

        Olen samaa mieltä että paljon pahaa ja ikävää on todellakin tapahtunut vl-johdon ohjauksella ja siunauksella.

        >>
        Kehutte, että olette tehneet näistä tehdyistä vääryyksistä parannuksen. Minä en tiedä yhtäkään joka olisi pyytänyt anteeksi, väärää oppiaan ja valheitaan!
        >>

        Minäkään en ole kuullut että yksikään hoitaja olisi käynyt uhreiltaan anteeksi pyytämässä tai asioitaan korjannut muuten kuin "rikostovereiltaan" siunausta pyytäen. Tätä sitten mainostetaan että ei saa puhua kun on anteeksi jo pyydetty ja annettu. Tilannehan on täysin sama kuin jos rosvojoukko ryöstäisi pankin, tulisi katumapäälle ja pyytäisi toisiltaan anteeksi. Olisi varmaan uskottavaa ettei siinä tapauksessa tarvitse palauttaa rahoja (korjata vääriä tuomioita) tai korvata aiheuttamiaan vahinkoja;)

        Jo yksin vl-liikkeen uskottavuuden takia olisi hyvä, jos liike esittäisi julkisen anteeksipyynnön liikkeen (tai Jumalan valtakunnan) nimissä tehdyistä vääryyksistä.

        On kuitenkin hyvä muistaa olla syyttämättä näistä yksittäisiä vl:iä, jotka eivät usein ole edes tietoisia kaikista niistä älyttömyyksistä, mihin vl-liikkeen sisällä on kiivailuissa ja fanaattisuuksissa joskus menty.

        kun kirjoituksessasi on aistittavissa rehellisyys ja oikeudenmukaisuus? Jos me ihmiset, pyrkisimme totuuteen ja tekemään oikein, niin kohta ei olisi kuin yksi uskonto! Mutta miten mahdottoman mukava olisikaan elää täällä maailmassa!


      • moppaajasefu
        Heino1 kirjoitti:

        moppaajasefukin osallistuu keskusteluun! Haluakin kiittää sinua, kun et ole minun kirjoituksiani poistanut! Kirjoitat: "Asiat ovat juuri noin", väitän, että ei ole. Kyllä Aku Ankka on ollut kiellettyjen lehtien listalla, ei housujen takia, vaan koska Aku katselee televisioita. Minua ei ole Aku Ankan tilaamisesta nuhdeltu, mutta seurakuntapäivillä käydyn keskustelun johdosta lopetin tilaamasta Aku Ankkaa.

        Siskoni pojassa todettiin olevan Väärä Henki, kska hän oli erehtynyt lukemaan Seura-lehteä ja lisäksi oli tuonut armeejasta tyhjiä hylsyja, jotka vääpeli oli luvannut hänelle muistoksi armeejasta. On tapahtunut paljon pahoja asioita joista te käytätte sanaa "ylilyönti", mikä on hyvin lievä ilmaus! Kehutte, että olette tehneet näistä tehdyistä vääryyksistä parannuksen. Minä en tiedä yhtäkään joka olisi pyytänyt anteeksi, väärää oppiaan ja valheitaan!

        Tulin juuri seuroista ja on nyt aikaa vastata viestiisi. Väitän edelleen, että Aku Ankan takia ei ole ihmisiä puhuteltu ainakaan minun kotiseudullani, vaikka siellä oli 70-luvun loppupuolella useitakin hoitokokouksia. Meillekin kotiin tuli Aku, enkä koskaan edes sivusta kuullut kenenkään mainitsevan sopimattomaksi luettavaksi.

        Sen sijaan omilla kotinurkillani (tai omassa perheessäni, sitä en muista enää) tunnuttiin suhtauduttavan kyseenalaistaen esim. juuri mainitsemaasi Seura-lehteen, mutta senkään tilaamisen takia en ketään muista puhutellun. Itse olin juuri tuohon aikaan rippikouluikäinen ja hyvin muistan edelleen ko. ajat


      • admata.
        Heino1 kirjoitti:

        kun kirjoituksessasi on aistittavissa rehellisyys ja oikeudenmukaisuus? Jos me ihmiset, pyrkisimme totuuteen ja tekemään oikein, niin kohta ei olisi kuin yksi uskonto! Mutta miten mahdottoman mukava olisikaan elää täällä maailmassa!

        >>
        kirjoituksessasi on aistittavissa rehellisyys ja oikeudenmukaisuus?
        >>

        Kiitos:) Siihen pyrin.

        >>
        Jos me ihmiset, pyrkisimme totuuteen ja tekemään oikein, niin kohta ei olisi kuin yksi uskonto!
        >>

        Aivan. Jumala on totuus ja totuus on Jumala:)
        Ongelmia tulee kun pieni erehtyväinen ihminen kuvittelee käsittävänsä tuon totuuden täydellisesti ja katsoo oikeudekseen lyödä Raamatulla (tai jollain muulla) toisinajattelijoita päähän. Siis ainakin vertauskuvainnollisesti...

        Jeesus opetti kaiken uskon kilvoittelun ytimen nerokkaasti:

        Matt. 7:12
        "Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat.

        Siinä meillä kaikilla on tavoittelemista ja onneksi meitä ei punnita onnistumisemme, vaan sydämen pyrkimyksen mukaan:) Jos kaikki tuohon pyrkisivät, niin maailmamme todellakin muuttuisi dramaattisesti parempaan suuntaan:)

        Minun on ollut hankalaa mitenkään "lokeroida" omaa uskoani, mutta täällä olen jotain omasta uskostani kertonut:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001304&posting=22000000010314795


    • Piimaa

      Kiitos asiallisesta tietolähteestä.

      Mutta mitenkä on 70-luvun väärähenkisyydessä elämiset ja hoitokokoukset.... totta vai tarua..

      • admata.

        ...Ovat oma varsin laaja aihekokonaisuutensa.

        Sinänsähän hoitokokoukset ovat faktaa ja luettavissa vaikkapa SRK:n vanhoista vuosikertomuksista.

        Vl-liike on myös julkisesti tunnustanut että hoitokokouksissa on sattunut ylilyöntejä.

        Onko tuo tunnustus sitten riittävä? Mielestäni ei ole. Hoitokokousten yleisestä luonteesta on erotetuilla ja vl-liikkeellä melkoisen erilainen näkemys, mutta löytyy myös vl:iä jotka tunnustavat hoitokokoukset ikävinä asioina.


      • Piimaa
        admata. kirjoitti:

        ...Ovat oma varsin laaja aihekokonaisuutensa.

        Sinänsähän hoitokokoukset ovat faktaa ja luettavissa vaikkapa SRK:n vanhoista vuosikertomuksista.

        Vl-liike on myös julkisesti tunnustanut että hoitokokouksissa on sattunut ylilyöntejä.

        Onko tuo tunnustus sitten riittävä? Mielestäni ei ole. Hoitokokousten yleisestä luonteesta on erotetuilla ja vl-liikkeellä melkoisen erilainen näkemys, mutta löytyy myös vl:iä jotka tunnustavat hoitokokoukset ikävinä asioina.

        Seurakunnan neuvot/säännöt ovat myös hyvin keskeinen aihe näissä keskusteluissa.

        Muutama viikko sitten eräs nimimerkki kysyi seurakunnan neuvojen/sääntöjen velvoittavuudesta yksittäistä seurakuntalaista kohtaan.

        Sama kysymys toistuu useinkin täällä eri muodoissa.
        Onko se sellainen kysymys, mihin ei voida suoraan selkeästi vasta turvautumatta kaikenlaisiin sanakikkailuihin?
        Keskustelu useimmiten jää siihen ,että "uskovainen haluaa noudattaa seurakunnan neuvoja." Entä jos ei halua noudattaa neuvoja esim. musiikin, alkoholin,teatterin ym.suhteen.
        Onko hän edelleen "uskovainen" vl-opin mukaisesti? Onko edessä erottaminen lopulta jos ei neuvoja noudata?


      • pakkula
        Piimaa kirjoitti:

        Seurakunnan neuvot/säännöt ovat myös hyvin keskeinen aihe näissä keskusteluissa.

        Muutama viikko sitten eräs nimimerkki kysyi seurakunnan neuvojen/sääntöjen velvoittavuudesta yksittäistä seurakuntalaista kohtaan.

        Sama kysymys toistuu useinkin täällä eri muodoissa.
        Onko se sellainen kysymys, mihin ei voida suoraan selkeästi vasta turvautumatta kaikenlaisiin sanakikkailuihin?
        Keskustelu useimmiten jää siihen ,että "uskovainen haluaa noudattaa seurakunnan neuvoja." Entä jos ei halua noudattaa neuvoja esim. musiikin, alkoholin,teatterin ym.suhteen.
        Onko hän edelleen "uskovainen" vl-opin mukaisesti? Onko edessä erottaminen lopulta jos ei neuvoja noudata?

        kuin sääntö. Viimeisinä vuosina tuskin kovinkaan usein eteen sattunut, vaikka en sitä tiedä, ei kuitenkaan ole korviini tullut. Kuitenkin siinä on normaali yhdistyksen sääntö, että erotetaan ne jäsenet, jotka aiheuttavat häiriötä. Tapauksia on niin monenlaisia, että taitaisi täyttyä monta tällaista keskustelua niistä, jos kaikki ilmiöt kerrotaan. Vielä yksi pätevä patenttivastaus. Rippi- ja ripin luonteisia salaisuuksia ei sovi kertoa julkisesti. Ainakaan ei tällaisella palstalla, se on ehdoton fakta, senvuoksi niistä kertomuksista tulee yksipuolisia, kun on sidottu toisen osapuolen suu. Olisihan se molempien sinänsä, mutta aina ei käytännössä. Kaikki eivät sitä usko.

        Vielä tärkeä huomautus. Annamme mieluummin anteeksi, kuin erotamme. Myös ne ylikireät esiintymät ovat olleet hoidon kohteena, niistä vain puhutaan vähemmän.


      • Piimaa
        pakkula kirjoitti:

        kuin sääntö. Viimeisinä vuosina tuskin kovinkaan usein eteen sattunut, vaikka en sitä tiedä, ei kuitenkaan ole korviini tullut. Kuitenkin siinä on normaali yhdistyksen sääntö, että erotetaan ne jäsenet, jotka aiheuttavat häiriötä. Tapauksia on niin monenlaisia, että taitaisi täyttyä monta tällaista keskustelua niistä, jos kaikki ilmiöt kerrotaan. Vielä yksi pätevä patenttivastaus. Rippi- ja ripin luonteisia salaisuuksia ei sovi kertoa julkisesti. Ainakaan ei tällaisella palstalla, se on ehdoton fakta, senvuoksi niistä kertomuksista tulee yksipuolisia, kun on sidottu toisen osapuolen suu. Olisihan se molempien sinänsä, mutta aina ei käytännössä. Kaikki eivät sitä usko.

        Vielä tärkeä huomautus. Annamme mieluummin anteeksi, kuin erotamme. Myös ne ylikireät esiintymät ovat olleet hoidon kohteena, niistä vain puhutaan vähemmän.

        Eli.. häiriön tuottaminen kenelle??? jos kotonaan kuuntelee maailmallista musiikkia...

        Eli toisen kerran... seurakunta sanelee sopivaisuuden rajat yksittäiselle jäsenelleen = vl-säännöt..


      • admata.
        Piimaa kirjoitti:

        Eli.. häiriön tuottaminen kenelle??? jos kotonaan kuuntelee maailmallista musiikkia...

        Eli toisen kerran... seurakunta sanelee sopivaisuuden rajat yksittäiselle jäsenelleen = vl-säännöt..

        >>
        Eli toisen kerran... seurakunta sanelee sopivaisuuden rajat yksittäiselle jäsenelleen = vl-säännöt..
        >>

        Sanoisin pikemminkin siinä muodossa että seurakunta antaa neuvoja ja ohjeita, mitkä sosiaalinen paine muodostaa säännöiksi. Vanhoillislestadiolaiset muodostavat tässä suhteessa oman alakulttuurinsa.

        Selkeitä vl-sääntöjä ovat ainakin seuraavat:

        -Ehkäisy on syntiä
        -Alkoholin kohtuullinenkin käyttö on syntiä
        -Tanssi on syntiä
        -Teatteri ei ole uskovaiselle sopiva paikka
        -Korvakorut, meikkaus ovat uskovaiselle sopimattomat
        -Tv ei sovi uskovaiselle ihmiselle

        Entäpä kuinka paljon noista neuvoista ja ohjeista voi poiketa, että vl:t edelleen uskovaisena pitää?

        Tähän tuskin löytyy yksiselitteistä vastausta. Eri aikakausina tulkinnat voivat olla eri kireydellä ja varmasti paikkakuntakohtaisiakin eroja löytyy.

        Esimerkiksi tv ei enää ole samanlainen mörkö kuin 70-luvulla ja vaikka vanhaa "Jumalan valtakunnan" päätöstä onkin hankala purkaa, niin nykyisin esimerkiksi tiedottaja voi perustella tarvitsevansa tv:tä ammattinsa puolesta. Lopullisestihan tv-kielto tulee menettämään merkityksensä kun tv ja netti lopulta yhdistyvät. Varmasti nykyisinkin löytyy vl:iä, jotka hyvällä omallatunnolla katselevat uutisia ja ajankohtaisohjelmia netin välityksellä...

        Vaikka mielestäni onkin naurettavaa kierrellä ettei sääntöjä olisi olemassa, niin ymmärrän kuitenkin vl:iä siinä mielessä että halu uskoa syntinsä anteeksi on se ykkösjuttu uskossa, joka raktaisee sen, onko ihminen uskovainen vai ei.

        Ei varmastikaan voi mitään yksiselitteistä rajaa laittaa, missä vaiheessa "seurakunnan ohjeita ja neuvoja" on liiaksi "ylenkatsonut", vaan lienee tapauskohtaista. Ihminen ja vuorovaikutus toisten kanssa on aina yksilöllinen kokonaisuus...


      • Piimaa
        admata. kirjoitti:

        >>
        Eli toisen kerran... seurakunta sanelee sopivaisuuden rajat yksittäiselle jäsenelleen = vl-säännöt..
        >>

        Sanoisin pikemminkin siinä muodossa että seurakunta antaa neuvoja ja ohjeita, mitkä sosiaalinen paine muodostaa säännöiksi. Vanhoillislestadiolaiset muodostavat tässä suhteessa oman alakulttuurinsa.

        Selkeitä vl-sääntöjä ovat ainakin seuraavat:

        -Ehkäisy on syntiä
        -Alkoholin kohtuullinenkin käyttö on syntiä
        -Tanssi on syntiä
        -Teatteri ei ole uskovaiselle sopiva paikka
        -Korvakorut, meikkaus ovat uskovaiselle sopimattomat
        -Tv ei sovi uskovaiselle ihmiselle

        Entäpä kuinka paljon noista neuvoista ja ohjeista voi poiketa, että vl:t edelleen uskovaisena pitää?

        Tähän tuskin löytyy yksiselitteistä vastausta. Eri aikakausina tulkinnat voivat olla eri kireydellä ja varmasti paikkakuntakohtaisiakin eroja löytyy.

        Esimerkiksi tv ei enää ole samanlainen mörkö kuin 70-luvulla ja vaikka vanhaa "Jumalan valtakunnan" päätöstä onkin hankala purkaa, niin nykyisin esimerkiksi tiedottaja voi perustella tarvitsevansa tv:tä ammattinsa puolesta. Lopullisestihan tv-kielto tulee menettämään merkityksensä kun tv ja netti lopulta yhdistyvät. Varmasti nykyisinkin löytyy vl:iä, jotka hyvällä omallatunnolla katselevat uutisia ja ajankohtaisohjelmia netin välityksellä...

        Vaikka mielestäni onkin naurettavaa kierrellä ettei sääntöjä olisi olemassa, niin ymmärrän kuitenkin vl:iä siinä mielessä että halu uskoa syntinsä anteeksi on se ykkösjuttu uskossa, joka raktaisee sen, onko ihminen uskovainen vai ei.

        Ei varmastikaan voi mitään yksiselitteistä rajaa laittaa, missä vaiheessa "seurakunnan ohjeita ja neuvoja" on liiaksi "ylenkatsonut", vaan lienee tapauskohtaista. Ihminen ja vuorovaikutus toisten kanssa on aina yksilöllinen kokonaisuus...

        KIITOS.
        Näinhän se on aina opetettu.... luulin jo muistini pettäneen näitä keskusteluja lukiessani...


      • ettet...
        admata. kirjoitti:

        >>
        Eli toisen kerran... seurakunta sanelee sopivaisuuden rajat yksittäiselle jäsenelleen = vl-säännöt..
        >>

        Sanoisin pikemminkin siinä muodossa että seurakunta antaa neuvoja ja ohjeita, mitkä sosiaalinen paine muodostaa säännöiksi. Vanhoillislestadiolaiset muodostavat tässä suhteessa oman alakulttuurinsa.

        Selkeitä vl-sääntöjä ovat ainakin seuraavat:

        -Ehkäisy on syntiä
        -Alkoholin kohtuullinenkin käyttö on syntiä
        -Tanssi on syntiä
        -Teatteri ei ole uskovaiselle sopiva paikka
        -Korvakorut, meikkaus ovat uskovaiselle sopimattomat
        -Tv ei sovi uskovaiselle ihmiselle

        Entäpä kuinka paljon noista neuvoista ja ohjeista voi poiketa, että vl:t edelleen uskovaisena pitää?

        Tähän tuskin löytyy yksiselitteistä vastausta. Eri aikakausina tulkinnat voivat olla eri kireydellä ja varmasti paikkakuntakohtaisiakin eroja löytyy.

        Esimerkiksi tv ei enää ole samanlainen mörkö kuin 70-luvulla ja vaikka vanhaa "Jumalan valtakunnan" päätöstä onkin hankala purkaa, niin nykyisin esimerkiksi tiedottaja voi perustella tarvitsevansa tv:tä ammattinsa puolesta. Lopullisestihan tv-kielto tulee menettämään merkityksensä kun tv ja netti lopulta yhdistyvät. Varmasti nykyisinkin löytyy vl:iä, jotka hyvällä omallatunnolla katselevat uutisia ja ajankohtaisohjelmia netin välityksellä...

        Vaikka mielestäni onkin naurettavaa kierrellä ettei sääntöjä olisi olemassa, niin ymmärrän kuitenkin vl:iä siinä mielessä että halu uskoa syntinsä anteeksi on se ykkösjuttu uskossa, joka raktaisee sen, onko ihminen uskovainen vai ei.

        Ei varmastikaan voi mitään yksiselitteistä rajaa laittaa, missä vaiheessa "seurakunnan ohjeita ja neuvoja" on liiaksi "ylenkatsonut", vaan lienee tapauskohtaista. Ihminen ja vuorovaikutus toisten kanssa on aina yksilöllinen kokonaisuus...

        ulkopuolisena tiedä Pyhän Hengen ilmoitusta; sehän tästä selvityksestäsi puuttuu....ja sen kanssa oikeastaan kaikki

        joka tapauksessa maltillista kirjoittelua sinulta, vaikkakin sellainen ylhäältäpäin "hyvin tietäjän" asenne krahahtelee....mutta eihän näitä ole pakko lukea


      • Kehäkukka
        ettet... kirjoitti:

        ulkopuolisena tiedä Pyhän Hengen ilmoitusta; sehän tästä selvityksestäsi puuttuu....ja sen kanssa oikeastaan kaikki

        joka tapauksessa maltillista kirjoittelua sinulta, vaikkakin sellainen ylhäältäpäin "hyvin tietäjän" asenne krahahtelee....mutta eihän näitä ole pakko lukea

        Sinä Pyhän Hengen kanssa kaveeraat.
        Kerrohan missä kaverisi silloin oli kun hoitokokouksia vl-liikkeessä väärässä hengessä pidettiin.
        Ei kai vaan koko hoitovirheitä kaadettu yksittäisen ihmisen harteille ,vaikka erehtymätön seurakunta oli hoidoista päättänyt.


      • ................
        admata. kirjoitti:

        >>
        Eli toisen kerran... seurakunta sanelee sopivaisuuden rajat yksittäiselle jäsenelleen = vl-säännöt..
        >>

        Sanoisin pikemminkin siinä muodossa että seurakunta antaa neuvoja ja ohjeita, mitkä sosiaalinen paine muodostaa säännöiksi. Vanhoillislestadiolaiset muodostavat tässä suhteessa oman alakulttuurinsa.

        Selkeitä vl-sääntöjä ovat ainakin seuraavat:

        -Ehkäisy on syntiä
        -Alkoholin kohtuullinenkin käyttö on syntiä
        -Tanssi on syntiä
        -Teatteri ei ole uskovaiselle sopiva paikka
        -Korvakorut, meikkaus ovat uskovaiselle sopimattomat
        -Tv ei sovi uskovaiselle ihmiselle

        Entäpä kuinka paljon noista neuvoista ja ohjeista voi poiketa, että vl:t edelleen uskovaisena pitää?

        Tähän tuskin löytyy yksiselitteistä vastausta. Eri aikakausina tulkinnat voivat olla eri kireydellä ja varmasti paikkakuntakohtaisiakin eroja löytyy.

        Esimerkiksi tv ei enää ole samanlainen mörkö kuin 70-luvulla ja vaikka vanhaa "Jumalan valtakunnan" päätöstä onkin hankala purkaa, niin nykyisin esimerkiksi tiedottaja voi perustella tarvitsevansa tv:tä ammattinsa puolesta. Lopullisestihan tv-kielto tulee menettämään merkityksensä kun tv ja netti lopulta yhdistyvät. Varmasti nykyisinkin löytyy vl:iä, jotka hyvällä omallatunnolla katselevat uutisia ja ajankohtaisohjelmia netin välityksellä...

        Vaikka mielestäni onkin naurettavaa kierrellä ettei sääntöjä olisi olemassa, niin ymmärrän kuitenkin vl:iä siinä mielessä että halu uskoa syntinsä anteeksi on se ykkösjuttu uskossa, joka raktaisee sen, onko ihminen uskovainen vai ei.

        Ei varmastikaan voi mitään yksiselitteistä rajaa laittaa, missä vaiheessa "seurakunnan ohjeita ja neuvoja" on liiaksi "ylenkatsonut", vaan lienee tapauskohtaista. Ihminen ja vuorovaikutus toisten kanssa on aina yksilöllinen kokonaisuus...

        > Sanoisin pikemminkin siinä muodossa että
        > seurakunta antaa neuvoja ja ohjeita, mitkä
        > sosiaalinen paine muodostaa säännöiksi.

        Niin, asiahan on täysin subjektiivinen, eli riippuu siitä, miten sen kukanenkin mielessään kokee. En ole ikinä osannut pitää näitä seurakunnan ohjeita ja neuvoja sääntöinä, vaan pikemminkin isällisinä tai äidillisinä varoituksina, tyyliin "älä mene heikoille jäille!"

        > Selkeitä vl-sääntöjä ovat ainakin seuraavat:
        > -Ehkäisy on syntiä

        Tämä ei ole vl-sääntö, vaan Raamattun perustuva asia. Alun perin useimmat kristinuskon suunnat kuten katolilaisuus tai luterilaisuus ovat olleet ehkäisykielteisiä. Ehkäisyn synnillisyys ei siis ole mikään "vl-keksintö".

        > -Alkoholin kohtuullinenkin käyttö on syntiä

        Monet puhujat saarnaavat näin. Jos tarkkoja ollaan, niin Raamattu ei ehkä vaadi täyttä absolutismia, mutta kehottaa sekä uskon että elämän raittiuteen. Kuitenkin monissa asioissa, joissa rajanveto on hyvin vaikeaa, on paljon helpompi olla ehdoton, varsinkin nuorten kohdalla.

        -Tanssi on syntiä

        Tanssia siinä muodossa kuin sitä nykyisin yleensä harrastetaan pidetään synnillisenä. En kuitenkaan näe mitään synnillistä siinä Jumalan kunniaksi tapahtuvassa tanssissa, mitä monissa varsinkin VT:n kohdissa kuvataan. Nykytanssiin liittyy vahvasti muu maailmallisuus, kuten seksuaalisuuden korostaminen.

        > -Teatteri ei ole uskovaiselle sopiva paikka

        Suurin osa teatterin ohjelmatarjonnasta sisältää niin paljon vl-uskovaisen arvomaailman kanssa ristiriitaista materiaalia, että siellä tulisi vain paha olo.

        > -Korvakorut, meikkaus ovat uskovaiselle
        > sopimattomat

        Tämä voi olla vähän "ajasta jäljessä" oleva tapa, mutta silti minusta hyvin arvokas ja kunnioitettava. Ei tarvitse mennä kovinkaan paljoa ajassa taaksepäin, kun myös "epäuskoiset" pitivät vahvasti koristautuvia naisia automaattisesti jotenkin "kevytkenkäisinä".

        > -Tv ei sovi uskovaiselle ihmiselle

        Tähän sopii sama vastaus kuin teatteriin. Lisäksi televisio ei tuo mainittavaa lisää nykyiseen informaatiotarjontaan, joten se on täysin turha kapistus. Luitko muuten uusimman tutkimuksen (oliko se uusiseelantilainen, en muista), jonka mukaan televisiota paljon katsovat menestyvät huonommin koulussa eivätkä etene opinnoissaan niin pitkälle, kuin vähemmän katsovat. Sinänsä nollatutkimus, sillä television passivoiva vaikutushan on ihan maalaisjärjellä ymmärrettävissä.

        > Entäpä kuinka paljon noista neuvoista ja
        > ohjeista voi poiketa, että vl:t edelleen
        > uskovaisena pitää?

        Hankala kysymys. Sinänsä nuo edellä mainitut asiat ehkäisykysymystä lukuunottamatta ovat lähinnä "tapakulttuuria", eli hyväksi havaittuja keinoja välttää syntiin joutumista.

        Lopullinen päätäntävalta on näissä asioissa parasta jättää Jumalalle :)

        > Varmasti nykyisinkin löytyy vl:iä, jotka hyvällä
        > omallatunnolla katselevat uutisia ja
        > ajankohtaisohjelmia netin välityksellä...

        Omassa kotonani, ja väittäisin, että useimmissa vl-perheissä, on aina ollut melkoisen realistinen suhtautuminen televisioon, eli että tv sinänsä ei ole paha, vaan sieltä tuleva ohjelma voi olla sopimatonta. On totta, että tässä on joskus saatettu ottaa yhtä tiukka linja kuin esim. alkoholin käytön suhteen, koska tässäkin asiassa rajanveto on melkoisen vaikeaa. Sydämestään uskova ihminen kyllä tietää, jos ohjelma on sopimaton, mutta kukapa olisi varsinkaan yksin ollessaan niin vahva, että sulkisi television, jos sieltä uutisten jälkeen alkaa tulemaan jotain lihaa ruokkivaa viihteellistä ohjelmaa...

        > halu uskoa syntinsä anteeksi on se ykkösjuttu
        > uskossa, joka raktaisee sen, onko ihminen
        > uskovainen vai ei.

        Osuit tässä naulan kantaan!


    • noheivaan

      No hei, saako pykkiä kuivata ulkona narulla?

      • Emmalia

        asia joka on jokaisen omasta harkinnasta kiinni, ja siitä miten haluaa pyykkinsä kuivattaa?

        Itse en ole vl-uskovainen, ja en kyllä mielellään ripustele alusvaatteita sellaiselle narulle minkä kaikki näkevät. En tiedä mistä tämä johtuu, mutta pidän vain aluasvaatteita niin henkilökohtaisena asiana, että niiden ei kuulu olla kaikkien töllisteltävissä millaisia "pitsipöksyjä" kukakin omistaa :) Tapnsa kullakin, ja tuskin se ketään sen huonommaksi tai paremmaksi tekee miten pyykkinsä kuivattaa.


      • admata.
        Emmalia kirjoitti:

        asia joka on jokaisen omasta harkinnasta kiinni, ja siitä miten haluaa pyykkinsä kuivattaa?

        Itse en ole vl-uskovainen, ja en kyllä mielellään ripustele alusvaatteita sellaiselle narulle minkä kaikki näkevät. En tiedä mistä tämä johtuu, mutta pidän vain aluasvaatteita niin henkilökohtaisena asiana, että niiden ei kuulu olla kaikkien töllisteltävissä millaisia "pitsipöksyjä" kukakin omistaa :) Tapnsa kullakin, ja tuskin se ketään sen huonommaksi tai paremmaksi tekee miten pyykkinsä kuivattaa.

        ...Kuivattaa suurten perheiden pyykit ulkona;)

        Mihin 10-lapsisen perheen pyykit sisällä mahtuisivat kuivumaan?

        Nykyisin monilla on kuivausrummut, mutta ei kaikilla. Pari vuosikymmentä sitten todella harvoilta sellainen löytyi. Eipä ne pyykit ahtaassa komerossakaan kuivu ja muistelen että lapsuudenkodissani pyykit vietiin tarkoituksella ulos, että niihin saataisiin raikas haju. Monilla vl-perheillä muistelen nähneeni pyykkinarut ulkona, mutta pitäähän sitä joidenkin yrittää legendaa repiä vaikka väkisin;)

        Toki jotkut saattavat hyvin ajatella ettei pikkupöksyjen "kuulu olla kaikkien töllisteltävissä". Mikään vl:ien tapasääntö ei kuitenkaan ole kyseessä.


      • pakkula

        Liikekeswkuksissa vain ongelma kaikenlaisesta tie- ja muustakin pölystä, niin voi käydä, ettei siksi vastaa tarkoitustaan. Yleinen häveliäisyys, muillakin, kuin VLn keskuudessa rajoittavat. Mahtaisiko joku naapuri pahastua tai muuta semmosta.Ei kuitenkaan mitään uskosta johtuvia rajoituksia.


      • Emmalia
        admata. kirjoitti:

        ...Kuivattaa suurten perheiden pyykit ulkona;)

        Mihin 10-lapsisen perheen pyykit sisällä mahtuisivat kuivumaan?

        Nykyisin monilla on kuivausrummut, mutta ei kaikilla. Pari vuosikymmentä sitten todella harvoilta sellainen löytyi. Eipä ne pyykit ahtaassa komerossakaan kuivu ja muistelen että lapsuudenkodissani pyykit vietiin tarkoituksella ulos, että niihin saataisiin raikas haju. Monilla vl-perheillä muistelen nähneeni pyykkinarut ulkona, mutta pitäähän sitä joidenkin yrittää legendaa repiä vaikka väkisin;)

        Toki jotkut saattavat hyvin ajatella ettei pikkupöksyjen "kuulu olla kaikkien töllisteltävissä". Mikään vl:ien tapasääntö ei kuitenkaan ole kyseessä.

        kyllä sitä on välillä itsekkin ihmeissään mihin kaikki pyykit saa kuivumaan, varsinkin kun ei ole sitä kuivausrumpua. Kyllä varmasti jokainen kuivattaa miuluummin pyykkinsä ulkona kuin ahtaissa sisätiloissa jos siihen vain on anettu mahdollisuus.

        Ja tuo on ihan tosi, niin vl-uskovaiset kun me muutkin kuivatamme pyykit ulkona mieluusti kesäisin juuri siksi että niihin tulee se raikas tuoksu:)

        Voi myös olla allergiaperheitä, niin niissä pitää välttää ulkonakuivatusta siitepölyjen vuoksi, ja tämän vuoksi monet varmasti hommaavat kuivausrummun kun se vie muutenkin niitä pölyjä pois.

        Mistäköhän tällaiset luulot yleensä ovat peräisin, ehkä juuri jonkun yksittäisen ihmisen tavasta kuivattaa pyykkinsä? Toinen kummallisuus on se, kun jotkut kuvittelevat ettei verhoja saisi pitää ikkunoissa? Tähänkin luuloon aina silloin tällöin törmää kun joku epäilee jotain perhettä uskovaisiksi.


      • Piimaa
        Emmalia kirjoitti:

        kyllä sitä on välillä itsekkin ihmeissään mihin kaikki pyykit saa kuivumaan, varsinkin kun ei ole sitä kuivausrumpua. Kyllä varmasti jokainen kuivattaa miuluummin pyykkinsä ulkona kuin ahtaissa sisätiloissa jos siihen vain on anettu mahdollisuus.

        Ja tuo on ihan tosi, niin vl-uskovaiset kun me muutkin kuivatamme pyykit ulkona mieluusti kesäisin juuri siksi että niihin tulee se raikas tuoksu:)

        Voi myös olla allergiaperheitä, niin niissä pitää välttää ulkonakuivatusta siitepölyjen vuoksi, ja tämän vuoksi monet varmasti hommaavat kuivausrummun kun se vie muutenkin niitä pölyjä pois.

        Mistäköhän tällaiset luulot yleensä ovat peräisin, ehkä juuri jonkun yksittäisen ihmisen tavasta kuivattaa pyykkinsä? Toinen kummallisuus on se, kun jotkut kuvittelevat ettei verhoja saisi pitää ikkunoissa? Tähänkin luuloon aina silloin tällöin törmää kun joku epäilee jotain perhettä uskovaisiksi.

        Verhojen auki pitäminen oli vl-perheiden tapa kotikylässäni ainakin vielä 80-luvulla.
        Kai siinä "jotakin" oli takana ,koska se ei ollut yksittäisen vl-perheen tapa.

        "Meillä ei tehdä mitään sellaista mitä pitäisi salata" oli vastaus ihmisten ihmettelyyn ko tavasta.
        Täysin todellinen asia... muistan..


      • Emmalia
        Piimaa kirjoitti:

        Verhojen auki pitäminen oli vl-perheiden tapa kotikylässäni ainakin vielä 80-luvulla.
        Kai siinä "jotakin" oli takana ,koska se ei ollut yksittäisen vl-perheen tapa.

        "Meillä ei tehdä mitään sellaista mitä pitäisi salata" oli vastaus ihmisten ihmettelyyn ko tavasta.
        Täysin todellinen asia... muistan..

        jos on totta. Ajattele nyt jos sisällä on valot ja verhot auki, ja ulkona pimeetä.

        Vaihdat vaikka yötsärin päälle siellä omassa kodissa luullen että olet katseilta piilossa, niin se tapahtuma näkyy ulos kuin elokuvaa katselisi, ja paljastaa itsensä "koko kylälle". Meillä kyllä laitetaan verhot visusti eteen kun tulee pimeää, en halua että olemme kaikkien töllisteltävissä, ja ei se tarkoita että olisi jotain salailtavaa.

        Joo tosiaan, olen törmännyt ihan täällä elämässä kommentteihin, että taitavat olla uskovaisia kun heillä ei ole verhoja ikkunoissa vieläkään vaikka ovat asuneet jo monta kuukautta. Jostain kai tämmöisetkin jutut ovat lähteneet liikkeelle.


      • pakkula
        Emmalia kirjoitti:

        jos on totta. Ajattele nyt jos sisällä on valot ja verhot auki, ja ulkona pimeetä.

        Vaihdat vaikka yötsärin päälle siellä omassa kodissa luullen että olet katseilta piilossa, niin se tapahtuma näkyy ulos kuin elokuvaa katselisi, ja paljastaa itsensä "koko kylälle". Meillä kyllä laitetaan verhot visusti eteen kun tulee pimeää, en halua että olemme kaikkien töllisteltävissä, ja ei se tarkoita että olisi jotain salailtavaa.

        Joo tosiaan, olen törmännyt ihan täällä elämässä kommentteihin, että taitavat olla uskovaisia kun heillä ei ole verhoja ikkunoissa vieläkään vaikka ovat asuneet jo monta kuukautta. Jostain kai tämmöisetkin jutut ovat lähteneet liikkeelle.

        vanha kielto esiloislestadiolaisilla, samoin ei kukkia ikkunoilla ynnä muuta.


      • Emmalia
        pakkula kirjoitti:

        vanha kielto esiloislestadiolaisilla, samoin ei kukkia ikkunoilla ynnä muuta.

        jutunkin olen kuullut, ja sitäkin on ihmetelty että mistä moinen, kun ainakin tuntemillani vl-ihmisillä on kukkia ikkunalla, joten ei ainakaan vl-uskovaisten tapa olla niitä ilman.

        Enkä tuota verho juttuakaan ole koskaan ajatellut vl-uskovaisten jutuksi, kun meilläkin eräs vanhempi rouva aina ihastelee verhoja joita olen näperrellyt (opetellut ompelemaan:)), ja heilläkin verhot ikkunoissa. Jos hän katsoisi niitä paheksuen, niin tuskin ääneen ihastelisi:)


      • Eliza
        pakkula kirjoitti:

        vanha kielto esiloislestadiolaisilla, samoin ei kukkia ikkunoilla ynnä muuta.

        Verhojuttu on samaa legendaa kuin pesukoneet. Verhoja ei ole koskaan esikoislestadiolaisuudessa kielletty; ei myöskään voida todentaa yhtäkään el-taloa, mökkiä tai torppaa, josta olisi verhot puuttuneet.

        Kukat ovat maailman muotoa sisustuksessa.


      • pakkula
        Eliza kirjoitti:

        Verhojuttu on samaa legendaa kuin pesukoneet. Verhoja ei ole koskaan esikoislestadiolaisuudessa kielletty; ei myöskään voida todentaa yhtäkään el-taloa, mökkiä tai torppaa, josta olisi verhot puuttuneet.

        Kukat ovat maailman muotoa sisustuksessa.

        Esikoisilla entiseen aikaan on ollut kielloille. Ainakin täällä sitä on joskus nähty, olen kuullut jopa perusteenkin siihen kieltoon. Kukat yksinkertaisesti siksi, että Jeesus kehotti katsoman kukkia kedolla. Tämän olen kuullut entiseltä esikoiselta ja toiselta lähisuhteessa olleelta.

        Samaan sarjaan kuuluu kravatin kielto, jopa niin, että saattanut tulla joku liki VL puhujaa, että sinullakin saarnaajalla tuo p.n hirttonuora.

        En tätä pahalla sano, minulla on muutamia el ystäviäkin, enkä halua sitä ystävyyttä vaarantaa. Näistä asioista emme ole keskustelleet, vaikka silloin tällöin kohtaammekin.


    • oikein

      Kun ajatuksen kanssa lukee palstaa, vähän pidemmältä ajalta, ja seuraa eri nimimerkkejä. todellakin tällä palstalla oppii tietämään vl kristillisyyden tapoja, ja pystyy feikit erottelemaan joukosta.
      Tästä on osoitus avauksessasi.
      Tämä avaus on niin asiallinen,ja oikeaa tietoa, että eivätpä varmaan laatusanat riittäisi alkaessa sitä kehumaan.

      Mutta sen sanon, että varmasti nostat itseäsi tällaisilla avauksilla rutkasti lisää toivottujen kirjoittajien joukkoon yhä useampien lukijoiden silmissä.

    • ex-vlm

      Admatalla tuntuu olevan oikein hyvät tiedot. On oikein hyvä että välillä pahimpia virhekäsityksia oiotaan että tämä palsta ei mene pelkästään haukkumiseksi puolin ja toisin.

      Jonkun verran täällä esiintyy provoja joihin on vaikea puuttua kun ei kuitenkaan varmasti voi tietää onko joku tosiaankin niin hullu kuin väittää.

      Tämä on siinä mielessä hyvä palsta että täällä esiintyy välillä avointa ja asiallistakin keskustelua vl-uskosta ja sen ongelmista.

    • tarsiger

      10 sinulle admata :)

      Ilman Sinunlaisia olisi palsta paljon köyhempi. Vl-eivl -vastakkainasettelu olisi helposti liian jyrkkä.

      Listaahan voisi jatkaa, mutta eiköhän se jo jotain kerro lukijalle. Listaa lukiessa mietin kuitenkin sitä, että mikähän ko aiheista tehtyjen avausten tarkoitus on ja kuinka moni todellisuudessa on niiden takana. Usein itselläni herää se ajatus, että joku tahallaan haluaa ylläpitää ns. urbaaneja legendoja.

      Toinen mielenkiintoisempi tapaus on mielestäni tahallinen boostaaminen ja feikkien heitto mille tahansa palstalle vlien nimissä. Uskoisi, että niiden takana on samat tahot. Boostaamisella saadaan aikaan, että vl-aiheet nousevat aina uudestaan suosituimpien listalle ja feikkaamisella (varsinkin muilla palstoilla)saavutetaan negatiivista "julkisuutta". Toki suurin osa tunnistaa ja ymmärtää feikkaamisen, mutta siitäkin huolimatta se ärsyttää muiden palstojen lukijoita. Helposti muilla palstoilla tulee se ajatus, että miksi sen vl-keskustelun täytyy tunkeutua heidänkin palstalleen edes feikkauksen muodossa. Tällaisen toiminnan tarkoitus on nostattaa ihmisten mieleiä tiettyä ryhmää vastaan, joka tässä tapauksessa on vl:t. Äärimmilleen vietynä on kyse kiihotuksesta tiettyä kansanryhmää vastaan ja se on mielestäni rikos. Mitä mieltä sinä olet?

      • admata.

        Kiitos kommentista sinulle ja muillekin kommentoijille:)

        >>
        Helposti muilla palstoilla tulee se ajatus, että miksi sen vl-keskustelun täytyy tunkeutua heidänkin palstalleen edes feikkauksen muodossa. Tällaisen toiminnan tarkoitus on nostattaa ihmisten mieleiä tiettyä ryhmää vastaan, joka tässä tapauksessa on vl:t. Äärimmilleen vietynä on kyse kiihotuksesta tiettyä kansanryhmää vastaan ja se on mielestäni rikos. Mitä mieltä sinä olet?
        >>

        Samaa mieltä. Onneksi suurin osa varmasti ymmärtää että näillä palstoilla kuka vaan voi tekeytyä keneksi tahansa...

        En kyllä millään jaksa ymmärtää että mitä tuollainen selkeä ja läpinäkyvä tietyn ryhmän mustamaalaaminen joillekin antaa?


    • Blastus

      Kiitos admata vaivannäöstäsi!

      Tuon FAQ:n voisi (ehkä muutamalla lisäykselläkin esim. aiheesta tv/internet) laittaa johonkin näkyviin niin, että siihen voisi viitata aina, kun näistä asioista tulee puhetta. Ehkä vanhoillislestadiolaisuudesta keskusteleminen saisi tuolloin järkevämpiä ulottuvuuksia..?

    • Parhain päin

      Jostakin olen kuullut. Olisiko ollut rippikoulussa josta on jäänyt mieleen, miten meidän tulee selvittää asiat parhain päin.
      Kirjoituksesi oli juuri sitä.
      Ja sitä tukee vielä se, kun olet toista uskonnäkemystä omaava ihminen kuin mistä kirjoitat.Minulla on sellainen käsitys ettei Jumala voi olla tällaista huomioimatta.

    • syntien pois pano

      Unohdit listasta sen kaikkein tärkeimmän, eli syntien anteeksisaamisen tavan, josta täälläkin on keskusteltu hyvin paljon.

      Siitäkin on monia uskomuksia olemassa.
      Se tavanomainenhan on juuri se, että synnit saa anteeksi vain seuroissa kättä nostamallla ja että vain saarnamies voi antaa.

      Kuitenkin ne voi saada anteeksi vaikkapa radiosta seurapuhetta kuulemalla.

      • tiennyt

        senkin asian, mutta hähän pyysikin toistenkin jatkamaan listaa.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2051
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1718
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      10
      1389
    4. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      59
      1187
    5. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      225
      1180
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      16
      1030
    7. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      60
      955
    8. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      951
    Aihe