näitä pitäisi tulkita?
http://www.autovero.fi/artikkeli.php?aid=42
http://www.autovero.fi/artikkeli.php?aid=40
Voisikos joku muuten kertoa, mistä tulli on laskenut keskimääräisen 29/30% prosentin?
Hei KK! Mitenkäs
26
2849
Vastaukset
- Ferris
Ns. keskiarvo-prosentit on tietääkseni laskettu tullihallituksessa vuoden 2002 alkupuolen tiedoista. Mukaan oli otettu joitakin yleisiä automalleja ja niille sitten laskettu prosentit. Näitä prosentteja oli vastaavasti painotettu myyntimäärillä. Laskennasta ja tuloksista on olemassa hyvin vähän julkista tietoa. Sen verran on vuotanut ulos, että alimmat arvot oli Lada Samaran 13,06% ja jonkin dieselin 21,01%. Esim. Samaran 13% ei ole vieläkään julkaistu tullin taulukossa. Dieselin prosentin julkaisusta ei ole selvyyttä kun ei tiedä mikä auto on kyseessä. Löytyykö taulukoista noin matalalla prosentilla olevaa diesel-henkilöautoa?
Onko tulli muuten vieläkään julkaissut vuoden -99 MB-dieselin prosenttia johon Siilin-päätöksessä käytetty 17% eli 1995-2002 alin prosenttiluku perustui? Jotain todella omituista noissa prosentti-laskennoissa on kun tietoja pitää noin paljon pimittää. Sekä yksilöllisestä että yleisestä prosentista kannattaakin siis valittaa oikeastaan melkein aina. Perusteluksi käy juuri Turusen kirjoittamat artikkelit. Paljon tuon lähemmäksi tavallisella kansalaisella ei ole mahdollista päästä tiedon lähteitä koska 29/30% tutkimus on julistettu niin salaiseksi ettei sitä haluttu näyttää edes kansanedustajille.- kysyn
Ferris :
"29/30% tutkimus on julistettu niin salaiseksi ettei sitä haluttu näyttää edes kansanedustajille."
Mihin tuon väitteen perustat? Jos noin todellakin on että tuota ei saa nähdä, niin eikö esim kanteella tms tai oikeudessa todisteena jne? Voisiko joku asiasta tietävä selventää onko suomessa mitään viranomaisen julkisuuspykälää tai mitä liekään nimeltään, että tuollaiset pitäisi verovelvolliselle näyttää? - päätös
Eikös se Siilinin Mursu verotettu 24% prosentin mukaan (w202/203 200 kiisselin alin prosentti vuodesta -95 eteenpäin) ..
Eikös se ollut se H.K. (ja pidot senkun paranee) joka torpedoi ton 29/30 tonne autoverolakiin .Tosiaan , laskukaava noille prosenteille on julistettu valtiosalaisuudeksi.
Maahantuojan kauppasalaisuuksia nääs. Jännä kun autoverolaissa on yksilöity diesel/bensa veroprosenteissa , mutta keskimääräinen ajosuorite on henkilöauto/pakettiauto .Väittäisin että keskimäärin diesel autoilla ajetaan enemmän vuodessa kuin tuo 18800km .. - Mävaan
tosissasi, että keskiarvoprosentit ovat tulosta Kuitusen tilaamasta surullisenkuuluisasta / salaisesta arvonalennusselvityksestä? Eihän se voi pitää paikkansa? Vai voiko? Eihän verotus jonka päätarkoituksena pitäsi olla syrjimätön ja tasapuolinen kohtelu voi perustua salaiseen tutkimustulokseen jota ei edes lainhyväksyjät ole saaneet nähdäkseen. Toivon yleisen oikeuskäsityksen nimissä että olet väärässä:(
- Ferris
Mävaan kirjoitti:
tosissasi, että keskiarvoprosentit ovat tulosta Kuitusen tilaamasta surullisenkuuluisasta / salaisesta arvonalennusselvityksestä? Eihän se voi pitää paikkansa? Vai voiko? Eihän verotus jonka päätarkoituksena pitäsi olla syrjimätön ja tasapuolinen kohtelu voi perustua salaiseen tutkimustulokseen jota ei edes lainhyväksyjät ole saaneet nähdäkseen. Toivon yleisen oikeuskäsityksen nimissä että olet väärässä:(
Kyllä ne on juuri siitä tutkimuksesta kotoisin. Mistä muualta ne voisikaan olla? Siinä vaiheessa kun valtionvaranvaliokunta korjasi Kuitusen lakia ei muita prosentteja ollut edes olemassa. Tullihan aloitti oman laskennan ilmeisesti samoihin aikoihin kun laki hyväksyttiin eduskunnassa ja ensimmäiset tulokset julkistettiin vasta kuukausien kuluttua kun laki oli jo voimassa. Kuitusen lakiversiohan perustui juuri noihin autodatan arvoihin ja niistä tehtyyn regressioanalyysiin. Noin se saatiin ujutettua ikäänkuin takaoven kautta myös korjattuun lakiin kun samaa Autodatan aineistoa käytetään edelleen ja perusprosentit on Kuituselta.
- Ferris
kysyn kirjoitti:
Ferris :
"29/30% tutkimus on julistettu niin salaiseksi ettei sitä haluttu näyttää edes kansanedustajille."
Mihin tuon väitteen perustat? Jos noin todellakin on että tuota ei saa nähdä, niin eikö esim kanteella tms tai oikeudessa todisteena jne? Voisiko joku asiasta tietävä selventää onko suomessa mitään viranomaisen julkisuuspykälää tai mitä liekään nimeltään, että tuollaiset pitäisi verovelvolliselle näyttää?Linkkiä ei ole antaa mutta verolain Eduskunta-käsittelystä saattaa löytyä jotain viitteitä asiasta. Kuitusen alkuperäisen lakiesitykseen perusteissa viitattiin muistaakseni samaiseen tutkimuseen mutta edustajille sitä ei suostuttu näyttämään. Myöhemmin Petteri Snell sai sen muistaakseni nähtäväkseen ainakin osittain. Jokainen voi halutessaan yrittää saada sen käsiinsä. Väittäisin ettei tule olemaan helppoa julkisuuslaista huolimatta. Jollainen on siis olemassa.
- Ferris
päätös kirjoitti:
Eikös se Siilinin Mursu verotettu 24% prosentin mukaan (w202/203 200 kiisselin alin prosentti vuodesta -95 eteenpäin) ..
Eikös se ollut se H.K. (ja pidot senkun paranee) joka torpedoi ton 29/30 tonne autoverolakiin .Tosiaan , laskukaava noille prosenteille on julistettu valtiosalaisuudeksi.
Maahantuojan kauppasalaisuuksia nääs. Jännä kun autoverolaissa on yksilöity diesel/bensa veroprosenteissa , mutta keskimääräinen ajosuorite on henkilöauto/pakettiauto .Väittäisin että keskimäärin diesel autoilla ajetaan enemmän vuodessa kuin tuo 18800km ..Muistelisin sen olleen nimenomaan 17%. Snell osannee vastata tarkemmin Turusen sivulla esim. ensi kuun ensimmäisenä torstaina.
- Lukaisin
Ferris kirjoitti:
Muistelisin sen olleen nimenomaan 17%. Snell osannee vastata tarkemmin Turusen sivulla esim. ensi kuun ensimmäisenä torstaina.
http://www.tulli.fi/fi/01_Ajankohtaista/01_Lehdistotiedotteet/02_Vuosi_2003/016_2003.jsp
Tuolta sen 24 repäisin . Eikös toi ole just se tullin vastine , kuinka ho:n päätös oikaistiin ??? - Ferris
Lukaisin kirjoitti:
http://www.tulli.fi/fi/01_Ajankohtaista/01_Lehdistotiedotteet/02_Vuosi_2003/016_2003.jsp
Tuolta sen 24 repäisin . Eikös toi ole just se tullin vastine , kuinka ho:n päätös oikaistiin ???Muistin siis väärin Siilinin prosentin. hyvä kun oikea tieto löytyi.
Muuta huomi samalla. Tulli ei ole edelleenkään julkaissut vuoden -96-97 prosenttia C200 dieselille. Eikö sitä myyty silloin? Joka tapauksessa Siilinin auto verotettiin eri tavalla kun muut kun sille otettiin usean vuoden alin prosentti. - kaikista
Lukaisin kirjoitti:
http://www.tulli.fi/fi/01_Ajankohtaista/01_Lehdistotiedotteet/02_Vuosi_2003/016_2003.jsp
Tuolta sen 24 repäisin . Eikös toi ole just se tullin vastine , kuinka ho:n päätös oikaistiin ???tuontikärryistä käyttöönottoajankohdasta riippumatta joudu nykyään maksamaan 22% alvin autoverosta? Mites se Siilinillä oli 19,05%?
>>Siilinin ajoneuvon, marraskuussa 1986 käyttöön otetun Mercedes-Benz 190 2.0 Diesel -merkkisen ajoneuvon autovero laskettiin oikaisupäätöksessä 24 prosentin mukaan ja autoverosta kannettava arvonlisävero käyttöönottoajankohdan mukaisen liikevaihtoverokannan (19,05 prosenttia) mukaan. - korjatkaa
Ferris kirjoitti:
Linkkiä ei ole antaa mutta verolain Eduskunta-käsittelystä saattaa löytyä jotain viitteitä asiasta. Kuitusen alkuperäisen lakiesitykseen perusteissa viitattiin muistaakseni samaiseen tutkimuseen mutta edustajille sitä ei suostuttu näyttämään. Myöhemmin Petteri Snell sai sen muistaakseni nähtäväkseen ainakin osittain. Jokainen voi halutessaan yrittää saada sen käsiinsä. Väittäisin ettei tule olemaan helppoa julkisuuslaista huolimatta. Jollainen on siis olemassa.
En tuota väitettä usko ennenkuin joku sen selvästi todistaa:
1) On siis niin että tuotavasta autosta ei saa kantaa enempää veroa kun jo maassa olevassa vastaavassa autossa on jäljellä.
2) Jäljellä oleva vero pitää siis selvittää tuolle vastaavalle autolle Suomessa.
3) Haetaan arvo Suomalaiselle autolle (tässä tapauksessa ei asiasta enempää, hyväksytään vaikka tullin antama auton arvo 10000)
4) Tulli on selvittänyt että veroprosentti kyseiselle tuodulle autolle on 44%
5) veroa maksetaan 4400 alv
6) Auton tuoja haluaisi selvittää miksi veroja tuli noin paljon (uudelleen ei riitauteta laskettua arvoa 10000)
Nytkö siis tuoja EI SAA nähdäkseen mistä tuo 44% on saatu! EN USKO korjatkaa nyt ihmeessä tuo harhaluuloni. - 1986
kaikista kirjoitti:
tuontikärryistä käyttöönottoajankohdasta riippumatta joudu nykyään maksamaan 22% alvin autoverosta? Mites se Siilinillä oli 19,05%?
>>Siilinin ajoneuvon, marraskuussa 1986 käyttöön otetun Mercedes-Benz 190 2.0 Diesel -merkkisen ajoneuvon autovero laskettiin oikaisupäätöksessä 24 prosentin mukaan ja autoverosta kannettava arvonlisävero käyttöönottoajankohdan mukaisen liikevaihtoverokannan (19,05 prosenttia) mukaan.On liikevaihtoveron osuus ollut 19,05%, niin siksi. Kyllä muistakin tuontikärryistä pitäisi maksaa kulloisenkin ajankohdan mukainen liikevaihtovero tai arvonlisävero. Ratkasematta on vaan lopullisesti, onko sitä enää edes vastaavassa Suomiautossa jäljellä.
- Ferris
korjatkaa kirjoitti:
En tuota väitettä usko ennenkuin joku sen selvästi todistaa:
1) On siis niin että tuotavasta autosta ei saa kantaa enempää veroa kun jo maassa olevassa vastaavassa autossa on jäljellä.
2) Jäljellä oleva vero pitää siis selvittää tuolle vastaavalle autolle Suomessa.
3) Haetaan arvo Suomalaiselle autolle (tässä tapauksessa ei asiasta enempää, hyväksytään vaikka tullin antama auton arvo 10000)
4) Tulli on selvittänyt että veroprosentti kyseiselle tuodulle autolle on 44%
5) veroa maksetaan 4400 alv
6) Auton tuoja haluaisi selvittää miksi veroja tuli noin paljon (uudelleen ei riitauteta laskettua arvoa 10000)
Nytkö siis tuoja EI SAA nähdäkseen mistä tuo 44% on saatu! EN USKO korjatkaa nyt ihmeessä tuo harhaluuloni.Sotket yleisen (29/30 bensa/diesel) ja yksittäisen (44 tms.) prosentin. Yleiset prosentit perustuu siis 2002 tehtyyn tutkimukseen, yksittäiset tullin myöhemmin tekemiin laskelmiin. Kummankin tapauksen perusteiden esille saaminen on kiven alla.
Onko kukaan oikeasti saanut tullilta edes noita yksittäisen tietoja? Esim. Turusen kirjoittaman artikkelin Audi-tapauksen todelliset prosentit on selvitetty lienee muuta kautta. Lähinnä metsästämällä niiden kolmen auton tiedot jotka oli rekisteröity uutena samassa kuussa ja sitä kautta selvitetty mitä varusteita niissä on jne.
http://www.autovero.fi/artikkeli.php?aid=40 - tallettanut
Ferris kirjoitti:
Sotket yleisen (29/30 bensa/diesel) ja yksittäisen (44 tms.) prosentin. Yleiset prosentit perustuu siis 2002 tehtyyn tutkimukseen, yksittäiset tullin myöhemmin tekemiin laskelmiin. Kummankin tapauksen perusteiden esille saaminen on kiven alla.
Onko kukaan oikeasti saanut tullilta edes noita yksittäisen tietoja? Esim. Turusen kirjoittaman artikkelin Audi-tapauksen todelliset prosentit on selvitetty lienee muuta kautta. Lähinnä metsästämällä niiden kolmen auton tiedot jotka oli rekisteröity uutena samassa kuussa ja sitä kautta selvitetty mitä varusteita niissä on jne.
http://www.autovero.fi/artikkeli.php?aid=40 - niintainäin
Ferris kirjoitti:
Sotket yleisen (29/30 bensa/diesel) ja yksittäisen (44 tms.) prosentin. Yleiset prosentit perustuu siis 2002 tehtyyn tutkimukseen, yksittäiset tullin myöhemmin tekemiin laskelmiin. Kummankin tapauksen perusteiden esille saaminen on kiven alla.
Onko kukaan oikeasti saanut tullilta edes noita yksittäisen tietoja? Esim. Turusen kirjoittaman artikkelin Audi-tapauksen todelliset prosentit on selvitetty lienee muuta kautta. Lähinnä metsästämällä niiden kolmen auton tiedot jotka oli rekisteröity uutena samassa kuussa ja sitä kautta selvitetty mitä varusteita niissä on jne.
http://www.autovero.fi/artikkeli.php?aid=40ei eroa sama juttu yleinen tai merkki/malli/vuosikohtainen prosentti. Sama kysymys.
SAAKO noita prosenttimääritystietoja itselleen vai EI. Erityisesti esim jos prossaksi olisi määrätty vaikka juuri tuo 44% - vastaus
niintainäin kirjoitti:
ei eroa sama juttu yleinen tai merkki/malli/vuosikohtainen prosentti. Sama kysymys.
SAAKO noita prosenttimääritystietoja itselleen vai EI. Erityisesti esim jos prossaksi olisi määrätty vaikka juuri tuo 44% - kyllä
vastaus kirjoitti:
eli saa nähtäväkseen miksi tietty prossa on määrätty, mutta vain jos osaa kysyä / vaatia
kumma kun ei ole tuo selvitys jo mukana muutenkin ... - KPy
Mihin tuon tutkimuksen salaaminen perustuu? Ihan äkkiä en julkisuuslaista keksi perustetta. Jos ovat käyttäneet 24.1§:n kohtaa 19, niin täytyy onnitella Tullia lain mielenkiintoisesta tulkinnasta. Tietääkö kukaan salausperustetta?
- Mersupilami
Ferris kirjoitti:
Muistin siis väärin Siilinin prosentin. hyvä kun oikea tieto löytyi.
Muuta huomi samalla. Tulli ei ole edelleenkään julkaissut vuoden -96-97 prosenttia C200 dieselille. Eikö sitä myyty silloin? Joka tapauksessa Siilinin auto verotettiin eri tavalla kun muut kun sille otettiin usean vuoden alin prosentti.Tuskin tulli julkaiseekaan 96-97 prosentteja w202 200 kiisselille , koska k.o. mallia ei ole valmistettu kyseisinä vuosina ;-)
Yksittäiskappaita /wanhaa varastoa on tietysti saattanut mennä kaupaksi .. 98 tulikin sitten cdi motti .
Totta , hallinto-oikeus odotti että siilin casesta olisi tullut ennakkotapaus monessakin asiassa autoverotusta koskien . Jännää kuinka mersuille kyllä löytyy prosennteja pitkälle 80 luvulle , mutta muista malleista ei .
Veron osuus ei saisi yksittäistapauksessakaan ylittää jo markkinoilla olevan auton veron määrää , mutta silti tulli tekee tietäen paljon vääriä päätöksiä .
No , ei tullut tänäkään syksynä lisää yksillöllisiä prosentteja , koska lumipeite on kohta täällä etelässäkin ja tullissa vaivutaan talvihorrokseen . Ja mitä noista puuttumattomista prosenteista olen kuullut , ei niitä kukaan tullissa edes yritä selvittääkään . Miksi selvittäisivätkään , joutuisivat vaan maksamaan jo keräämiään veroja takaisin , ja joutuisivat ihan oikeasti tekemään selvitystyötä , joka maksaa rahaa ---LOL--- - kauppasalaisuus
KPy kirjoitti:
Mihin tuon tutkimuksen salaaminen perustuu? Ihan äkkiä en julkisuuslaista keksi perustetta. Jos ovat käyttäneet 24.1§:n kohtaa 19, niin täytyy onnitella Tullia lain mielenkiintoisesta tulkinnasta. Tietääkö kukaan salausperustetta?
Näin minulle asia esitettiin .
Tosin mistään ei löydy tietoa k.o. aiheesta , mutta laissa ne vaan on julistettu salaisiksi .
No , siinä hyvä syy pistää valitus H.O.een , "yksilöllisen veroprosentin tarkistus" .."Olisin tarkistanut itse , mutta kun ei voi"
Kumma maa , kauppakuitissa on jo pitkään pitänyt olla eroteltuna ALV:t sun muut .10 vuotta wanhat autoveron määrät pidetään salaisina kynsin ja hampain ...
Miksi moinen salailu ??? tässä muutama hyvä syy :
-Valtio maksimoi verotuottoja
-Laskenta-aineisto on p...ä , josta ei saa Erkkikään selvää , Eivät voi pistää aineistoa julkiseksi koska pelkäävät tulevansa naurunalaiseksi .
-Pienemmillä veroilla tulisi käytetyjä autoja vieläkin enemmän maahan ja valtio hukkaisi rahaa ALV:ssa ja autoveron tuotossa..
-Suojelevat yhä edelleen autojen maahantuojia. Hjyvä veli systeemi on yhä edelleen toiminnassa .
saa jatkaa , lähen nukkuun ... - Ctrl C+V
Ferris kirjoitti:
Kyllä ne on juuri siitä tutkimuksesta kotoisin. Mistä muualta ne voisikaan olla? Siinä vaiheessa kun valtionvaranvaliokunta korjasi Kuitusen lakia ei muita prosentteja ollut edes olemassa. Tullihan aloitti oman laskennan ilmeisesti samoihin aikoihin kun laki hyväksyttiin eduskunnassa ja ensimmäiset tulokset julkistettiin vasta kuukausien kuluttua kun laki oli jo voimassa. Kuitusen lakiversiohan perustui juuri noihin autodatan arvoihin ja niistä tehtyyn regressioanalyysiin. Noin se saatiin ujutettua ikäänkuin takaoven kautta myös korjattuun lakiin kun samaa Autodatan aineistoa käytetään edelleen ja perusprosentit on Kuituselta.
siis mistä ka. prosentti on revitty? Excelistä parilla funktiolla, itse sain tuloksen 29,2789%.
Kyllä se on ollut olemassa ihan oikeasti.
Korkein oli Skoda Octavia Ambiente 1.6, 36,15% ja
alin Volvo S60 2.4 140 prosentilla 19 tasan.
Autoveroa uutena maksettiin Skodasta enemmän kuin Volvosta, yllättävää vai mitä? - KPy
kauppasalaisuus kirjoitti:
Näin minulle asia esitettiin .
Tosin mistään ei löydy tietoa k.o. aiheesta , mutta laissa ne vaan on julistettu salaisiksi .
No , siinä hyvä syy pistää valitus H.O.een , "yksilöllisen veroprosentin tarkistus" .."Olisin tarkistanut itse , mutta kun ei voi"
Kumma maa , kauppakuitissa on jo pitkään pitänyt olla eroteltuna ALV:t sun muut .10 vuotta wanhat autoveron määrät pidetään salaisina kynsin ja hampain ...
Miksi moinen salailu ??? tässä muutama hyvä syy :
-Valtio maksimoi verotuottoja
-Laskenta-aineisto on p...ä , josta ei saa Erkkikään selvää , Eivät voi pistää aineistoa julkiseksi koska pelkäävät tulevansa naurunalaiseksi .
-Pienemmillä veroilla tulisi käytetyjä autoja vieläkin enemmän maahan ja valtio hukkaisi rahaa ALV:ssa ja autoveron tuotossa..
-Suojelevat yhä edelleen autojen maahantuojia. Hjyvä veli systeemi on yhä edelleen toiminnassa .
saa jatkaa , lähen nukkuun ...Rajatapaus, joka voidaan kenties tulkita noinkin. Mikähän on salassapitoaika?
- reksa
Ctrl C+V kirjoitti:
siis mistä ka. prosentti on revitty? Excelistä parilla funktiolla, itse sain tuloksen 29,2789%.
Kyllä se on ollut olemassa ihan oikeasti.
Korkein oli Skoda Octavia Ambiente 1.6, 36,15% ja
alin Volvo S60 2.4 140 prosentilla 19 tasan.
Autoveroa uutena maksettiin Skodasta enemmän kuin Volvosta, yllättävää vai mitä?Volvon ja Skodan tilanne poikkesi olennaisesti toisistaan.
Skodaa toi maahan Helkama ja vähittäismyynnin hoitivat yksityisessä omistuksessa olevat autoliikkeet.
Kun taas Volvoa toi maahan tehtaan omistama maahantuoja ja vähittäismyynnistäkin melkoinen osa kuuluu samalle omistajalle, joten koko tehdas - asiakas -ketjussa vain yksi toimija. - aika
KPy kirjoitti:
Rajatapaus, joka voidaan kenties tulkita noinkin. Mikähän on salassapitoaika?
Kait ne on salaisia niin kauan kun nykyinen autoverolaki on voimassa ja salassapito siellä lukee ...
Kummia lakeja täällä määrätään . Annetaan virkamiehille lupa soveltaa lakeja mielin määrin .'Asiakas' jos yrittää soveltaa lakia , lyödään luu kurkkuun .
- artikkeleita
8-)):
http://www.autovero.fi/artikkeli.php?aid=42
artikkeleita:
Katso tämän artikkelin oikeassa alareunassa olevia 5:ttä kommenttia. Ensimmäisen kommentin kirjoittaa nimimerkki "kumikameli". Vertaa nimimerkin "kumikameli” kirjoitusta tähän tällä palstalla olleeseen "kylmäKallen” kirjoitukseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000011204042
Seuraavan kommentin kirjoittaa nimimerkki "So What", joka on tullut tunnetuksi jo aikaisemmin tällä palstalla.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000011347569
8-)):
http://www.autovero.fi/artikkeli.php?aid=40
artikkeleita:
Katso tämän artikkelin oikeassa alareunassa olevia 14:tta kommenttia. Viimeisen kommentin kirjoittaa nimimerkki "So What". Vertaa nimimerkin "So What” kirjoitusta tähän tällä palstalla olleeseen "kylmäKallen” kirjoitukseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000010353844
Kyllä tässä alkaa miettimään, että mihin niitä meidän autoveroeuroja oikein käytetään. Mutta joissakin asioissa ollaan nopeita, sillä kysymyksiisi oli jo vastaukset valmiina:) - Monopol
hyvin tietoisia yksilöllisten veroprosenttien laskentatavan virheellisyydestä. Nyt kuitenkin VM:n ja Tullin suurin prioriteetti on viivyttää asian korjaamista. Syitä on monia, jotka suurimmaksi osaksi ovat poliittisia ja liittyvät "virallisen" autokaupan protektionismiin. Itse fiskaaliset perusteet ovat pääasiallisesti sivuseikka, vaikka julkisuudessa näin meille väitetään.
Kun nykyinen tuontiautoverotus todetaan syrjiväksi, on kulunut jo 3-5 vuotta. Tämän seurauksena kaikki "virallisen" autokaupan kammoksumat uudemmat tuontiautot on näppärästi saatu uuden autoverolain 2002 alaisiksi jolloin kiistakysymykset siirtyvät pääasiallisesti vain vertailuarvoon.
Kaikkien kannattaa ajatuksella syventyä nykyiseen autoverolakiin. Miettiä kenen ehdoilla se on valmisteltu ja ennenkaikkea toteutettu, vaikka tällaisenaan sopisikin omaan tilanteeseen. Ajatus autokaupan välillisestä oikeudesta toimia verotustason määrittelijänä on yksinkertaisesti sairas eikä kuulu avoimeen markkinatalouteen millään lailla. Vasta sitten, kun siitä "uskalletaan" luopua näemme aidon kilpailutilanteen ja aidot markkinahinnat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762115Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361744Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi101461Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2331240Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu601223Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161067Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv59980- 60973
Wau mikä kroppa Sofialla
Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja102670