ollakseen kehittynyt jostakin alkuliemestä tai kaasusta tai pikemminkin tyhjästä...
Ihminen ja kivi on kuitenkin koostunut samasta aineesta, mutta miten on mahdollista, että ihminen pohtii pitäessään kiveä kädessään, että mistä me olemme tulleet?
Miksi asia ei voisi olla toisinpäin?
Eikö tämä puhu jotakin sen puolesta, että meillä olisi sielu?
Me emme toimi vaistojemme varassa, kuten eläimet yleensä?
Miksi meillä on kyky pohtia näitä asioita ja miksi yritämme selvittää sitä, eihän mitkään eläimet pohdi varmastikaan samaa asiaa!
Ikuisia kysymyksiä, joihin ei voi vastausta antaa järjellä(teorioita varmasti löytyy moniakin...).
No, minulle tämä riittää uskoakseni Jumalan luoneen maailman ja elämän.
Voitte pitää minua tyhmänä, siihen olen varautunut, koska jo raamattu kertoo, että näin tulee tapahtumaan, joten heittäkää lokaa niskaan vaan...
Ihminen on liian ihmeellinen
16
859
Vastaukset
- squirrel
"ollakseen kehittynyt jostakin alkuliemestä tai kaasusta tai pikemminkin tyhjästä..."
Minusta on ihmeellistä,että yksinkertaiset rekombinaatiosäännöt voivat tuottaa
http://www.math.binghamton.edu/gifs/mandel.gif
tuollaisia... Niin vain on. Ja juuri se tekee niistä minusta ihmeellisiä. Jos ne olisivat jonkin monimutkaisen tulosta,niin ihme pienenisi.
"Ihminen ja kivi on kuitenkin koostunut samasta aineesta, mutta miten on mahdollista, että ihminen pohtii pitäessään kiveä kädessään, että mistä me olemme tulleet?
Miksi asia ei voisi olla toisinpäin?"
->Heittääkseni löylyä:mistä tiedämme että se ei ole toisinkinpäin. Kun aamulla ajan partani,ajanko sen omasta vai peilikuvanaamastani? Parta katoaa molemmista,mutta peiliin minä katson. Mutta en testaa parransänkeä peilistä(ellen ole sitten pahasti tilassa,mikä on harvinaista)
"Eikö tämä puhu jotakin sen puolesta, että meillä olisi sielu? Me emme toimi vaistojemme varassa, kuten eläimet yleensä?"
->En ole niinkään varma niistä eroista. Vaikuttaa pikemminkin,että erot ovat versioita samasta asiasta,kuin kokonaan erilaisista ilmiöistä. Mistä me tiedämme,mitä kastemato ajattelee? (Paitsi jos otamme naturalistisen maailmankatsomuksen,ja sitä sinä tuskin haluat.)
"Miksi meillä on kyky pohtia näitä asioita ja miksi yritämme selvittää sitä, eihän mitkään eläimet pohdi varmastikaan samaa asiaa!"
Kenties lehmä saavuttaa ZENin,kun se lentää öisin? Mistä me sen voisimme koskaan,lopullisesti, tietää?
Ikuisia kysymyksiä, joihin ei voi vastausta antaa järjellä(teorioita varmasti löytyy moniakin...).
->Niin,rationalismissa on omat puutteensa. Suurin on mielestäni se,että nojaamme kaikessa rationaalisuudessamme niihin havaintoihin,joita lyhyen ja rajoitetun elomme aikana meille syötetty on. Näinollen rationaalisuus olisi vain empiristiikan heikko puoliveli,tai vastaavaa?
"No, minulle tämä riittää uskoakseni Jumalan luoneen maailman ja elämän. Voitte pitää minua tyhmänä, siihen olen varautunut, koska jo Raamattu kertoo, että näin tulee tapahtumaan, joten heittäkää lokaa niskaan vaan..."
->"Miksi,oi miksi". Katsos,minä lyön vain lyöjiä,vainoan niitä joissa oman peilikuvani näen. Aste nöyryyttä aikaansaa isoja asioita,ainakin minulta,joka pyrkii aina lyömään kolmanteen potenssiin.
(Lähinnä tosin Provokaatio provokaatiosta -ja muuta negatiivisiin asioihin liittyvää. Asiallista tekstiä voisikin olla vaikea laittaa kolmanteen potenssiin...)- siipiorava.
ja osoittaa juuri darwinilaista yksinkertaistettua ajattelutapailua....
- qwerrttyu
"No, minulle tämä riittää uskoakseni Jumalan luoneen maailman ja elämän."
Miksi juuri (kristinuskon) Jumalan? Olisihan niitä vaihtoehtoja paljon muitakin.
Evoluutioteoriasta löytyy kyllä selitys muuhun osaan viestiäsi...- hyvinpä
sinäkin olet perillä siitä mitä sinulle on opetettu.
Evoluutioteorialla kun ei ole kyseisiin asioihin antaa muuta kuin arveluja ja teorioita. - noownlife
hyvinpä kirjoitti:
sinäkin olet perillä siitä mitä sinulle on opetettu.
Evoluutioteorialla kun ei ole kyseisiin asioihin antaa muuta kuin arveluja ja teorioita."Evoluutioteorialla kun ei ole kyseisiin asioihin antaa muuta kuin arveluja ja teorioita."
Tuota... mitäs sen sitten pitäisi antaa?
Tietääkseni vain uskonnot antavat Ainoita Oikeita Totuuksia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_uskonnoista
Tuolta voi bongailla mieleisensä uskonnon ja mieleisensä Ainoan Oikean Totuuden.
- ...
tullakseen tyhjästä...
Jumalanne ja maailmankaikkeus on ehkä koostunut samasta tavarasta, mutta miten on mahdollista, että jumala ei pohdi pitäessään maailmankaikkeutta kädessään, että mistäs hän on tullut?
Eikö tämä puhu jotakin sen puolesta, että meillä paljon selvitettävää ?
Me toimimme järjen ja kokemusten varassa, kuten eläimet yleensä?
Miksi meillä on kyky pohtia näitä asioita ja miksi yritämme selvittää sitä, no eihän siitä nyt ota eläimetkään selvää!
Ikuisia kysymyksiä, joihin ei voi vastausta antaa mutulla tai uskomalla (uskontoja varmasti keksitään vielä moniakin...).
No, minulle riittää uskoakseni maailman luoneen itse itsensä ja elämän siihen naps.
Voitte pitää minua tyhmänä, siihen olen varautunut, koska jo todellisuus kertoo, että näin tulee tapahtumaan, joten heittäkää lokaa niskaan vaan...- ...
Niin juuri. Tämä on sellaista oravanpyörää, joten mielestäni on turha yrittää järjellä tai uskolla antaa varmaa selitystä sille, miten kaikki todella sai alkunsa.
Kyse on siitä, että mihin haluaa uskoa, tai mikä usko/opetus on mieleen ja mikä itsestä tuntuu oikealta ja järkevältä.
Aito usko Jumalaan antaa tukea ja turvaa, kun vaikeat ajat ovat edesä. Tuntee, että minusta pidetään huolta, vaikka asiat täällä olisikin välillä vähän huonommin. Se on uskomattoman hieno asia.
"Tieto", tai usko eri teorioihin ilman Jumalaa, mitä se antaa? Niin, voit kenties elää hulvatonta elämää ilman Jumalan pelkoa, tai ihan tavallista elämää, ilman Jumalan pelkoa, mutta antaako se turvaa hädän tullen?
Tiedoksi, että minä elän ihan mukavaa elämää, vaikka olen uskossa, enkä tunne menettäväni mitään. Päinvastoin tunnen, että elämäni laatu on parantunut huomattavasti ja olen onnellinen.
Jokainen kuitenkin taablatkoon tavallaan ja pyrkiköön onneen, oli se sitten mitä tahansa. - kolme pistettä
... kirjoitti:
Niin juuri. Tämä on sellaista oravanpyörää, joten mielestäni on turha yrittää järjellä tai uskolla antaa varmaa selitystä sille, miten kaikki todella sai alkunsa.
Kyse on siitä, että mihin haluaa uskoa, tai mikä usko/opetus on mieleen ja mikä itsestä tuntuu oikealta ja järkevältä.
Aito usko Jumalaan antaa tukea ja turvaa, kun vaikeat ajat ovat edesä. Tuntee, että minusta pidetään huolta, vaikka asiat täällä olisikin välillä vähän huonommin. Se on uskomattoman hieno asia.
"Tieto", tai usko eri teorioihin ilman Jumalaa, mitä se antaa? Niin, voit kenties elää hulvatonta elämää ilman Jumalan pelkoa, tai ihan tavallista elämää, ilman Jumalan pelkoa, mutta antaako se turvaa hädän tullen?
Tiedoksi, että minä elän ihan mukavaa elämää, vaikka olen uskossa, enkä tunne menettäväni mitään. Päinvastoin tunnen, että elämäni laatu on parantunut huomattavasti ja olen onnellinen.
Jokainen kuitenkin taablatkoon tavallaan ja pyrkiköön onneen, oli se sitten mitä tahansa.Vastineeni oli tosiaan vaan hyttysen piikki lihaan, siittä lähinnä kun ns. uskovat valtettavan usein moittivat ns. "pakanoita" siitä, että he , me uskovat, uskomme, uskomme aivan mahdottomiin tapahtumiin teorioiden hahmottamissa viitekehyksissä mitä kaikkeen ja mitä siinä onkaan, tulee.
Mielestäni asia on toisin päin ja vieläpä hyvin hyvin monin verroin, niinhän te teette. Oravanpyörä jatkaa pyärimistään...
- J...J
"No, minulle tämä riittää uskoakseni Jumalan luoneen maailman ja elämän.
Voitte pitää minua tyhmänä, siihen olen varautunut, koska jo raamattu kertoo, että näin tulee tapahtumaan, joten heittäkää lokaa niskaan vaan..."
Olet aivan oikeassa, raamattu tyhmistää. Se on niin tyypillistä uskovaisille, että jonkun suuremmman ongelman edessä ei etsitä todellista vastausta ongelmaan vaan kaivetaan raamattu esiin ja uskotaan muinaisten paimentolaiskansojen nuotiotarinoihin.- tyhmempää
pistää miljardeja "oikean" vastauksen löytämiseksi, mutta silti mitään ei löydetä, koska etsitään aivan väärästä paikasta?
- kenny
Evo vs. kreatonismi. Astrologia vs. astronomia. Kemia vs. alkemia.
- AliBaba
Alkusynnyn mahdottomuus
Meillä ei ole välitöntä tietoa menneisyydestä. Emme voi suoraan havaita mitä tapahtui tuhat, kymmenentuhatta tai miljoona vuotta sitten. Meidän täytyy siis vain tulkita, miten elämä tuli maan päälle. "Miksi kuolleet aineet pyrkisivät muodostamaan elämää? Niissä ei ole tarkoitusta eikä päämäärää", sanoo Matti Leisola. Luonnonvalintakaan ei voi toimia ennen elämän olemassaoloa. Kemian tohtori David Rosevear toteaa:
"Luonnonvalinnan teoriaa ei voi soveltaa, ellei elävää solua ole jo olemassa. Ensimmäisen elävän solun on täytynyt olla olemassa jo alusta alkaen. Tämä solu sisälsi 200-3000 erilaista valkuaisainetta, entsyymiä ja hormoonia. Solussa DNA ohjaa entsyymejä ja entsyymit tekevät DNA:ta. Tämä järjestelmä on hyvin monimutkainen."
Keväällä 1995 pidettiin kokous, jossa joukko tiedemiehiä kokoontui pohtimaan erästä elämän syntyyn liittyvää ongelmaa. Kokouksessa ei päästy yksimielisyyteen. Leisola toteaa tämän kuvaavan hyvin nykytilannetta:
"Samalla kun meille voimakkaasti kerrotaan, että elämä on syntynyt itsestään ja että se on päivänselvä asia, tieteellinen kokous päätyy täyteen erimielisyyteen siitä, onko se edes mahdollista täällä maan päällä - edes pienen yksityiskohdan osalta."
Siegfried Scherer: "Kaikki kokeet, jotka on tehty, ovat erittäin selvästi osoittaneet, että meillä ei ole vastausta ongelmaan, miten ensimmäinen elävä solu on saanut alkunsa."
Eli sitten kun joku on kertonut miten se ensimmäinen solu on saanut alkunsa kannattaa ruveta vasta keskustelemaan siitä jatkosta!!!!!!! - Säde
AliBaba kirjoitti:
Alkusynnyn mahdottomuus
Meillä ei ole välitöntä tietoa menneisyydestä. Emme voi suoraan havaita mitä tapahtui tuhat, kymmenentuhatta tai miljoona vuotta sitten. Meidän täytyy siis vain tulkita, miten elämä tuli maan päälle. "Miksi kuolleet aineet pyrkisivät muodostamaan elämää? Niissä ei ole tarkoitusta eikä päämäärää", sanoo Matti Leisola. Luonnonvalintakaan ei voi toimia ennen elämän olemassaoloa. Kemian tohtori David Rosevear toteaa:
"Luonnonvalinnan teoriaa ei voi soveltaa, ellei elävää solua ole jo olemassa. Ensimmäisen elävän solun on täytynyt olla olemassa jo alusta alkaen. Tämä solu sisälsi 200-3000 erilaista valkuaisainetta, entsyymiä ja hormoonia. Solussa DNA ohjaa entsyymejä ja entsyymit tekevät DNA:ta. Tämä järjestelmä on hyvin monimutkainen."
Keväällä 1995 pidettiin kokous, jossa joukko tiedemiehiä kokoontui pohtimaan erästä elämän syntyyn liittyvää ongelmaa. Kokouksessa ei päästy yksimielisyyteen. Leisola toteaa tämän kuvaavan hyvin nykytilannetta:
"Samalla kun meille voimakkaasti kerrotaan, että elämä on syntynyt itsestään ja että se on päivänselvä asia, tieteellinen kokous päätyy täyteen erimielisyyteen siitä, onko se edes mahdollista täällä maan päällä - edes pienen yksityiskohdan osalta."
Siegfried Scherer: "Kaikki kokeet, jotka on tehty, ovat erittäin selvästi osoittaneet, että meillä ei ole vastausta ongelmaan, miten ensimmäinen elävä solu on saanut alkunsa."
Eli sitten kun joku on kertonut miten se ensimmäinen solu on saanut alkunsa kannattaa ruveta vasta keskustelemaan siitä jatkosta!!!!!!!Toi sun viimenen lause kiteytti hienosti koko asian.
Jos joku haluaa uskoa raamatun luomiskertomukseen, siitä vaan. En vaan tajua kuka nykyihminen siihen enää voi uskoa.
Toisaalta monissa vanhoissa kulttuureissa esim. mayat, on mielenkiintoisia teorioita, joihin minä en kuitenkaan usko, mutta onhan kaikkia tarinoita kiva kuunnella... - AliBaba
Säde kirjoitti:
Toi sun viimenen lause kiteytti hienosti koko asian.
Jos joku haluaa uskoa raamatun luomiskertomukseen, siitä vaan. En vaan tajua kuka nykyihminen siihen enää voi uskoa.
Toisaalta monissa vanhoissa kulttuureissa esim. mayat, on mielenkiintoisia teorioita, joihin minä en kuitenkaan usko, mutta onhan kaikkia tarinoita kiva kuunnella...>>>En vaan tajua kuka nykyihminen siihen enää voi uskoa.
No minä ainakin.. en tiedä uskoiko neandertalin ihminen....
Tarkasteleppa evoluutioTEORIAA vähän lähemmin.. kysymyksiä kysymysten perään... Näin ei ole luomisKERTOMUKSEN kanssa. Jumala tehnyt kaiken. Ei MITÄÄN epäselvää.. paitse nykyiset olosuhteet...
ja tästä alkaa loputon väittely jonka voimme lopettaa jo ennenkuin sen aloitammekaan!!!! - kenny
AliBaba kirjoitti:
Alkusynnyn mahdottomuus
Meillä ei ole välitöntä tietoa menneisyydestä. Emme voi suoraan havaita mitä tapahtui tuhat, kymmenentuhatta tai miljoona vuotta sitten. Meidän täytyy siis vain tulkita, miten elämä tuli maan päälle. "Miksi kuolleet aineet pyrkisivät muodostamaan elämää? Niissä ei ole tarkoitusta eikä päämäärää", sanoo Matti Leisola. Luonnonvalintakaan ei voi toimia ennen elämän olemassaoloa. Kemian tohtori David Rosevear toteaa:
"Luonnonvalinnan teoriaa ei voi soveltaa, ellei elävää solua ole jo olemassa. Ensimmäisen elävän solun on täytynyt olla olemassa jo alusta alkaen. Tämä solu sisälsi 200-3000 erilaista valkuaisainetta, entsyymiä ja hormoonia. Solussa DNA ohjaa entsyymejä ja entsyymit tekevät DNA:ta. Tämä järjestelmä on hyvin monimutkainen."
Keväällä 1995 pidettiin kokous, jossa joukko tiedemiehiä kokoontui pohtimaan erästä elämän syntyyn liittyvää ongelmaa. Kokouksessa ei päästy yksimielisyyteen. Leisola toteaa tämän kuvaavan hyvin nykytilannetta:
"Samalla kun meille voimakkaasti kerrotaan, että elämä on syntynyt itsestään ja että se on päivänselvä asia, tieteellinen kokous päätyy täyteen erimielisyyteen siitä, onko se edes mahdollista täällä maan päällä - edes pienen yksityiskohdan osalta."
Siegfried Scherer: "Kaikki kokeet, jotka on tehty, ovat erittäin selvästi osoittaneet, että meillä ei ole vastausta ongelmaan, miten ensimmäinen elävä solu on saanut alkunsa."
Eli sitten kun joku on kertonut miten se ensimmäinen solu on saanut alkunsa kannattaa ruveta vasta keskustelemaan siitä jatkosta!!!!!!!Eipähän va tiietä sitä esinmmäisen solun syntyä, ja mitä sitten? No sitä sitten, että tällainen asia on ihmismieltä kaivertava asia, ja siihen on helppo sovittaa tämä paimentolaisten leiritarinoista koottu eeposmaisen kirjan tarinoista ratkaisu, jossa ylempi voima on tehnyt kaiken tuntemattoman. Vertaa suuren profeetta JMS. kertomukseen.
- evp-soturi
Jos nyt joku vaivautuu ajattelemaan ja tutkimaan ihmisen rakennetta ja elintoimintoja, sitä kuinka tarkoituksenmukaisia ja käsittämättömän suurella älyllä rakennettuja ne ovat, ei voi päätyä muuhun tulokseen, kuin että ihminen on alusta loppuun Jumalan luomistyön mestarityö!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762025Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361709Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi81358Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu591171Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2241169Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161024- 60945
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv58934