olkoon minkä ikäinen tahansa. jokaine kasvattaa lapsensa miten parhaiten näkee. ja siihen ei ole muilla sanomista. jokainen rakastaa ja kypsyy äidiksi minkä ikäsenä tahansa.
äiti on aina äiti
21
1396
Vastaukset
- Jarski
Olisin samaa mieltä kanssasi, MUTTA - ja tämä on suuri mutta - siitä huonosta kasvatuksesta kärsivät monet muutkin kuin lapsen vanhemmat. Jos todella olisi niin, että vastuuttomat vanhemmat kärsisivät tekojensa seuraukset itse nahoissaa, niin sanoisin, että tehkää vaan lapsia. Mutta kun niin ei ole. Heidän mokiaan korjataan muiden maksamilla verorahoilla. Lisäksi heidän kasvattamansa pienet ja myöhemmin isommat häiriköt aiheuttavat ympäristöönsä vaikka mitä.
Niin kauan, kun yhteiskunta maksaa suuren osan lapsen kustannuksista, on yhteiskunnalla myös oikeus ottaa kantaa siihen, miten lapsia kasvatetaan. Ja yhteiskuntahan olemme me kaikki...- kuuntamo
mitä puhetta päästät suustasi. ihan yhtälailla vanhempienkin äitien lapset "hoidetaan yhteiskunnan rahoilla". hemmetti.. pistää suututtaa tuollaiset. itse on 19v 1v:n pojan äiti, ja töitä teen niska limassa että saan ruoka kotiin. iinä sulle kusipää.
- Jarski
kuuntamo kirjoitti:
mitä puhetta päästät suustasi. ihan yhtälailla vanhempienkin äitien lapset "hoidetaan yhteiskunnan rahoilla". hemmetti.. pistää suututtaa tuollaiset. itse on 19v 1v:n pojan äiti, ja töitä teen niska limassa että saan ruoka kotiin. iinä sulle kusipää.
"ihan yhtälailla vanhempienkin äitien lapset "hoidetaan yhteiskunnan rahoilla"."
Älähän höpäjä. On yleisesti tiedossa, että tässä ns. hyvinvointivaltiossamme huonotuloiset saavat paljon avustuksia, joita hyvätuloiset eivät saa. Eikös päivähoitomaksukin ole porrastettu tulojen mukaan? Huonotuloiset saavat mm. toimeentulotukea ja asumistukea, jotka molemmat ovat verorahoilla kustannettuja. Niitä veroja huonotuloiset eivät välttämättä maksa koskaan tai ainakin maksavat paljon vähemmän kuin hyvätuloiset.
Jos hiukankaan viitsi tutustua verotukseen ja siihen, mihin verorahoja menee, huomaa nopeasti, että hyvätuloiset kasvattavat lapsensa käytännössä omalla rahalla ja huonotuloiset muiden rahalla. Osa on sitten tuossa jossain välissä.
"itse on 19v 1v:n pojan äiti, ja töitä teen niska limassa että saan ruoka kotiin."
Mitä ihmeellistä tuossa on? On ihan oikein, että jokainen tekee töitä oman ja lapsiensa hyvinvoinnin eteen. Jos et halua tehdä töitä, hanki itsellesi mies, joka maksaa sinun elämisesi. - G-83
Jarski kirjoitti:
"ihan yhtälailla vanhempienkin äitien lapset "hoidetaan yhteiskunnan rahoilla"."
Älähän höpäjä. On yleisesti tiedossa, että tässä ns. hyvinvointivaltiossamme huonotuloiset saavat paljon avustuksia, joita hyvätuloiset eivät saa. Eikös päivähoitomaksukin ole porrastettu tulojen mukaan? Huonotuloiset saavat mm. toimeentulotukea ja asumistukea, jotka molemmat ovat verorahoilla kustannettuja. Niitä veroja huonotuloiset eivät välttämättä maksa koskaan tai ainakin maksavat paljon vähemmän kuin hyvätuloiset.
Jos hiukankaan viitsi tutustua verotukseen ja siihen, mihin verorahoja menee, huomaa nopeasti, että hyvätuloiset kasvattavat lapsensa käytännössä omalla rahalla ja huonotuloiset muiden rahalla. Osa on sitten tuossa jossain välissä.
"itse on 19v 1v:n pojan äiti, ja töitä teen niska limassa että saan ruoka kotiin."
Mitä ihmeellistä tuossa on? On ihan oikein, että jokainen tekee töitä oman ja lapsiensa hyvinvoinnin eteen. Jos et halua tehdä töitä, hanki itsellesi mies, joka maksaa sinun elämisesi.Eihän Jarski viestissään puhunut nuorista vanhemmista vaan vanhemmista yleensäkin vai menikö multa jotain ohi?
Nuori tai vanha, jokainen voi joutua esim. sossunluukulle, mutta usein nuoret perheet eritoten joutuvat koska heillä ei ole koulutusta eikä duunia kun lapsi tulee. Se on fakta muttei sitä kannata hävetä, ellei itse tee jotain sellaista minkä vuoksi olisi syytä hävetä.
Kuitenkin tässäkin pääasia on se, että ihminen yrittää ja tekee sen eteen töitä että voisi elättää perheensä itsenäisesti.
Jälleen, jokaisesta ikäryhmästä aina joku elää tuilla; halustaan tai pakostaan.
Vanhemmatkin. - Jarski
G-83 kirjoitti:
Eihän Jarski viestissään puhunut nuorista vanhemmista vaan vanhemmista yleensäkin vai menikö multa jotain ohi?
Nuori tai vanha, jokainen voi joutua esim. sossunluukulle, mutta usein nuoret perheet eritoten joutuvat koska heillä ei ole koulutusta eikä duunia kun lapsi tulee. Se on fakta muttei sitä kannata hävetä, ellei itse tee jotain sellaista minkä vuoksi olisi syytä hävetä.
Kuitenkin tässäkin pääasia on se, että ihminen yrittää ja tekee sen eteen töitä että voisi elättää perheensä itsenäisesti.
Jälleen, jokaisesta ikäryhmästä aina joku elää tuilla; halustaan tai pakostaan.
Vanhemmatkin.Luit tekstiäni oikein. En sinänsä kritisoi nuorta äitiä. Mulle se on oikeasti ihan sama sinänsä. Sen sijaan peräänkuulutan vastuuta ja kykyä hoitaa itse omat menonsa. Jos nainen ei käy koulua tai hanki ammattia muuten, mutta hankkii silti lapsen, on hän aika heikoilla eron sattuessa. Seuraukset maksetaan sitten verorahoilla. Lisäksi jos isäkin on samanlaisessa elämäntilanteessa, ei perhe kokonaisuutena tule toimeen omillaan.
Vaikka siis minusta nuoruus ei ole este lasten hankkimiselle, liittyy nuoruuteen usein asioita, jotka saisivat estää lasten teon. On väärin, että ei ajatella tulevaisuutta vastuullisesti, tai jos ajatellaan, niin luotetaan siihen, että veronmaksajat maksavat kaiken. Sitten, kun veronmaksaja itse yrittää saada vastinetta maksamalleen verolle, sitä ei tule. Tuloon suhteutetut tuet pitävät huolta siitä, että eniten veroja maksavat saavat vähiten palveluita.
Lisäksi, jos palataan alkuperäiseen aiheeseen, ei voida yleisesti luottaa siihen, että jokainen kasvattaa lapsensa niin kuin parhaaksi näkee. Esimerkkejä on paljon siitä, että lapsen vanhemmat eivät oikeasti osaa tehdä niin kuin on lapselle parasta. Jokainen saa kasvattaa lapsensa niin kuin haluaa TIETTYYN RAJAAN SAAKKA. Kärjistetty esimerkki: Jos joku haluaa kasvattaa lapsensa muslimiksi, niin siitä vaan. Sen sijaan en hyväksy sitä, että joku kasvattaisi lapsensa itsemurhapommittajaksi. Siihen yhteiskunnan pitäisi jo puuttua. (Enkä tarkoita sitä, että jokainen muslimi olisi itsemurhapommittaja, en todellakaan.) - tytti
Jarski kirjoitti:
Luit tekstiäni oikein. En sinänsä kritisoi nuorta äitiä. Mulle se on oikeasti ihan sama sinänsä. Sen sijaan peräänkuulutan vastuuta ja kykyä hoitaa itse omat menonsa. Jos nainen ei käy koulua tai hanki ammattia muuten, mutta hankkii silti lapsen, on hän aika heikoilla eron sattuessa. Seuraukset maksetaan sitten verorahoilla. Lisäksi jos isäkin on samanlaisessa elämäntilanteessa, ei perhe kokonaisuutena tule toimeen omillaan.
Vaikka siis minusta nuoruus ei ole este lasten hankkimiselle, liittyy nuoruuteen usein asioita, jotka saisivat estää lasten teon. On väärin, että ei ajatella tulevaisuutta vastuullisesti, tai jos ajatellaan, niin luotetaan siihen, että veronmaksajat maksavat kaiken. Sitten, kun veronmaksaja itse yrittää saada vastinetta maksamalleen verolle, sitä ei tule. Tuloon suhteutetut tuet pitävät huolta siitä, että eniten veroja maksavat saavat vähiten palveluita.
Lisäksi, jos palataan alkuperäiseen aiheeseen, ei voida yleisesti luottaa siihen, että jokainen kasvattaa lapsensa niin kuin parhaaksi näkee. Esimerkkejä on paljon siitä, että lapsen vanhemmat eivät oikeasti osaa tehdä niin kuin on lapselle parasta. Jokainen saa kasvattaa lapsensa niin kuin haluaa TIETTYYN RAJAAN SAAKKA. Kärjistetty esimerkki: Jos joku haluaa kasvattaa lapsensa muslimiksi, niin siitä vaan. Sen sijaan en hyväksy sitä, että joku kasvattaisi lapsensa itsemurhapommittajaksi. Siihen yhteiskunnan pitäisi jo puuttua. (Enkä tarkoita sitä, että jokainen muslimi olisi itsemurhapommittaja, en todellakaan.)Jos sua noin kovasti huolettaa, että "rikkaampana" et saa samoja avustuksia kuin nuorena lapsensa tekevät - miksi olet katkera? Olisit itsekin tehnyt lapsen koulunpenkiltä, niin olisit saanut opintotuen, asumistuen ja -lisän ja mahdollisesti toimeentulotukea. Siinä ehtii vielä sen jälkeenkin hankkia ammatin ja rikastua, maksaa "velat" takaisin.
Ja mikäli ei korkeasti kouluttaudu, niin sitä pikemmin pääsee työelämään omaa panostaan antamaan. Korkeasti koulutetut kun joka tapauksessa tappavat aikaansa opiskeluvuosiinsa ja nostavat yhteiskunnan tukia tähän kivaan toimintaan. Usein he myös nostavat työtaakkaansa nähden liian korkeaa palkkaa, kun taas useat teiniäidit sijoittuvat hoiva-alalle ja tekevät oikeasti näkyvää työtä esim. vanhusten parissa - hyvin taloudellisena resurssina työnantajalleen.
Ei teiniäitien elämä lopu lapsen tuloon. Vaikka osa teiniäideistä jäisikin matalapalkka-aloille, se ei tarkoita että kaikki jäisivät köyhyysrajalle kituuttamaan. Itse tiedän monta akateemista äitiä jotka ovat saaneet lapsensa lukioikäisenä tai heti lukion perään. Se on oikeastaan ollut ihan viisas valinta, sillä opiskelun voi paljon paremmin rytmittää lapsenhoitoon kuin kokopäivätyön.
Ja jos tarkemmin katsot kuviota, teiniäidit eivät kuluta työnantajan varoja nostamalla ansiosidonnaista äitiysrahaa - he elävät minimillä ja tekevät usein ison palveluksen työnantajille, joiden ei siis tarvitse palkata tässä tapauksessa kalliita sijaisia lomakorvauksineen tilalle! - mietin vain
JOS joku on huono äiti - ikään tai kokoon katsomatta - sinua surettaa veromarkat ja ympäristöhäiriöt. Mites se lapsi??
- Jarski
mietin vain kirjoitti:
JOS joku on huono äiti - ikään tai kokoon katsomatta - sinua surettaa veromarkat ja ympäristöhäiriöt. Mites se lapsi??
Jos huolehditaan siitä, että äidillä on hyvä olla, on yleensä lapsellakin hyvä olla. Mitä hyötyä on auttaa yhtä lasta, kun se pummiäiti tekee jo toista heti perään? Kun hoidetaan äiti kerralla kuntoon, ei sen jälkeen tarvitse huolehtia hänen lapsistaan.
- Jarski
tytti kirjoitti:
Jos sua noin kovasti huolettaa, että "rikkaampana" et saa samoja avustuksia kuin nuorena lapsensa tekevät - miksi olet katkera? Olisit itsekin tehnyt lapsen koulunpenkiltä, niin olisit saanut opintotuen, asumistuen ja -lisän ja mahdollisesti toimeentulotukea. Siinä ehtii vielä sen jälkeenkin hankkia ammatin ja rikastua, maksaa "velat" takaisin.
Ja mikäli ei korkeasti kouluttaudu, niin sitä pikemmin pääsee työelämään omaa panostaan antamaan. Korkeasti koulutetut kun joka tapauksessa tappavat aikaansa opiskeluvuosiinsa ja nostavat yhteiskunnan tukia tähän kivaan toimintaan. Usein he myös nostavat työtaakkaansa nähden liian korkeaa palkkaa, kun taas useat teiniäidit sijoittuvat hoiva-alalle ja tekevät oikeasti näkyvää työtä esim. vanhusten parissa - hyvin taloudellisena resurssina työnantajalleen.
Ei teiniäitien elämä lopu lapsen tuloon. Vaikka osa teiniäideistä jäisikin matalapalkka-aloille, se ei tarkoita että kaikki jäisivät köyhyysrajalle kituuttamaan. Itse tiedän monta akateemista äitiä jotka ovat saaneet lapsensa lukioikäisenä tai heti lukion perään. Se on oikeastaan ollut ihan viisas valinta, sillä opiskelun voi paljon paremmin rytmittää lapsenhoitoon kuin kokopäivätyön.
Ja jos tarkemmin katsot kuviota, teiniäidit eivät kuluta työnantajan varoja nostamalla ansiosidonnaista äitiysrahaa - he elävät minimillä ja tekevät usein ison palveluksen työnantajille, joiden ei siis tarvitse palkata tässä tapauksessa kalliita sijaisia lomakorvauksineen tilalle!"Jos sua noin kovasti huolettaa, että "rikkaampana" et saa samoja avustuksia kuin nuorena lapsensa tekevät - miksi olet katkera? Olisit itsekin tehnyt lapsen koulunpenkiltä, niin olisit saanut opintotuen, asumistuen ja -lisän ja mahdollisesti toimeentulotukea."
Juu, noinhan minun olisi kannattanut tehdä, hankkia maailmaan lisää yh- ja avioerolapsia. Mikä järki siinä on? Eikö ennemmin kannata varmistaa, että lapsella on ehjä perhe tulevaisuudessakin? En ymmärrä tuollaista ajattelua, että lapset pitää tehdä ensimmäisen vastaantulevan kanssa. Parin vuoden päästä hommataan eroa, joka olisi takuuvarmasti paljon helpompi ilman lapsia. Sitten saa seuraavat 10 vuotta tapella exän kanssa lapsista ja sekoittaa lapsen päätä vanhempien riidalla.
Eli miksi en tehnyt noin kuin sinä ehdotit? Siksi, että haluan tarjota lapsilleni ehjää kotia (= molemmat vanhemmat, jotka eivät nahistele keskenään). Toki avioerolapsistakin voi tulla kunnon kansalaisia, mutta minusta lapsi ansaitsee toisiaan rakastavat vanhemmat, ja varmistan sen, että minun lapsellani sellaiset on.
Eikä minun lapseni tai lapsettomuuteni kuitenkaan poista sitä epäkohtaa, joka Suomessa on yleisesti rahanjakoon liittyen. Lisäksi, kirjoituksesi ei näköjään koskenut sittenkään sitä, mistä minä oikeastaan kirjoitin: en vastusta teiniäitiyttä sinänsä. Vastustan sitä, että vastuuttomat ihmiset tekevät lapsia. Teiniäideistä löytyy mutulla ajatellen vastuuttomia enemmän kuin vanhemmista. Teinit ovat yleisesti ottaen vastuuttomampia kuin aikuiset. - mietin vain
Jarski kirjoitti:
Jos huolehditaan siitä, että äidillä on hyvä olla, on yleensä lapsellakin hyvä olla. Mitä hyötyä on auttaa yhtä lasta, kun se pummiäiti tekee jo toista heti perään? Kun hoidetaan äiti kerralla kuntoon, ei sen jälkeen tarvitse huolehtia hänen lapsistaan.
Sama teoria pätee veromarkkoihin, hoidetaan vain äidit kuntoon. Seli seli. Unohdit tärkeimmän.
- tytti
Jarski kirjoitti:
"Jos sua noin kovasti huolettaa, että "rikkaampana" et saa samoja avustuksia kuin nuorena lapsensa tekevät - miksi olet katkera? Olisit itsekin tehnyt lapsen koulunpenkiltä, niin olisit saanut opintotuen, asumistuen ja -lisän ja mahdollisesti toimeentulotukea."
Juu, noinhan minun olisi kannattanut tehdä, hankkia maailmaan lisää yh- ja avioerolapsia. Mikä järki siinä on? Eikö ennemmin kannata varmistaa, että lapsella on ehjä perhe tulevaisuudessakin? En ymmärrä tuollaista ajattelua, että lapset pitää tehdä ensimmäisen vastaantulevan kanssa. Parin vuoden päästä hommataan eroa, joka olisi takuuvarmasti paljon helpompi ilman lapsia. Sitten saa seuraavat 10 vuotta tapella exän kanssa lapsista ja sekoittaa lapsen päätä vanhempien riidalla.
Eli miksi en tehnyt noin kuin sinä ehdotit? Siksi, että haluan tarjota lapsilleni ehjää kotia (= molemmat vanhemmat, jotka eivät nahistele keskenään). Toki avioerolapsistakin voi tulla kunnon kansalaisia, mutta minusta lapsi ansaitsee toisiaan rakastavat vanhemmat, ja varmistan sen, että minun lapsellani sellaiset on.
Eikä minun lapseni tai lapsettomuuteni kuitenkaan poista sitä epäkohtaa, joka Suomessa on yleisesti rahanjakoon liittyen. Lisäksi, kirjoituksesi ei näköjään koskenut sittenkään sitä, mistä minä oikeastaan kirjoitin: en vastusta teiniäitiyttä sinänsä. Vastustan sitä, että vastuuttomat ihmiset tekevät lapsia. Teiniäideistä löytyy mutulla ajatellen vastuuttomia enemmän kuin vanhemmista. Teinit ovat yleisesti ottaen vastuuttomampia kuin aikuiset.Jarski kirjoitti: "Juu, noinhan minun olisi kannattanut tehdä, hankkia maailmaan lisää yh- ja avioerolapsia. Mikä järki siinä on? Eikö ennemmin kannata varmistaa, että lapsella on ehjä perhe tulevaisuudessakin? En ymmärrä tuollaista ajattelua, että lapset pitää tehdä ensimmäisen vastaantulevan kanssa. Parin vuoden päästä hommataan eroa, joka olisi takuuvarmasti paljon helpompi ilman lapsia. Sitten saa seuraavat 10 vuotta tapella exän kanssa lapsista ja sekoittaa lapsen päätä vanhempien riidalla."
Ehkä sua ei sitten ole puolisorintamalla onnistanut, olen pahoillani. Itse löysin mieheni opiskellessani ja perustimme perheen. Sain opintotukea sekä asumistukea, mutta toimeentulotukeen ei tarvinnut turvautua sillä mieheni kävi töissä.
Ei ollut ensimmäinen vastaantullut, eikä toinenkaan. Eroa ei tullut muutaman vuoden päästä, itseasiassa olemme olleet yhdessä kohta 8 vuotta!
Tuo yleistäminen mua risoo todella. Ehkä sinulta ei onnistuisi perheen kasvattaminen nuorena taikka parisuhteen koossapito, mutta joltain muulta se onnistuu mallikelpoisesti. Sinä takerrut niihin silmiinpistäviin "vastuuntunnottomiin" joita näet uutisissa tai kartsalla notkumassa. Kunnon tyypit ovat kotona ja kasvattavat katrastaan katseidesi ulottumattomissa. Lukevat sitten sinun ja muiden yleistyksiä huonoista äideistä päätään pudistellen.
Kunnioitan sinun valintaasi hankkia perhe vasta "kypsemmällä iällä". Kunnioita sinäkin muiden valintoja ja puutu vain niiden elämään jotka oikeasti opastustasi tarvitsevat. Ehkä elämänkokemuksen myötä huomaat senkin, että ihmiset ovat erilaisia ja kehittyvät eri tahtiin.
En minäkään yllytä ketään kesken murrosikänsä lapsia tekemään. Peruskoulun jälkeen on kuitenkin ammatinvalinnan paikka ja toiset ne valitsevat ensimmäiseksi ammatikseen kotiäitiyden. Jos suhde on kunnossa ja isä tuo elannon perheelleen, ei siinä mielestäni ole mitään väärää. Kyllä se lapsi tekee äidin eikä ikä.
Ystävällisin kädenojennuksin,
Tytti - tytti
Jarski kirjoitti:
Jos huolehditaan siitä, että äidillä on hyvä olla, on yleensä lapsellakin hyvä olla. Mitä hyötyä on auttaa yhtä lasta, kun se pummiäiti tekee jo toista heti perään? Kun hoidetaan äiti kerralla kuntoon, ei sen jälkeen tarvitse huolehtia hänen lapsistaan.
Jatkanpa tähänkin viestiin hetken verran. Mun kokemukseni (pienessä kunnassa varttuminen opinnot työ) huonoista äideistä on se, että he eivät ota opastusta onkeensa. He ovat sairaita. Alkoholiongelmaa ym., niitä ei paranneta vasten ihmisen omaa tahtoa. Pakkohoito vain ei auta, mikäli siihen ei sitoudu. Paras vaihtoehto on ottaa lapsi huostaan. Näin voidaan vähän ehkäistä sitä, että lapsi omaksuisi perheeltään tavat.
Äidin oloa voi yrittää parantaa, se on todella kaunis ajatus. Mutta kuinka selität "huonolle äidille" tuloksellisesti, että lapsen tulisi olla hänen elämänsä pääasia? Että päihteet ovat huonompi juttu kuin särötön perhe-elämä? Kuinka selität aikuiselle itseriittoiselle ihmiselle, että avustusten varassa eläminen ei ole oikein - että jokaisen on joskus tienattava eläkkeensä? Näitä asioita olen itsekin miettinyt, tervetuloa seuraan :) - kuuntamo
Jarski kirjoitti:
"ihan yhtälailla vanhempienkin äitien lapset "hoidetaan yhteiskunnan rahoilla"."
Älähän höpäjä. On yleisesti tiedossa, että tässä ns. hyvinvointivaltiossamme huonotuloiset saavat paljon avustuksia, joita hyvätuloiset eivät saa. Eikös päivähoitomaksukin ole porrastettu tulojen mukaan? Huonotuloiset saavat mm. toimeentulotukea ja asumistukea, jotka molemmat ovat verorahoilla kustannettuja. Niitä veroja huonotuloiset eivät välttämättä maksa koskaan tai ainakin maksavat paljon vähemmän kuin hyvätuloiset.
Jos hiukankaan viitsi tutustua verotukseen ja siihen, mihin verorahoja menee, huomaa nopeasti, että hyvätuloiset kasvattavat lapsensa käytännössä omalla rahalla ja huonotuloiset muiden rahalla. Osa on sitten tuossa jossain välissä.
"itse on 19v 1v:n pojan äiti, ja töitä teen niska limassa että saan ruoka kotiin."
Mitä ihmeellistä tuossa on? On ihan oikein, että jokainen tekee töitä oman ja lapsiensa hyvinvoinnin eteen. Jos et halua tehdä töitä, hanki itsellesi mies, joka maksaa sinun elämisesi.kerrohan jarski, mitä pahaa sitten on nostaa sossun luukulta rahaa? ei köyhyys ole sama asia kuin vastuuttomuus. meidän perhe on hyvinkin vastuullinen, olemme pienen pojan kasvattajia. Ja tiedoksesi, en ole yh, vaan kihloissa oleva äiti. Tämä ilmeisesti tekee minusta silissäsi hyvän ihmisen. Ääliö olet. Ja jos et tarkoita teiniäitejä JA -isiä tuolla kirjoituksella, miksi sitten kirjoitat teiniäidit ja -isät-palstalle?? pälli.
- järki käteen
Jarski kirjoitti:
"ihan yhtälailla vanhempienkin äitien lapset "hoidetaan yhteiskunnan rahoilla"."
Älähän höpäjä. On yleisesti tiedossa, että tässä ns. hyvinvointivaltiossamme huonotuloiset saavat paljon avustuksia, joita hyvätuloiset eivät saa. Eikös päivähoitomaksukin ole porrastettu tulojen mukaan? Huonotuloiset saavat mm. toimeentulotukea ja asumistukea, jotka molemmat ovat verorahoilla kustannettuja. Niitä veroja huonotuloiset eivät välttämättä maksa koskaan tai ainakin maksavat paljon vähemmän kuin hyvätuloiset.
Jos hiukankaan viitsi tutustua verotukseen ja siihen, mihin verorahoja menee, huomaa nopeasti, että hyvätuloiset kasvattavat lapsensa käytännössä omalla rahalla ja huonotuloiset muiden rahalla. Osa on sitten tuossa jossain välissä.
"itse on 19v 1v:n pojan äiti, ja töitä teen niska limassa että saan ruoka kotiin."
Mitä ihmeellistä tuossa on? On ihan oikein, että jokainen tekee töitä oman ja lapsiensa hyvinvoinnin eteen. Jos et halua tehdä töitä, hanki itsellesi mies, joka maksaa sinun elämisesi.sehän on juuri siinä, että meidän vero rahoilla maksetaan narkkareitten eläminen ja alkoholistien kaljat. onko se juuri niin väärin että lapsiperhe saa niitä rahoja mitä yhteiskunnalle maksetaan. ootko joku ääri kapitalisti kun et tätä hyväksy?! on tietenkin hienoa että ihminen tekee työtä elantonsa eteen. siis sehän on tavoite, mutta kun tämä hieno yhteiskunta jolle maksatte veromarkkanne ei voi tarjota kaikille töitä. mitä näille vanhemmille ja lapsille kävisi jos sosiaaliturvaa ei olisikaan? eikä ole kyse vain teineistä vaan esim sadoista tuhansista vanhuksista ja työttömistä. tuskin kukaan terve haluaa yhteiskunnan elätiksi omasta vapaasta tahdostaan. mutta minkäs teet kun tahtomattasi niin käy? ei niillä sossun rahoilla kuule niin leveästi elellä että kannattaisi olla kateellinen
- Jarski
tytti kirjoitti:
Jarski kirjoitti: "Juu, noinhan minun olisi kannattanut tehdä, hankkia maailmaan lisää yh- ja avioerolapsia. Mikä järki siinä on? Eikö ennemmin kannata varmistaa, että lapsella on ehjä perhe tulevaisuudessakin? En ymmärrä tuollaista ajattelua, että lapset pitää tehdä ensimmäisen vastaantulevan kanssa. Parin vuoden päästä hommataan eroa, joka olisi takuuvarmasti paljon helpompi ilman lapsia. Sitten saa seuraavat 10 vuotta tapella exän kanssa lapsista ja sekoittaa lapsen päätä vanhempien riidalla."
Ehkä sua ei sitten ole puolisorintamalla onnistanut, olen pahoillani. Itse löysin mieheni opiskellessani ja perustimme perheen. Sain opintotukea sekä asumistukea, mutta toimeentulotukeen ei tarvinnut turvautua sillä mieheni kävi töissä.
Ei ollut ensimmäinen vastaantullut, eikä toinenkaan. Eroa ei tullut muutaman vuoden päästä, itseasiassa olemme olleet yhdessä kohta 8 vuotta!
Tuo yleistäminen mua risoo todella. Ehkä sinulta ei onnistuisi perheen kasvattaminen nuorena taikka parisuhteen koossapito, mutta joltain muulta se onnistuu mallikelpoisesti. Sinä takerrut niihin silmiinpistäviin "vastuuntunnottomiin" joita näet uutisissa tai kartsalla notkumassa. Kunnon tyypit ovat kotona ja kasvattavat katrastaan katseidesi ulottumattomissa. Lukevat sitten sinun ja muiden yleistyksiä huonoista äideistä päätään pudistellen.
Kunnioitan sinun valintaasi hankkia perhe vasta "kypsemmällä iällä". Kunnioita sinäkin muiden valintoja ja puutu vain niiden elämään jotka oikeasti opastustasi tarvitsevat. Ehkä elämänkokemuksen myötä huomaat senkin, että ihmiset ovat erilaisia ja kehittyvät eri tahtiin.
En minäkään yllytä ketään kesken murrosikänsä lapsia tekemään. Peruskoulun jälkeen on kuitenkin ammatinvalinnan paikka ja toiset ne valitsevat ensimmäiseksi ammatikseen kotiäitiyden. Jos suhde on kunnossa ja isä tuo elannon perheelleen, ei siinä mielestäni ole mitään väärää. Kyllä se lapsi tekee äidin eikä ikä.
Ystävällisin kädenojennuksin,
TyttiMonestiko se pitää toistaa, etten vastusta teiniäitiyttä sinänsä? Vastustan vain sitä, että vastuuttomat ihmiset tekevät lapsia ja jos siitä sanoo, niin heti on 10 sossua ympärillä hyysäämässä niitä narkkiksiä. Jos joku vetää tästä herneen nenäänsä, niin suosittelen peiliin katsomista. Minä olen morkannut suureen ääneen vain niitä vastuuttomia teinejä. Jos joku tuntee olevansa minun morkkaukseni kohteena, niin mitä se kertoo kyseisestä ihmisestä?
"Ehkä sinulta ei onnistuisi perheen kasvattaminen nuorena taikka parisuhteen koossapito, mutta joltain muulta se onnistuu mallikelpoisesti."
Olen täysin varma, että minulta onnistuisi perheen kasvattaminen paljon paremmin kuin monelta niiltä, joita opiskeluaikanani näin. Kyse on edelleen siitä, että minä ajattelin ja ajattelen myös tulevaisuutta. En ole kädestä suuhun -eläjä. Halusin olla varma tietysti asioista, enkä lähtenyt tekemään lapsia tilanteessa, jossa oma elämänikään ei ollut välttämättä kovin varmalla pohjalla.
"Sinä takerrut niihin silmiinpistäviin "vastuuntunnottomiin" joita näet uutisissa tai kartsalla notkumassa."
No keihin pitäisi sitten tarttua? Sinuunko, joka omien sanojesi mukaan hoidat oman lapsesi hyvin? Sano minulle, keihin pitäisi tarttua silloin, jos joku asia risoo? Pitääkö tarttua heihin, joista risominen johtuu, vai joihinkin muihin?
"Kunnioita sinäkin muiden valintoja ja puutu vain niiden elämään jotka oikeasti opastustasi tarvitsevat."
Minun periaatteeni on aina ollut: "Ihminen saa tehdä mitä vaan, kunhan ei vahingoita muita." Toki minulla on mielipiteitä paljonkin, mutten halua rajoittaa niitä ihmisiä, jotka vahingoittavat vain itseään. Mulle on ihan sama, vaikka joku ryyppääkin maksansa rusinaksi tai imppaa aivonsa kuiviin. Siinä vaiheessa, kun tuohon kuvioon tehdään lapsi, pitäisi jotain tehdä. Silloin kyse ei enää ole ko. ihmisen omasta asiasta, kuten tämänkin ketjun aloittaneessa viestissä sanottiin. Silloin kyse on myös lapsesta. Vielä pahempaa on, jos tämän vanhemman mokia saavat muut korjata. Poltetaan siis aikaa ja rahaa sen vuoksi, että joku vastuuton ihminen sai toteuttaa itseään ja hankkia lapsen.
"Jos suhde on kunnossa ja isä tuo elannon perheelleen, ei siinä mielestäni ole mitään väärää."
Ja missään vaiheessa en ole mutta väittänytkään. - tytti
Jarski kirjoitti:
Monestiko se pitää toistaa, etten vastusta teiniäitiyttä sinänsä? Vastustan vain sitä, että vastuuttomat ihmiset tekevät lapsia ja jos siitä sanoo, niin heti on 10 sossua ympärillä hyysäämässä niitä narkkiksiä. Jos joku vetää tästä herneen nenäänsä, niin suosittelen peiliin katsomista. Minä olen morkannut suureen ääneen vain niitä vastuuttomia teinejä. Jos joku tuntee olevansa minun morkkaukseni kohteena, niin mitä se kertoo kyseisestä ihmisestä?
"Ehkä sinulta ei onnistuisi perheen kasvattaminen nuorena taikka parisuhteen koossapito, mutta joltain muulta se onnistuu mallikelpoisesti."
Olen täysin varma, että minulta onnistuisi perheen kasvattaminen paljon paremmin kuin monelta niiltä, joita opiskeluaikanani näin. Kyse on edelleen siitä, että minä ajattelin ja ajattelen myös tulevaisuutta. En ole kädestä suuhun -eläjä. Halusin olla varma tietysti asioista, enkä lähtenyt tekemään lapsia tilanteessa, jossa oma elämänikään ei ollut välttämättä kovin varmalla pohjalla.
"Sinä takerrut niihin silmiinpistäviin "vastuuntunnottomiin" joita näet uutisissa tai kartsalla notkumassa."
No keihin pitäisi sitten tarttua? Sinuunko, joka omien sanojesi mukaan hoidat oman lapsesi hyvin? Sano minulle, keihin pitäisi tarttua silloin, jos joku asia risoo? Pitääkö tarttua heihin, joista risominen johtuu, vai joihinkin muihin?
"Kunnioita sinäkin muiden valintoja ja puutu vain niiden elämään jotka oikeasti opastustasi tarvitsevat."
Minun periaatteeni on aina ollut: "Ihminen saa tehdä mitä vaan, kunhan ei vahingoita muita." Toki minulla on mielipiteitä paljonkin, mutten halua rajoittaa niitä ihmisiä, jotka vahingoittavat vain itseään. Mulle on ihan sama, vaikka joku ryyppääkin maksansa rusinaksi tai imppaa aivonsa kuiviin. Siinä vaiheessa, kun tuohon kuvioon tehdään lapsi, pitäisi jotain tehdä. Silloin kyse ei enää ole ko. ihmisen omasta asiasta, kuten tämänkin ketjun aloittaneessa viestissä sanottiin. Silloin kyse on myös lapsesta. Vielä pahempaa on, jos tämän vanhemman mokia saavat muut korjata. Poltetaan siis aikaa ja rahaa sen vuoksi, että joku vastuuton ihminen sai toteuttaa itseään ja hankkia lapsen.
"Jos suhde on kunnossa ja isä tuo elannon perheelleen, ei siinä mielestäni ole mitään väärää."
Ja missään vaiheessa en ole mutta väittänytkään.Vaihda puheesi sävyä, ellet halua tulla ymmärretyksi yleistyksiä tekevänä.
Jos sanot, että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa niin olet osittain oikeassa. Koska aivan varmasti olen valmis älähtämään kaikkien KUNNOLLISTEN teiniäitien puolesta. Kalikka kalahtaa minuun, koska olen nähnyt aivan liikaa kunnollisten äitien mollaamista ja yleistä, perusteetonta inhoa heitä kohtaan.
Minusta tuollainen yleistäminen, jota harrastat, on todella töykeää. Koska sanoit jo ensimmäisissä viesteissä kantasi: sinusta lapsia ei pitäisi tehdä kun ei ole ammattia ja vakinaista toimeentuloa. Minä perustelin oman kantani ja nyt sinä sitten pyörrät taas puheitasi, että et tarkoitakaan kaikkia teiniäitejä...
Voisit täsmentää itseäsi, vaikka sanoen tarkoittavasi vain niitä äitejä joilla ei ole pysyvää parisuhdetta tms. Muuten tuo tekstisi kuulostaa todella lapselliselta. Et ole prosessoinut mielipidettäsi mitenkään, haukut vain stereotypioita.
Perustele ja ilmaise itsesi vähän selkeämmin, kerro vain mitä tarkoitat. Älä käytä yleistäviä termejä ellet niitä tarkoita. Koska niistä yleistyksistä lähtee moni paha väärinkäsitys sinun pääsi ulkopuolelle. Moni KUNNOLLINEN teiniäiti saa kärsiä nahoissaan, koska joku kuunteleekin sinun mielipidettäsi - joka siis oikeastaan koskee hyvin marginaalista osaa teiniäideistä...
Jarski kirjoitti: "Sano minulle, keihin pitäisi tarttua silloin, jos joku asia risoo? Pitääkö tarttua heihin, joista risominen johtuu, vai joihinkin muihin?"
Minäpä kerron miten sun pitäis tehdä kun nätisti kysyit ;):
Sinä et tartu ihmisiin, vaan ihmisten ongelmiin! Et katso "haa, tuolla menee ihminen joka kuuluu pääpiirteittäin kunnottomien ryhmään, menenpä sinne ja rökitän sen", vaan sinä etsit ONGELMAN ja selätät tämän ongelman.
On se ongelma sitten lapsellisuus tässä teinissä tai se, että hänellä ei ole lapsen isää jakamassa kasvatusvastuuta.
Sinä menet vaikka katupartioon ja teet konkreettisesti jotain niiden perheiden hyväksi, joissa äidit notkuvat pullo kädessä kaupungilla.
Sinä et yleistä tällä palstalla kaikkia teiniäitejä, ja kerro miten he MUKA elävät. Sinä menet ja katsot todellisuutta silmiin.
Jos risoo, ongelmia ei huudeta päin toisten (mahdollisesti viattomien) naamaa ja tehdä kylmiä yleistyksiä ja ohjeita niiden perusteella, vaan niitä ONGELMIA otetaan niskasta kiinni ja selvitetään niitä. Tai opetellaan elämään niiden kanssa niin, ettei riso.
Linjoilla yhä valmiina valistamaan,
Tytti - vain
olen itse hyvästä perheestä ja silti ns."häirikkö" aikoinani..onneksi järki tuli,ja riehumiset loppui..nykyään pienen tytön onnellinen äiti..
- G-83
En pidä lausesta mikä tekstissäsi on koska kaikki ei todellakaan rakasta lapsiaan, ole paras äiti lapselleen, eikä saisi kasvattaa miten parhaaksi näkee.
Jos tosiaan noin olisi, lapsia ei hakattaisi, ei raiskattaisi, ei tapettaisi eikä huostaanottoja olisi. EEhkä viilaamista mutta se on fakta.
Kuitenkin se on totta ettei iän perusteella saisi määritellä kuka on hyvä äiti ja kuka ei, koska huonoja äitejä on jokasessa ikäluokassa yhtälailla.- jos
itse ymmärrsit pointtisi oletkohan itse hyvä äiti?
Teinit vain pönkkittävät omaa itsetuntoaan tällä palstalla, jos joku kirjoittaa jotain negatiivista. KAs kummaa heti haukutaan pirttihirmuksi ja toivonmukaan et tule lapsia saamaan niin ja huudellaan seriffiä avuksi. - minä vaan
jos kirjoitti:
itse ymmärrsit pointtisi oletkohan itse hyvä äiti?
Teinit vain pönkkittävät omaa itsetuntoaan tällä palstalla, jos joku kirjoittaa jotain negatiivista. KAs kummaa heti haukutaan pirttihirmuksi ja toivonmukaan et tule lapsia saamaan niin ja huudellaan seriffiä avuksi.en kyllä mitään pahaa ole tarkottanut... mutta tuntuu että sanoo täällä ihan mitä vaan niin aina oot jotenko hampais tai loukkaat muita
- JOOPAS
että lapsi kaipaa äitiään,oli tämä millainen tahansa mutta se on P****puhetta että jokainen rakastaisi lastaan,saati pitäisi hu9olta
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762074Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361733Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi101412Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2291213Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu591203Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161048- 60962
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv58961