Tässä sitä taas ollaan, sanaa sanaa vastaan.
Poikien tapa jolla kertoa Tarjalle oli ehkä turhan monimutkainen. Lukiessani molempien osapuolten kirje ymmärsin myös Tarjan puolen,hänen ajatuksensa. Koskaan ei tiedetä onko Tarja sanonnut niin, ja mikä sai pojat suuttumaan raha vai Tarjan käytös?
Kuitenkin Tarjalla on ollut sooloura kikarissa jo pidemmän aikaa, ja uskon myös siihen että Nightwish oli bändi joka sai Tarjan tunnetuksi (miksi ei myös toisinpäin).
Ihmettelen siin kenen kirjeeseen sinä luotat,
ei Tarjan tai poikien fanina vain ylipäätäänsä mikä saa sinut ihmettelemään ja päättämään mitkä asiat on näin?
Poikien tapa jolla kertoa Tarjalle oli ehkä turhan monimutkainen. Lukiessani molempien osapuolten kirje ymmärsin myös Tarjan puolen,hänen ajatuksensa. Koskaan ei tiedetä onko Tarja sanonnut niin, ja mikä sai pojat suuttumaan raha vai Tarjan käytös?
Kuitenkin Tarjalla on ollut sooloura kikarissa jo pidemmän aikaa, ja uskon myös siihen että Nightwish oli bändi joka sai Tarjan tunnetuksi (miksi ei myös toisinpäin).
Ihmettelen siin kenen kirjeeseen sinä luotat,
ei Tarjan tai poikien fanina vain ylipäätäänsä mikä saa sinut ihmettelemään ja päättämään mitkä asiat on näin?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Neljän sana yhtä vastaa. Eiköhän kaikki tajua kuka puhuu totta.
...saada äänensä kuuluviin miehensä avulla.. :)))
hhehheheehhhheeee.
Poikien kirje on siis totta.
Ahneus ja opportunismi hyväksikäyttäen Tarjan syvää kiintymystä.
Kenenkään aviopuolisolla ei ole MITÄÄN oikeutta puuttua toisen puoliskon työasioihin ja työsuhteisiin. Ne on jokaisen itse kohdallaan arvioitava.
Puhumattakaan että alkaa antaa SIVULLISENA neuvoja yritykselle jossa vaimo on työssä.
Ja niinkuin tässä tapauksessa on käynyt: -esittää vaatimuksia.
Tässä kävi kuin vanhassa sadussa kalastajasta ja hänen vaimostaan, nyt vain vaatijana oli mies.
kyllä, olette oikeassa mutta kertokaa enemmän miten te niin päätätte.
Olen myös samaa mieltä että Tarjan mies sen sopan sai aikaan.