Kaikki turha ja kaikki mikä ei rakenna, eikä kasvata, tulisi hyljätä pois, jos tahtoo kaikesta sydämestään seurata Herraa. Kyllä se on paras asia, kun ihminen tutkii ja etsii jatkuvasti, koska ei tässä maailmassa ole mitään muuta tarpeellista, kuin Jumalan valtakunnan etsiminen, ja hänen viisautensa etsiminen.
Meitä on moneen lähtöön, mutta suosittelen jokaiselle: Hyljätkää kaikki turha ja hyödytön, koska elämme hetkessä, jolloin on valvottava ja pidettävä tarkka vaari kaikesta, mitä ympärillä tapahtuu, sekä kaikista omista teistämme, joita me vaellamme tässä katoavaisessa maailmassa.
Harmittelen ja huokailen, kun näen niin paljon ihmisiä, jotka ovat autuaan tietämättömiä asioista ja hetkistä, ja kun heitä varoittaa, niin olisi melkein järkevämpi puhua kärpästen ja hyönteisten kanssa; hekin kuuntelisivat mieluummin, kuin nämä monet napisijat, jotka saavat kuulla, ja saavat Herralta kutsun parannuksen tekoon, mutta valittavat kuinka surkeita ovat, ja kuinka heitä jatkuvasti tuomitaan ja tuomitaan; vaikka Isä ei nuhtele ja varoita, loukatakseen meitä, vaan sen takia, että me saisimme elää ja oppisimme ja ottaisimme vaarin, ettemme enää jatkaisi samaa polkua, jonka loppupäässä näkyy pimeys.
Tiedän sen, että Kristuksessa ei ole kadotusta, mutta kun niin monet vaikuttavat, että he eivät enää seuraisi Herraa, vaan että he seuraavat niitä vapauksia, joita "armon turvin", harjoitetaan. Nämä tällaiset ihmiset, vaikuttavat siltä, että heitä ei enää kiinnosta pelastuako, vai ei; ja vaikuttaa, että näitä ei kiinnosta kuulla ja tutkia totuutta, vaan että he sen luota pois tahtoisivat. Nämä tällaiset ihmiset, saavat korvillansa kuulla, että he eivät vaella enää turhuutta karttaen, vaan sitä tehden, ja vielä iloiten ja nauttien sen hedelmistä.
Tällaista minulla oli tällä kertaa.
Nostakaa päänne....
20
701
Vastaukset
- jaina
"Hyljätkää kaikki turha ja hyödytön, koska elämme hetkessä, jolloin on valvottava ja pidettävä tarkka vaari kaikesta, mitä ympärillä tapahtuu, sekä kaikista omista teistämme, joita me vaellamme tässä katoavaisessa maailmassa."
Tyypillistä nuoren miehen kuvitelmaa, että voisi elää individualistisesti heti-mulle-kaikki-tänne-nyt muista välittämättä. Teepä ensin pari pienokaista niin puhutaan sitten siitä hetkessä elämisestä.
Toisekseen kirjoituksesihan on ristiriidassa krisseliuskonnon erään perusteesin kanssa: oleellistahan on koko elämä elää kuolemanjälkeistä tulevaisuutta vuottaen, lihallisuutta inhoillen. Hilpeää.
Turhuudesta:
"Nämä tällaiset ihmiset, saavat korvillansa kuulla, että he eivät vaella enää turhuutta karttaen, vaan sitä tehden, ja vielä iloiten ja nauttien sen hedelmistä."
Miten määrittelet, erottelet turhan ja tärkeän?- tero-tapio_timonen
Etsi ensin taivaiden valtakuntaa, ja vasta sitten kysele hengellisistä asioista.
- jaina
tero-tapio_timonen kirjoitti:
Etsi ensin taivaiden valtakuntaa, ja vasta sitten kysele hengellisistä asioista.
Ensinnäkin, mistä sinä tiedät minun taivasvaltakuntani etsinnästä tai sen löytämisestä (tai sen kummemmin sen tarpeestakaan)? Ylenkatseellisuutesi uhoaa rikinkatkuisena rivien välissä (tampioille: tämä ei ole faktaväittämä, vaan lyyristä tulkintaani).
Toisekseen, rivikrisselin käytännöt, maailmankatsomukset jne. ovat hyvinkin vaikuttaneet myös toisuskoisten- tai uskonnottomien elämään historian saatossa. Kristinusko on valtauskonto. (Joku eiliessä tv -ohjelmassa esittikin hankalan kysymyksen, että jos kristinuskonnosta otetaan valta pois niin, mitä jää jäljelle. Kaivelenpa nimen esiin.)
Edelleen, minulla on sekä naisena, äitinä, että toisuskoisena oikeuteni arvostella asiattomia perusteita, jos arvostellaan naiseutta, äitiyttä tai toisuskonnollisuutta tai uskonnottomuutta. Että mitäkö tekemistä aloituksesi kanssa? No, naisten, äitien (toivottavasti myös hyvien isien) on elettävä tässä hetkessä, hyvin maallisesti ja hyvin kunnioittaen pieniä asioita: tuttipullon lämpötilaa, kurahousun lahjetta, nukkumaanmenoaikoja, soseutettuja vihanneksia jne. Maallisia (vs. krisseliuskon taivaallisuus). Pieniä (vs. maailmanvalloitukset ja julistaminen). Viimeistään elämänvaiheessa lapset, eli vanhemmuus tajuaa, että rakkaus on verbaalista: tekoja, eikä sanoja. Ja se osa tekoja taas tarkoittaa jonkinlaista järjestäytynyttä yhteiskuntaa, rakenteita, jotka luovat turvaa ja vakautta peruselämiseen. Nuorilla miehillä tämä usein hämärtyy, eritoten, jos äiti vielä pesee nuoren miehen pyykit ja laittaa lihapullia.
Myös tätä tarkoitin kysymykselläni, miten sinä erotat turhan tärkeästä. Mistä senkin nyt tietää, miksi juuri se vaaleanpunainen tutti on niin tärkeä? Joku itselle turhake (tässä: tutti) voi jollekulle toiselle ollakin tärkeä.
Myöskin minua tämä saarnamiesten tyypillinen, täysi-ikäiseen mieheen rajoittunut ihmiskuva ottaa vähän pannuun. Ihmisyyttä se on lapsuuskin, naiseus, homous tms ja omista lähtökohdistaan käsin, ei jonkun ulkopuolisen määrittelemänä (suom.huom.tässä: mitä Sedät sanovat). - acimlaine
Kiinnitin huomiota erityisesti tähän:
"Tyypillistä nuoren miehen kuvitelmaa, että voisi elää individualistisesti heti-mulle-kaikki-tänne-nyt muista välittämättä."
Tuli myös mieleen Raamtusta se kohta missä Jeesus ratsasti AASILLA. Jeesus ei ratsastanut HEVOSELLA eikä KAMELILLA. Eräs pappi antoi kerran tälle kohdalle aivan mahtavan selityksen.
Aasi on riittävän matala jolloin sen selässä istuja on katsekontaktissa ympärillä seisovien kanssa. Heidän tasollaan, riittävän lähellä jotta voisi NÄHDÄ heidät kunnolla.
Tero-Tapio huutelee vielä hevosen selästä, mutta se annettakoon hänelle anteeksi. Nuorena on monesti teoreetikko. Syvyyttä ja leveyttä tulee myöhemmin lisää. Kirjoituksissa on paljon hyvääkin, sillä kyllähän ihmiset stressaavat itseään aivan tyhjänpäiväisillä asioilla. Lastenhoito ei kyllä kuulu tähän kategoriaan! :)) - acim la i ne n
acimlaine kirjoitti:
Kiinnitin huomiota erityisesti tähän:
"Tyypillistä nuoren miehen kuvitelmaa, että voisi elää individualistisesti heti-mulle-kaikki-tänne-nyt muista välittämättä."
Tuli myös mieleen Raamtusta se kohta missä Jeesus ratsasti AASILLA. Jeesus ei ratsastanut HEVOSELLA eikä KAMELILLA. Eräs pappi antoi kerran tälle kohdalle aivan mahtavan selityksen.
Aasi on riittävän matala jolloin sen selässä istuja on katsekontaktissa ympärillä seisovien kanssa. Heidän tasollaan, riittävän lähellä jotta voisi NÄHDÄ heidät kunnolla.
Tero-Tapio huutelee vielä hevosen selästä, mutta se annettakoon hänelle anteeksi. Nuorena on monesti teoreetikko. Syvyyttä ja leveyttä tulee myöhemmin lisää. Kirjoituksissa on paljon hyvääkin, sillä kyllähän ihmiset stressaavat itseään aivan tyhjänpäiväisillä asioilla. Lastenhoito ei kyllä kuulu tähän kategoriaan! :))Toivotan sinulle, veljelleni Jeesuksessa Kristuksessa, rauhaa ja siunausta sekä hyvää päivänjatkoa.
- Laurentius
Mielestäni Tero-Tapio puhuu asiaa, ja olet hiukan ymmärtänyt häntä väärin (ainakin suhteutettuna siihen, miten minä sen ymmärrän). Ei hän tarkoittanut, että elämän "pikkuasiat", kuten perhe-elämä on turhuutta. Ne kaikki kuuluvat jokaisen uskovaisen elämään. Raamattu kuitenkin kehoittaa, että emme antaisi tuollaisten asioiden turruttaa mieltämme. Jumala haluaa, että mielemme pysyisi kirkkaana, ja päämäärä selvänä. Uskova voi elää täysillä Jumalalle myös perhe- ja työelämässä. Hän käyttää meitä tilanteissa, joita emme pidä yhtään hengellisinä.
Toinen tärkeä asia on muistaa, että me emme saa katsoa tähän hetkeen, eikä näkyviin olosuhteisiin, vaan hengelliseen ja tulevaan. Meidän pitää pitää katseemme Kristuksessa, sillä Häneltä me saamme voiman jokapäiväiseen elämään. Mielestäni lastenhoito on myös Jumalanpalvelusta, samoin työnteko. Ei Jumala tarkoittanut kaikkia istumaan päivät pitkät Raamatun edessä ja rukoilemassa, vaan meillä kaikilla on arkielämä, jonka keskellä saamme kulkea Jumalan matkassa. Hän pitää meistä huolen, ja ohjaa meitä polullamme joka hetki.
Siunausta sinulle Jaina, toivon että löydät Jumalan armon jonain päivänä, olen varma, että etsintä ainakin on käynnissä :) - tero-tapio_timonen
jaina kirjoitti:
Ensinnäkin, mistä sinä tiedät minun taivasvaltakuntani etsinnästä tai sen löytämisestä (tai sen kummemmin sen tarpeestakaan)? Ylenkatseellisuutesi uhoaa rikinkatkuisena rivien välissä (tampioille: tämä ei ole faktaväittämä, vaan lyyristä tulkintaani).
Toisekseen, rivikrisselin käytännöt, maailmankatsomukset jne. ovat hyvinkin vaikuttaneet myös toisuskoisten- tai uskonnottomien elämään historian saatossa. Kristinusko on valtauskonto. (Joku eiliessä tv -ohjelmassa esittikin hankalan kysymyksen, että jos kristinuskonnosta otetaan valta pois niin, mitä jää jäljelle. Kaivelenpa nimen esiin.)
Edelleen, minulla on sekä naisena, äitinä, että toisuskoisena oikeuteni arvostella asiattomia perusteita, jos arvostellaan naiseutta, äitiyttä tai toisuskonnollisuutta tai uskonnottomuutta. Että mitäkö tekemistä aloituksesi kanssa? No, naisten, äitien (toivottavasti myös hyvien isien) on elettävä tässä hetkessä, hyvin maallisesti ja hyvin kunnioittaen pieniä asioita: tuttipullon lämpötilaa, kurahousun lahjetta, nukkumaanmenoaikoja, soseutettuja vihanneksia jne. Maallisia (vs. krisseliuskon taivaallisuus). Pieniä (vs. maailmanvalloitukset ja julistaminen). Viimeistään elämänvaiheessa lapset, eli vanhemmuus tajuaa, että rakkaus on verbaalista: tekoja, eikä sanoja. Ja se osa tekoja taas tarkoittaa jonkinlaista järjestäytynyttä yhteiskuntaa, rakenteita, jotka luovat turvaa ja vakautta peruselämiseen. Nuorilla miehillä tämä usein hämärtyy, eritoten, jos äiti vielä pesee nuoren miehen pyykit ja laittaa lihapullia.
Myös tätä tarkoitin kysymykselläni, miten sinä erotat turhan tärkeästä. Mistä senkin nyt tietää, miksi juuri se vaaleanpunainen tutti on niin tärkeä? Joku itselle turhake (tässä: tutti) voi jollekulle toiselle ollakin tärkeä.
Myöskin minua tämä saarnamiesten tyypillinen, täysi-ikäiseen mieheen rajoittunut ihmiskuva ottaa vähän pannuun. Ihmisyyttä se on lapsuuskin, naiseus, homous tms ja omista lähtökohdistaan käsin, ei jonkun ulkopuolisen määrittelemänä (suom.huom.tässä: mitä Sedät sanovat).Turha odottaa, tästä lähtien mitään vastausta. Ei pilkkaaja, ole rakentaja, vaan hajottaja, ja sellainen sinä olet. Ei ole rakentavaa, eikä totista, ei hyvää, missään noissa sinun napinoissa; joten luovuta ja mene, niiden luo jotka sinulle ovat tärkeitä, ja niiden luo, jotka pitävät sinun napinoitasi rakentavina.
En näe mitään, mikä sinussa edes vaikuttaisi, että sinä etsit; tai ehkäpä sinä etsit, mutta et totuutta, vaan valhetta, ja sen sinä olet löytänyt ja taitavasti omaksunut, ja hyvin olet oppisi saanut, tältä valheen ja kierouden isältä, saatanalta, jota myös perkeleeksi kutsutaan.
Luovu pahoista teistäsi, usko ilosanoma, tee mielen ja sydämen muutos; sitten voit tulla keskustelemaan uskosta ja hengellisistä asioista. - jaina
tero-tapio_timonen kirjoitti:
Turha odottaa, tästä lähtien mitään vastausta. Ei pilkkaaja, ole rakentaja, vaan hajottaja, ja sellainen sinä olet. Ei ole rakentavaa, eikä totista, ei hyvää, missään noissa sinun napinoissa; joten luovuta ja mene, niiden luo jotka sinulle ovat tärkeitä, ja niiden luo, jotka pitävät sinun napinoitasi rakentavina.
En näe mitään, mikä sinussa edes vaikuttaisi, että sinä etsit; tai ehkäpä sinä etsit, mutta et totuutta, vaan valhetta, ja sen sinä olet löytänyt ja taitavasti omaksunut, ja hyvin olet oppisi saanut, tältä valheen ja kierouden isältä, saatanalta, jota myös perkeleeksi kutsutaan.
Luovu pahoista teistäsi, usko ilosanoma, tee mielen ja sydämen muutos; sitten voit tulla keskustelemaan uskosta ja hengellisistä asioista.Pahuus ja hyvyys ovat adjektiiveja, kuvailevat suhdettamme johonkin asiaan. Täs mieles, kukaan ei kulje pahoja teitään (jollei nyt jotain pedofiili-raiskaaja-sarjamurhaajaa lasketa) vaan vain omia teitään jokatapauksessa. Raide se on sivuraidekin. Toisekseen, et edelleenkään tiedä tekosistani tai tekemättömyyksistäni yhtään mitään. Etkä ole kysynytkään, keksit juttuja sen mukaan, pidätkö kirjoittelijan sävystä, vai et.
Et kertonut, miten erottelet turhan ja tärkeän. Tuskinpa siis osaat vastata kysymykseeni siitä, mikä on valheen ja toden ero. Yleensähän ihmiset intuitiivisesti tietävät, mikä se on, mutta te krisselit saatte ollakin tässä erityisen teoreettisen tarkkoina, koska yritätte absolutisoida ym. abstrakteja.
Sanoista:
nääs, se ei ole tuoli, millä sinä istut, sillä sananen, mikätahansa on vain mielessä pysähtynyt prosessi, yritelmä hallita aikaa. (Konkreettisesti: tuolihan on ensinnäkin luultavasti puuta, joka on kasvanut metsässä, ja sen on joku kaatanut, sahannut, höylännyt ja nikkaroinut esineeksi, jolla voi lepuuttaa pyrstöään ja sitten esine on markkinoitu ja kiikutettu kauppaan ja ostettu... molekyylitaso kokonaan vielä kertomatta...jne.jne.) Sanot, että on tuoli. Sanot, että on totuus tai valhe tai Jumala, mutta minä sanon, että magia asuu kielessä ja siksi se Raamatunkin mukaan on pyhää (koska muuta meillä ei ole kommunikaatio, määrittelyvälineeksi).
Se, ettet sinä kykene näkemään tai havaitsemaan sen kummemmin järjellä kuin sydämelläkään kertoo siitä, että olet hämmentynyt. Se ei ole vielä minkään asian oivaltamista (me included). Myöskin on huumori älyn lahja ihmiselle: tiedän, etten tällä saralla, itseironialla varsinkaan tule kovin laajalti ymmärretyksi, mutta joskus kumminkin. Se riittää minulle.
(Jos itse vetäisin herneet nenään jostain kirjoittelusta niin miettisin tarkasti kirjoittelumotiivejani. Keskustelu jo etukäteen edellyttää sitä, että hyväksyy erimielisyyden ja voi siitä huolimatta jatkaa asian vääntämistä. Yksinhuudellut saarnat eivät ole keskustelua ja motiivi niihin lienee muu kuin yhteydenlöytämisyritys.)(Tämä niinku neuvoksi ja Luoja minua armahtakoon enää neuvomasta ;D)
Perkele on vanha balttien UkkosenJumala, ei kuulu tuttavapiirini ja olen haluton ottamaan vaikutteita. Sinullehan tämä painikaveri lienee läheisempi, so mote it be, minä pitäydyn toisen nimisissä.
Kehotat minua luopumaan tietämättä minusta yhtään mitään. Olet lukenut joitakin räkyttelemisiäni ja senkö perusteella tulet selittämään elämänsisällöstäni, ratkaisuistani jne. jotain? Liikut hyvin vaarallisilla vesillä, sillä joku kaunispäivä sinulla saattaa olla oma uskollinen beta -urosten laumasi, joka todella, oikeasti tottelee. Siihenkö tähtäät?
Sitten vielä tekisi mieleni kysyä niistä lihan himoista, mutta koska olet kovin herkkä niin, jätän tämän asian toiseen kertaan. Henkisiin kasvamisiin siis :D - a ci m la i nen
jaina kirjoitti:
Pahuus ja hyvyys ovat adjektiiveja, kuvailevat suhdettamme johonkin asiaan. Täs mieles, kukaan ei kulje pahoja teitään (jollei nyt jotain pedofiili-raiskaaja-sarjamurhaajaa lasketa) vaan vain omia teitään jokatapauksessa. Raide se on sivuraidekin. Toisekseen, et edelleenkään tiedä tekosistani tai tekemättömyyksistäni yhtään mitään. Etkä ole kysynytkään, keksit juttuja sen mukaan, pidätkö kirjoittelijan sävystä, vai et.
Et kertonut, miten erottelet turhan ja tärkeän. Tuskinpa siis osaat vastata kysymykseeni siitä, mikä on valheen ja toden ero. Yleensähän ihmiset intuitiivisesti tietävät, mikä se on, mutta te krisselit saatte ollakin tässä erityisen teoreettisen tarkkoina, koska yritätte absolutisoida ym. abstrakteja.
Sanoista:
nääs, se ei ole tuoli, millä sinä istut, sillä sananen, mikätahansa on vain mielessä pysähtynyt prosessi, yritelmä hallita aikaa. (Konkreettisesti: tuolihan on ensinnäkin luultavasti puuta, joka on kasvanut metsässä, ja sen on joku kaatanut, sahannut, höylännyt ja nikkaroinut esineeksi, jolla voi lepuuttaa pyrstöään ja sitten esine on markkinoitu ja kiikutettu kauppaan ja ostettu... molekyylitaso kokonaan vielä kertomatta...jne.jne.) Sanot, että on tuoli. Sanot, että on totuus tai valhe tai Jumala, mutta minä sanon, että magia asuu kielessä ja siksi se Raamatunkin mukaan on pyhää (koska muuta meillä ei ole kommunikaatio, määrittelyvälineeksi).
Se, ettet sinä kykene näkemään tai havaitsemaan sen kummemmin järjellä kuin sydämelläkään kertoo siitä, että olet hämmentynyt. Se ei ole vielä minkään asian oivaltamista (me included). Myöskin on huumori älyn lahja ihmiselle: tiedän, etten tällä saralla, itseironialla varsinkaan tule kovin laajalti ymmärretyksi, mutta joskus kumminkin. Se riittää minulle.
(Jos itse vetäisin herneet nenään jostain kirjoittelusta niin miettisin tarkasti kirjoittelumotiivejani. Keskustelu jo etukäteen edellyttää sitä, että hyväksyy erimielisyyden ja voi siitä huolimatta jatkaa asian vääntämistä. Yksinhuudellut saarnat eivät ole keskustelua ja motiivi niihin lienee muu kuin yhteydenlöytämisyritys.)(Tämä niinku neuvoksi ja Luoja minua armahtakoon enää neuvomasta ;D)
Perkele on vanha balttien UkkosenJumala, ei kuulu tuttavapiirini ja olen haluton ottamaan vaikutteita. Sinullehan tämä painikaveri lienee läheisempi, so mote it be, minä pitäydyn toisen nimisissä.
Kehotat minua luopumaan tietämättä minusta yhtään mitään. Olet lukenut joitakin räkyttelemisiäni ja senkö perusteella tulet selittämään elämänsisällöstäni, ratkaisuistani jne. jotain? Liikut hyvin vaarallisilla vesillä, sillä joku kaunispäivä sinulla saattaa olla oma uskollinen beta -urosten laumasi, joka todella, oikeasti tottelee. Siihenkö tähtäät?
Sitten vielä tekisi mieleni kysyä niistä lihan himoista, mutta koska olet kovin herkkä niin, jätän tämän asian toiseen kertaan. Henkisiin kasvamisiin siis :D.. eivät ole adjektiiveja. Ne ovat substantiiveja. Paha ja hyvä puolestaan ovat adjektiiveja. (karttakeppi: Kop, kop! ;)) )
Minulla olisi sinulle antaa kyllä jotain millä testata hengellisessä mielessä mielekkään ja turhan ero, mutta se lienee tämän palstan aiheen mukaan harhaoppia joten jätetään siihen. Itse tulen yhä enemmän vakuuttuneeksi että se on oikeaa oppia kun näitä palstoja seuraan. Tavoitteena ei esimerkiksi ole ihmisten eritteleminen kasteihin. Tällaiset arviot ovat aina lihasta. - jaina
a ci m la i nen kirjoitti:
.. eivät ole adjektiiveja. Ne ovat substantiiveja. Paha ja hyvä puolestaan ovat adjektiiveja. (karttakeppi: Kop, kop! ;)) )
Minulla olisi sinulle antaa kyllä jotain millä testata hengellisessä mielessä mielekkään ja turhan ero, mutta se lienee tämän palstan aiheen mukaan harhaoppia joten jätetään siihen. Itse tulen yhä enemmän vakuuttuneeksi että se on oikeaa oppia kun näitä palstoja seuraan. Tavoitteena ei esimerkiksi ole ihmisten eritteleminen kasteihin. Tällaiset arviot ovat aina lihasta.*menee nurkkaan kasvamaan henkisesti ja tarkentamaan älyllisen ylenkatseen sumentamaan filosofista silmämunakastaan*
"mielessä mielekkään ja turhan ero, mutta se lienee tämän palstan aiheen mukaan harhaoppia joten jätetään siihen."
Minusta näissä sanoissa on kysymys tarkasteluperspektiivistä ja sitä muuttamalla voi koko tarkasteltavan subjektin tai objektin luonne muuttua. Suhteellista, sano kettu pihlajanmarjoista.
"Tällaiset arviot ovat aina lihasta."
Puuttumatta mahdollisiin arvoihin sinällään, kysyisin, mitä pahaa lihassa on? - a ci m la i ne n
jaina kirjoitti:
*menee nurkkaan kasvamaan henkisesti ja tarkentamaan älyllisen ylenkatseen sumentamaan filosofista silmämunakastaan*
"mielessä mielekkään ja turhan ero, mutta se lienee tämän palstan aiheen mukaan harhaoppia joten jätetään siihen."
Minusta näissä sanoissa on kysymys tarkasteluperspektiivistä ja sitä muuttamalla voi koko tarkasteltavan subjektin tai objektin luonne muuttua. Suhteellista, sano kettu pihlajanmarjoista.
"Tällaiset arviot ovat aina lihasta."
Puuttumatta mahdollisiin arvoihin sinällään, kysyisin, mitä pahaa lihassa on?..se erottaa ihmisiä toisistaan. Lihallista kokemusta ei voida jakaa samalla tavoin kuin hengellinen voidaan. Universaalista rakkautta ja yhteyttä ei siis voi liha kokea. Sitäpaitsi uskon että lihallinen kokemus on harhaa. Kun tällä tavalla puhuu niin tulee tuomituksi harhaoppiseksi tällä palstalla. Kaikki pitäisi muuttaa yleiskristilliseen kieliasuun. Muutenhan on vaikka mikä new-agari.
Hengellisiä asioita syvemmin ymmärtämättömät kristityt yrittävät monesti käyttää kirjoittajan käyttämiä termejä kastijaon perusteena. Luullen että kastijako on hyve.
Selvästi ymmärrät asioita. Suhteellisuuspointti oli nerokas veto tässä. Uskon että on olemassa Absoluuttinen Totuus joka ei ole suhteellinen. Siitä pääsee osalliseksi vain täydellistä anteeksintamusta toteuttamalla. - jaina
a ci m la i ne n kirjoitti:
..se erottaa ihmisiä toisistaan. Lihallista kokemusta ei voida jakaa samalla tavoin kuin hengellinen voidaan. Universaalista rakkautta ja yhteyttä ei siis voi liha kokea. Sitäpaitsi uskon että lihallinen kokemus on harhaa. Kun tällä tavalla puhuu niin tulee tuomituksi harhaoppiseksi tällä palstalla. Kaikki pitäisi muuttaa yleiskristilliseen kieliasuun. Muutenhan on vaikka mikä new-agari.
Hengellisiä asioita syvemmin ymmärtämättömät kristityt yrittävät monesti käyttää kirjoittajan käyttämiä termejä kastijaon perusteena. Luullen että kastijako on hyve.
Selvästi ymmärrät asioita. Suhteellisuuspointti oli nerokas veto tässä. Uskon että on olemassa Absoluuttinen Totuus joka ei ole suhteellinen. Siitä pääsee osalliseksi vain täydellistä anteeksintamusta toteuttamalla.Ihminen ei voi jakaa mitään, ilman elollista, lihallista olemustaan. Kuolleet ovat tunnetusti melko hiljaista kansaa ja pitäytyvät askeettisesti omissa maailmoissaan. Yleensä siis.
"Uskon että on olemassa Absoluuttinen Totuus joka ei ole suhteellinen."
Jo vain, eikä se ole mikään uskon asia, vaan lämpötila, siis absoluuttinen nollapiste, missä kaikki on kiteytyneenä, eikä taatusti mikään elä.
"Siitä pääsee osalliseksi vain täydellistä anteeksintamusta toteuttamalla."
En millään muotoa halua osalliseksi abs. nollapistettä (eikä tämä nyt ole vittuilua, vaan luonnontieteilijän, Sofiaa harrastelevan harras mielipide [mutta kuten aina kaikessa vakavassa, myös tässä voi sekä sydämellään, että järjellään nähdä ja havaita universaalia ironiaa])(Selvennökseksi: Miyamoto Musashi -vaikutelmia). - jaina
Laurentius kirjoitti:
Mielestäni Tero-Tapio puhuu asiaa, ja olet hiukan ymmärtänyt häntä väärin (ainakin suhteutettuna siihen, miten minä sen ymmärrän). Ei hän tarkoittanut, että elämän "pikkuasiat", kuten perhe-elämä on turhuutta. Ne kaikki kuuluvat jokaisen uskovaisen elämään. Raamattu kuitenkin kehoittaa, että emme antaisi tuollaisten asioiden turruttaa mieltämme. Jumala haluaa, että mielemme pysyisi kirkkaana, ja päämäärä selvänä. Uskova voi elää täysillä Jumalalle myös perhe- ja työelämässä. Hän käyttää meitä tilanteissa, joita emme pidä yhtään hengellisinä.
Toinen tärkeä asia on muistaa, että me emme saa katsoa tähän hetkeen, eikä näkyviin olosuhteisiin, vaan hengelliseen ja tulevaan. Meidän pitää pitää katseemme Kristuksessa, sillä Häneltä me saamme voiman jokapäiväiseen elämään. Mielestäni lastenhoito on myös Jumalanpalvelusta, samoin työnteko. Ei Jumala tarkoittanut kaikkia istumaan päivät pitkät Raamatun edessä ja rukoilemassa, vaan meillä kaikilla on arkielämä, jonka keskellä saamme kulkea Jumalan matkassa. Hän pitää meistä huolen, ja ohjaa meitä polullamme joka hetki.
Siunausta sinulle Jaina, toivon että löydät Jumalan armon jonain päivänä, olen varma, että etsintä ainakin on käynnissä :)Ensinnäkin, mistä minä tiedän, ettei minulle turhake asia olisi tärkeä jollekulle muulle? Ja mikä minä olen näistä turhakkeista ja tärkeilyistä mitään säätämään, kun tuskin tiedän omista asioistanikaan?
Eli, en suinkaan väärinkäsittänyt, jatkoin vain tematiikkaansa.
Muuten:
"Siunausta sinulle Jaina, toivon että löydät Jumalan armon jonain päivänä, olen varma, että etsintä ainakin on käynnissä :) "
Tämä on sitä suoraa ja raakaa arroganssia, josta meinaa pinna palaa. Mistä sinä mitään voit minun hengenelämästäni tietää, varsinkaan kun et ole kysynyt? Olen hyvin suivaantunut tähän telepaattisesti hankittuun tietoon, jolla sitten manipulatiivisesti lähestytään kirjoittelijoita. Se osoittaa täydellistä suvaitsemattomuutta, oletusarvo on, että vain sinä olet oikeassa ja tiedät minun asiani, elämäni ja ajatukseni minua paremmin. Telepaattisestiko? - Laurentius
jaina kirjoitti:
Ensinnäkin, mistä minä tiedän, ettei minulle turhake asia olisi tärkeä jollekulle muulle? Ja mikä minä olen näistä turhakkeista ja tärkeilyistä mitään säätämään, kun tuskin tiedän omista asioistanikaan?
Eli, en suinkaan väärinkäsittänyt, jatkoin vain tematiikkaansa.
Muuten:
"Siunausta sinulle Jaina, toivon että löydät Jumalan armon jonain päivänä, olen varma, että etsintä ainakin on käynnissä :) "
Tämä on sitä suoraa ja raakaa arroganssia, josta meinaa pinna palaa. Mistä sinä mitään voit minun hengenelämästäni tietää, varsinkaan kun et ole kysynyt? Olen hyvin suivaantunut tähän telepaattisesti hankittuun tietoon, jolla sitten manipulatiivisesti lähestytään kirjoittelijoita. Se osoittaa täydellistä suvaitsemattomuutta, oletusarvo on, että vain sinä olet oikeassa ja tiedät minun asiani, elämäni ja ajatukseni minua paremmin. Telepaattisestiko?Sinä et ole ainoa, joka osaa analysoida toisen ihmisen kirjoituksia. Tekstistä pystyy päätellä hyvinkin paljon ihmisen sielunmaisemista. No, joka tapauksessa pyydän anteeksi ajattelemattomuuttani. Saatanhan ymmärtää sinut täysin väärinkin. Käsittääkseni sinä kuitenkin olet etsimässä totuutta? Eiköhän me kaikki olla? Minun kohdallani tuo Totuus on Jeesus Kristus, eikä se tee sitä tyhjäksi, että sinä et Häneen usko. Jos koen löytäneeni totuuden, eikö ole luontevaa, että toivon myös muiden sen löytävän? Eikö olisi itsekästä pitää totuus omana tietonaan? En kuitenkaan voi käännyttää sinua mihinkään, enkä kääntää sinun päätäsi mihinkään suuntaan. Se ei ole myöskään minun tarkoitukseni, vaan tarkoitus on antaa sinulle mahdollisuus tehdä omat päätöksesi.
Hyvää päivänjatkoa sinulle kaikesta huolimatta :) - jaina
Laurentius kirjoitti:
Sinä et ole ainoa, joka osaa analysoida toisen ihmisen kirjoituksia. Tekstistä pystyy päätellä hyvinkin paljon ihmisen sielunmaisemista. No, joka tapauksessa pyydän anteeksi ajattelemattomuuttani. Saatanhan ymmärtää sinut täysin väärinkin. Käsittääkseni sinä kuitenkin olet etsimässä totuutta? Eiköhän me kaikki olla? Minun kohdallani tuo Totuus on Jeesus Kristus, eikä se tee sitä tyhjäksi, että sinä et Häneen usko. Jos koen löytäneeni totuuden, eikö ole luontevaa, että toivon myös muiden sen löytävän? Eikö olisi itsekästä pitää totuus omana tietonaan? En kuitenkaan voi käännyttää sinua mihinkään, enkä kääntää sinun päätäsi mihinkään suuntaan. Se ei ole myöskään minun tarkoitukseni, vaan tarkoitus on antaa sinulle mahdollisuus tehdä omat päätöksesi.
Hyvää päivänjatkoa sinulle kaikesta huolimatta :)"No, joka tapauksessa pyydän anteeksi ajattelemattomuuttani."
Saat. Halataanko?
"Saatanhan ymmärtää sinut täysin väärinkin.
Käsittääkseni sinä kuitenkin olet etsimässä totuutta?"
En ole. Olen täällä räkyttämässä, huvikseni. Yritän nääs löytää soveliaan vastavääntäjän, sillä nautin kunnon keskustelusta, joka pistää aivonysää liikekannalle. Eksakteista luonnontieteistä ei tähän ole ja psykedeelikot (-logit, -atrit ja muut humanistit ottavat itseensä heti, kun loihe, ettei edes pidä heidän puuhasteluaan vars. tieteenä). (Sivujuonteena kasvatan täällä itseäni henkisesti.)(tsoukki)
"Minun kohdallani tuo Totuus on Jeesus Kristus, eikä se tee sitä tyhjäksi, että sinä et Häneen usko."
Hienoa: iloja ja onnellista ruumilliseen elämääsi. Minun kohdallani totuus on suhteellista ja riippuvainen tarkastelun perspektiivistä sekä kontekstista ja aivan samoin ei näitä tuhansia totuuksiakaan tee tyhjäksi se, että uskotko sinä niihin eli et.
"Jos koen löytäneeni totuuden, eikö ole luontevaa, että toivon myös muiden sen löytävän? Eikö olisi itsekästä pitää totuus omana tietonaan?"
Ei olisi itsekästä. Pidättäydyn nyt liennytyksen nimissä mainitsemasta mitään kirkkojen ylläpidon kustannuksista tai lut.kirkollisverosta...
"En kuitenkaan voi käännyttää sinua mihinkään, enkä kääntää sinun päätäsi mihinkään suuntaan."
Jos suostumme molemmat tarkastelemaan uskontoja ja niiden lieveilmiöitä samaistumatta niihin totaalisesti niin, meillä on mahdollisuus keskustella kaikenlaisista asioista. Semmoinen kokemus minulla on, että rehellinen keskustelu hyödyttää aina.
- M@k3
Syytit muita tiedon puutteesta.
Tässä itsellesi hieman luettavaa:
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ONKO
Ehkäpä tämän luettuasi tajuat itse hylätä kaiken turhan ja hyödyttömän. - Tulikivenkatku(R)
"ja saavat Herralta kutsun parannuksen tekoon, mutta valittavat kuinka surkeita ovat, ja kuinka heitä jatkuvasti tuomitaan ja tuomitaan"
Heidän tulee kääntyä ehyin sydämin Herran puoleen synteineen ja ongelmineen vailla pienintäkään vilppiä. heidän tulee luovuttaa asiat Herran edessä. Lahkopomojen painostuksen alla suoritettava parannuksen teko vaan ahdistaa ja särkee ihmisen. Herralla on myös ratkaisu syntiongelmaan. Lahkopomot kuten "Weijo" taas vaativat ja vaativat ja asettavat raskaita taakkoja ihmisten harteille mutta eivät sormellaan koske niihin. Herra taas haluaa nostaa synnin ikeen ihmisen harteilta kun vain luotamme Häneen täydestä sydämestämme. Tiedän sen itse niin hyvin että kukaan muu ei olisi voinut mun hajonnuttta sielua korjata ja eheyttää kuin Herra! Se miten Herra oli suunnitellut mun pelastamisen oli kyllä niin ammattitaitoisesti suunniteltu että en voi koskaan sanoa muutakuin sen mitä sanoo Raamattu:
ENSIMMÄINEN KUNINGASTEN KIRJA 8:38. ja jos silloin joku ihminen, kuka hyvänsä, tai koko sinun kansasi Israel rukoilee ja anoo armoa, kun he kukin tuntevat omantunnon vaivoja ja ojentavat kätensä tähän temppeliin päin,
39. niin kuule silloin taivaasta, asuinpaikastasi, ja anna anteeksi ja tee niin, että annat jokaiselle aivan hänen tekojensa mukaan, koska sinä tunnet hänen sydämensä - sillä sinä yksin tunnet kaikkien ihmislasten sydämet -- tero-tapio_timonen
>>Heidän tulee kääntyä ehyin sydämin Herran puoleen
- sun-glasses
En ole kirjoitustani kohdistanut Tero-Tapiolle tai kenellekään muullekaan, vaan halusin keskustella asiasta yleisesti.
En ole lukenut kaikkia Tero-Tapion kirjoituksia, enkä ole kaikessa hänen kanssaan samaa mieltä, mutta huomaan että hän on sydämestään omistautunut Jumalan Sanaa julistamaan ja tahdon toivottaa hänelle siunausta. Mikä on BoisenMarjan motiivi? Siunausta sinullekin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1751972Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361698Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi81324Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2241146Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu561142Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas151017- 59927
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv57912