Suunniteltu autoveromuutos (EU: n toivomuksesta..ja ympäristösyistä..) ei ole kovin yksinkertainen juttu. Ensiksikin tuntuu siltä, että miksi kuunnellaan vain tiettyjä EU: n ohjeita ja esim. noin vuosi sitten oli kova poru dieselautojen käyttövoimaverosta, jota sitten ristiin rastiin muuteltiin ja moni autoilija siitä kärsi rahallisesti. Miksi silloin ei saanut EU: n säädökset olla voimassa ja miksi sitä muuteltiin edes takaisin.
Nyt alustavasti suunniteltu verotusmalli verottaa monia satoja euroja vuodessa "ympäristösyistä" on kuitenkin monella tapaa epäreilu. Suomessa on nyt kuitenkin suhteellisen hyvä autokanta ja sellaiset henkilöt, jotka ovat autonsa jo ostaneet joutuvat maksamaan autoveron kahteen kertaan (lisäksi muut verot mm. polttoaine).
Vaikka autonsa hankkisi vasta veromuutoksen jälkeen, niin silloinkin uhka on, että autoa pitkään käytettäessä (aina ei vanha auto ole ympäristärasite) veroa tulee maksettua huomattavasti enemmän kuin kerralla maksettaessa.
Ymmärtääkseni kestävään kehitykseen kuuluu se, että autoa (kestokulutushyödykse) ei tarvitse vaihtaa joka viides vuosi. Autojen valmistaminen ja hävittäminen myös saastuttaa.
Miten käy vuodessa alle 5000 km ajaville, jotka haluavat pitää "vanhan saastuttavan ja turvattoman" autonsa, koska eivät kuitenkaan voi uutta vanhaa autoa ostaa. "Vanhassa" autossa saattaa kuitenkin olla vähäpäästöinen moottori, katalysaattori, turvatyynyt ym, joten uuden auton hankinta olisi järjetön.
Ja vero, mikä tässä tapauksessa autosta maksettaisiin olisi esim. 15 vuodenm pidolla 15 kertaa esim. 700 euroa eli 10500 euroa ja autolla olisi ajettu silloin 75000 km (15 kertaa 5000). Olisiko auto silloin vaihtokunnossa? Kuvitellaan, että auto olisi noin 20 000 euron arvoinen, niin nykyisessä tapauksessa autosta maksettaisiin autoveroa 5600 € (28% 20 000 €:sta).
Kuka tässä tule voittamankaan? Varsinkin kun nykyisin liikentessä olevista autoista kaikista on autovero jo kertaalleen maksettu.
Autovero
12
1247
Vastaukset
- Mats
Todellisuus on tarua ihmeellisempää; Suomessa on EU:n vanhin autokanta, joka kaipaa pikaista nuorennusleikkausta.
Toinen todellisuus on se, että jokainen autonomistaja joutuu maksumieheksi kun siirrytään ympäristöperusteiseen verotukseen. Myös vanhojen autojen omistajat, vaikka niistä ajoneuvoista on jo kerran autovero maksettu. Korkeintaan on tiedossa muutaman vuoden siirtymäaika, jolloin vuosittainen käyttömaksu on lievempi nousten sitten täyteen arvoonsa. Siirryttäessä vuosittain maksettavaan ympäristöperusteiseen veroon tulee maksu/auto olemaan keskimäärin luokkaa 500€. Pienemmissä ja vähemmän saastuttavissa autoissa tuota pienempi vero, suuremmissa vastaavasti suurempi vero... yksinkertaista.
Kolmas todellisuus on se, että valtio tulee keräämään saman määrän autoveroa tyylistä riippumatta.- muutos?
Tokkopa Suomessa on EU: n vanhin autokanta ja jos vaikka olisikin, niin nykyisin se on kuitenkin kokonaisuudessaan hyvä ja parantunut huomattavasti. Jos liikenteessä on nyt vanhempiakin autoja, niin sillä verukkeellahan tässä koetetaan jälleen rahastaa. Ympäristöasiat olivat kriteereinä myös obd -testin tullessa Suomeen.
Tällä hetkellä autoja hylätään vuosittain noin 2000 minne sattuu. Kuinka paljon tulevaisuudessa tullaan hylkäämään aivan käyttökelpoisia kulkuneuvoja? Tämäkö on ympäristöystävällisyyttä? Hokemat "vanha autokanta" ja "ympäristöasiat" täytyisi hieman tarkemmin perustella mitä niillä oikeasti tarkoitetaan.
Hyväksyisitkö sen, jos ympäristöverotuksesta palattaisiin jälleen nykyiseen verotukseen, jolloin autosta olisi maksettu autovero, jonka päälle laitettaisiin "ympäristövero", mitä ei poistettaisi ja jälleen laitettaisiin uusi autovero? Logiikka sama? - näin on näppylät
muutos? kirjoitti:
Tokkopa Suomessa on EU: n vanhin autokanta ja jos vaikka olisikin, niin nykyisin se on kuitenkin kokonaisuudessaan hyvä ja parantunut huomattavasti. Jos liikenteessä on nyt vanhempiakin autoja, niin sillä verukkeellahan tässä koetetaan jälleen rahastaa. Ympäristöasiat olivat kriteereinä myös obd -testin tullessa Suomeen.
Tällä hetkellä autoja hylätään vuosittain noin 2000 minne sattuu. Kuinka paljon tulevaisuudessa tullaan hylkäämään aivan käyttökelpoisia kulkuneuvoja? Tämäkö on ympäristöystävällisyyttä? Hokemat "vanha autokanta" ja "ympäristöasiat" täytyisi hieman tarkemmin perustella mitä niillä oikeasti tarkoitetaan.
Hyväksyisitkö sen, jos ympäristöverotuksesta palattaisiin jälleen nykyiseen verotukseen, jolloin autosta olisi maksettu autovero, jonka päälle laitettaisiin "ympäristövero", mitä ei poistettaisi ja jälleen laitettaisiin uusi autovero? Logiikka sama?ja ennen kaikkea mitä järkeä on siinä että nyt auton tarvitsija joutuu useimmiten ottamaan lainaa MAKSAAKSEEN AUTOVEROA - se kun peritään kerralla ja ETUKÄTEEN?!
Se että suomi kerää tieliikenteestä veroja yhtä paljon kuin joku Saksa, on HÄPEÄ ja h*vetin suuri epäoikeudenmukaisuus. Kaikki tieliikenteestä perittävä vero tulisi mennä sen aiheuttamiin kustannuksiin, ei puoluetukiin, eikä edes sosiaali-, tai koulutoimeen!
Meidän päättäjät ovat vain täysin näköalattomia ja laiskoja ressukoita, joille ainoa tärkeä asia ovat omat asiat! - Mats
muutos? kirjoitti:
Tokkopa Suomessa on EU: n vanhin autokanta ja jos vaikka olisikin, niin nykyisin se on kuitenkin kokonaisuudessaan hyvä ja parantunut huomattavasti. Jos liikenteessä on nyt vanhempiakin autoja, niin sillä verukkeellahan tässä koetetaan jälleen rahastaa. Ympäristöasiat olivat kriteereinä myös obd -testin tullessa Suomeen.
Tällä hetkellä autoja hylätään vuosittain noin 2000 minne sattuu. Kuinka paljon tulevaisuudessa tullaan hylkäämään aivan käyttökelpoisia kulkuneuvoja? Tämäkö on ympäristöystävällisyyttä? Hokemat "vanha autokanta" ja "ympäristöasiat" täytyisi hieman tarkemmin perustella mitä niillä oikeasti tarkoitetaan.
Hyväksyisitkö sen, jos ympäristöverotuksesta palattaisiin jälleen nykyiseen verotukseen, jolloin autosta olisi maksettu autovero, jonka päälle laitettaisiin "ympäristövero", mitä ei poistettaisi ja jälleen laitettaisiin uusi autovero? Logiikka sama?Kannattaa ottaa selvää asioista, ennenkuin tulee tänne latelemaan perättömiä! Suomessa on EU:n (vanhat eu-maat) vanhin autokanta, tsekkaa vaikkapa tutkimuksia...
Mitäkö vanhalla autokannalla tarkoitetaan? Sillä tarkoitetaan sitä, että erittäin merkittävä osa autokannasta on ilman katalysaattoria, EU4-päästönormien mukaisia autoja on vain muutama prosentti autokannasta. Ihan vaan esimerkkinä sulle jotta alkaisit tajuta...
Mitä tulee verotukseen, niin hyväksyn sen että nykyiselle täyden autoveron maksaneille tulee päästöperusteiset verot. Sen sijaan en ymmärrä, mitä tarkoitat palaamisella jälleen nykyiseen verotukseen... taitaa olla puurot ja vellit jollain sekaisin? - muutos?
Mats kirjoitti:
Kannattaa ottaa selvää asioista, ennenkuin tulee tänne latelemaan perättömiä! Suomessa on EU:n (vanhat eu-maat) vanhin autokanta, tsekkaa vaikkapa tutkimuksia...
Mitäkö vanhalla autokannalla tarkoitetaan? Sillä tarkoitetaan sitä, että erittäin merkittävä osa autokannasta on ilman katalysaattoria, EU4-päästönormien mukaisia autoja on vain muutama prosentti autokannasta. Ihan vaan esimerkkinä sulle jotta alkaisit tajuta...
Mitä tulee verotukseen, niin hyväksyn sen että nykyiselle täyden autoveron maksaneille tulee päästöperusteiset verot. Sen sijaan en ymmärrä, mitä tarkoitat palaamisella jälleen nykyiseen verotukseen... taitaa olla puurot ja vellit jollain sekaisin?En mahda sille mitään, jos et selvitystäni ymmärtänyt.
Myös OBD -testi tuotiin Suomeen ympäristösyistä, mutta väitän, että se on päinvastoin ympäristölle haitallinen. Sitä eivät kaikki uudetkaan autot ole läpäisseet. Kun puhutaan ympäristöasioista, niin kannattaa muistaa ekologinen selkäreppu -käsite, jolla tarkoitetaan ympäristöön vaikuttavia tekijöitä laajemmin eikä pelkästään sitä mitä pakoputkesta tulee.
Jos auton vaihtaa joka viiden vuosi (niinkuin ilmeisesti pyrkimys on) niin se vasta kalliiksi tulee; niin ympäristölle kuin kukkarolle.
Samoin kannattaa opiskella myös mitä maita EU: n kuuluu ja hakea sieltä tutkimuksia.. - Mats
muutos? kirjoitti:
En mahda sille mitään, jos et selvitystäni ymmärtänyt.
Myös OBD -testi tuotiin Suomeen ympäristösyistä, mutta väitän, että se on päinvastoin ympäristölle haitallinen. Sitä eivät kaikki uudetkaan autot ole läpäisseet. Kun puhutaan ympäristöasioista, niin kannattaa muistaa ekologinen selkäreppu -käsite, jolla tarkoitetaan ympäristöön vaikuttavia tekijöitä laajemmin eikä pelkästään sitä mitä pakoputkesta tulee.
Jos auton vaihtaa joka viiden vuosi (niinkuin ilmeisesti pyrkimys on) niin se vasta kalliiksi tulee; niin ympäristölle kuin kukkarolle.
Samoin kannattaa opiskella myös mitä maita EU: n kuuluu ja hakea sieltä tutkimuksia..No tuossa teksti, joka ei selkeydessään huimaa:
'Hyväksyisitkö sen, jos ympäristöverotuksesta palattaisiin jälleen nykyiseen verotukseen, jolloin autosta olisi maksettu autovero, jonka päälle laitettaisiin "ympäristövero", mitä ei poistettaisi ja jälleen laitettaisiin uusi autovero? Logiikka sama?'
Ja mitähän tuo mahtaa tarkoittaa?
'Samoin kannattaa opiskella myös mitä maita EU: n kuuluu ja hakea sieltä tutkimuksia..'
Hoh hoh ;-) - Mats
muutos? kirjoitti:
En mahda sille mitään, jos et selvitystäni ymmärtänyt.
Myös OBD -testi tuotiin Suomeen ympäristösyistä, mutta väitän, että se on päinvastoin ympäristölle haitallinen. Sitä eivät kaikki uudetkaan autot ole läpäisseet. Kun puhutaan ympäristöasioista, niin kannattaa muistaa ekologinen selkäreppu -käsite, jolla tarkoitetaan ympäristöön vaikuttavia tekijöitä laajemmin eikä pelkästään sitä mitä pakoputkesta tulee.
Jos auton vaihtaa joka viiden vuosi (niinkuin ilmeisesti pyrkimys on) niin se vasta kalliiksi tulee; niin ympäristölle kuin kukkarolle.
Samoin kannattaa opiskella myös mitä maita EU: n kuuluu ja hakea sieltä tutkimuksia..Tuolta -ja muualtakin- löytyy tietoa:
http://www.autoalantieto.fi/body_vanhauusi.asp
Ja kuten huomaat, niin autokannan keski-ikä on kaiken aikaa noussut, päinvastoin kuin ensimmäisessa viestissäsi annoit ymmärtää. - muutos?
Mats kirjoitti:
No tuossa teksti, joka ei selkeydessään huimaa:
'Hyväksyisitkö sen, jos ympäristöverotuksesta palattaisiin jälleen nykyiseen verotukseen, jolloin autosta olisi maksettu autovero, jonka päälle laitettaisiin "ympäristövero", mitä ei poistettaisi ja jälleen laitettaisiin uusi autovero? Logiikka sama?'
Ja mitähän tuo mahtaa tarkoittaa?
'Samoin kannattaa opiskella myös mitä maita EU: n kuuluu ja hakea sieltä tutkimuksia..'
Hoh hoh ;-)Kohta 1: Nyt suunnitellaan kaksinkertaista verotusta; esimerkissäni kolmenkertaista verotusta.
Kohta 2: Myös entisiä itäeuroopan maita on nykyisin EU: ssa.
Huimaako nyt? - Mats
muutos? kirjoitti:
Kohta 1: Nyt suunnitellaan kaksinkertaista verotusta; esimerkissäni kolmenkertaista verotusta.
Kohta 2: Myös entisiä itäeuroopan maita on nykyisin EU: ssa.
Huimaako nyt?Ei huimaa kun ei ole syytäkään :D
Et ilmeisesti osaa lukea mutta selvitän hieman: EU:n autokantaa käsiteltäessä puhutaan ns. länsi-Euroopan maista, entisen itä-Euroopan maita ei ole (vielä) luettu tilastoihin syystä että ovat kuuluneet niin vähän aikaa Unioniin.
Hyvä että olet tajunnut tuon kaksinkertaisen verotuksen, mutta mistä juontaa kolminkertainen verotus? Sellaista ei ole suunnitteilla.
Muutama sana autoiluun liittyvästä kokonaisenergiankulutuksesta:
Auton koko iän energiankulutuksesta valmistuksen osuus on laskenut jo kymmenenprosentin molemmille puolin. Suomessa polttoaine rasittaa suhteellisesti paljon, koska autolle kuin autolle karttuu kosolti kilometrejä ja matkoistakin noin kolmannes on alle kolmen kilometrin pätkiä.
Lisää rautalankaa, huutaa turkulainen ;-) - muutos?
Mats kirjoitti:
Ei huimaa kun ei ole syytäkään :D
Et ilmeisesti osaa lukea mutta selvitän hieman: EU:n autokantaa käsiteltäessä puhutaan ns. länsi-Euroopan maista, entisen itä-Euroopan maita ei ole (vielä) luettu tilastoihin syystä että ovat kuuluneet niin vähän aikaa Unioniin.
Hyvä että olet tajunnut tuon kaksinkertaisen verotuksen, mutta mistä juontaa kolminkertainen verotus? Sellaista ei ole suunnitteilla.
Muutama sana autoiluun liittyvästä kokonaisenergiankulutuksesta:
Auton koko iän energiankulutuksesta valmistuksen osuus on laskenut jo kymmenenprosentin molemmille puolin. Suomessa polttoaine rasittaa suhteellisesti paljon, koska autolle kuin autolle karttuu kosolti kilometrejä ja matkoistakin noin kolmannes on alle kolmen kilometrin pätkiä.
Lisää rautalankaa, huutaa turkulainen ;-)Mielestäni lukea osaan ja ymmärränkin jotakin, ainakin hetkittäin.
Kysyin mielipidettäsi kolminkertaiseen verotukseen, ei sitä onneksi suunnitteilla ole. Mutta en yhtään ihmettelisi vaikka sellainenkin keksittäisiin. Edelleen kuitenkin olen sitä mieltä, että:
-jo kertalleen kertaalleen verotettua autoa ei saa verottaa uudelleen edes ympäristösyistä
-auton vaihto viiden vuoden välein ei ole ystävällistä ympäristölle, turvallisuudelle eikä kukkarolle
-uutena ostettu auto saa saastuttaa saman verran myös vanhana, jos se kerran on vähäpäästöiseksi rekisteröity
-vähän ajavalle uusi ympäristöön sidottu vero tulee olemaan katastrofi taloudellisesti
-uusi "ympäristövero" ei suosi sitä, että autolla ajettaisiin vähemmän
-nykyisin autot ovat ympäristöystävällisempiä ja turvallisempia kuin aiemmin vaikka ovatkin vanhempia (oliko liian monimutkaisesti sanottu?) - Ferris
muutos? kirjoitti:
Mielestäni lukea osaan ja ymmärränkin jotakin, ainakin hetkittäin.
Kysyin mielipidettäsi kolminkertaiseen verotukseen, ei sitä onneksi suunnitteilla ole. Mutta en yhtään ihmettelisi vaikka sellainenkin keksittäisiin. Edelleen kuitenkin olen sitä mieltä, että:
-jo kertalleen kertaalleen verotettua autoa ei saa verottaa uudelleen edes ympäristösyistä
-auton vaihto viiden vuoden välein ei ole ystävällistä ympäristölle, turvallisuudelle eikä kukkarolle
-uutena ostettu auto saa saastuttaa saman verran myös vanhana, jos se kerran on vähäpäästöiseksi rekisteröity
-vähän ajavalle uusi ympäristöön sidottu vero tulee olemaan katastrofi taloudellisesti
-uusi "ympäristövero" ei suosi sitä, että autolla ajettaisiin vähemmän
-nykyisin autot ovat ympäristöystävällisempiä ja turvallisempia kuin aiemmin vaikka ovatkin vanhempia (oliko liian monimutkaisesti sanottu?)"jo kertalleen kertaalleen verotettua autoa ei saa verottaa uudelleen edes ympäristösyistä"
Näin tehdään jo nyt kun kaikki auton maksaa käyttömaksuja vaikka vain osa on myyty halvemmalla vuoden -93 (vai millloin se oli?) autoveron alennuksen jälkeen. -93 vanhemmille kalliin veron autoille maksu on pienempi mutta ylimääräinen maksu se on silti. Jostain syystä tuntuu ettet kuitenkaan ole vaatimassa viimeisen kymmenen vuoden käyttömaksuja takaisin näille vanhusten omistajille. - Mats
muutos? kirjoitti:
Mielestäni lukea osaan ja ymmärränkin jotakin, ainakin hetkittäin.
Kysyin mielipidettäsi kolminkertaiseen verotukseen, ei sitä onneksi suunnitteilla ole. Mutta en yhtään ihmettelisi vaikka sellainenkin keksittäisiin. Edelleen kuitenkin olen sitä mieltä, että:
-jo kertalleen kertaalleen verotettua autoa ei saa verottaa uudelleen edes ympäristösyistä
-auton vaihto viiden vuoden välein ei ole ystävällistä ympäristölle, turvallisuudelle eikä kukkarolle
-uutena ostettu auto saa saastuttaa saman verran myös vanhana, jos se kerran on vähäpäästöiseksi rekisteröity
-vähän ajavalle uusi ympäristöön sidottu vero tulee olemaan katastrofi taloudellisesti
-uusi "ympäristövero" ei suosi sitä, että autolla ajettaisiin vähemmän
-nykyisin autot ovat ympäristöystävällisempiä ja turvallisempia kuin aiemmin vaikka ovatkin vanhempia (oliko liian monimutkaisesti sanottu?)Niin, jo kertaalleen verotettua autoa ei periaatteessa tulisi verottaa toiseen kertaan. Ilmeisesti kuitenkin tuleva autoverotusjärjestelmä ei tälläistä kohtuullisuutta huomioi, vaan yhdenmukaisen järjestelmän luomiseksi ja ennenkaikkea riittävän verokertymän takaamiseksi menetelmään joudutaan turvautumaan, valitettavasti.
Mitä tulee vähänajavien verokohteluun, niin muutosta ei nähdäkseni nykyiseen tule. On kysymys ainoastaan autoveron keräystavasta eli hankinnan yhteydessä kerättävästä tai sitten vuosittain pitemmällä ajalla kerättävästä verosta. Toisaalta tuleva verojärjestelmä tullee suosimaan vähän kuluttavia autoja eli mitä pienempi päästöarvo autolla on, niin sitä pienempi on vuotuinen vero. Käsittääkseni tällä pyritään siihen, että autoa hankittaessa tulee polttoaineen kulutus yhä tärkeämmäksi ostokriteeriksi.
Polttoaineen verotus on sikäli oikeudenmukaista, että siinä enemmän kuluttava maksaa enemmän veroa.
Summa summarum:
- Mielestäni muutosta tarvitaan verotuksessa ja kansalaisten ajatuksissa. Verotasoa ei tulla laskemaan vaan sen keräystapaa muutetaan edes joihinkin faktoihin perustuvaksi. Jos tällä menettelyllä saadaan edes osa vanhasta, paljon kuluttavasta ja saastuttavasta autokannasta pois, niin hyvä se!
- Vanhan autokannan hävittäminen on sikäli vaikeaa, että varmaankin melko monella ei ole taloudellista mahdollisuutta/haluja satsata uuteen autoon ja mikäli heitä vielä rasitetaan jollain lisäverolla, niin se ei ainakaan edistä paljon saastuttavien autojen poistoa. Tässä mielessä jonkinmoinen siirtymäaika lienee järkevintä siirryttäessä vuotuiseen verotukseen. Siirtymäaika voi olla esim. 3 - 5 vuotta, jonka aikana vuotuinen käyttömaksu nousee täyteen arvoonsa ollen alussa vaikkapa 30 - 50 %.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1751972Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361698Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi81324Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2241146Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu561142Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas151017- 59927
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv57912