Eläinten suojelu palstalla on parahin Gohar vastaus koskien tätä eläinrääkkäys lihaa, eli Hallal käyppäs kommentoimassa jotain jälleen viisasta tyyliin ei suomessa, ei kaikki, ei läheskään kaikkia teurasteta eläintä rääkäten.
Eläinten suojelu palstalla
Jalla jalla
301025
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Suomessa eläimen teurastus ilman tainnutusta on kiellettyä - kuten monissa muissakin euroopan maissa. Islam myös kehoittaa ja opettaa eläinten hyvää ja kunnioittavaa kohtelua, ihan kaikkien eläinten, sikojen ja koirienkin ;)
Jos joku ei niin tee, se on hänen valintansa johtuen omasta arvomaailmaastaan, ei siitä, että sattuu olemaan muslimi.
Eläintä ei saa kiusata, sanoo Muhammad. Ja Gohar.
Muhammed sanoo ettei eläintä saa kiusata, mutta silti se otti kaveriltaan 9v tyttären morsiammekseen/vaimoksi mitähän se kuvaa kyseisestä tyypistä.
Hmmmmm...
......
Tabari IX:113 “Allah permits you to shut them in separate rooms and to beat them, but not severely. If they abstain, they have the right to food and clothing. Treat women well for they are like domestic animals and they possess nothing themselves. Allah has made the enjoyment of their bodies lawful in his Qur’an.”
nimimerkki jalla jallalta, koska hän kirjoitti:
"Muhammed sanoo ettei eläintä saa kiusata, mutta silti se otti kaveriltaan 9v tyttären morsiammekseen/vaimoksi"
Sinä taas voit palata takaisin puskaasi vaihtelemaan nimimerkkejäsi.
Muistaakseni olen viimeksi kirjoittanut tälle palstalle 6 kuukautta sitten ja käytin muistaakseni samaa nimimerkkiä kuin nytkin :)
heitellään pikku kiviä jatkuvasti yhä uusien ja uusien nimimerkkien suojista. Joten tuskinpa tuo ihan vainoharhaisuutta oli.
Mutta joka tapauksessa kysyin nimim. jalla jallalta ja hän ei liene Muhammed.
Mielipiteesi Muhammedin kannasta ei siis ole kannaltani tässä yhteydessä erityisen kiinnostava.
Mutta kommentoidakseni heittoasi:
Epäilemättä on muslimeja, jotka etsivät ja löytävät siteeraamastasi kohdasta syyn lyödä vaimojaan. Kuten on aina ollut ja yhä on kristittyjä, jotka etsivät ja löytävät Raamatusta yllin kyllin syitä alistaa vaimojaan ja käyttää siihen tarpeelliseksi katsomiaan keinoja.
Haluatko sitaatit Raamatusta?
Ei eläintä Suomessa tainnuteta, paitsi suomalaisissa teurastamoissa. Muslimit saavat Halal lihaa teurastaa Suomessa, eläin puudutetaan samalla hetkellä kun siltä tajuissa ollessa leikataan kurkku auki. Samaan aikaan puudutus ei auta edes mitään, lähinnä kosmeettinen toimenpiden jolla yritetään kiertää lainsäädäntöä.
Muistaakseni viime tai toissaviikolla TV 1:n Mondo ohjelmasarjassa tuli lyhytelokuva halal-teurastuksesta Suomessa.
Nauta tainnutettiin sähköllä kuten "normaalissakin" teurastuksessa ja sen jälkeen viimeistely tapahtui kurkun aukaisemisella. Vieressä oli koko ajan suomalainen eläinlääkäri joka valvoi toimitusta. Eläimen kannnalta tämä oli varmaan yhtä kivuliasta / kivutonta kuin pulttipistoolilla päähän ampuminen.
Ortodoksina asioisin miellelläni halala lihaa myyvässä kaupassa jos kotikaupungissani olisi sellainen koska mekään emme saa syödä verta (kanonien mukaan).
Hymyilyttää tuo vastauksesi osuvuus. Aabrahamin paniikki johtaa todennäköisesti jatkossa sinun leimaamiseesi rasistiksi ja vihanlietsojaksi. Oletkin ainakin jälkimmäistä hänen kohdallaan kitisevistä vastauksista päätellen.
>>Valitettavasti tällä palstalla
heitellään pikku kiviä jatkuvasti yhä uusien ja uusien nimimerkkien suojista.
Netissä ei kulje kivet, joten jostain muualta sinua kai heitellään.
Olisiko sinulla tästä jotain valittamista?
http://www.prophetofdoom.net/lr_newsdigest0704.html
Ishaq:595 “The Apostle said, ‘Get him away from me and cut off his tongue.”” Qur’an 8:12 “Your Lord inspired the angels with the message: ‘I will terrorize the unbelievers. Therefore smite them on their necks and every joint and incapacitate them. Strike off their heads and cut off each of their fingers and toes.” Qur’an 5:80 “You see many of them allying themselves with the unbelieving infidels. Vile indeed are their souls. Allah’s wrath is on them, and in torment will they abide.” Ishaq:312 “Umar said to the Apostle, ‘Let me pull out Suhayl’s two front teeth. That way his tongue will stick out and he will never be able to speak against you again.’”
>>Raamatusta yllin kyllin syitä alistaa vaimojaan ja käyttää siihen tarpeelliseksi katsomiaan keinoja.
Haluatko sitaatit Raamatusta?>>
Ethän sinä Raamatusta voi tuollaista löytää, koska Koraanistakaan ei sinun mielestäsi voi kukaan muu kuin paha ihminen löytää perusteita vaimon hakkaamiselle.
Kun sinulta kysyy jostakin ikävästä asiasta islamissa kuten "Miksi Koraani sallii Jaakko Hämeen-Anttilankin mukaan aikuisen miehen ottaa lapsen vaimokseen?", vastaat "en ole muslimi".
Onhan se hyvä aina yrittää tulkita kaikki asiat vähän niin kuin paremmin päin, mutta miksi symmetria tapauksessasi ei toimi kristinuskon suuntaan.
Olet itse tuonut palstalle Lutherin vihanlietsontaa ja kutsunut sitä aivan oikein _Lutherin vihanlietsonnaksi_, mutta miksi ihmeessä jos jakewaits tuo palstalle wahhabipapin fatwoja, se kertookin minun pahuudestani, eikä wahhabipapin pahuudesta. Ja nyt minä olenkin se vihanlietsoja.
Selittäisitkö, miksi sinä _et_ ole vihanlietsoja, vaikka tarjoilet vihanlietsontaa?
Lue tarkemmin se osa, jota et siteerannut:
"Epäilemättä on muslimeja, jotka etsivät ja löytävät siteeraamastasi kohdasta syyn lyödä vaimojaan. Kuten on aina ollut ja yhä on kristittyjä, jotka etsivät ja löytävät Raamatusta yllin kyllin syitä alistaa vaimojaan ja käyttää siihen tarpeelliseksi katsomiaan keinoja."
Vaikeaa?
Epäilemättä on muslimeja, jotka etsivät ja löytävät uskonnostaan syyn tehdä pahuuksia. Kuten on aina ollut ja yhä on kristittyjä, jotka etsivät ja löytävät uskonnostaan yllin kyllin syitä tehdä pahuuksia.
Vaikea ymmärtää?
Ja sitten on niitä, jotka löytävät etsivät vikaa vain vieraista uskonnoista ja löytävät aina yllin kyllin syitä vihakuvien luomiseen.
Se taitaa ollakin joillekin palstalaisille helppoa.
Sinä riehut omien keksimiesi mielikuvien vuoksi, joilla ei ole mitään vastinetta todellisuudessa. Ei ole ketään, joka etsii uskonnosta syytä tehdä pahuutta, eikä ole ketään etsii uskonnosta syitä vihakuvien luomiseen.
Todellisia kovia tosiasioita vältät huolellisesti käsittelemättä ja alat nämä lorut vihakuvien luomisesta.
Vältit taas kerran tämänkin asian:
Tabari IX:113 "Allah permits you to shut them in separate rooms and to beat them, but not severely. If they abstain, they have the right to food and clothing. Treat women well for they are like domestic animals and they possess nothing themselves. Allah has made the enjoyment of their bodies lawful in his Qur’an."
"Kohtele naisia hyvin, koska he ovat niinkuin kotieläimiä, eikä heillä ole mitään muuta kuin itsensä. Allah on tehnyt heidän ruumiistaan nauttimisen lailliseksi Koraanissaan."
Eikö tätä Tabari ole kiinnostava heppu? Olisihan tuo historian asioita, ja sinä olet historian opettaja.
Muistanet raamatunlauseet, joieden on tulkittu antavan annettiin oikeutus naisten alistamiselle. Siteeraamasi olivat vastaavia.
Eli kuten jo kerroin, epäilemättä on muslimeja, jotka etsivät ja löytävät uskonnostaan syyn tehdä pahuuksia. Kuten on aina ollut ja yhä on kristittyjä, jotka etsivät ja löytävät uskonnostaan yllin kyllin syitä tehdä pahuuksia.
Asiaa?
>>Muistanet raamatunlauseet, joieden on tulkittu antavan annettiin oikeutus naisten alistamiselle. Siteeraamasi olivat vastaavia.
Kristinusko ei ole tunnettu naisten alistamisesta. Jos olisi niin, olisihan se jo huomattu 2000 vuoden aikana. Kristillinen tasa-arvoisuus on sensijaan tunnettua.
Jos islamilainen Tabari sanoo naista eläimen kaltaiseksi ja hänen ruumiinsa olevan Koraanin mukaan nautittavaksi tarkoitettu, huomaatko nämä asenteet naisten suhteen samanlaisiksi?
myös naisen historiaan. Asian on nähtyb 2000 vuodenn aikana. Kristillinen tasa-arvo on toteutunut aika eikoisella tavalla ollakseen tasa-arvoa. Asiasta on kirjoitettu kovastikin, joten aineiston puutetta ei ole.
>>Kristinusko ei ole tunnettu naisten alistamisesta. Jos olisi niin, olisihan se jo huomattu 2000 vuoden aikana. Kristillinen tasa-arvoisuus on sensijaan tunnettua.>>
Mitä Tabariin tulee, niin tuhmasti oli sanottu. Vai peräti eläimen kaltainen. Hyh hyh. Ja vielä nautittavaksi tarkoitettu. Yäk.
Mutta sellaisia ne miehet olivat vähän kaikkialla. Monet vieläkin ovat.
Onneksi eurooppalaiseen asenteeseen ei ainakaan kirkon toimesta kuulunut, että seksistä olisi vieläpä pitänyt nauttia!
>> Kristillinen tasa-arvo on toteutunut aika eikoisella tavalla ollakseen tasa-arvoa.
Sinulla ei ole edelleenkään mitään esitettävää kristillisestä tasa-arvosta. Sensijaan:
"Mitä Tabariin tulee, niin tuhmasti oli sanottu. Vai peräti eläimen kaltainen. Hyh hyh."
Pitäisi olla rohkeutta vetää näistä johtopäätöksiä, mutta onko sinulla rohkeutta? Vai alkaako polvet pettämään?
Asioitten nimittäminen samanlaisiksi silloin kun ne eivät sitä ole, on ihmisarvolle sopimatonta.
Ihminen luo arvoja ja niitä pitää olla. Huonot pitää hylätä. Onhan hyviäkin valittavana.
että kysyin. Olisi pitänyt muistaa.
Aapo: "Haluatko sitaatit Raamatusta?"
Anna nyt vain ne sitaatit, niin voit itse todistaa itsesi vihanlietsojaksi.
Odotellaan niitä sitaatteja.
Sinun kannattaisi tutustua todellakin tutustua myös naisen historiaan. Asiasta on kirjoitettu kovastikin, joten aineiston puutetta ei ole.
Tuntuu siltä, ettet tiedä yhtään mitään siitä, millainen naisten asema on ollut kristityissä maissa.
Etkä ilmeisesti myöskään siitä, millainen se yhä on monissa ihan kristityissä maissa.
Kunpa tietäisit edes historian alkeita. Tai vaikkapa edes jotain naisten kohtelusta nykyään Afrikan ja Etelä-Amerikan maissa, Kiinassa...
Kansakoulun historiankirja ei ole ihan riittävä tietolähde näissä asioissa.
Opiskele, opiskele ja opiskele!
joita on käytetty Euroopassa perusteluna naisten alistamiseen, olen jo antanut eräälle sielunveljellesi.
Kun katsoo tätä ketjua taaksepäin, niin näkee mistä asioista on keskusteltu. Sinä siirryt puhumaan toisista asioista, kun et osaa vastata.
Sinulla on jäänyt käsittelemättä tämän Tabarin opetukset naisten kohtelusta: "Naiset ovat eläinten kaltaisia."
"Mitä Tabariin tulee, niin tuhmasti oli sanottu. Vai peräti eläimen kaltainen. Hyh hyh. Ja vielä nautittavaksi tarkoitettu. Yäk.
Mutta sellaisia ne miehet olivat vähän kaikkialla. Monet vieläkin ovat.
Onneksi eurooppalaiseen asenteeseen ei ainakaan kirkon toimesta kuulunut, että seksistä olisi vieläpä pitänyt nauttia!"
Aina sinulle pitää samat asiat kirjoittaa uudestaan. Yritä keskittyä!
Anna nyt vain niitä sitaatteja Raamatusta, joita SINUN MIELESTÄSI on "käytetty Euroopassa perusteluna naisten alistamiseen". Älä vain vingu.
Ja kerro samalla, miten Raamatun sitaatit liityvät islaamiin. Jos et ole vielä huomannut, voin valistaa, hyvä oppilas: Tämän palstan aihe on islaam. Ei Raamattu tai kristinoppi. Kaksi pahaa ei ole yhteensä hyvä. Noin niin kuin missään asiassa - eikä (edes) tämä ole kannanotto kristinopin "hyvyyteen" tai "pahuuteen".
Etkö osaa muuta kuin olla hävytön? Olisi syytä ottaa selvää, mikä mies tämä Tabari oli, joka näin puhui.
http://www.encyclopedia.com/html/T/Tabari.asp
http://www.renaissance.com.pk/myletfor95.html
This old man was Tabari, one of the greatest historians of Islam. The Caliph had offered him a handsome pension and sent costly presents in recognition of his contribution to Islamic learning.
http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Tabri
http://www.britannica.com/eb/article-9070827
Allah sallii naisen suljettavaksi omaan koppiin, naista saa lyödä, mutta kevyesti, käsittele naista hyvin, sillä hän on kuin kotieläin, jolla ei ole mitään omaa, Allah on tehnyt naisen ruumiista nauttimisen lailliseksi, niin ja ruokaa ja vaateitakin tulee antaa, jos nainen elää raittiina, ha-haa, kääntäjän tulkinta sanasta abstain. Käänsinkö oikein?
On islam metka uskonto.