Koska täällä on alkanut melkoinen kieroilu "todistus" asia puitteissa ja on väitetty, että asiassa on väitetty tarkoitetun mm. henkilöllisyystodistusta, niin on paikallaan lainata parin herran tekstiä täältä.
Ne osoittavat vääjäämättä, että miehet todellakin luulivat, että tarvitaan erillisiä todistuksia shekin siirroissa.
Herra El Pacos kirjoittaa otsikolla "Hukassa olet" mm. seuraavaa:
"Olet itse aika pahasti ulalla jopa shekkiasiassa. Et tiennyt, että jos siirrät shekin toiselle henkilölle, niin se vaatii TODISTUKSET, eikä siihen ainostaa riitä sinun allekirjoitus". Heh, heh. aivan pötyä.
Huomatkaa MONIKKOMUOTO, eli El Pacos kuvitee siirrosssa henkilöltä toiselle tarvittavan vieläpä enemmän kuin yhden todistuksen. Naurettaavaa tekstiä todellakin ja se osoittaa, että mies on todella ulalla.
Todellisuudessa pankin shekin siirrossa henkilöltä toiselle, ei tarvitse välttämättä mitään todistetta, sillä pankin virallisissa shekissä on aina katetta. Riittää kun shekin takana on katkeamaton ketju siirtäjiä. Se kenellä shekki on kulloinkin rehellisesti hallussaan voi sen lunastaa pankista ja siinä yhteydessä voi joutua tosin todistamaan henkilöllisyytensä.
Kuten huomaatte herra El Pacos ei tiennyt asiasta, kun sanoi, että nimenomaan shekin siirroissa vaaditaan TODISTUKSIA !!!!!
Sitten toinen näyttö asiasta ja siitä, että herrat EIVÄT puhuneet henkkareista vaan aivan muista "todistuksista".
Nimimerkki JUSA kirjoittaa otsikonnsa "Kerro" alla seuraavaa: "Mitä uutta olet kertonut shekeistä? Haista nyt valepukki pitkä paska! Et näyttänyt tietävän mitään uutta. Ensinnäkin siitoa et tänä päivänä voi suorittaa ilman PANKIN TODISTAMISTA!!!" Asia oli muka varmistettu OKO-pankista.
Tässäkään EI SIIS PUHUTA mitään henkkareista, eikä ajokorteista, vaan nimenomaan erillisistä todistamisesta, jonka PANKKI vielä suorittaa.
Täyttä paska puhetta, sillä kun pankin shekki vaihtaa omistajaa eri henkilöiden kesken, niin missään vaiheessa ei tarvita mitään pankin todistuksia. Pelkät siirtomerkinnät shekin takana riittävät. Olen saanut autokauposiia shekkejä, joissa on ollut monia siirtäjiä, eikä koskaan ole tarvittu mitään erillistä todistusta.
Äijä näyttää lisäksi sekoittavat termit oikein totaalisesti. Siirto on täysin eri asia, kuin shekin lunastamien pankista.
Menikö tämä jo vihdoin jakeluun kaille asiassa paskaa puhuville ja tietämättömille junteille.
Ne osoittavat vääjäämättä, että miehet todellakin luulivat, että tarvitaan erillisiä todistuksia shekin siirroissa.
Herra El Pacos kirjoittaa otsikolla "Hukassa olet" mm. seuraavaa:
"Olet itse aika pahasti ulalla jopa shekkiasiassa. Et tiennyt, että jos siirrät shekin toiselle henkilölle, niin se vaatii TODISTUKSET, eikä siihen ainostaa riitä sinun allekirjoitus". Heh, heh. aivan pötyä.
Huomatkaa MONIKKOMUOTO, eli El Pacos kuvitee siirrosssa henkilöltä toiselle tarvittavan vieläpä enemmän kuin yhden todistuksen. Naurettaavaa tekstiä todellakin ja se osoittaa, että mies on todella ulalla.
Todellisuudessa pankin shekin siirrossa henkilöltä toiselle, ei tarvitse välttämättä mitään todistetta, sillä pankin virallisissa shekissä on aina katetta. Riittää kun shekin takana on katkeamaton ketju siirtäjiä. Se kenellä shekki on kulloinkin rehellisesti hallussaan voi sen lunastaa pankista ja siinä yhteydessä voi joutua tosin todistamaan henkilöllisyytensä.
Kuten huomaatte herra El Pacos ei tiennyt asiasta, kun sanoi, että nimenomaan shekin siirroissa vaaditaan TODISTUKSIA !!!!!
Sitten toinen näyttö asiasta ja siitä, että herrat EIVÄT puhuneet henkkareista vaan aivan muista "todistuksista".
Nimimerkki JUSA kirjoittaa otsikonnsa "Kerro" alla seuraavaa: "Mitä uutta olet kertonut shekeistä? Haista nyt valepukki pitkä paska! Et näyttänyt tietävän mitään uutta. Ensinnäkin siitoa et tänä päivänä voi suorittaa ilman PANKIN TODISTAMISTA!!!" Asia oli muka varmistettu OKO-pankista.
Tässäkään EI SIIS PUHUTA mitään henkkareista, eikä ajokorteista, vaan nimenomaan erillisistä todistamisesta, jonka PANKKI vielä suorittaa.
Täyttä paska puhetta, sillä kun pankin shekki vaihtaa omistajaa eri henkilöiden kesken, niin missään vaiheessa ei tarvita mitään pankin todistuksia. Pelkät siirtomerkinnät shekin takana riittävät. Olen saanut autokauposiia shekkejä, joissa on ollut monia siirtäjiä, eikä koskaan ole tarvittu mitään erillistä todistusta.
Äijä näyttää lisäksi sekoittavat termit oikein totaalisesti. Siirto on täysin eri asia, kuin shekin lunastamien pankista.
Menikö tämä jo vihdoin jakeluun kaille asiassa paskaa puhuville ja tietämättömille junteille.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Näinhän ne shekkiasiat menevät myös käytännössä, aivan kuten jutussasi kerroit. Aikalailla heikkoa tietoa eräillä tyypeillä on ko. shekkiasissa näyttää olevan. Toisaalta se ymmärrettävä siinä valossa, että he eivät ole joutuneet niiden kanssa tekemisiin, siinä mittakaavassa kuin sinä olet, joten tietokaan ei näinollen voi olla.
Ps. Autoni on pelannut edelleenkin moitteetta.
Käy vilkaisemassa postiasi, siellä on eräs sinua varmaan kiinnostava juttu.
Päivitä nyt jo tota nimimerkkiäs, autonvaihtaja. Vai oletko yhtä sekaisin laskuissas kuin uusionimimerkkisi Goldfinger.
Mitä sä oikein hourailet. Näet GF:n joka oksalla. Ymmärän, jos sinä olet GF:lle katkera ja kovin kateellinen GF:lle, mutta älä näytä sitä noin avoimesti meille muille.
Hyvä GF. Taas tuli mainiot madonluvut noille jankkaajille. Voiko asiat enää selkeämmin sanoa ja todistaa.
vielä tänäpäivänä joku käyttää shekkejä????Eikö ne käytännössä poistuneet joskus 80-luvun alussa.
Täällä on puhuttu ns. pankin shekeistä, jotka ovat tietysti edelleenkin käytössä.
Olet nyt pahasti hakoteillä näissä asioissa. Lue ajatuksen kanssa mistä kukin on puhunut ennenkuin alat levittämään täällä väärää tietoa :) Jos olisit ajatuksen kanssa lukenut olisit huomannut, että tuossa on ollut kyseessä täysin eri asia kuin shekin lunastus :):)
Väitätkö että kun sinulle on kirjoitettu shekki ja siirrät sen toiselle henkilölle siihen riittää ainoastaan vain oma allekirjoituksesi? Koita vastata edes tähän kysymykseen :)
Itse kun siirsin shekin toiselle henkilölle siirto tehtiin pankissa ja siirtoon merkattiin kahden todistajan allekirjoitus. Eli samalla tavalla kuin alkuperäisen kirjoituksessa.
Voi olla, että olet ennen voinut siirtää shekkejä vaikka tuhannelle ihmiselle, mutta tänä päivänä siirto onnistuu vain pankin/todistajien silmien alla. Voit tietenkin varmistaa vielä asian.
Ehkä voi olla että pankissa pankin tavalla, mutta näin ainakin yleisesti menetellään.
Jusan tekstihän oli aivan päivänselvää. Hän tarkoitti juuri tuota että jos shekki siirretäänkin toiselle henkilölle niin silloin vaaditaan TODISTAJA/-T. Tuonhan nyt on ymmärtänyt lapsikin paitsi tietenkin sinä ;)
Eihän kukaan ole väittänytkään, että siirto ja lunastus on sama asia? Mistä olet sellaisen saanut päähäsi. Kerro heti missä olet lukenut semmoisia minun kirjoittamana ennen kuin täällä valehtelet tuollaisia.
Tuonhan nyt lapsikin tajuaa, että lunastus on shekin muuttaminen kahisevaksi ja siirto taas shekin siirtäminen toiselle henkilölle kuin mitä shekissä lukee.
Miksi et muuten osaa vastata kysymyksiini?
Miksi et uskalla ryhtyä ehdottamiini vetoihin?
Väitän edelleenkin, että minun allekirjoitukseni riittää shekin siirtoon toiselle henkilölle.
Voin tehdä sen missä tahansa, sen ei tarvitse tapahtua pankissa ollenkaan.
Usein sanma shekki siirtyy kauppurilta toiselle ja aina pelkkä nimikirjoitus shekin takana riittää.
Siinä ei tarvita mitään TODISTUKSIA, pane se jo vihdoin tyhmään kalloosi. Miten sinä voit väittää noin saakelin typeriä.
Mikset soita pankkiin ja kysy. Kysy samalla sitä voiko toisen pankkiryhmän shekin katteen tarkastaa päätteeltä. Olit siinäkin VÄÄRÄSSÄ ja pahoin.
Jusa puhui siis täyttä paskaa, kuten sinäkin.
Pitää antaa vielä esimerkki, että tajuat asian.
Kun johonkin liikkeeseen tulee esim. auton ostaja ja kauppa tehdään käteiskauppana, niin asikkaalla on lähes poikkeuksetta pankin shekki mukanaan kun tulee maksamaan autoa.
Kun kauppa on tehty ja tulee maksun aika, niin luuletko sinä, että kun asiakas tekee siirtomerkinnän shekin taakse, että siinä pitää olla vielä erikseen todistajat. Ei takuulla tarvitse. Ostajan nimikirjoitus shekin taakse riittää täysin. Pakissa usein varoitetaan kirjoittamasta nimeä taakse, ennenkuin sillä maksaa jotain.
Kun kauppias menee pankiin lunastamaan shekkiä, niin hän kirjoittaa sitä ennen oman nimensä ostajan nimen alle, eikä taaskaan tarvita minkään maaailman todistajia. Siirtoja voi olla useita ja viimenen saa nostaa rahat pankista, kun panee sinne nimensä viimeisksi.
Olette siis olleet koko ajan täysin VÄÄRÄSSÄ. Pannaan 100 000 vetoa asiasta, ellei se muuten uppoa tyhmään kalloosi.
Mitä vetoja sinä tarkoitat. Olen vastannut kaikkiin vetoihin joissa olen jotain tosissani väitellyt.
Mikset sinä ottanut 50 000 markaa ILMAISTA rahaa talosi esittelystä :):)???