Kävinpä sitten oikein kauppakorkeassa suorittamassa sivuainetta JOO-opintoina. Ikinä en ole mitään näin helppoa opiskellut ja silti iso sali täynnä otuksia jotka raapivat päätään eivätkä tajua mitään ja tentistä 20% otti hylätyn vaikka kysymykset olivat suoraan luennoilta ja kirjan lukujen tiivistelmistä. Sitten isoon ääneen melskataan jostain AMK:n matalasta tasosta vaikka oma taso on leikkikoulutasoa, sääliksi käy suomalaisia firmoja jos palkkaavat KTM:n DI:n sijaan.
Kauppamatalantasosta
Sivuaineilija
272999
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Viimeisen kahden päivän aikana olet jankannut samaa asiaa. . koita ymmärtää että kauppakorkeaan ei ole syysvalintoja. Hieman kärsivällisyyttä ja kohta ne uudet pääsykoekirjat taas julkaistaan!
Hentunen on ainakin kauppakorkean pääsykoekirjat julkistanut vuodelle 2006:
www.supermaster.fi tai tarkemmin
http://www.supermaster.fi/index.php?mod=1&siv=717
Niin, melkein valmiina KTM:na voin todeta, että opiskelun vaativuus kauppakorkeakoulussa ei päätä huimaa. AMK:sta ei ole kokemusta, mutta en todellakaan alkaisi KKK:n paremmuutta siihen nähden mainostamaan. Toisaalta, olen kuullut muidenkin alojen opiskelijoiden sanovan, ettei yliopisto-opiskelu ole paljoa vaatinut.
"Sivuaineilijan" matalasta tasosta sen sijaan kertoo se tyyli, jolla hän pilkkaa kauppakorkeakoulun opiskelijoita. Todistelee siinä vielä fiksuuttaan, no, kukin tyylillään..En tiedä tuta-DI koulutuksesta paljoakaan, mutta sen tiedän varmuudella, että siellä on käytetty kauppakorkean pääsykoekirjoja kurssikirjoina, ainakin Tampereella. Ainakin DI koulutuksen ovet aukenevat erittäin paljon helpommin kuin kauppakorkeakoulun. Hassua, että sinne silti alkuperäisen mielestä valikoituu niin paljon fiksumpaa porukkaa, että ihan pitää sääliä raukkoja,jotka erehtyvät KTM:n palkkaamaan.
"Ainakin DI koulutuksen ovet aukenevat erittäin paljon helpommin kuin kauppakorkeakoulun."
Kertoo vain kaupallisen alan suuresta suosiosta. Opiskelijamateriaali ei liity.
eräs tuntemani mieshenkilö pääsi Tampereen TKKK:lle lyhyen matikan pohjalta ilman pääsykoette. Kyseessä ei ollut mikään ällän ylioppilas. Eipä sitten kuitenkaan pärjännyt koulussa, vaan nykyisin opiskelee tradenomiksi.
Jos TKK:n Tutan pääsykokeessa kysytään matikkaa ja yhteiskuntatieteitä ja HKKK:lla spesiaalimpia asioita, niin ei se nyt mikään ihme ole että teekkaritkin noita asioita myöhemmin kursseilla käyvät. Kertoo vain että kirja lienee kelvollinen, ainakin paras huonoista kandidaatista.
TKK:lla on vaikeita ja helppoja osastoja, enkä menisi vannomaan että Tuta olisi HKKK:ta helpompi sisäänpääsyn suhteen. En siellä opiskele, en tiedä vaikka olisikin. TKK:lle pääsee suht helposti, mutta keskeytysaste on kuulemma niin korkea ettei sitä ääneen saisi sanoa. Itse uskon, että osaltaan vaikuttaa, että sisään pääsee porukkaa, josta ei sitä tutkintoa ole suorittamaan.
Vastaavasti kylterikaverit sanoneet suoraan, että pääsykokeen läpäiseminen on vaikein juttu koko tutkinnossa. Eipä siellä taideta juuri keskeyttääkään.
Provokaationa tämä on mainio, mutta jos keskustelua kaivataan, niin mielelläni kommentoin.
"tentistä 20% otti hylätyn vaikka kysymykset olivat suoraan luennoilta ja kirjan lukujen tiivistelmistä."
Oletko joskus nähnyt yliopistotenttiä, josta vähintään viidennes ei ottaisi hylättyä? Vertailun vuoksi: kolmannes tietotekniikan opiskelijoista saa hylätyn ohjelmoinnin alkeiskurssista. Heillä ei ole vielä mitään käsitystä siitä, miten tentit suoritetaan. Nimenomaan _suoritetaan_.
Eivät ne tentit osaamista mittaa, vaan opiskelutekniikkaa. Ja voit olla siellä tiesmissäopinnoissasi satavarma siitä, että täällä yliopistolla tentteihin valuu virtanaan ihmisiä, jotka eivät ole valmistautuneet niihin viittä minuuttia pidempään. Täysin alasta riippumatta. Kokemusta on opetuksesta ja valvonnasta :D
Toki joskus näkee tenttejä, joista kysymykset paljastetaan etukäteen tai tentti on sama kuin kahdella edelliskerralla, mutta se on jo toinen tarina!
Muuten, jos tenttikysymykset perustuvat luentoihin, onko se jokin osoitus leikkikoulutasosta?
Eikö pikemminkin siitä, että luennoilla esitellään olennaiset asiat ja opiskelijoiden tehtävä on lukea, ajatella, oppia ja siten hoitaa loput?
Haluaisin myös konkreettisia esimerkkejä siitä, missä muussa suhteessa tuta-DI eroaa KTM:sta kuin ensimmäisen opintovuoden matematiikan ja fysiikan kurssien sisällössä.
Fysiikan alkeiden perään yritykset eivät juuri tunnu kyselevän...
Siinä olet toki oikeassa, että kurssivaatimukset ovat paikoin olemattomat. Riittää, että kökkii luennoilla (ne ketkä jaksavat vaivautua paikalle - yleensä vain aikuisopiskelijat), ja suorittaa tentin. Aivoja ei juuri tarvitse vaivata käytännön asioilla, kuten harjoitustöillä, jotka perustuvat yritysten todellisen elämän ongelmiin. Harvalla kurssilla oikeasti "tehdään" mitään.
En silti syyttäisi viimeksi mainitusta henkilökuntaa. Ongelma on liian suuri opiskelijoiden sisäänotto, epämääräiset sivuhaarat ja toimipisteet jotka hajottavat normaalia perusopetusta/tutkimusta, ankara kilpailu tutkimusrahoituksesta ja koko ajan niukentuvat opetusresurssit. Niitä ei olla ainakaan lisäämässä, sen sijaan uusia rupumaistereita ja tusinadippoja halutaan aina vain enemmän.
Sanokaamme siis kuin muuankin lauluntekijä: menkää ammattiin. Ei yliopistoon. Kuka muka väittää, että se kannattaa aina?
Onhan tätä jauhettu jo monesti. Teknillisen ja kauppakorkean kursseja ei voi edes verrata vaikeudessa, niin eri asteikolla ne on. Mutta eiköhän yritykset palkkaa siihen tilintarkastajan hommaan ennemmin sen ktm:n kuin konetekniikan dippa-inssin. Onhan se kuitenkin mukava tölväistä noita niin valitettavan usein ylimielisiä kauppatieteilijöitä:)
"Mutta eiköhän yritykset palkkaa siihen tilintarkastajan hommaan ennemmin sen ktm:n kuin konetekniikan dippa-inssin"
Mitähän tutkintoa sä oikein suoritat, toivottavasti et ainakaan tekniikan tai talouden...
Tilintarkastajaa ei palkata _yritykseen_ vaan hän on kauppakamarin hyväksymä ja valvoma elinkeinoelämän asiantuntija, jonka luonnollisesti täytyy olla täysin riippumaton tarkastuksen kohteena olevasta yrityksestä. Tilintarkastaja varmistaa tilinpäätöstietojen oikeellisuuden ja lisäksi auttaa yrityksiä yhtiömuotoon, vero- ja kirjanpitolakiin, rahoitukseen ja muihin yrityksen taloushallintoon keskeisesti liittyvissä kysymyksissä.
KHT-tilintarkastajaksi ei marssita kuin emäntä navettaan, vaan pohjalla täytyy olla yli vuosikymmenen mittainen työkokemus oman alan tehtävistä, minkä lisäksi suoritetaan erillinen pätevyyskoe. KHT-tarkastajia ei koko Suomen laajuisesti ole kuin toistasataa, hyväksyttyjä tilimiehiä (HTM) sitten reippaasti enemmän.
Voit olla varma siitä, että näissä tehtävissä ei paljon muilla tutkinnoilla tee.
Ja niin, mä en ole niitä vihaamiasi kauppatieteilijöitä, mutta satuin opiskellessa muuten vaan pitämään korvat auki.
Kirjoittaja ei maininnut mitään KHT-tutkinnosta. Muutama kaverini on ollut jo opiskeluaikana tilintarkastustehtävissä ja tilintarkastaja-nimikkeellä. Laskiksen pääaineopiskelijoita..
Joo, mutta edelleenkään tilintarkastaja ei ole mikään yrityksen palkkalainen. Saitteko?
Unohdin tekstistä maallikkotilintarkastajat. Voivat kyllä vastata pienempien yritysten tilintarkastuksesta itsenäisesti. Muistelen kauhulla, kun näitä tt:n valintavaatimuksia päntättiin vuosia sitten ulkoa. Löytyvät näköjään täältä:
http://www.htm.fi/hyvtt.html
tilintarkastustoimisto ole yritys??? en kyllä oikein ymmärrä mikä pointti tuossa on, että eivät ole yrityksen palkkalistoilla..
Tilintarkastaja ei ole tarkastamansa yrityksen palkkalistoilla, sitä juurikin tarkoitin.
"KHT-tarkastajia ei koko Suomen laajuisesti ole kuin toistasataa, hyväksyttyjä tilimiehiä (HTM) sitten reippaasti enemmän."
Onhan heitä melkein tuhat, kun jo yhdistyksessäkin 700.
HTM-tilintarkastajia suunnilleen saman verran.
juuh
Jaahas, pitää varmaan ruveta tarkentamaan näitä kirjoituksia ettei fiksut sivuaineilijat rupee aukomaan päätään. Se on hyvä että osaat pitää korvat auki mut luetun ymmärtäminen on vaan vähän heikkoa. En maininnut missään KHT-tarkastajista joten tuo pätemisesi meni aika hukkaan hienoine emäntä vertauksineen.
ja niistä tilintarkastajista...
http://www.kpmg.fi/recruitment.aspx?Section=191&Item=2234
eli jos ei auennut, niin yritän kertoa että se KTM on varmaan tavallisin polku tietyntyyppisiin tehtäviin.
"KHT-tilintarkastajaksi ei marssita kuin emäntä navettaan, vaan pohjalla täytyy olla yli vuosikymmenen mittainen työkokemus oman alan tehtävistä"
Eiköhän se pari vuotta riitä...;)
Ja kuka on jotain muuta tässä ketjussa väittänyt?
"Mutta eiköhän yritykset palkkaa siihen tilintarkastajan hommaan ennemmin sen ktm:n kuin konetekniikan dippa-inssin"
No, itse kyllä käsitin että tuossa oheisessa ei ollut kyse tilintarkastusyhteisöstä tahi -toimistosta. Mutta anteeksi vaan kamalasti, jos näinä olikin.
Kannattaa varmaan esittää kysymys jostain epäselvästä kohdasta eikä ruveta jankkaamaan. Ei luulis olevan kovin vaikeaa jos ymmärtää kerran tilintarkastuksestakin jotain:)
Lopetin muistelun ja tarkistin: ei pari vuotta eikä kymmenen, vaan viiden vuoden työkokemus sekä HTM- että KHT-tutkintoon. Tai sitten opiskelijoille on jaettu väärää tietoa :)
Tämä juttu mun osalta selvä. Kaksi samaan aikaan opiskellutta tuttua sukelsi tosissaan alalle, itse täytyy todelta kuin Python-sketsissä: "Olen tilintarkastaja, siis liian tylsä ollakseni kiinnostunut..."
"Fysiikan alkeiden perään yritykset eivät juuri tunnu kyselevän..."
Se että joutuu hieman raatamaan ja pähkäilemään kasvattaa ihmistä ja analyyttistä ajattelukykyä. Mikäs olikaan Ollilan Jorden perustutkinto: teknillinen fysiikka & matematiikka, systeemi- ja operaatiotutkimus.
"Fysiikan alkeiden perään yritykset eivät juuri tunnu kyselevän..."
- "Se että joutuu hieman raatamaan ja pähkäilemään kasvattaa ihmistä ja analyyttistä ajattelukykyä."
Nämä kaksi lausetta taitavat olla pikkuisen eri maailmoista :)
Kaikkien tiedossa on, että oppimisesta ei ole koskaan haittaa.
Sen sijaan en ole vielä ikinä kuullut, että joku käyttäisi työhönotossa kriteerinä ko. peruskurssien suorittamista. Huomannet pointin?
Tutakollegani työllistyivät, koska he 1) käyttivät apuna suhteita ja 2) valitsivat naftin pää sivuainekokonaisuuden (esimerkkipakettina logistiikka ja kielet). Kauppatieteilijöillä samat syyt ja sama lähtöviiva.
Ollila istuu moneen keskusteluun, mutta yhdenmiehen otanta tuottaa aika pienen aineiston :)
kyllä se on kolme vuotta molemmissa.
taidat olla suorittanut koko tutkintosi ulkoluvulla ku tollanen pässi oot!!
No nyt olen jo pässi. Nais-sellainen, mikä se sitten onkin... syytä en tiedä, mutta ei näköjään tarvitsekaan :)
Ehkä laskentatoimen kurssien lakipykälätenttitärppien ulkoaopettelu sitten on suurinta herkkuasi. Itse valmistuin keväällä rahoituksen pääaineesta, jossa ei tankkaamalla kovin pitkälle pääse. Asiat pitäisi myös ymmärtää...
KTM sentään tulee toimeen kaikkien työkavereiden kanssa, paitsi ehkä dippainssien - maailman ihmeellisin ja käsittämättömin ammattikunta, joiden aivoituksia ei kertakaikkiaan ymmärrä! Kaikki mulkvisteimmat pomot ja työtoverit ovat just olleet dippa- tai opistoinssejä.